我國農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制度芻議

我國農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制度芻議

論文摘要：農(nóng)村房屋拆遷乃是一項(xiàng)極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及眾多利益主體，它對(duì)我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主法治進(jìn)程都有強(qiáng)烈的影響。鑒于此，為了進(jìn)一步的深入研究和探討我國農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)問題，本文選取了我國農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制度為研究對(duì)象，針對(duì)完善農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制度對(duì)私權(quán)保護(hù)的意義、農(nóng)村房屋拆遷立法理念的轉(zhuǎn)變、國有土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)氖М?dāng)問題以及完善農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制度等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的分析與闡釋。希望本文的研究結(jié)論可以為我國農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制度的改革和發(fā)展提供一些指導(dǎo)和幫助。同時(shí)，對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的其他研究也能起到拋磚引玉的作用。

論文關(guān)鍵詞農(nóng)村房屋拆遷利益主體

一、完善農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制度對(duì)私權(quán)保護(hù)的意義

完善農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制度，使得法律體系內(nèi)部統(tǒng)一，有利于從根本上保護(hù)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)

在農(nóng)村私有房屋日益增多的現(xiàn)實(shí)情況之下，充分保護(hù)房屋所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的意識(shí)越來越成為大家所關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。在現(xiàn)實(shí)拆遷中，強(qiáng)制拆遷所帶來的對(duì)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害一次次地將政府推向了審判臺(tái)，將現(xiàn)行的法律制度推向了審判臺(tái)。無論是從文本層面或是現(xiàn)實(shí)層面，完善房屋拆遷制度都是從法律上保護(hù)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)所刻不容緩的措施?，F(xiàn)行的《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》，雖然在一定程度上保護(hù)了拆遷房屋所有者的利益，但是并沒有完全解決農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)膯栴}。

完善農(nóng)村房屋拆遷制度，有利于對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行有效規(guī)制，從而保護(hù)私權(quán)

我國長期以來一直是一個(gè)“公益政治”國家，在社會(huì)生活中公權(quán)力的干預(yù)幾乎無處不在。因此，就我國極其發(fā)達(dá)的公權(quán)力而言，主要不是需要加強(qiáng)保障的問題，而是恰恰相反，應(yīng)該對(duì)其嚴(yán)格進(jìn)行約束與限制，防止其無限擴(kuò)張肆意侵犯公民的私權(quán)利。從另一個(gè)角度來說，公權(quán)是國家機(jī)關(guān)行使的權(quán)能及其衍生出的直接托管的利益，以國家機(jī)關(guān)作為代表和實(shí)現(xiàn)該權(quán)力的強(qiáng)大后盾。在房屋拆遷領(lǐng)域，完善拆遷制度對(duì)于規(guī)制政府權(quán)力，保護(hù)私權(quán)顯得尤為重要。

完善農(nóng)村房屋拆遷制度，有利于法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)公平正義

在實(shí)際立法的過程中，農(nóng)村房屋拆遷立法的一個(gè)重要目的實(shí)際上就是“保障農(nóng)村建設(shè)的順利進(jìn)行”。從法律保護(hù)私權(quán)平等的基本原理出發(fā)來進(jìn)行分析問題的時(shí)候我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：即便是資源有限，而且在有限資源的情況下想要獲得自身狀況變好的途徑是占有他人資源，從而導(dǎo)致他人自身狀況變壞。實(shí)現(xiàn)這一過程的前提是他人的自愿接受。由此可見，完善拆遷制度，從實(shí)體和程序上給予私權(quán)更多的保障，才能從根本上體現(xiàn)公平正義，以人為本之法律精神。

二、農(nóng)村房屋拆遷立法理念的轉(zhuǎn)變

拆遷實(shí)際上是一場利益沖突，拆遷各方當(dāng)事人因需求的不同，彼此產(chǎn)生利益沖突與矛盾。法律是利益的調(diào)整器，拆遷法則的目標(biāo)就是解決拆遷當(dāng)事人之間利益的矛盾，平衡他們的需求，實(shí)現(xiàn)拆遷工作效率、拆遷成本、被拆遷人滿意度的最優(yōu)組合。通過考察我國的房屋拆遷法律制度，在立足我國現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上，借鑒國外的征收以及房屋拆遷法律制度，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下方面予以完善：

私權(quán)與公權(quán)的關(guān)系

私權(quán)利與公權(quán)力是一種此消彼長、相依共生的關(guān)系。私權(quán)利和公權(quán)力隨著歷史的發(fā)展都在現(xiàn)代社會(huì)獲得了空前的發(fā)展壯大?！皺?quán)力并非是完全獨(dú)立于權(quán)利之外的東西，無論從每一社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制或是從人類社會(huì)發(fā)展的歷史長河來看，二者都是相互聯(lián)系并互相轉(zhuǎn)化的?！?/p>

法治的首要目的在于維護(hù)、保障公民的權(quán)利。韋德曾經(jīng)表達(dá)過這樣的觀點(diǎn)：“在面對(duì)法律的生活，任何政府和任何公民之間的關(guān)系是平等的。在面對(duì)普通法上任何政府不應(yīng)該享有特定的權(quán)利?！痹诜课莶疬w中，作為弱勢(shì)群體的被拆遷人權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的特別保護(hù)，才能彰顯法律的正義與公平。

公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系

就拆遷而論，如果拆遷項(xiàng)目依據(jù)的是真正的公共利益，則個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系是兩個(gè)合法利益之間的博弈關(guān)系，大凡符合公益標(biāo)準(zhǔn)和正當(dāng)程序的拆遷，其意在促成的公益應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是具有優(yōu)先性的。按照有著成熟法治經(jīng)驗(yàn)的國家的做法，公益常常要為私權(quán)讓步。

然而，從我國的相關(guān)實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)于我國的國情，尤其是處于社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，一切情況下都要公益為個(gè)人權(quán)利讓步是不可能完全實(shí)現(xiàn)的。因此，我們?cè)谔幚韺?shí)際問題的過程中應(yīng)該轉(zhuǎn)換視角，把目光轉(zhuǎn)向?qū)怖婧戏ㄐ缘膰?yán)格把握上來。這就要求我們?cè)趯?shí)踐的過程中，要建立公平的、嚴(yán)格的公共利益判斷標(biāo)準(zhǔn)。在這種利益判斷標(biāo)準(zhǔn)下，對(duì)公益與私益之間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的處理。相關(guān)政府應(yīng)本著保護(hù)私權(quán)的職責(zé)，在個(gè)人利益讓位公共利益的正當(dāng)性、適當(dāng)性與限度性的做好相關(guān)的控制與管理工作。

三、國有土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)氖М?dāng)問題

土地使用權(quán)補(bǔ)償空位，激化公、私權(quán)矛盾

新條例明確了征收補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償。對(duì)于補(bǔ)什么的問題。新條例專章對(duì)補(bǔ)償問題進(jìn)行了規(guī)定，羅列了具體的補(bǔ)償內(nèi)容。并未提剄土地使用權(quán)問題。物權(quán)法規(guī)定建設(shè)甩地使用權(quán)人有權(quán)將建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈(zèng)與或者抵押，憲法規(guī)定，對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收應(yīng)給予補(bǔ)償，這就確認(rèn)了土地使用權(quán)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。當(dāng)前征收補(bǔ)償矛盾焦點(diǎn)在于土地的增值部分?？墒峭恋卦鲋挡糠值氖找娣峙??！爸挥?0%到30%留在鄉(xiāng)以下，其中農(nóng)民的補(bǔ)償款占5%到l0%；地方政府拿走土地增值的20%到30%；開發(fā)商拿走土地增值收益的大頭，占40%到50%”.由此可見。土地使用權(quán)補(bǔ)償空位，激化著公、私權(quán)矛盾。

房屋征收補(bǔ)償模式單一，缺乏公私的同一性新條例以例舉的方式規(guī)定了兩種主要的房屋征收補(bǔ)償模式，貨幣補(bǔ)償或者房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。在新條例中主要體現(xiàn)在，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。這兩種補(bǔ)償模式在實(shí)踐中都或多或少的存在著各種弊端。新條例規(guī)定，對(duì)房屋價(jià)值的補(bǔ)償不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。實(shí)踐中，被補(bǔ)償人采取此種模式的，面臨著購買高于其承受能力的房屋。房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換模式下。實(shí)踐中，一般被調(diào)換至偏遠(yuǎn)的城鄉(xiāng)結(jié)合部或者城市邊緣，被征收人陷入交通不便、生活不便的境地。征收與搬遷亦是兩難。

四、完善農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制度

完善補(bǔ)償制度是農(nóng)村房屋拆遷制度中要解決的核心問題。這直接關(guān)系到被拆遷人的根本利益，而相關(guān)的法律規(guī)定不夠完善，使得完善農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制度顯得之分重要和必要。

關(guān)于補(bǔ)償?shù)脑瓌t

國家進(jìn)行公益性拆遷時(shí)，必然對(duì)土地權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成經(jīng)濟(jì)損失，而這種損失并非權(quán)利人依法所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、支出或犧牲，因此，國家應(yīng)給予公平的補(bǔ)償，使其恢復(fù)或維持原有的財(cái)產(chǎn)狀況。關(guān)于補(bǔ)償?shù)脑瓌t，各國根據(jù)本國的實(shí)際情況確立了不同的補(bǔ)償原則，如美國是公平合理補(bǔ)償原則，法國是公正補(bǔ)償原則，日本是正當(dāng)補(bǔ)償原則。

無論從社會(huì)公平和正義標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)考慮，還是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人權(quán)保護(hù)、法治文明的進(jìn)步考慮，都要求補(bǔ)償被拆遷人遭受的全部損害，如果有可能不足以恢復(fù)與原來同等的生活狀況，則還要考慮增加附帶性的損失補(bǔ)償。補(bǔ)償全部損害所指的“全部”應(yīng)當(dāng)是指因房屋拆遷所給被拆遷人造成的全部的、確定的、物質(zhì)的損失，當(dāng)然，這一原則的落實(shí)還要有賴具體制度，特別是補(bǔ)償范圍等的構(gòu)建。

以上位法為基準(zhǔn)，制定農(nóng)村土地使用權(quán)補(bǔ)償機(jī)制

房地產(chǎn)拆遷補(bǔ)償方面。新條例中補(bǔ)償是以房屋為中心而進(jìn)行的補(bǔ)償。上位法憲法、物權(quán)法等法德規(guī)定了土地使用權(quán)的補(bǔ)償機(jī)制，明確了私權(quán)的保護(hù)方式和地位，國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例只規(guī)定了房屋征收補(bǔ)償，未對(duì)價(jià)值增值的土地使用權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償。土地使用權(quán)價(jià)值未能被房屋價(jià)值完全吸納。

從目前的實(shí)際情況上看，新條例中存在一定的不能融合現(xiàn)象，而這一不能融合現(xiàn)象實(shí)際上是指對(duì)土地使用權(quán)補(bǔ)償方面采取的撤清方式與上位法的融合。這在很大程度上導(dǎo)致了新條例在具體實(shí)踐應(yīng)用過程中的公信力遭到了弱化。對(duì)于征收矛盾的解決能力也大大降低了，最終導(dǎo)致了相關(guān)“問題拆遷事故”的頻頻發(fā)生。

房屋所有權(quán)的補(bǔ)償

鑒于房屋及其附屬物的補(bǔ)償在立法和實(shí)踐中都有所依據(jù)，筆者這里主要探討的是預(yù)期收益和無形利益的損失。

我國臺(tái)灣學(xué)者曾世雄認(rèn)為預(yù)期收益是一種期待權(quán)，這種權(quán)益也應(yīng)當(dāng)納入拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶?duì)于住宅用房，如果房屋空閑，房屋所有權(quán)人確有出租的意思，并有證據(jù)相佐，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出租所得租金為住宅用房的預(yù)期收益損失，也應(yīng)當(dāng)納入拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶?，具體補(bǔ)償額度參考同期房屋出租的市場價(jià)格計(jì)算。只有將預(yù)期收益納入拆遷補(bǔ)償范圍，