信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)特點(diǎn)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)特點(diǎn)

編者按：本文主要從；世界知識產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)條約》及《表演和錄音制品條約》設(shè)立信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)世界知識產(chǎn)權(quán)組織最終否定了國際幾種通過試圖通過原有權(quán)利的擴(kuò)張解決對網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)行規(guī)范的嘗試；發(fā)達(dá)國家對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法模式盡管《版權(quán)條約》第8條，《表演和錄音制品條約》第10條和第14條分別賦予了作者、表演者、錄音制品制作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但只是作出了一個(gè)極為概括的規(guī)定，賦予權(quán)利人一種廣義的包容各類傳播的傳播權(quán)，并沒有為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供具體而明確的權(quán)利內(nèi)容和保護(hù)方式，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容和保護(hù)方式必須由成員國的國內(nèi)版權(quán)法加以解決；我國關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法；進(jìn)行講述。其中，主要包括：《版權(quán)條約》中對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定《版權(quán)條約》第8條可謂開一代風(fēng)氣之先，為作者創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)控制作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的重要權(quán)利，即作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、《表演和錄音制品條約》中的規(guī)定與上述《版權(quán)條約》同日通過的《表演和錄音制品條約》確立了表演者和錄音制品制作者這兩個(gè)鄰接權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、我國《著作權(quán)法》的規(guī)定2001年10月27日，第9屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第24次會(huì)議通過了《關(guān)于修改中華人民共和國著作權(quán)法的決定》，修訂了《著作權(quán)法》。這次《著作權(quán)法》，

的修改是為了應(yīng)我國加入ＷＴＯ后對著作權(quán)的保護(hù)，適應(yīng)新形勢下尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的迫切需要而進(jìn)行的、關(guān)于我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特點(diǎn)的探討從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容及權(quán)能來看，主要有四個(gè)特點(diǎn)，等。具體材料請?jiān)斠姡?/p>

[摘要]文章簡要回顧了著作權(quán)法的，認(rèn)為著作權(quán)法始終處于對技術(shù)的挑戰(zhàn)予以應(yīng)戰(zhàn)的過程中。信息傳播權(quán)的產(chǎn)生也源于規(guī)范多媒體技術(shù)與機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合而帶來的網(wǎng)絡(luò)傳播行為的需要。文章考察了世界上對網(wǎng)絡(luò)傳播行為的進(jìn)行規(guī)范的主要立法體例，并針對我國著作權(quán)法中確立的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定過于簡單含糊的情況，著重對該權(quán)利的特點(diǎn)、主體、從學(xué)理上進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法體例主體內(nèi)容特點(diǎn)引言

的發(fā)展給帶來了無盡的挑戰(zhàn)，技術(shù)始終是促進(jìn)版權(quán)制度發(fā)展的催化劑，數(shù)字技術(shù)為作品復(fù)制和傳播帶來的進(jìn)步性，就如同四大發(fā)明的印刷術(shù)相比手工抄寫一樣的深刻和明顯。是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步性給著作權(quán)法帶來了全面而深刻的沖擊，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由此而得以產(chǎn)生。

回顧著作權(quán)法發(fā)展歷史，自英國1710年的安娜法案始，著作權(quán)法歷經(jīng)印刷技術(shù)、廣播電視技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的三次重大飛躍。數(shù)字技術(shù)是通訊技術(shù)、微技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的總稱，迄今為止，經(jīng)過三個(gè)發(fā)展階段。七十年代中期，個(gè)人計(jì)算機(jī)發(fā)展起來，進(jìn)入數(shù)字技術(shù)的第一階段。著作權(quán)領(lǐng)域最先討論的是，個(gè)人計(jì)算機(jī)上的目標(biāo)程序是不是著作權(quán)保護(hù)的客體，以及操作系統(tǒng)、用戶界面、數(shù)據(jù)庫、反向工程、電子游戲的著作權(quán)保護(hù)問題。八十年代中期，多媒體技術(shù)和數(shù)據(jù)庫得到發(fā)展，進(jìn)入數(shù)字技術(shù)的第二階段，多媒體產(chǎn)品和數(shù)據(jù)庫是不是著作權(quán)意義上的作品開始成為著作權(quán)界討論的熱門話題。這時(shí)多媒體技術(shù)尚未與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合。九十年代以后，多媒體技術(shù)與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合，數(shù)字技術(shù)發(fā)展開始進(jìn)入第三個(gè)階段。數(shù)字通訊網(wǎng)絡(luò)的成功不僅僅取決于技術(shù)硬件設(shè)施，而且取決于作品及其相關(guān)信息等組成的通信內(nèi)容，即數(shù)字化的文字作品和作品、電影作品、軟件、多媒體、數(shù)據(jù)庫，等等，可以通訊內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)就如同沒有靈魂的軀殼。數(shù)字技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上的，使得通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)能把作品訊捷、方便、廉價(jià)、容量驚人而且質(zhì)量幾乎完美地從一個(gè)地方送到另一個(gè)地方。可以使公眾中的成員在個(gè)人選擇的地點(diǎn)和時(shí)間獲得作品。在交互性傳輸中，信息傳輸?shù)姆秶?、程度及信息的使用方式是由信息的發(fā)送者和接收者雙方共同決定。這給網(wǎng)絡(luò)傳播中的著作權(quán)保護(hù)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。版權(quán)制度與技術(shù)發(fā)展之間存在微妙的互動(dòng)關(guān)系，每當(dāng)有一次技術(shù)突破的時(shí)候，版權(quán)制度總是要或遲或早地作出反應(yīng)?？v觀著作權(quán)法的歷史沿革，，著作權(quán)法始終處于對科學(xué)技術(shù)的挑戰(zhàn)予以應(yīng)戰(zhàn)的過程中。如何規(guī)范作品在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播行為，保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，而不致使因特網(wǎng)成為盜匪橫行的“盜版天堂”，成為了世界知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域迫切需要解決的問題。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題由此而產(chǎn)生。

早在1994年12月28日，美國發(fā)生USvsLaMacchia——案，一名大學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上提供秘密的電子公告牌地址，未經(jīng)版權(quán)人許可，將已出版的、享有版權(quán)的商用計(jì)算機(jī)程序的復(fù)制件提供給網(wǎng)絡(luò)上的用戶。1995年在瑞典也發(fā)生了類似的案例。幾個(gè)學(xué)生從ADOBE和兒個(gè)其他的出版商那里將為數(shù)眾多的享有版權(quán)的計(jì)算機(jī)程序下載，送到斯德哥爾摩的皇家技術(shù)學(xué)院的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，以供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上全世界范圍的用戶卸載和復(fù)制。這種在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上通過數(shù)字傳輸提供作品的復(fù)制件的行為，在現(xiàn)行的各國版權(quán)法和國際版權(quán)公約中，顯然都沒有現(xiàn)成的直接規(guī)范的依據(jù)。對此，版權(quán)界主要有兩派意見：其一，將傳統(tǒng)的版權(quán)領(lǐng)域中的若十概念擴(kuò)展以對該行為進(jìn)行規(guī)范，該行為或是復(fù)制，或是發(fā)行，或是出租，或是公眾傳播；其二，設(shè)立數(shù)字傳輸權(quán)來進(jìn)行規(guī)范。第一種意見主張把數(shù)字傳輸?shù)陌鏅?quán)意義融入傳統(tǒng)的版權(quán)制度體系之中，第二種意見主張依據(jù)新的數(shù)字傳輸技術(shù)而設(shè)置專門的權(quán)利，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

一、世界知識產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)條約》及《表演和錄音制品條約》設(shè)立信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)世界知識產(chǎn)權(quán)組織最終否定了國際幾種通過試圖通過原有權(quán)利的擴(kuò)張解決對網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)行規(guī)范的嘗試。1996年12月2日至20日世界知識產(chǎn)權(quán)組織在瑞士召開了“關(guān)于著作權(quán)及鄰接權(quán)問題的外交會(huì)議”，通過了兩個(gè)被稱為“因特網(wǎng)條約”的國際條約，即《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)當(dāng)屬于傳播權(quán)的內(nèi)容之一。傳播權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的專有權(quán)，是首先由歐盟提出的。這項(xiàng)提議最終被接受，并寫入兩個(gè)條約中。不過，就作品所享有的傳播權(quán)與表演及唱片所享有的傳播權(quán)，在兩個(gè)條約中是不相同的。作品傳播權(quán)體現(xiàn)在《版權(quán)條約》第8條中。表演傳播權(quán)體現(xiàn)在《表演和錄音制品條約》第10條、第15條中；唱片傳播權(quán)體現(xiàn)在后一條第14條與第15條中。以下具體分析。

《版權(quán)條約》中對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定《版權(quán)條約》第8條可謂開一代風(fēng)氣之先，為作者創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)控制作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的重要權(quán)利，即作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該條規(guī)定為，在不損害《伯爾尼公約》賦予作者的各項(xiàng)傳播權(quán)的前提下，文學(xué)和作品的作者應(yīng)當(dāng)享有以有線或者無線的方式授權(quán)將其作品向公眾傳播的專有權(quán)，包括以公眾中的成員個(gè)人選擇地點(diǎn)和時(shí)間的方式，使公眾獲得的專有權(quán)?！栋鏅?quán)條約》第8條是對《伯爾尼公約》確立的傳播權(quán)保護(hù)體系的發(fā)展和完善。該條先是讓人眼花繚亂地列舉了《伯爾尼公約》的5個(gè)條文，涉及6項(xiàng)內(nèi)容，它們都是伯爾尼公約中有關(guān)作者各項(xiàng)公開傳播權(quán)的規(guī)定，《伯爾尼公約》中有關(guān)權(quán)利人的各項(xiàng)傳播權(quán)的規(guī)定是隨著傳播技術(shù)的發(fā)展逐步出現(xiàn)的。由于針對不同種類的作品，不同的傳播方式，適用不同的權(quán)利，這使得《伯爾尼公約》中的傳播權(quán)之間存在著一些縫隙，無法完全覆蓋網(wǎng)絡(luò)傳播這一新的傳播方式?！栋鏅?quán)公約》第8條彌補(bǔ)了《伯爾尼公約》不同權(quán)利之間的縫隙。該條分為兩部分，第一部分是在不伯爾尼公約現(xiàn)在的各種傳播權(quán)的前提下，將向公眾傳播的專有權(quán)擴(kuò)展到所有作品種類，成為所有文學(xué)藝術(shù)作品作者的權(quán)利；第二部分明確指出，向公眾傳播包括在“公眾中的成員”個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)所作的傳播，從而澄清了交互性的按需傳輸行為在該范圍之內(nèi)。

這條規(guī)定將《伯爾尼公約》中的向公眾傳播這個(gè)概念擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，在《版權(quán)條約》中，這一項(xiàng)新權(quán)利名稱雖然被定為“公眾傳播權(quán)”，但這項(xiàng)權(quán)利不僅僅指網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，也包括其他傳統(tǒng)的公眾傳播的權(quán)利。該條規(guī)定的“公眾傳播權(quán)”將作者的權(quán)利，實(shí)際上包含了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一新權(quán)利，集中體現(xiàn)在“包括以公眾中的成員個(gè)人選擇地點(diǎn)和時(shí)間的方式，使公眾獲得的專有權(quán)”，雖然因技術(shù)中立性原則，這一表述沒有直接的包括“網(wǎng)絡(luò)”等概念，但這一表述正是對網(wǎng)絡(luò)

，

傳輸交互性的典型的概括，這一表述而產(chǎn)生的新權(quán)利，即作者互聯(lián)網(wǎng)上傳播作品的權(quán)利，也就是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

《表演和錄音制品條約》中的規(guī)定與上述《版權(quán)條約》同日通過的《表演和錄音制品條約》確立了表演者和錄音制品制作者這兩個(gè)鄰接權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第10條規(guī)定：“表演者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)通過有線或者無線的方式向公眾提供其以錄音制品錄制的表演，使該表演可以公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得”，第14條規(guī)定：“錄音制品制作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)通過有線或無線的方式向公眾提供其錄音制品，使該錄音制品可為公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得。”第15條規(guī)定：“對于將為商業(yè)目的發(fā)行的錄音制品直接或間接地用于廣播或者用于對公眾的任何傳播，表演者和錄音制品制作者應(yīng)享有獲得一次性合理報(bào)酬的權(quán)利”。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)的向公眾傳播權(quán)的關(guān)系《版權(quán)條約》繼續(xù)沿用了《伯爾尼公約》的“向公眾傳播”這個(gè)概念并，將這個(gè)概念進(jìn)一步擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品使用，《表演和錄音制品條約》中使用的是“提供已錄制表演的權(quán)利”和“提供錄音制品的權(quán)利”?！栋鏅?quán)條約》中向公眾傳播權(quán)不僅僅指網(wǎng)絡(luò)指網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，還應(yīng)該包括其他傳統(tǒng)的向公眾傳播的權(quán)利，這在該條約的第8條中規(guī)定得很清楚，這條一方面規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)明確的含義，另一方面也說明了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)的向公眾傳播權(quán)的關(guān)系，即他們都包含在大的傳播權(quán)之中，但新的權(quán)利與傳統(tǒng)權(quán)利并不交叉，也不得影響傳統(tǒng)權(quán)利的實(shí)施，根據(jù)保國實(shí)施或者即將實(shí)施這兩個(gè)條約的情況來看，各國依據(jù)各自的立法體系，將新權(quán)利做了不同的處理。

二、發(fā)達(dá)國家對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法模式盡管《版權(quán)條約》第8條，《表演和錄音制品條約》第10條和第14條分別賦予了作者、表演者、錄音制品制作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但只是作出了一個(gè)極為概括的規(guī)定，賦予權(quán)利人一種廣義的包容各類傳播的傳播權(quán)，并沒有為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供具體而明確的權(quán)利內(nèi)容和保護(hù)方式，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容和保護(hù)方式必須由成員國的國內(nèi)版權(quán)法加以解決。各國可以根據(jù)自身的情況，選擇適用自己的權(quán)利、結(jié)合已有的多種權(quán)利，或者創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)對廣義傳播權(quán)的保護(hù)。

世界各國根據(jù)各自不同的立法體系，也選擇了不同的方式對這兩個(gè)條約中的新權(quán)利進(jìn)行了處理，以美國、日本、歐盟為例，它們分別采取了不同的立法模式，對信息傳播權(quán)的具體權(quán)利和保護(hù)方式進(jìn)行了規(guī)范，也就是說各國采取了不同的立法技術(shù)對。

以美國為例1995年9月發(fā)布的《白皮書》建議大大擴(kuò)張發(fā)行權(quán)的范圍，使作者得以控制在交互性網(wǎng)絡(luò)上向公眾提供作品和相關(guān)權(quán)利客體這一行為。為實(shí)施《版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條約》，美國于1998年10月28日通過了《數(shù)字版權(quán)法》，允許美國加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)新的版權(quán)與相鄰權(quán)條約，但《數(shù)字時(shí)代版權(quán)法》中并沒有采取原來《白皮書》所建議的“發(fā)行權(quán)”方案，而是以公開表演權(quán)和公開展示權(quán)涵蓋了網(wǎng)絡(luò)傳輸。因?yàn)?，在美國，相?dāng)于傳播權(quán)的是公開表演權(quán)和公開展示權(quán)，它們的范圍是相當(dāng)廣泛的，不僅包括直接的通常意義上的表演和展示，而且包括借助任何裝置和過程實(shí)現(xiàn)的表演和展示.美國認(rèn)為，只要將其中已有的發(fā)行權(quán)和向公眾傳播的權(quán)利結(jié)合起來，就足以覆蓋各類傳播行為。最終，美國沒有創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利，而是通過法院判例，解釋和澄清了權(quán)利人傳播權(quán)的范圍，即以公開表演權(quán)和公開展示權(quán)涵蓋了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。有必要解釋一下美國的表演權(quán)，它至少包括兩方面的內(nèi)容。一是通過演唱、演奏等方式表演作品的“現(xiàn)場表演”。一是通過錄音機(jī)、錄像機(jī)等設(shè)備表演音像制品的“機(jī)械表演”。大多數(shù)國家的版權(quán)法中，包括《伯爾尼公約》中，“表演權(quán)”既具有現(xiàn)場表演的含義，又具有機(jī)械表演的含義。

以歐盟和日本為例它們的立法模式是在不改變現(xiàn)有版權(quán)權(quán)利配置的前提下，賦予版權(quán)人控制作品網(wǎng)絡(luò)傳播的新權(quán)利。

日本在世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過“因特網(wǎng)條約”不足半年，即由國會(huì)于1997年6月10日通過《著作權(quán)法修正案》，其主要修正內(nèi)容是：1）增加表演者和錄音制作者享有對公眾提供其表演或錄音的權(quán)利；2）將著作權(quán)人對公眾傳輸作品的權(quán)利擴(kuò)大到對公眾提供其作品的范圍，3）重新定義以有線或無線方式對公眾傳輸?shù)南嚓P(guān)行為。

在日本《著作權(quán)法修正案》中，第二條第七款第二項(xiàng)規(guī)定：“公開傳輸指有線或無線電訊傳播而其目的系供公眾直接接收之傳輸者。”第九款第四項(xiàng)規(guī)定：“互動(dòng)式傳輸指依多數(shù)之個(gè)別公眾之需求所自動(dòng)完成之”公開傳輸“。而”廣播“指”以無線電訊傳播方式所為之“公開傳輸”而其目的系供公眾同時(shí)接收相同內(nèi)容之傳輸者“，”有線放送“指”以有線電訊傳播方式所為之“公開傳輸”而其目的系供公眾同時(shí)接收相同內(nèi)容之傳輸者“。這四款規(guī)定明確了日本著作權(quán)法中關(guān)于”向公眾傳播權(quán)“的定義。

1996年9月歐盟執(zhí)委會(huì)頒布了信息著作權(quán)及相關(guān)權(quán)《綠皮書》，重申在機(jī)存儲(chǔ)中的短暫行為同樣構(gòu)成復(fù)制。1997年12月歐盟執(zhí)委會(huì)針對信息社會(huì)的著作權(quán)，為制定共同體內(nèi)適用的標(biāo)準(zhǔn)，履行世界知識產(chǎn)權(quán)組織的《版權(quán)條約》的新規(guī)則，在其《信息社會(huì)版權(quán)指令》中創(chuàng)設(shè)了一種廣義的傳播權(quán)，即以有線或者無線的方式向公眾傳播作品的專有權(quán)，包括廣播權(quán)以及使公眾中的成員在自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！缎畔⑸鐣?huì)版權(quán)指令》的前言部分專門說明，使公眾中的成員在自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品就是交互性按需傳輸。該法案確認(rèn)了復(fù)制權(quán)，公開傳播權(quán)、第3條第1款規(guī)定“成員國應(yīng)當(dāng)提供作者專有權(quán)來許可或禁止任何以有線或無線方式將其作品原件或復(fù)制件傳輸給公眾的行為，包括以這種方式將其作品提供給公眾，使公眾中的成員在某個(gè)選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得作品”。第2款規(guī)定“成員國”應(yīng)當(dāng)提供專有權(quán)許可或禁止通過有線或無線方式提供給公眾，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得：對表演者是其表演的固定：對錄音制品制作者是其錄音制品：對電影的首次固定的制作者是其電影的最初固定件和復(fù)制件：對廣播組織是其廣播的固定，不論廣播是有線電還是無線電，包括通過電纜或衛(wèi)星。

三、我國關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法

我國《著作權(quán)法》的規(guī)定2001年10月27日，第9屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第24次會(huì)議通過了《關(guān)于修改中華人民共和國著作權(quán)法的決定》，修訂了《著作權(quán)法》。這次《著作權(quán)法》

，

的修改是為了應(yīng)我國加入ＷＴＯ后對著作權(quán)的保護(hù)，適應(yīng)新形勢下尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的迫切需要而進(jìn)行的。在新著作權(quán)法中，我國是在發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)和廣播權(quán)等傳播權(quán)之外，主要針對交互性網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，在第10條的12款增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。我國尚沒有加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織制定的《版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條約》，然我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的確立借鑒了這兩個(gè)公約中有關(guān)的立法形式，并采用“新增式”保護(hù)，該權(quán)利的確立是我國《著作權(quán)法》進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的標(biāo)志，對于當(dāng)今計(jì)算機(jī)互聯(lián)時(shí)代著作權(quán)的保護(hù)與具有重要意義。但我國著作權(quán)法對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)僅此幾條規(guī)定，其規(guī)定內(nèi)容本身也存在爭議，加上也沒有相應(yīng)的司法解釋，存在許多可探討之處。

關(guān)于我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利主體的探討根據(jù)新著作權(quán)法第10條第12款規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指“著作權(quán)人以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。新著作權(quán)法特別強(qiáng)調(diào)了表演者和錄音錄象制作者等鄰接權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，第37條第6款規(guī)定，表演者對其表演享有許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演獲得報(bào)酬的權(quán)利；第41條規(guī)定，錄音錄像制作者對其制作的音像作品享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。由上述規(guī)定可以看出，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體是享有該項(xiàng)權(quán)利的作者和表演者、錄音錄象制作者兩個(gè)鄰接權(quán)人。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置上，廣播電臺(tái)和電視臺(tái)沒有納入到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體中來。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予廣播電臺(tái)、電視臺(tái)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。筆者認(rèn)為，沒有給予廣播電臺(tái)、電視臺(tái)以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這并不損害其原有的權(quán)利，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放的其他權(quán)利人的文學(xué)作品時(shí)，如被他人在網(wǎng)上公開傳播，可以由該文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利人主張信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的作品往往社會(huì)信息性更強(qiáng)，不賦予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，能夠使社會(huì)公眾更好的利用。這正是著作權(quán)法利益衡平的體現(xiàn)。

關(guān)于我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容的探討現(xiàn)行立法缺乏對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)內(nèi)容進(jìn)行較為具體的規(guī)定。我們認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容主要是指權(quán)利享有人在法律或合同約定的范圍內(nèi)以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播方式向公眾傳播或許可他人向公眾傳播信息作品。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有另于廣播、電視上的播放權(quán)，是對作者在互聯(lián)網(wǎng)上權(quán)利的專門描述，應(yīng)當(dāng)指作者及表演者、錄音錄象制品制作者在互聯(lián)網(wǎng)上自行傳播作品和授權(quán)他人傳播作品，禁止他人未經(jīng)許可而傳播其作品，應(yīng)當(dāng)包括禁止他人：未經(jīng)許可對從互聯(lián)網(wǎng)上得到的作品，違法轉(zhuǎn)載，或使他人違法轉(zhuǎn)載，例如復(fù)制他人作品，刊登到自己的網(wǎng)站，或向其他網(wǎng)站投稿。未經(jīng)許可對從互聯(lián)網(wǎng)上得到的作品進(jìn)行傳播。未經(jīng)許可對從互聯(lián)網(wǎng)下得到的作品，上載到互聯(lián)網(wǎng)。

關(guān)于我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特點(diǎn)的探討從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容及權(quán)能來看，主要有四個(gè)特點(diǎn)。

一是權(quán)利行使方式的特定性。信息網(wǎng)絡(luò)傳播是指將文學(xué)、藝術(shù)作品及計(jì)算機(jī)程序、具有著作權(quán)的信息資料等數(shù)字化后通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，使公眾可以在選擇的時(shí)間、地點(diǎn)和范圍接觸