現(xiàn)代中國(guó)的土地問(wèn)題

現(xiàn)代中國(guó)的土地問(wèn)題

“每當(dāng)權(quán)利失去均等，土地轉(zhuǎn)移到少數(shù)人手中的時(shí)候，社會(huì)與政治，必起絕大的變異，中國(guó)歷史顯示多數(shù)朝代的覆亡，皆以此為主因。”意大利特來(lái)貢尼()教授對(duì)中國(guó)土地問(wèn)題這樣說(shuō)。他應(yīng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)之聘，由國(guó)聯(lián)來(lái)華專(zhuān)意指導(dǎo)作現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村情況的研究。今年春季，他到湖北兵燹之區(qū)，游歷一遭，觀察所得，曾有鄭重的報(bào)告說(shuō)：“倘若新舊地主，依照舊俗，隨心所欲的下去，數(shù)年之間，必將重蹈覆轍。將來(lái)新的情況，將更惡劣，因?yàn)橐磺惺聭B(tài)皆利于富人階級(jí)掠奪窮人的土地。我終以為這種情形，必須盡力免除?！?/p>

一貧農(nóng)需要土地

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，建筑在農(nóng)民的身上，是人所周知的事實(shí)。殊不知農(nóng)村中不下于65％的農(nóng)民，都很迫切地需要土地耕種，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者以為自耕農(nóng)是自給自足的，其實(shí)這是遠(yuǎn)于事實(shí)的見(jiàn)解，在黃河及白河兩流域間，自耕農(nóng)很占優(yōu)勢(shì)，然而大多數(shù)和別處的貧農(nóng)一樣，所有土地，不足耕種。

(一)土地分配不均

白河流域的土地，分配的就很不平均。河北省定縣，自耕農(nóng)占70％，佃農(nóng)僅占5％，然而經(jīng)過(guò)調(diào)查的14617農(nóng)家之中，有70％的農(nóng)家占有耕地不到全數(shù)的30％，其余不到3％的農(nóng)家，占有耕地幾當(dāng)全數(shù)l/5。

定縣的土地分配表(134村，1930—1931年)

耕地量|農(nóng)家數(shù)目|農(nóng)家百分比|占有地畝|地畝百分比|每家平均數(shù)

無(wú)地可耕者|1725||||

25畝以下者|8721||95139||

畝者|2684||87903||

50—畝者|1152||79035||

畝者|302||46357||

300—300畝以上者|33||15481||

總計(jì)|14617|100|323915|100|

定縣是河北富庶之區(qū)，所以以保定為代表，來(lái)研究河北省的土地問(wèn)題，較為合適。中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所曾與北平社會(huì)調(diào)查所，協(xié)同合作，在保定作過(guò)一次農(nóng)村調(diào)查，調(diào)查者計(jì)有10村，凡1565家，其中65％的農(nóng)家，不是無(wú)地可耕，就是耕地不足。

保定土地分配表

類(lèi)別|農(nóng)家數(shù)目|農(nóng)家百分比|占有地畝|地畝百分比|每家平均地畝

地主|58||3392||

富農(nóng)|125|8|7042||

中農(nóng)|362||8400||

貧農(nóng)與雇農(nóng)|1020||6686||

總計(jì)|1565|100|25520|100|

以每個(gè)農(nóng)家占有耕地的平均數(shù)而論，定縣實(shí)較保定為多①。定縣的多數(shù)農(nóng)民，每家都有25畝以下的土地，即貧農(nóng)每家也有10畝土地。而保定的貧農(nóng)與雇農(nóng)，平均每家不到7畝地。所以65．2％的農(nóng)家只有耕地的％，反之％的地主與富農(nóng)，卻有土地％。

在保定60％以上的地主，人口占村民％，雖然自家管理產(chǎn)業(yè)，但不從事耕種。其中有3％以下的土地，占地％，是雇用無(wú)地或土地不足的貧農(nóng)與雇農(nóng)②來(lái)代他們耕作的。

——————————————————————————————————

①定縣每家平均較保定多36％。

②保定的雇農(nóng)和普通資本主義國(guó)家的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者不同，他們自己都占有一些土地。所調(diào)查的203個(gè)雇農(nóng)農(nóng)家．有6％是有一些土地的。

揚(yáng)子江下游的情形與河北省大不相同，在揚(yáng)州與杭州之間的地帶，地主完全是收租的。自己經(jīng)營(yíng)的地主，甚屬少見(jiàn)。在杭江平湖，很多大地主，該處土地多為地主所獨(dú)占的，地主以3％的人口，而占有土地80％。

在平湖，因?yàn)樯杏?％以下的耕地未曾開(kāi)墾，所以地主占有耕地的百分?jǐn)?shù)，顯見(jiàn)得是耕地分配之十分不均。中小地主占有耕地40。52％，大地主占有39．56％。占有千畝以上的地主，并不是普遍的現(xiàn)象，因?yàn)樵趽P(yáng)子江流域中，中小地主實(shí)占主要地位。

平湖土地分配情形表(1929年)

產(chǎn)業(yè)量|農(nóng)家數(shù)目|占有地畝|對(duì)全耕地的百分比

小地主(1～畝)|1200|60000|

中地主(100～畝)|380|149000|

大地主|66|204000|

總計(jì)|1646|413000|

在江蘇無(wú)錫，千畝以上的地主僅有耕地8。32％，中小地主卻有耕地30．68％。該地9％的土地，屬于地方公團(tuán)、廟宇及各宗族。只有余下的52％的耕地，為600000農(nóng)民所有。中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所曾在無(wú)錫調(diào)查20個(gè)代表農(nóng)村，在1035農(nóng)家中，其土地分配情形如下表。

無(wú)錫土地分配表(1929年20個(gè)代表村)

類(lèi)別|農(nóng)家數(shù)目|農(nóng)家百分比|占有地畝|地畝百分比|每家平均地畝

地主|59||3217||

富農(nóng)|58||1206||

中農(nóng)|205||1418||

貧農(nóng)與雇農(nóng)|713||965||

總計(jì)|1035|100|6806|100|

無(wú)錫的地主，僅有5％是自己經(jīng)營(yíng)田產(chǎn)，他們?cè)谵r(nóng)村戶(hù)口中只占6％以下，卻占有耕地47％，其余69％的人家，都是貧農(nóng)與雇農(nóng)，他們占有的田地，僅為14。2％。

在杭州西邊的臨安土地分配，也很不平均。在1930年全國(guó)建設(shè)委員會(huì)曾派十人赴該地調(diào)查，據(jù)他們的報(bào)告，十畝以下的貧農(nóng)很多，臨安不及無(wú)錫富庶，貧農(nóng)占全人口48％，所有耕地僅13％。

臨安士地分配表(1930年)

耕地量|農(nóng)家數(shù)目|農(nóng)家百分比|占有地畝|土地百分比

畝|3113||16000|

畝|1718||14000|

畝|4106||20000|

畝|646||60000|

畝|382||70000|

畝|75||30000|

501畝以上|17||20000|

總計(jì)|10057|100|230000|100

在淮河流域或揚(yáng)子江流域之間的山地，土壤的磽瘠，更次于臨安。這一帶的土地，分配的更不平均。河南南陽(yáng)縣，有65％的人口都是貧農(nóng)，他們所有的耕地，僅當(dāng)全農(nóng)地l/5。該地占有25畝的農(nóng)家，通常也算作貧農(nóng)。中農(nóng)通常有土地50畝至70畝，富農(nóng)平均享有農(nóng)田百畝。

南陽(yáng)土地分配表(1933年)

產(chǎn)業(yè)量|農(nóng)家數(shù)目|農(nóng)家百分比|占有地畝|土地百分比

1—畝|42279||126800|

畝|28625||229000|

畝|33355||867100|

50—畝|3487||263300|

畝|850||127900|

200畝以上|244||146300|

總計(jì)|108840|100|1760400|100

關(guān)于福建、云南、廣東、廣西、西南諸省的土地分配情形，現(xiàn)在沒(méi)有詳細(xì)報(bào)告，(廣東省農(nóng)業(yè)調(diào)查報(bào)告)一書(shū)上卷于1925年由廣東大學(xué)刊行，下卷于1929年由中山大學(xué)農(nóng)院刊行；該書(shū)對(duì)廣東土地分配情形雖略有敘述，惟對(duì)于土地占有情形，則毫未說(shuō)明。兩位熱心的蘇聯(lián)學(xué)者，佛林(M．Volin)氏與約克(E．Yolk)氏，曾于1926年夏季到廣東，搜集材料，以便研究農(nóng)民問(wèn)題。根據(jù)這些材料，匈牙利人馬季亞爾()氏對(duì)廣東土地分配情形，曾有一種估計(jì)。佛約兩氏的材料，完全是從當(dāng)時(shí)的農(nóng)民協(xié)會(huì)搜集而來(lái)，該會(huì)為富農(nóng)及中農(nóng)所主持，因之馬季亞爾氏的估計(jì)決不正確。因?yàn)椴牧蟻?lái)源的限制，所以他對(duì)于貧農(nóng)的經(jīng)濟(jì)情形，沒(méi)有充分注意。馬氏說(shuō)廣東的貧農(nóng)之家，平均有田五畝①，是遠(yuǎn)于事實(shí)的估計(jì)。

————————————————————————————————

①?gòu)V東的“畝”本比保定為大，南陽(yáng)的畝本比臨安為小。以公畝為單位來(lái)計(jì)算．則保定畝等于公畝。定縣公畝，臨安公畝，平湖公畝，無(wú)錫則為公畝。

馬季亞爾的文章發(fā)表于1927年，至1929年重加訂正，并有以下的敘述：“大略計(jì)之，西南諸省的地主，占有耕地60—70％，揚(yáng)子江流域占有50—60％，河南陜西占有50％，山東占有30—40％，湖北占有10—30％，遼寧、吉林、黑龍江、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)等省占有50—70％。”因?yàn)榈刂髋c無(wú)土地者同時(shí)并存，并且在廣東省無(wú)土地者尤獨(dú)多，所以廣東省的土地分配情形，我們應(yīng)重新估計(jì)

廣東省土地分配表(1933年估計(jì))

類(lèi)別|農(nóng)家數(shù)額|農(nóng)家百分比|占有地畝|土地百分比|每家平均地畝

地主|110000|2|22360000|

52|

富農(nóng)|220000|4|5460000|13|

中農(nóng)|090000|2|550000|15|

貧農(nóng)及雇農(nóng)|040000|74|080000|19|2．o

總計(jì)|460000|100|42450000|100|

74％的貧苦農(nóng)家，占有耕地不及1/5，同時(shí)2％的人家，卻占有耕地l/2以上。這是廣東省的普遍情形。廣西的東部，有七縣在1926年經(jīng)塔漢諾夫(Tahanoff)調(diào)查過(guò)，當(dāng)?shù)氐?％的人家占有土地71％，25％的人家僅有土地29％，其余70％的人家，則貧無(wú)立錐之地。

(二)耕地的分散

少數(shù)懶惰的地主，占有大塊的土地，集合許多貧苦農(nóng)夫來(lái)耕種。土地分配的不均，在其他各國(guó)固然也不是沒(méi)有，但在印度與中國(guó)是更加顯著，因?yàn)樵搩蓢?guó)度內(nèi)的貧農(nóng)百分?jǐn)?shù)很高，而且耕地太分散了。同時(shí)貧農(nóng)更因?yàn)橥恋氐姆稚ⅲ涌释恋亍?/p>

在德國(guó)的巴登，小農(nóng)田很為普遍，每家農(nóng)田的平均面積是公頃(Hectare)，日本最貧困農(nóng)民的農(nóng)田面積是公頃，但在江蘇無(wú)錫，所調(diào)查的700戶(hù)貧農(nóng)，他們的農(nóng)田的平均面積，只有公頃；河北保定的870家貧農(nóng)之中，每家農(nóng)田的平均面積有公頃。即以所有農(nóng)民的農(nóng)田混合計(jì)算，無(wú)錫的農(nóng)家平均只有公頃，保定農(nóng)家平均不過(guò)公頃而已。

每家耕種平均面積表

地方|所調(diào)查的農(nóng)家數(shù)目|年份|每家平均占有本地畝數(shù)|每家平均折合公頃數(shù)

定縣|790|1928||

保定|1565|1930||

無(wú)錫|963|1929||

在殖民地的印度小農(nóng)占主要地位，大農(nóng)田很為少見(jiàn)，大部地主的土地租給貧農(nóng)耕種。印度的農(nóng)田都分割成小塊，中國(guó)也是如此。以無(wú)錫的34農(nóng)家為例，每家耕有農(nóng)田16畝有余(90公畝)，平均每家有地12塊，每塊平均二畝半，約合14公畝，同時(shí)最小地塊只有畝，約合二公畝。

李景漢氏在定縣調(diào)查一大村，200農(nóng)家之中，共有田畝1552塊。這些地塊通常距離農(nóng)村約有一英里遠(yuǎn)近。200家之中有26家，各占有田地六(為眾數(shù))塊，最壞的兩家，各有田地20段。經(jīng)調(diào)查而知，每塊有田4．2畝，或約26公畝。其余1552塊的69％，每塊只有5畝以下的土地。如印度一樣，分散的農(nóng)田，足以浪費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)與勞力，耕作者即有改良方法，也無(wú)從實(shí)行。

無(wú)錫34家農(nóng)田地段表(34村1931年)

耕地面積|農(nóng)家數(shù)目|地畝總數(shù)|地段總數(shù)|每家占地?cái)?shù)|每段平均面積

畝|3|57|32||畝

畝|20|535|236||畝

32畝以上|1l|444|143||畝

總計(jì)|34|1036|411||2,5畝

農(nóng)家耕地地塊的數(shù)目和大小，可以反映出社會(huì)的與經(jīng)濟(jì)的意義，經(jīng)過(guò)社會(huì)科學(xué)研究所與北平社會(huì)調(diào)查所在保定的調(diào)查而益為明顯。在所調(diào)查的1390農(nóng)家地塊中，％的地塊，每塊不到一畝，％的地塊，每塊有一畝到畝，％的地塊，每塊有五畝至五畝以上。自己經(jīng)營(yíng)土地的地主與富農(nóng)的耕地地塊，大塊的占百分?jǐn)?shù)較多，小塊的占百分?jǐn)?shù)較少，反之，中農(nóng)與貧農(nóng)，尤其是雇農(nóng)，小塊地段占百分?jǐn)?shù)較高，而大塊地占百分?jǐn)?shù)較低。由1929至1930年之間，土地的變動(dòng)很大，如耕地的售賣(mài)、押當(dāng)、與農(nóng)家的分產(chǎn)，窮苦農(nóng)家把較大的地塊都喪失了，所余者都是較小的地塊。因?yàn)樗麄冊(cè)谵r(nóng)戶(hù)中是占大多數(shù)，所以大塊

地段日益減少，小塊地段日益加多。在1930年，1390家中，有％的地塊，每塊不足一畝，％的地塊，每塊為畝，％為五畝及五畝以上。

每塊耕地的平均面積，一般趨向，也在減少，在雇農(nóng)之間，尤其顯著。

保定耕地地塊平均面積減少表(1390家1929—1930年)

年份|經(jīng)營(yíng)地主地塊平均面積|指數(shù)|富農(nóng)地塊平均面積|指數(shù)|中農(nóng)地塊平均面積|指數(shù)|貧農(nóng)地塊平均面積|指數(shù)|雇農(nóng)地塊平均面積|指數(shù)

1929|畝|100|畝|100|畝|100|畝|100|畝|100

1936|畝||畝||畝||畝||畝|

不管農(nóng)戶(hù)所耕田畝減少不減少，而農(nóng)田卻在日趨分散。這種趨勢(shì)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的障礙，并且使合理化的管理及土壤改良，均無(wú)從實(shí)現(xiàn)。所以這個(gè)趨勢(shì)是使地質(zhì)日益磽瘠與枯竭的主要因素。比較起來(lái)，每公頃棉花的平均生產(chǎn)量遠(yuǎn)不如埃及，煙草遠(yuǎn)不如蘇聯(lián)()，玉蜀黍遠(yuǎn)不如意大利，大豆遠(yuǎn)不如加拿大，小麥遠(yuǎn)不如日本。在1928—1930年間，中國(guó)白米生產(chǎn)是平均每公頃昆特(Quintal每昆特等于100克)，在同時(shí)期內(nèi)，美國(guó)每公頃之平均生產(chǎn)量為昆特，日本為昆特，意大利為昆特，西班牙為昆特。

小農(nóng)田天然排斥大量生產(chǎn)的發(fā)展、大量勞力的使用、資本的集中、多數(shù)牲畜的飼養(yǎng)與科學(xué)的應(yīng)用。不久以前，由國(guó)聯(lián)來(lái)華之意人特來(lái)貢尼教授曾對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)作報(bào)告說(shuō)：“在歐美各國(guó)，在同一區(qū)域內(nèi)往往可以見(jiàn)到大規(guī)模的、中等的、小規(guī)模的農(nóng)田企業(yè)。大規(guī)模與中等的農(nóng)田，常雇用專(zhuān)家指導(dǎo)農(nóng)事，以最完全的方法收最大的效果，小農(nóng)耕法取效，頗稱(chēng)便利，以此之故，專(zhuān)門(mén)技術(shù)才能繼續(xù)發(fā)展。此等事情，在中國(guó)并不難見(jiàn)，因?yàn)檗r(nóng)家土地狹小，決不允許雇用技術(shù)專(zhuān)家”。

在零星片斷，連供給一頭驢或一只水牛還嫌不夠的農(nóng)田上，而要雇用一位專(zhuān)家，豈不是笑話!外國(guó)觀察者，很了然于中國(guó)之專(zhuān)恃畜力經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)之不適宜，印度人魯易(M．N．Roy)曾用德語(yǔ)指出其對(duì)于經(jīng)濟(jì)的重大影響

“農(nóng)民之慢性的窮困，與難以相信的低劣的普遍生計(jì)，即是其結(jié)果。一般所謂中國(guó)農(nóng)業(yè)的強(qiáng)度，就是用大量勞動(dòng)力從極小的土地面積上獲取極高度的效果，在如此不利的生產(chǎn)條件之下，全部的社會(huì)勞動(dòng)，大多盡用于農(nóng)業(yè)耕作”。

二大地主是促成農(nóng)村崩潰的主要因素

現(xiàn)在中國(guó)的貧農(nóng)，難有增加其土地之望。因?yàn)樵诮慕?jīng)濟(jì)影響之下，私人財(cái)產(chǎn)的發(fā)展，已有一世紀(jì)的行程。國(guó)有及公有的土地，為大地主所掠奪，他們非法的然而在事實(shí)上壟斷了這些土地的地租。

大約在350年以前，中國(guó)有耕地701400000畝。％為兵士的屯田，由兵士自己耕作著，％為各種官田，％為廟田、族田及私田。當(dāng)時(shí)的私田僅有全數(shù)50％?，F(xiàn)在雖未有精確的統(tǒng)計(jì)，但私田的百分?jǐn)?shù)一定大有增加。例如無(wú)錫的田產(chǎn)，在1931年分配官田占％，廟田占％，族田占7．81％,私田則占91．47％。

中國(guó)兵士雖早已不從事農(nóng)耕，但在本世紀(jì)之初，尚有屯田7570000畝。后以承繼、轉(zhuǎn)租、典當(dāng)及種種稅務(wù)糾紛的關(guān)系，這些田地，漸漸轉(zhuǎn)入私人之手。在這種情形之下，省政當(dāng)局，乃宣布公賣(mài)這些田地，如湖北、湖南、浙江三省，曾出售此項(xiàng)田地，定價(jià)較低，每畝之價(jià)由七元至十元。但中國(guó)貧農(nóng)決無(wú)此等購(gòu)買(mǎi)能力。

另外在11世紀(jì)時(shí)，中國(guó)有學(xué)田之設(shè)。學(xué)田之收入，專(zhuān)為祭祀孔子及補(bǔ)助貧寒學(xué)子之用，近則完全移作教育基金。此等田地，存在于中國(guó)的多數(shù)地方。在江蘇的灌云，學(xué)田占全耕地％，濟(jì)南學(xué)田占％。云南學(xué)田之收入，占全省教育基金55％。近來(lái)江蘇的學(xué)田有秘密出賣(mài)的，而四川竟公開(kāi)出賣(mài)。此種情形，如同屬于舊滿洲兵士的旗田一樣，政府也公然出賣(mài)。河北省的旗田佃戶(hù)當(dāng)不能交償田租的時(shí)候，往往有棄田不耕的事情發(fā)生。

公田也在減少了。廟田在揚(yáng)子江流域各省對(duì)土地關(guān)系曾有重大作用，現(xiàn)在多被有力僧人秘密的典當(dāng)或出賣(mài)，或被地方軍事當(dāng)局公開(kāi)拍賣(mài)了。在廣東、廣西、貴州、福建等省，族田很多，大都為少數(shù)人所獨(dú)占，這些人實(shí)際已經(jīng)變成大地主了。最近四川人民呈請(qǐng)省政府，禁止各地駐防軍人沒(méi)收或出賣(mài)族田。因?yàn)樵撌≤娙瞬坏麥缱逄?，而且把屬于行幫的田產(chǎn)都分裂了。

即在遼寧、吉林、黑龍江、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)，移民很有希望的諸省，大部官田也極迅速地變?yōu)樗疆a(chǎn)。自1905至1929年，24年之間，黑龍江的95％的土地，皆歸私人所有，大部轉(zhuǎn)入大地主之手，這土地有25％以下，都經(jīng)開(kāi)墾了。大地主同時(shí)多為軍政長(zhǎng)官。自1906至1910年之間，周孝義(ChowShaoYi)為黑龍江省土地局長(zhǎng)，他在松花江以北肇東東

南一帶，占沃土50方里，據(jù)為已有，現(xiàn)在大半都經(jīng)開(kāi)發(fā)，歸周氏享有其利。繼而吳俊升為黑龍江省長(zhǎng)，自1924至1925年間，吳氏攫得土地，幾遍全省，另外在遼北洮南尚有田地2萬(wàn)畝。

綏遠(yuǎn)省有265所天主教堂占有土地約500萬(wàn)畝。該省的臨河縣有楊李二家，有地不下7萬(wàn)畝，另外霸占官田40余萬(wàn)畝，“佃戶(hù)之種公田，地租則入私囊”。(《綏遠(yuǎn)民國(guó)日?qǐng)?bào)》)大地主壟斷官田，恫嚇貧農(nóng)及中農(nóng)，不準(zhǔn)染指其間。實(shí)則貧農(nóng)及中農(nóng)即有機(jī)會(huì)購(gòu)買(mǎi)官田，也決無(wú)力償付地價(jià)，及其他非法費(fèi)用。

近年以來(lái)，在山東、河南、河北、山西及陜西的北部，有成千累萬(wàn)的貧苦難民，受饑饉、戰(zhàn)爭(zhēng)、苛稅、征發(fā)及土匪的迫害，向關(guān)外等省遷移。這些無(wú)衣無(wú)食，無(wú)居處，而又不名一錢(qián)的農(nóng)民，無(wú)地可耕，不能成為獨(dú)立的農(nóng)民。多數(shù)賦閑，有的變?yōu)榈柁r(nóng)，其余受雇于富農(nóng)及經(jīng)營(yíng)地主，此等地主有大量土地。據(jù)中東路經(jīng)濟(jì)局統(tǒng)計(jì)員耶希諾夫(E．E．Yashnoff)的統(tǒng)計(jì)，1925年，在農(nóng)業(yè)最為發(fā)展的52縣之中，有佃農(nóng)30萬(wàn)戶(hù)，經(jīng)營(yíng)地主及自耕農(nóng)70萬(wàn)戶(hù)。

70萬(wàn)家的土地分配表(吉林黑龍江，1925年)

類(lèi)別|農(nóng)家百分比|土地百分比

經(jīng)營(yíng)地主及富農(nóng)||52

中農(nóng)||39

貧農(nóng)||9

總計(jì)|100|100

在近代環(huán)境之下，饑饉，不可避免的可使土地集中。中國(guó)貧農(nóng)既多，這種趨勢(shì)更為顯然。例如綏遠(yuǎn)薩拉齊的大塞林村(Ta—Se-Ling)，在1929至1930——饑饉之年，多把土地售與綏遠(yuǎn)省政府官吏。在陜西中部，1928至1930年的災(zāi)荒，很悲慘的把土地集中起來(lái)，往往以百畝之田，換取全家三日之糧。1931年的長(zhǎng)江流域幾省大水災(zāi)，又使很多土地集中在大地主及富農(nóng)之手。

連年的天災(zāi)人患，使中國(guó)陷于水深火熱之境，最近的谷價(jià)低落，均直接或間接的使地主的收入減少。即以秩序較為平定的江蘇而論，多數(shù)的佃農(nóng)皆以無(wú)力交付地租，而關(guān)在牢獄之中。

地主不但感覺(jué)收租的困難，而且感覺(jué)田賦的繁重。

無(wú)錫每畝的田賦表(1915—1933年)

年代|每畝田賦|指數(shù)|年代|每畝田賦|指數(shù)

1915|元|100|1924|0．726元|116

1916|0．627元|100|1925|0．648元|103

1917|元|98|1926|0．986元|157

1918|0,628元|100|1927|元|149

1919|元|100|1928|元|153

1920|元|101|1929|元|151

1921|元|100|1930|元|178

1922|元|101|1931|元|165

1923|元|100|1932|0．916元|146

——|——|————|1933|元|189

在最近十年之間，就是在江蘇田賦也增加90％。田賦增加的速率遠(yuǎn)超乎地租的增加速率，尤其當(dāng)此谷麥跌價(jià)的時(shí)候，許多地主樂(lè)得把他們的田地賣(mài)出。

四川許多地主，都放棄田畝，移居成都重慶等城市中，借以逃避交納田賦。在長(zhǎng)江以北，宣漢蓬安灌縣以南一帶，為川省最富饒之區(qū)，而各地駐軍預(yù)征田賦至20年到40年之久，另外還有附加稅及額外征發(fā)。茲舉例如下(見(jiàn)表)。

1929至1930四川田賦預(yù)征表

地名|預(yù)征年數(shù)|征收年月|地名|預(yù)征年數(shù)|征收年月

重慶|5|1931年4月|宣漢|22|1932年3月

璧山|7|1930年1月|潼南|2]|1931年9月

合江|8|1930年1月|蓬安|24|1933年2月

鄰水|10|1931年6月|隆昌|26|1932年6月

江安|12|1933年1月|成都|28|1933年1月

宣賓|14|1931年11月|溫江|30|1931年7月

威遠(yuǎn)|15|1931年8月|萬(wàn)縣|31|1932年12月

榮昌|]8|1931年]月|崇寧|38|1933年1月

岳池|19|1931年7月|灌縣|41|1933年4月

另外資中的田賦，在三年(1930—1933)之間，預(yù)征至14年之多。南充的田賦，在一年半(1931年lO月至1933年3月)之間，預(yù)征至11年之多。

其他各省雖偶有預(yù)征田賦之事，但決不如四川之甚。就中國(guó)各地論，都為繁重的賦稅所苦。例如湖南的附加稅當(dāng)征稅之四倍。江蘇北部的沛縣現(xiàn)在每畝征收田賦元。軍事的征發(fā)常按地畝攤派，實(shí)際就是變相的田賦。據(jù)報(bào)紙所載，兩年之間，全國(guó)所有1914縣之中，有823縣，皆為此等苛稅所苦。至于黃河流域，軍事征發(fā)更為頻繁。

試以山東省五縣為例，在1928年田賦正稅總數(shù)為468789元，而軍事征發(fā)卻達(dá)1286395元之多。換言之，軍事征發(fā)約當(dāng)田賦之274％。這種百分?jǐn)?shù)在有戰(zhàn)事的區(qū)域更高，如1929年河北省的南部，與河北省的北部將有軍事行動(dòng)的時(shí)候，其數(shù)增至432％，可以為例。當(dāng)1930年4月至10月河南省的東部及中部發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，其百分?jǐn)?shù)為4016％，質(zhì)言之，即軍事征發(fā)約當(dāng)田賦40倍之多。1927年11月至1928年5月，山西北部及長(zhǎng)城以北等地，有15縣的軍事征發(fā)，約當(dāng)田賦的225倍。

賦稅繁重，并不能使地主制度趨于崩潰，不過(guò)驅(qū)無(wú)力納稅的舊地主速就滅亡，而新的地主予以產(chǎn)生。這些新地主能夠負(fù)擔(dān)或者避免那些賦稅。中國(guó)田賦在名義上是累進(jìn)的，而實(shí)際是反累進(jìn)的。許多有勢(shì)力的在外地主，從不納稅，而這種負(fù)擔(dān)大都加在當(dāng)?shù)氐呢氜r(nóng)的身上?，F(xiàn)在純粹以地租為活的地主，日漸減少，身為地主而經(jīng)營(yíng)商業(yè)參加政治的日漸加多。最顯著的如陜西中部的土地，經(jīng)過(guò)饑饉之后，多集中在軍政官吏、商人及偽慈善家之手，中國(guó)的地主，曰趨于活躍，已經(jīng)跨進(jìn)新的政治與商業(yè)之中，同時(shí)隨著政治與商業(yè)性質(zhì)的改變。他們自身的性質(zhì)也在那里改變。

(一)地主與富農(nóng)做些什么

中國(guó)的地主和法國(guó)舊時(shí)代即大革命前的地主不同，他們大都是四位一體。他們是收租者、商人、盤(pán)剝重利者、行政官吏。許多的地主兼高利貸者，可以變?yōu)榈刂骷嫔倘?，許多的地主兼商人。又可變?yōu)榈刂魃倘思嬲?。同時(shí)許多商人、政客，也可變?yōu)榈刂鳌５刂鞔蟀胗性惴?釀造所)油廠及谷倉(cāng)。另一方面，貨棧及雜貨店主人，就是土地的受抵押人，實(shí)際就是土地的主人。這是著名的事實(shí)，地主所有的當(dāng)鋪及商店是和軍政官吏的銀行相聯(lián)系的。1930年春，江蘇民政廳曾調(diào)查該省514個(gè)大地主，其中有幾個(gè)專(zhuān)以放高利貸為業(yè)，其余亦莫不與高利貸有關(guān)。有些地主是軍政官吏，且常是承辦稅務(wù)者。他們的收入，兼有地租與稅收。江蘇北部，經(jīng)濟(jì)較為落后，地主以官吏為職業(yè)的更多。江蘇南部的地主，多以放高利貸為業(yè)，且有從事經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)者，此在北部則絕無(wú)。

江蘇374個(gè)大地主主要職業(yè)表

(每個(gè)占有土地千畝以上，1930年)

項(xiàng)別|軍政官吏|放高利貸者|商人|經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)者

江蘇

南部|家數(shù)||||

—|百分比||||

江蘇

北部|家數(shù)||||

—|百分比||||

經(jīng)過(guò)調(diào)查的514個(gè)大地主，他們每戶(hù)占有土地干畝至六萬(wàn)畝，其中374個(gè)大地主，都有主要職業(yè)。其余140個(gè)大地主，雖未確知其操何職業(yè)，但純粹收地租者為數(shù)很少。在374個(gè)地主之中，％為地位不同的軍政官吏，％為當(dāng)鋪及錢(qián)莊老板或放高利貸者，17．91％為店主及商人，僅有％為工廠股東。中國(guó)的地主，類(lèi)多放高利貸，由地主而變?yōu)楣S股東者，很為少見(jiàn)。至于地主官吏以東北西北各省為多，地主商人則以山東、河北、湖北及其他商業(yè)較發(fā)達(dá)之處為多。

中國(guó)的農(nóng)村行政，為地主的廣大的勢(shì)力所滲透。稅收、警務(wù)、司法、教育，統(tǒng)統(tǒng)建筑在地主權(quán)力之上。貧農(nóng)遇有租稅不能交納時(shí)，輒受監(jiān)禁及嚴(yán)刑拷打。在江蘇曾有500余佃農(nóng)監(jiān)禁在一地方小監(jiān)獄之中。陜西南部農(nóng)村中著名的黑樓就是懲處農(nóng)民之所。貧農(nóng)一經(jīng)監(jiān)禁在此樓中，飲食便溺皆須納費(fèi)。

無(wú)錫有518個(gè)村長(zhǎng)，其中之104個(gè)，經(jīng)調(diào)查其經(jīng)濟(jì)情形91．3％為地主，7．7％為富農(nóng)，1％為小商人。此等地主之中，有43．27％為中等地主，％為小地主。有59個(gè)村長(zhǎng)，所有土地不及百畝，平均每家有地44畝；有45個(gè)村長(zhǎng)，各有土地百畝以上，平均每家有地224畝。于此，不難窺見(jiàn)地主在農(nóng)村行政上力量之大。在這一點(diǎn)上，無(wú)錫可為全國(guó)各地之代表。

由于農(nóng)田的狹小，貧農(nóng)皆不能直接得到

銀行的信用。所以地主在農(nóng)村之間除了握有政治勢(shì)力以外，還操縱地方的商業(yè)及放債資本。1927年曲直生氏曾調(diào)查湖北的棉花交易情形，他發(fā)現(xiàn)“大半的棉花栽種者，都是小獨(dú)立農(nóng)民，他們毫無(wú)資本，全恃舉債，以維持耕作，……農(nóng)民借貸之利率通常為年利36％。當(dāng)銀根吃緊的時(shí)候，利率高至年利60％。以六個(gè)月為期的貸款，須以不動(dòng)產(chǎn)為擔(dān)保品”。在云南貴州兩省，貧農(nóng)以現(xiàn)金償付貸款，其利率為30％，若以谷物償還，其利率則為40％。貴陽(yáng)有時(shí)利率為年利72％，昆明大地主之放貸，其利率有高至年利84％者。

地主及富農(nóng)，利用小農(nóng)之貧困(由于缺乏土地)，而雙管齊下的放高利貸與經(jīng)營(yíng)商業(yè)。他們屯集谷物，居為奇貨，提高貸利，魚(yú)肉貧民，積漸而二倍、三倍、無(wú)數(shù)倍的，增置其地產(chǎn)。江西東北部的玉山，有某地主，以放高利貸起家，30年間，增益其地產(chǎn)由30畝至1000畝，其次浙江中部義烏某地主，屯集谷物，高利盤(pán)剝，于十年之間，增益其地產(chǎn)，由750畝至2000畝以上。

中國(guó)無(wú)處不有典當(dāng)業(yè)，當(dāng)鋪完全是商業(yè)性質(zhì)的重利盤(pán)剝機(jī)關(guān)。商業(yè)繁榮之區(qū)，當(dāng)鋪的大部分資本多由商人吸收而來(lái)；有封建殘余的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力占優(yōu)勢(shì)的地方，其大部分資本則由地主吸收而來(lái)。

江蘇4縣當(dāng)鋪表(1933年4月)

地名|當(dāng)鋪數(shù)目|流通資本數(shù)目(元)|商人供給資本百分比|地主供給資本百分比

如皋|11|340000|20|80

常熟|20|720000|22|78

無(wú)錫|34|1210000|75|25

松江|17|510000|65|35

松江、無(wú)錫的商業(yè)，比如皋、常熟為發(fā)達(dá)，但以現(xiàn)勢(shì)而論，大多數(shù)商業(yè)資本，仍是由地租而來(lái)。所以中國(guó)的當(dāng)鋪可以證明是高利貸、商業(yè)、地主事業(yè)，三位一體的組織。

中國(guó)的富農(nóng)如同地主一樣，常放高利貸與經(jīng)商。許多富農(nóng)出租他們的農(nóng)具、耕牛及一部分土地，以收租金。所以中國(guó)的富農(nóng)已經(jīng)變成部分的地主。但是因?yàn)橥恋氐姆稚?、賦稅的繁重、谷價(jià)激落，使他們不能(而且事實(shí)上也不可能)趨向于資本主義化。在無(wú)錫有58家富農(nóng)，把他們土地的18．76％出租與貧農(nóng)。我們可以舉以為例：

無(wú)錫20代表村富農(nóng)土地表(1929年)

占有土地面積|家數(shù)|土地總畝數(shù)|出租畝數(shù)|百分比

16畝以下|22|||

畝|29|||

32畝以上|7|||

總計(jì)|158|||

19世紀(jì)的末葉，俄國(guó)的農(nóng)業(yè)開(kāi)始資本主義化。俄國(guó)當(dāng)時(shí)的情形。恰巧相反，當(dāng)時(shí)的貧民卻將大部分土地出租，而富農(nóng)反租入大部分土地。今日之揚(yáng)子江流域，大多數(shù)貧農(nóng)都是佃農(nóng)，多數(shù)的富農(nóng)皆租出土地，以收地租。北方諸省的生產(chǎn)力及地租比較揚(yáng)子江流區(qū)為低，富農(nóng)往往由貧農(nóng)之手，租入一些田地。最近的谷價(jià)低落，使一些自己經(jīng)營(yíng)而相當(dāng)有有的富農(nóng)受到嚴(yán)重的打擊。在廣東與福建兩省，富農(nóng)出租土地之多，和揚(yáng)子江流域一樣。

大體言之，北方的貧農(nóng)多為雇工，南方的貧農(nóng)多為佃農(nóng)。以經(jīng)濟(jì)情形而論，后者比前者更為惡劣。有許多地方佃農(nóng)與地主分擔(dān)賦稅，即應(yīng)由地主獨(dú)立負(fù)擔(dān)者，每必設(shè)法令佃農(nóng)擔(dān)負(fù)之。實(shí)則佃農(nóng)所交付之地租中，已不僅為其所得利潤(rùn)之一部分，即其勞力應(yīng)得的名義工資之一部分亦包括在內(nèi)。中國(guó)地租之高，每當(dāng)全收獲40—60％。

為應(yīng)付這種嚴(yán)重問(wèn)題起見(jiàn)，在1926年，中國(guó)政府領(lǐng)袖，采取一種減租政策，規(guī)定地租之最高限度為％。僅有四省公布減租條例，湖南于1927年7月公布之，湖北于8月公布之，浙江于11月公布之，江蘇于12月公布之。但是真實(shí)有效的還是以下的經(jīng)濟(jì)律：“在地主佃農(nóng)制度之下，地主有權(quán)提高租額是很重要的。”果然于1928年2月，除浙江外，都取消了減租律。

減租政策在浙江實(shí)行以后，在某種程度上阻止了地租的擴(kuò)大和預(yù)租的繳付。但是這個(gè)規(guī)章僅限于谷麥，其余棉花、豆類(lèi)、桑樹(shù)，皆未規(guī)定。即此已引起下列之情形：(一)浙江地主，增大量器，征收地租，永康縣，即有其例。(參閱該省佃業(yè)仲裁局第93次會(huì)議記錄，1932年9月21日)(二)地主力逼農(nóng)民，將土地以少報(bào)多(如紹興)。(參閱1931年8月28日杭州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(三)地主親自派人，強(qiáng)迫收獲谷物(如在蕭山)。(1931年11月23日杭州民國(guó)日?qǐng)?bào)))(四)地主當(dāng)仲裁局調(diào)解人未到以前，徑行收獲谷物(如在象山)。(1930年9月18日上海《時(shí)事新報(bào)》)(五)地主要求晚稻登場(chǎng)時(shí)，增加地租(如在諸暨)。(1932年6月9日，浙江仲裁局第80次會(huì)議記錄)(六)仲裁局于糾紛未作決定以前，土地往往無(wú)人耕種，嘉興即有其例。(參閱1929年3月16日上?！渡陥?bào)》)地主對(duì)不服從其意志之佃農(nóng)，往往奪還其土地，重新租與馴服之佃農(nóng)。因此之故，在龍游、諸暨、處州、溫州、桐廬、遂昌、樂(lè)清、新昌及其他各地，當(dāng)?shù)柁r(nóng)尚未受到減租之利的時(shí)候，已經(jīng)失去土地耕種了。

(二)農(nóng)產(chǎn)生產(chǎn)的衰落

中國(guó)大土地所有者工作之結(jié)果，必然的使農(nóng)產(chǎn)生產(chǎn)衰落。最近的調(diào)查統(tǒng)計(jì)很明白的指出耕作田畝之減縮。農(nóng)田之減縮不僅由于富農(nóng)之變?yōu)椴糠值刂鳎瑢?shí)由于貧農(nóng)數(shù)目之增多。就北方論，當(dāng)1928—1930年大饑饉以前，陜西中部，每家平均耕地?cái)?shù)為30畝，現(xiàn)在減至不足20畝。在災(zāi)情最重之五縣至七縣，差不多有20％的土地都出賣(mài)了。陜西合陽(yáng)縣的災(zāi)情雖不甚重，但土地仍在集中的過(guò)程中。富農(nóng)日多，貧農(nóng)也日益增加，惟中農(nóng)則減少極快。

陜西合陽(yáng)農(nóng)家情形表(1933年3村)

耕地量(畝)|1933年家數(shù)|百分比|1928年家數(shù)|百分比|1923年家數(shù)|百分比

20畝以下者|123||95||70|

20—畝|125||173||236|

50畝以上者|61||40||58|

總計(jì)|309|100|308|100|364|100

在河北省的某縣近年來(lái)雖未遭災(zāi)，但每戶(hù)耕地面積的縮小也很顯然。該地經(jīng)營(yíng)地主與農(nóng)民間，每家的平均地畝，在1927年．為畝，1929年為畝，1930年為五畝，貧農(nóng)之中，土地更為縮小。

保定1473農(nóng)家耕地表(以10村為代表，1927年)

類(lèi)別|家數(shù)|耕地畝數(shù)|每家平均地畝數(shù)

經(jīng)營(yíng)地主及富農(nóng)|156||

中農(nóng)|344||

貧農(nóng)及雇農(nóng)|973||

總計(jì)|1473|25|

保定1527農(nóng)家耕地表(同前10村，1929年)

類(lèi)別|家數(shù)|耕地畝數(shù)|每家平均地畝數(shù)

經(jīng)營(yíng)地主及富農(nóng)|161||

中農(nóng)|358||

貧農(nóng)及雇農(nóng)|1008||

總計(jì)|1527||

保定1544農(nóng)家耕地表(同前l(fā)o村，1930年)

類(lèi)別|家數(shù)|耕地畝數(shù)|每家平均地畝數(shù)

經(jīng)營(yíng)地主及富農(nóng)|162||

中農(nóng)|362||

貧農(nóng)及雇農(nóng)|1020||

總計(jì)|1544||

保定耕地平均面積指數(shù)表(以1927年為基數(shù))

年代|經(jīng)營(yíng)地主及富農(nóng)|中農(nóng)|貧農(nóng)及雇農(nóng)|總數(shù)

1927|100|100|100|100

1929||||

1930||||

揚(yáng)子江流域大的農(nóng)田，也是日漸減少，小農(nóng)田逐漸加多。例如湖北省的應(yīng)城，該處向少兵燹之災(zāi)，但一村之中，近年來(lái)農(nóng)家耕地，無(wú)20畝以上者。

湖北應(yīng)城清水湖村農(nóng)家情形表(1933年)

耕地量|1933年農(nóng)家數(shù)目|百分比|1923年農(nóng)家數(shù)目|百分比

5畝以下者|40||20|

5至畝|42||25|

20畝以上者|82||18|

總計(jì)|||63|

江蘇鎮(zhèn)江西湖村農(nóng)家情形(1933年)

耕地量|1933年農(nóng)家數(shù)目|百分比|1928年農(nóng)家數(shù)目|百分比|1923年農(nóng)家數(shù)目|百分比

5畝以下者|15||6|||

5至畝|167||130||72|

20至25畝|65||111||175|

總計(jì)|247||247||247|

江蘇鎮(zhèn)江地方更為平靜，但在某一村中，近七八年來(lái)，大農(nóng)田急劇消減，小農(nóng)田乘時(shí)而起。

鎮(zhèn)江之東南為工業(yè)發(fā)達(dá)的無(wú)錫，該縣東部，農(nóng)村人口以佃農(nóng)為多，南部農(nóng)民大多數(shù)為小自耕農(nóng)，每家耕地，鮮有超過(guò)二十畝者。在該縣之

西部及北部，頗有大農(nóng)田。有三村曾經(jīng)調(diào)查，其結(jié)果為近十年(1922—1932)之間，耕有十畝以下之家，增加百分之一二，耕有十畝至二十畝之家減少2％，耕有二十畝以上之家，減少10％。

假使生產(chǎn)工具曰有增加，雖耕地縮小，亦無(wú)大礙。但在中國(guó)，耕地之縮減，相伴隨而來(lái)的，即為生產(chǎn)工具之縮減，如耕畜、農(nóng)具、肥料之縮減是也。陜西合陽(yáng)，遇災(zāi)甚輕，在近十年間，毫無(wú)耕畜之農(nóng)家，自29％增加至47％，有二三頭耕畜之農(nóng)家，則自13％減至8％。

甚至地居長(zhǎng)江下游，并沿滬杭鐵路的嘉善，近十年來(lái)雖無(wú)災(zāi)荒發(fā)生，耕畜之使用情形，其一般趨勢(shì)略與陜西合陽(yáng)相同。

無(wú)錫133農(nóng)家耕地情形表(代表村1922年)

耕地量|農(nóng)家數(shù)目|家數(shù)百分比|地畝數(shù)|每家平均地畝數(shù)

10畝以下者|51|||

10—畝|48|||

20畝以上者|34|||

總計(jì)|133|||

無(wú)錫147農(nóng)家耕地情形表(同前3村，1927年)

耕地量|農(nóng)家數(shù)目|家數(shù)百分比|地畝數(shù)|每家平均地畝數(shù)

10畝以下者|61|||

10—畝|52|||

20畝以上者|34|||

總計(jì)|147|||

無(wú)錫167農(nóng)家耕地情形表(同前3村，1932年)

耕地量|農(nóng)家數(shù)目|家數(shù)百分比|地畝數(shù)|每家平均地畝數(shù)

10畝以下者|84|||

10—畝|57|||

20地以上者|26|||

總計(jì)|167|||

無(wú)錫農(nóng)家之增減百分?jǐn)?shù)表(以3村為代表，1922—1932年)

年代|10畝以下農(nóng)家百分?jǐn)?shù)|10—畝農(nóng)家百分?jǐn)?shù)|20畝以上農(nóng)家百分?jǐn)?shù)|總數(shù)

1922||||100

1927||||100

1932||||100

陜西合陽(yáng)3村中耕畜表

農(nóng)家|1933年家數(shù)|百分比|1928年家數(shù)|百分比|1923年家數(shù)|百分比

無(wú)耕畜之家|146||110||105|

3家或2家共有l(wèi)耕畜|30||29||5|1,37

有1耕畜之家|55||63||111|30,49

有2耕畜之家|52||57||97|

有3耕畜以上之家|26||49||46|

總計(jì)|309||308||364|

浙江嘉善縣順懇(Shun-Ken)村耕畜表(1933年)

農(nóng)家|1933年家數(shù)|百分比|1928年家數(shù)|百分比|1934年家數(shù)|百分比

無(wú)耕畜之家|3||20||15|

3家或2家共有一耕畜|7||10||2|

有一耕畜及以上之家|46||46||53|

總計(jì)|86||76||80|

在津浦路沿線的徐州情形并不見(jiàn)好，據(jù)1932年之報(bào)告，該處農(nóng)村，通常三家或三家以上，共用一耕畜，五家共用一犁，六家至九家，共用