2023年車輛所有權(quán)證明文件四篇()

Word版本，下載可自由編輯年車輛所有權(quán)證明文件四篇()在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，絕對對各類范文都很認(rèn)識吧。范文怎么寫才干發(fā)揮它最大的作用呢？下面我給大家收拾了一些優(yōu)秀范文，希翼能夠協(xié)助到大家，我們一起來看一看吧。

車輛全部權(quán)證實(shí)文件篇一

被借名上戶的人：

證實(shí)人：

甲方有，發(fā)動機(jī)號過戶后的牌號為湘，過戶日期為xx年x月x日。

一、此車是屬于甲方購買擁有，現(xiàn)因家庭變故特別狀況，一時(shí)找不到合適買主，只得臨時(shí)過戶到伴侶乙方名下，特找到甲乙雙方的共同好友王瓊輝，做此協(xié)議的證實(shí)人，證實(shí)此協(xié)議的內(nèi)容所有屬實(shí)，涂改無效。

二、等甲方家庭事務(wù)處理好后，乙方必需立刻過戶回甲方。

三、在過戶回甲方后，甲方愿付出一定的酬勞給乙方。

四、此協(xié)議一式三份，甲方、乙方、證實(shí)人各一份。

甲方：乙方：

證實(shí)人：

xx年x月x日

車輛全部權(quán)證實(shí)文件篇二

茲證實(shí)該車輛在黑龍江省xx市xx鎮(zhèn)村，

村民的車輛狀況如下：車輛名稱，車輛型號。

上述車輛的全部權(quán)人是______________。

特此證實(shí)

證實(shí)人(村領(lǐng)導(dǎo))：

證實(shí)單位蓋章

年月日

車輛全部權(quán)證實(shí)文件篇三

今有王國紅、王輝鋒二人商議分車，經(jīng)抓球結(jié)果，王國紅拿到蒙k66781，其后產(chǎn)生一切后果有王國紅擔(dān)當(dāng)。與王輝鋒無關(guān)。

王輝鋒拿到冀a99983,其后產(chǎn)生一切后果由王輝鋒擔(dān)當(dāng)，與王國峰無關(guān)。

即時(shí)生效。

證實(shí)人：

xx年x月x日

車輛全部權(quán)證實(shí)文件篇四

一、我國的有關(guān)立法精神認(rèn)同實(shí)際出資人為合法車輛全部權(quán)人。我國《民法通則》第72條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)全部權(quán)的取得，不得違背法律規(guī)定。根據(jù)合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)全部權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有商定的除外”?！逗贤ā返?33條規(guī)定：“標(biāo)的物的全部權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有商定的除外”。交通部、國家工商行政管理局、公安部交通管理局所規(guī)定不屬于法律、行政規(guī)矩的范疇，而是部門規(guī)則和地方政府規(guī)則。《民法通則》與《合同法》均為基本法律，依我國《立法法》第五章之規(guī)定，上位法的效力高于下位法的效力，故《民法通則》與《合同法》的效力高于部門規(guī)則和地方政府規(guī)則的效力。所以，在機(jī)動車交易雙方當(dāng)事人無特殊商定的狀況下，可以認(rèn)定機(jī)動車輛買賣合同有效，全部權(quán)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，一旦交付，出賣人已非機(jī)動車輛的全部人，只是名義車主(因未辦理過戶記下)，不享有相應(yīng)的權(quán)利。

二、機(jī)動車輛全部權(quán)人與名義車主的概念?！睹穹ㄍ▌t》第71條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)全部權(quán)是指全部人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。可見全部權(quán)是徹低物權(quán)、獨(dú)占權(quán)、肯定權(quán)、對世權(quán)。出賣人將車輛交付后，其已基本上喪失了對車輛占有、使用、收益和處分的權(quán)能，其行使對車輛的全部權(quán)存在瑕疵，幾乎是不能，名義車主實(shí)際上已無法控制車輛并從中受益。而買受人實(shí)際對車輛享有占有、使用、收益和處分的權(quán)能，是車輛的直接控制人和享有權(quán)利擔(dān)當(dāng)義務(wù)的主體。一旦他人對車輛造成傷害或侵犯的第三人，本著民法權(quán)利義務(wù)對等原則，實(shí)際車主有權(quán)主見權(quán)利或擔(dān)當(dāng)責(zé)任。

三、我國車輛記下制度并非車輛全部權(quán)的記下。按照物權(quán)的公式辦法，民法理論上均將交付作為動產(chǎn)物權(quán)變動的唯一公式辦法，而將記下作為不動產(chǎn)物權(quán)的'公式辦法。按照物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力和公示辦法(交付、記下)應(yīng)由法律作出規(guī)定，不包括行政規(guī)矩、地方性規(guī)矩和行政規(guī)則。對于機(jī)動車輛記下的問題僅由公安部頒布的部門規(guī)則和文件確定，與物權(quán)法定的原則有悖。而且規(guī)則本身對“記下證書”的性質(zhì)及記下效力未作明示。而且機(jī)動車輛并非不動產(chǎn)，其記下的效力必需由法律作出明示，否則任何以不動產(chǎn)理論所作的參照都可能存在瑕疵。在我們審判實(shí)踐中，無數(shù)審判員都含糊了上述概念，往往將車輛記下的車主作為主見權(quán)利和擔(dān)當(dāng)義務(wù)的主體。

四、公安部明確表示機(jī)動車記下不涉及車輛全部權(quán)的詳細(xì)歸屬問題，不能作為判別機(jī)動車全部權(quán)的依據(jù)。中國公安部給最高人民法院關(guān)于確定機(jī)動車全部權(quán)人問題的復(fù)函中明確表示“公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車記下是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上道路行駛的記下，不是機(jī)動車全部權(quán)的記下，因此，公安機(jī)關(guān)記下的車主，不宜作為判別機(jī)動車全部權(quán)的依據(jù)”。

綜上，在我國機(jī)動車記下車主與實(shí)際出資人不全都的狀況大量存在下，應(yīng)如何認(rèn)定機(jī)動車全部權(quán)人呢?筆者認(rèn)為在審判實(shí)踐中，機(jī)動車行駛證上的記下車主，普通是作為機(jī)動車全部權(quán)人的依據(jù)，同時(shí)，在碰到特別狀況時(shí)，還應(yīng)以實(shí)際出資人作為確定機(jī)車全部權(quán)的有力依據(jù)。而