法定最低資本額制度與公司資本充實(shí)

法定最低資本額制度與公司資本充實(shí)

一、法定最低資本額制度：是保護(hù)債權(quán)人還是市場(chǎng)準(zhǔn)入眾所周知，公司資本對(duì)公司而言具有重要意義。首先，它是公司成立的基礎(chǔ)，也是公司得以存續(xù)和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本物質(zhì)條件。營(yíng)利性公司總是為一定目的之事業(yè)而設(shè)立，而若實(shí)現(xiàn)公司目的，離開資本便不可能。其次，公司作為資本企業(yè)，資本信用就是公司的生存之本。公司作為獨(dú)立法人，是以其自有資本對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的。只有公司資本才是公司債務(wù)的擔(dān)保。

為了充實(shí)公司資本，早期各國公司法都采用較為嚴(yán)格的資本制度，其中包括對(duì)組建公司提出法定最低資本額之要求。如在梅因哈特所著的《歐洲十二國公司法》一書中，列舉了其中10個(gè)國家關(guān)于有限責(zé)任公司和股份有限公司法定最低資本額的規(guī)定，只有英國和愛爾蘭未對(duì)有限責(zé)任公司規(guī)定最低資本限額。在我國1993年頒行的《中華人民共和國公司法》中，對(duì)公司法定最低資本額的規(guī)定更為具體，也更具特色。其中不僅考慮了不同種類公司的差別性，而且還對(duì)不同行業(yè)的公司進(jìn)行分門別類的規(guī)定。主要有：有限責(zé)任公司的最低資本額為，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、商品批發(fā)為主的公司人民幣50萬元；以商品零售為主的公司人民幣30萬元；以咨詢服務(wù)為主的公司人民幣10萬元；從事特定行業(yè)經(jīng)營(yíng)的有限責(zé)任公司，其法定最低資本額由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。而股份有限公司中不上市公司的資本最低限額為人民幣1000萬元；上市公司為人民幣5000萬元。同時(shí)，《公司法》還要求所有注冊(cè)資本在公司設(shè)立之初必須全部認(rèn)足、繳足。如此規(guī)定，不可謂不嚴(yán)。但嚴(yán)格的資本制度依然不能遏制實(shí)踐中公司資本不足、資本不實(shí)、抽逃資金等行為。這使我們不得不反思法定最低資本額制度的立法理念到底是什么？

其實(shí)，各國公司法規(guī)定法定最低資本額制度，既有程序意義上之目標(biāo)，又有實(shí)體意義上之意圖。

就程序目標(biāo)而言，法定最低資本額制度一方面是為投資者準(zhǔn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)劃定門檻，避免因無最低資本額之限制而濫設(shè)公司，由此又可能衍生為維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的高成本；另一方面是投資者獲準(zhǔn)組建公司并取得公司獨(dú)立人格之必備條件。如果公司設(shè)立之時(shí)達(dá)不到法定最低資本額的，公司不得成立。即使靠虛假出資達(dá)致法定最低資本額而獲取公司之法人人格，那么該法人人格就存在嚴(yán)重缺陷。

就實(shí)體意圖來講，其一是通過法定最低資本額的強(qiáng)制規(guī)定，促使公司擁有最基本的物質(zhì)條件，以保障公司成立后的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之需，并避免空殼公司的產(chǎn)生。《韓國公司法》甚至要求維持最低資本額系公司存續(xù)之要件。其二是為約束股東，防止股東濫用公司人格和股東有限責(zé)任。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公司資本具有標(biāo)志公司信用的特殊功能。通過法定最低資本額的限制，使公司保有最低的資本信用，從而有效地保護(hù)債權(quán)人利益。

以上各項(xiàng)，人們其實(shí)更為關(guān)注的是法定最低資本額制度在保護(hù)債權(quán)人方面的功能。因?yàn)闊o論是股份公司還是有限責(zé)任公司，其最偉大的發(fā)明之處就是賦予股東有限責(zé)任的“庇護(hù)”，以分散他們的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而解決人類生產(chǎn)力快速發(fā)展與資本缺乏的矛盾。所以，世人對(duì)公司制度贊揚(yáng)有加，甚至認(rèn)為連蒸汽機(jī)和電的發(fā)明都不如它來得重要。；Alsosee：TonyOrhnialedited：LimitedLiabilityandtheCorporation，CroomHelm，London&Camberra，；[美]保羅。薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》上冊(cè)，商務(wù)印書館1982年版，第152頁；[英]約翰。希克斯：《經(jīng)濟(jì)史理論》，厲以平譯，商務(wù)印書館1987年版，第73頁。）然而，同樣是對(duì)有限責(zé)任制度，持批評(píng)態(tài)度的學(xué)者也并非少數(shù)，因?yàn)樗鼘⑦^大的投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。如果再將股東惡意濫用有限責(zé)任制度的情況考慮進(jìn)來，那么，債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就更大。實(shí)踐中股東以極其微小的資本設(shè)立公司，濫用公眾對(duì)有限責(zé)任制度的信賴之案例時(shí)有發(fā)生，便是例證。所以，立法者始終關(guān)注公司運(yùn)營(yíng)中的債權(quán)人利益保護(hù)問題，并寄希望于法定最低資本額制度，以沖抵因賦予股東有限責(zé)任而引發(fā)的外部性問題，即“一家企業(yè)的資本要求越少，股東從事過度風(fēng)險(xiǎn)投資的動(dòng)因越大?！薄白畹唾Y本制是為了防止因股份公司濫設(shè)、虛偽所造成的損害，提高股份公司制度的社會(huì)信賴而設(shè)定的。”當(dāng)公司破產(chǎn)清算時(shí)，法定最低資本額就是公司股東“間接地”對(duì)公司債權(quán)人“承擔(dān)責(zé)任”的底線。但是，即使贊同法定最低資本額制度的學(xué)者，也對(duì)這一制度能否實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人的功能持懷疑態(tài)度。事實(shí)證明，最低資本額在負(fù)載立法者預(yù)期的擔(dān)保功能時(shí)，實(shí)在是勉為其難。原因其一，公司法所規(guī)定之法定最低資本額，一般不考慮公司行業(yè)的多樣性及規(guī)模的大小，這意味著對(duì)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)復(fù)雜的不同行業(yè)和大小規(guī)模不一的公司而言，一視同仁的法定最低資本額是否具有保護(hù)債權(quán)人的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)質(zhì)功能，值得懷疑。

其二，法律具有相對(duì)穩(wěn)定性，一些國家公司法即使規(guī)定了最低資本額制度，但當(dāng)其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而法定最低資本額沒有調(diào)整時(shí)，其適應(yīng)性可想而知。

其三，除各國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而致法定最低資本額不適應(yīng)外，還有貨幣貶值的因素?！?000美元的要求在20世紀(jì)50年代和60年代起過一定作用，但到了80年代，由于通貨膨脹的緣故，就變得毫無意義了。”這意味著貶值的貨幣亦使相對(duì)不變的法定最低資本額喪失保護(hù)債權(quán)人的功能。所以，美國《示范公司法》于1969年廢除了最低

資本額的規(guī)定，而后，美國各州紛紛效仿，現(xiàn)在絕大多數(shù)州已經(jīng)不再對(duì)設(shè)立公司實(shí)行最低資本額的限制。可以預(yù)料，隨著時(shí)代的發(fā)展，放棄法定最低資本額制度的國家會(huì)越來越多。

可見，法定最低資本額之實(shí)質(zhì)意義應(yīng)定位于市場(chǎng)準(zhǔn)入之標(biāo)準(zhǔn)，即投資者能否準(zhǔn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)的門檻，從而成為公司取得法律人格的程序條件之一。它不能承載債權(quán)人保護(hù)的功能，更不能作為保護(hù)債權(quán)人的一項(xiàng)措施。否則，將會(huì)對(duì)公司資本架構(gòu)產(chǎn)生不利的影響。

二、過度依賴法定最低資本額制度的弊端首先，我們必須承認(rèn)，盡管法定最低資本額制度不能承擔(dān)公司資本信用和保護(hù)的債權(quán)人重任，但考慮到我國目前正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步階段，保留法定最低資本額制度仍是必需的。否則，無最低資本額之限制，任何人只要出得起注冊(cè)費(fèi)，就可以隨意設(shè)立公司，空殼公司或皮包公司就會(huì)大量產(chǎn)生，債權(quán)人上當(dāng)受騙的風(fēng)險(xiǎn)就更高。那么，通過規(guī)定必要的最低資本額，至少可以減少濫設(shè)公司而導(dǎo)致的整頓公司、維持市場(chǎng)秩序的社會(huì)成本。

但是長(zhǎng)期以來，我們對(duì)公司法定最低資本額制度過度依賴，并“委以”公司資本信用的基礎(chǔ)和保障債權(quán)人利益的重任，結(jié)果導(dǎo)致兩種現(xiàn)象發(fā)生。

1.《公司法》中法定最低資本數(shù)額過高因?yàn)橹挥休^高的法定資本額，似乎才能保障公司承擔(dān)債務(wù)的能力。與其他國家相比，無論是有限責(zé)任公司還是股份公司，《公司法》所規(guī)定的法定最低資本額都是偏高的。由此產(chǎn)生以下影響：其一，對(duì)新公司進(jìn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成障礙。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開企業(yè)的發(fā)展，新公司的進(jìn)入有利于保持必要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、繁榮經(jīng)濟(jì)。特別是只擁有小額股本的投資人，希冀利用有限責(zé)任制度分散投資風(fēng)險(xiǎn)。但是，過高的公司最低資本額的要求，只能使小資本投資人“望洋興嘆”。其二，不利于科技人才創(chuàng)立公司。很多科技人才身懷絕技，希望從事實(shí)業(yè)活動(dòng)，但卻因缺乏資金而無法創(chuàng)立公司。雖然個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)也是可以選擇的企業(yè)形態(tài)，但這些企業(yè)形式無法為創(chuàng)業(yè)者提供有限責(zé)任的保護(hù)。其三，造成資本浪費(fèi)。較高的法定最低資本額于設(shè)計(jì)之際，就從全體公司對(duì)應(yīng)有資本額的需要出發(fā)而考慮。特別是股份公司1000萬元的最低資本額限制，使那些對(duì)資本需求量不高的公司常常有大量資本閑置，導(dǎo)致較高的設(shè)立成立。其四，還可能刺激違規(guī)行為發(fā)生，增加監(jiān)控成本。高額法定資本的要求使一些投資者鋌而走險(xiǎn)，在公司設(shè)立時(shí)虛假出資，虛報(bào)注冊(cè)資本，或是通過借貸資本進(jìn)行驗(yàn)資，待公司成立后再抽回資本，使公司最低資本額制度形同虛設(shè)。所以，降低法定最低資本的數(shù)額應(yīng)在我國修改《公司法》時(shí)予以考慮。事實(shí)上最近幾年，有些省、市為了鼓勵(lì)投資、扶持中小企業(yè)、幫助高科技企業(yè)、擴(kuò)大就業(yè)、刺激當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)保等各種目的，已通過行政規(guī)章，允許投資者在設(shè)立公司之初，只要達(dá)到當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T規(guī)定的注冊(cè)資本額，公司就可以先行成立，待日后再追加公司資本，直至符合《公司法》中法定最低資本額的要求。例如，上海市嘉定區(qū)規(guī)定：凡公司制企業(yè)在設(shè)立登記時(shí)，注冊(cè)資本在50萬元以下的，注冊(cè)資本可分期到位，首期出資額為以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的公司人民幣5萬元以上；以商業(yè)批發(fā)為主的公司人民幣5萬元以上；以商業(yè)零售為主的公司人民幣3萬元以上；以科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性為主的公司人民幣3萬元以上。企業(yè)成立一年內(nèi)，實(shí)繳注冊(cè)資本追加至50%以上，企業(yè)成立起三年內(nèi)，其注冊(cè)資本全部到位。

2.將法定最低資本額作為判斷股東不同責(zé)任形式的標(biāo)準(zhǔn)在我國，法定最低資本額甚至被用來判斷股東對(duì)公司的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任程度甚至罪與非罪的界限。如最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》中規(guī)定：企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第15條第項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達(dá)不到《細(xì)則》條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。據(jù)此規(guī)定之法理精神，當(dāng)公司設(shè)立時(shí)的實(shí)收資本達(dá)到法定最低資本額時(shí)，即使注冊(cè)資金不實(shí)或不到位，公司仍具備法人人格，股東僅在出資不實(shí)范圍內(nèi)承擔(dān)差額填補(bǔ)責(zé)任。而公司設(shè)立時(shí)的實(shí)收資本未達(dá)到法定最低注冊(cè)資本時(shí)，則應(yīng)否定公司法人人格，由股東直接替公司承擔(dān)民事責(zé)任，而不以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。這種以法定最低資本額為標(biāo)準(zhǔn)確定股東的民事責(zé)任是否科學(xué)、合理，是否更加強(qiáng)化了投資者的投機(jī)心態(tài)，是否符合公司立法之一般公平、正義理念，大有可商榷之處。

三、如何遏制公司資本的空洞化傳統(tǒng)公司法之所以對(duì)法定最低資本額制度寄予保護(hù)債權(quán)人利益的厚望，實(shí)源于公司資本之重要性，但法定最低資本額制度難以擔(dān)當(dāng)此任。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將公司資本充實(shí)與股東的有限責(zé)任聯(lián)系起來。這是因?yàn)?，一方面公司的充足資本對(duì)公司債權(quán)人具有較強(qiáng)的擔(dān)保作用；另一方面也表明公司股東意欲將公司人格用于合法、恰當(dāng)之目的，由此豎立起來的有限責(zé)任之墻將股東有效地置于其保護(hù)之下。真可謂“與人方便，自己方便”。反之，如果股東不能如實(shí)出資并確保公司擁有足夠的資本，可視為股東意欲以公司方式組織經(jīng)營(yíng)而又未具備足額資本，系利用公司制度逃避股東個(gè)人責(zé)任。這不僅將公司債權(quán)人的利益置于不利之境地，而且顯現(xiàn)出股東有濫用公司人格之惡意，因而不能繼續(xù)維持公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，以斧正事實(shí)上已存在之不正義?？梢?，保持公司的充足資本意義重大。

1.事先約束：關(guān)注公司的注冊(cè)資本對(duì)公司和公司債權(quán)人而言，公司的資本信用與公司的注冊(cè)資本密切相關(guān)，或者說，衡量公司資本充實(shí)與否之第一要義，即為公司注冊(cè)資本之多寡。這是因?yàn)?，公司成立之初的注?cè)資本，即股東們的實(shí)際出資構(gòu)成公司的原始資本信用基礎(chǔ)；而公司存續(xù)期間的凈資產(chǎn)，即與注冊(cè)資本比較之盈虧構(gòu)成公司的實(shí)際資本信用能力。就是說，公司成立時(shí)的注冊(cè)資本充足與否以及公司存續(xù)期間的注冊(cè)資本之維持，顯得更有實(shí)際意義。

在我國，注冊(cè)資本是指必須記載于公司章程，在公司成立時(shí)籌足，且不得低于最低資本額，并應(yīng)經(jīng)過登記的資本。從公司資本信用的角度看，注冊(cè)資本不僅構(gòu)成公司成立時(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且還表示了股東對(duì)公司的一種承諾，即在各自認(rèn)購的股本范圍內(nèi)對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。這種資本信用表明股東承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的實(shí)際履約能力、償

債能力、賠償能力等。盡管我國學(xué)者對(duì)注冊(cè)資本能否充分彰顯公司資本信用有爭(zhēng)議，如提出公司資產(chǎn)比公司注冊(cè)資本對(duì)公司的償債能力更具實(shí)際意義的資產(chǎn)信用觀等，但筆者認(rèn)為，公司資產(chǎn)對(duì)于彰顯公司信用固然重要，但注冊(cè)資本畢竟是公司自有資本的原始構(gòu)成，是公司存續(xù)中變化多端的公司資產(chǎn)之基礎(chǔ)，因此，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)資本的真實(shí)、充足和足額到位依然十分重要。

2.過程監(jiān)控：防止公司資本的不當(dāng)流失一般而言，公司成立之初已有注冊(cè)資本構(gòu)成的基本財(cái)產(chǎn)，但這一財(cái)產(chǎn)將隨公司經(jīng)營(yíng)而變動(dòng)，可能盈余，可能虧損。排除經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之影響，顯然公司出現(xiàn)盈余時(shí)，其償債能力遞增。對(duì)存續(xù)中的公司進(jìn)行資本監(jiān)控，須遵循一些原則，如股東不得退股或抽回資本、虧損或無利潤(rùn)不得分紅、公司原則上不得回收自己股份等。有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：一是各國對(duì)資本維持之措施紛紛采取緩和態(tài)度，這并不意味著放棄對(duì)存續(xù)中的公司充實(shí)資本之監(jiān)督；二是對(duì)變相抽回公司資本或掏空公司資產(chǎn)的行為需特別防范，如嚴(yán)格控制關(guān)聯(lián)交易和自我交易等。

3.事后救濟(jì)：構(gòu)筑保護(hù)公司資本充實(shí)的安全網(wǎng)當(dāng)公司股東利用各種手段掏空公司資本或公司董事為牟私利而致公司資產(chǎn)受損，股東或董事需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如通過“揭開公司面紗”對(duì)低資本化實(shí)施阻卻、通過責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)公司信用進(jìn)行擴(kuò)張、以誠信義務(wù)約束高管人員侵吞公司資產(chǎn)、采用衡平次位規(guī)則恢復(fù)以借款形式進(jìn)行的投資等。這其中，“揭開公司面紗”原則是維護(hù)公司資本信用的重要舉措。

在公司資本不足之場(chǎng)合下適用“揭開公司面紗”原則時(shí)，需注意如下幾點(diǎn)：其一，必須是公司資本顯著不足，并且是基于經(jīng)濟(jì)上的判斷而不是基于法律上的判斷，即將公司資本與公司經(jīng)營(yíng)之事業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比非常之小。。）這一判斷標(biāo)準(zhǔn)無法事先統(tǒng)一規(guī)定，只能在個(gè)案中由債權(quán)人提出指控，由法院根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)推斷。其二，以公司登記時(shí)注冊(cè)資本作為對(duì)比基點(diǎn)。若公司設(shè)立時(shí)已有足額之資本，只是后來在競(jìng)爭(zhēng)中因經(jīng)營(yíng)不善或其他原因而導(dǎo)致資本虧損時(shí)，則不能認(rèn)為是資本不足。certdenied·245U·S·633。）但支配股東的不當(dāng)行為或不法行為，發(fā)生公司資本不足之事實(shí)，不可以公司設(shè)立時(shí)資本充足為抗辯理由。其三，公司資本充足與否僅指公司自有資本，而不包含借入資本。如果公司自有資本不足而以貸款形式追加，該貸款將可能因自有資本不足而被認(rèn)定為公司資本的補(bǔ)足。美國法院于1941年審理的阿諾得訴菲利普斯一案，，313U·S·583，61S·Ct·1102，85L·Ed·1539。）即是本要點(diǎn)的最好說明。其四，公司資本顯著不足通常不會(huì)單獨(dú)作為適用“揭開公司面紗”的要件，因?yàn)橐坏┕举Y本顯著不足，股東之欺詐、虛假行為必然伴隨其中。其五，公司資本顯著不足之充分性在契約之債與侵權(quán)之債的場(chǎng)合有很大不同。通常在侵權(quán)案件中，不存在第三人與公司事先交易的自愿狀態(tài)，也無法事先采取有效的防范措施，故而資本不足通常就成為決定股東對(duì)公司侵權(quán)之債負(fù)責(zé)的一個(gè)決定性因素。。）朱慈蘊(yùn)

一、法定最低資本額制度：是保護(hù)債權(quán)人還是市場(chǎng)準(zhǔn)入眾所周知，公司資本對(duì)公司而言具有重要意義。首先，它是公司成立的基礎(chǔ)，也是公司得以存續(xù)和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本物質(zhì)條件。營(yíng)利性公司總是為一定目的之事業(yè)而設(shè)立，而若實(shí)現(xiàn)公司目的，離開資本便不可能。其次，公司作為資本企業(yè)，資本信用就是公司的生存之本。公司作為獨(dú)立法人，是以其自有資本對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的。只有公司資本才是公司債務(wù)的擔(dān)保。

為了充實(shí)公司資本，早期各國公司法都采用較為嚴(yán)格的資本制度，其中包括對(duì)組建公司提出法定最低資本額之要求。如在梅因哈特所著的《歐洲十二國公司法》一書中，列舉了其中10個(gè)國家關(guān)于有限責(zé)任公司和股份有限公司法定最低資本額的規(guī)定，只有英國和愛爾蘭未對(duì)有限責(zé)任公司規(guī)定最低資本限額。在我國1993年頒行的《中華人民共和國公司法》中，對(duì)公司法定最低資本額的規(guī)定更為具體，也更具特色。其中不僅考慮了不同種類公司的差別性，而且還對(duì)不同行業(yè)的公司進(jìn)行分門別類的規(guī)定。主要有：有限責(zé)任公司的最低資本額為，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、商品批發(fā)為主的公司人民幣50萬元；以商品零售為主的公司人民幣30萬元；以咨詢服務(wù)為主的公司人民幣10萬元；從事特定行業(yè)經(jīng)營(yíng)的有限責(zé)任公司，其法定最低資本額由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。而股份有限公司中不上市公司的資本最低限額為人民幣1000萬元；上市公司為人民幣5000萬元。同時(shí)，《公司法》還要求所有注冊(cè)資本在公司設(shè)立之初必須全部認(rèn)足、繳足。如此規(guī)定，不可謂不嚴(yán)。但嚴(yán)格的資本制度依然不能遏制實(shí)踐中公司資本不足、資本不實(shí)、抽逃資金等行為。這使我們不得不反思法定最低資本額制度的立法理念到底是什么？

其實(shí)，各國公司法規(guī)定法定最低資本額制度，既有程序意義上之目標(biāo)，又有實(shí)體意義上之意圖。

就程序目標(biāo)而言，法定最低資本額制度一方面是為投資者準(zhǔn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)劃定門檻，避免因無最低資本額之限制而濫設(shè)公司，由此又可能衍生為維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的高成本；另一方面是投資者獲準(zhǔn)組建公司并取得公司獨(dú)立人格之必備條件。如果公司設(shè)立之時(shí)達(dá)不到法定最低資本額的，公司不得成立。即使靠虛假出資達(dá)致法定最低資本額而獲取公司之法人人格，那么該法人人格就存在嚴(yán)重缺陷。

就實(shí)體意圖來講，其一是通過法定最低資本額的強(qiáng)制規(guī)定，促使公司擁有最基本的物質(zhì)條件，以保障公司成立后的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之需，并避免空殼公司的產(chǎn)生。《韓國公司法》甚至要求維持最低資本額系公司存續(xù)之要件。其二是為約束股東，防止股東濫用公司人格和股東有限責(zé)任。因?yàn)樵谑袌?chǎng)

經(jīng)濟(jì)條件下，公司資本具有標(biāo)志公司信用的特殊功能。通過法定最低資本額的限制，使公司保有最低的資本信用，從而有效地保護(hù)債權(quán)人利益。

以上各項(xiàng)，人們其實(shí)更為關(guān)注的是法定最低資本額制度在保護(hù)債權(quán)人方面的功能。因?yàn)闊o論是股份公司還是有限責(zé)任公司，其最偉大的發(fā)明之處就是賦予股東有限責(zé)任的“庇護(hù)”，以分散他們的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而解決人類生產(chǎn)力快速發(fā)展與資本缺乏的矛盾。所以，世人對(duì)公司制度贊揚(yáng)有加，甚至認(rèn)為連蒸汽機(jī)和電的發(fā)明都不如它來得重要。；Alsosee：TonyOrhnialedited：LimitedLiabilityandtheCorporation，CroomHelm，London&Camberra，；[美]保羅。薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》上冊(cè)，商務(wù)印書館1982年版，第152頁；[英]約翰。希克斯：《經(jīng)濟(jì)史理論》，厲以平譯，商務(wù)印書館1987年版，第73頁。）然而，同樣是對(duì)有限責(zé)任制度，持批評(píng)態(tài)度的學(xué)者也并非少數(shù)，因?yàn)樗鼘⑦^大的投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。如果再將股東惡意濫用有限責(zé)任制度的情況考慮進(jìn)來，那么，債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就更大。實(shí)踐中股東以極其微小的資本設(shè)立公司，濫用公眾對(duì)有限責(zé)任制度的信賴之案例時(shí)有發(fā)生，便是例證。所以，立法者始終關(guān)注公司運(yùn)營(yíng)中的債權(quán)人利益保護(hù)問題，并寄希望于法定最低資本額制度，以沖抵因賦予股東有限責(zé)任而引發(fā)的外部性問題，即“一家企業(yè)的資本要求越少，股東從事過度風(fēng)險(xiǎn)投資的動(dòng)因越大?！薄白畹唾Y本制是為了防止因股份公司濫設(shè)、虛偽所造成的損害，提高股份公司制度的社會(huì)信賴而設(shè)定的。”當(dāng)公司破產(chǎn)清算時(shí)，法定最低資本額就是公司股東“間接地”對(duì)公司債權(quán)人“承擔(dān)責(zé)任”的底線。但是，即使贊同法定最低資本額制度的學(xué)者，也對(duì)這一制度能否實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人的功能持懷疑態(tài)度。事實(shí)證明，最低資本額在負(fù)載立法者預(yù)期的擔(dān)保功能時(shí)，實(shí)在是勉為其難。原因其一，公司法所規(guī)定之法定最低資本額，一般不考慮公司行業(yè)的多樣性及規(guī)模的大小，這意味著對(duì)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)復(fù)雜的不同行業(yè)和大小規(guī)模不一的公司而言，一視同仁的法定最低資本額是否具有保護(hù)債權(quán)人的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)質(zhì)功能，值得懷疑。

其二，法律具有相對(duì)穩(wěn)定性，一些國家公司法即使規(guī)定了最低資本額制度，但當(dāng)其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而法定最低資本額沒有調(diào)整時(shí)，其適應(yīng)性可想而知。

其三，除各國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而致法定最低資本額不適應(yīng)外，還有貨幣貶值的因素。“1000美元的要求在20世紀(jì)50年代和60年代起過一定作用，但到了80年代，由于通貨膨脹的緣故，就變得毫無意義了?！边@意味著貶值的貨幣亦使相對(duì)不變的法定最低資本額喪失保護(hù)債權(quán)人的功能。所以，美國《示范公司法》于1969年廢除了最低資本額的規(guī)定，而后，美國各州紛紛效仿，現(xiàn)在絕大多數(shù)州已經(jīng)不再對(duì)設(shè)立公司實(shí)行最低資本額的限制。可以預(yù)料，隨著時(shí)代的發(fā)展，放棄法定最低資本額制度的國家會(huì)越來越多。

可見，法定最低資本額之實(shí)質(zhì)意義應(yīng)定位于市場(chǎng)準(zhǔn)入之標(biāo)準(zhǔn)，即投資者能否準(zhǔn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)的門檻，從而成為公司取得法律人格的程序條件之一。它不能承載債權(quán)人保護(hù)的功能，更不能作為保護(hù)債權(quán)人的一項(xiàng)措施。否則，將會(huì)對(duì)公司資本架構(gòu)產(chǎn)生不利的影響。

二、過度依賴法定最低資本額制度的弊端首先，我們必須承認(rèn)，盡管法定最低資本額制度不能承擔(dān)公司資本信用和保護(hù)的債權(quán)人重任，但考慮到我國目前正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步階段，保留法定最低資本額制度仍是必需的。否則，無最低資本額之限制，任何人只要出得起注冊(cè)費(fèi)，就可以隨意設(shè)立公司，空殼公司或皮包公司就會(huì)大量產(chǎn)生，債權(quán)人上當(dāng)受騙的風(fēng)險(xiǎn)就更高。那么，通過規(guī)定必要的最低資本額，至少可以減少濫設(shè)公司而導(dǎo)致的整頓公司、維持市場(chǎng)秩序的社會(huì)成本。

但是長(zhǎng)期以來，我們對(duì)公司法定最低資本額制度過度依賴，并“委以”公司資本信用的基礎(chǔ)和保障債權(quán)人利益的重任，結(jié)果導(dǎo)致兩種現(xiàn)象發(fā)生。

1.《公司法》中法定最低資本數(shù)額過高因?yàn)橹挥休^高的法定資本額，似乎才能保障公司承擔(dān)債務(wù)的能力。與其他國家相比，無論是有限責(zé)任公司還是股份公司，《公司法》所規(guī)定的法定最低資本額都是偏高的。由此產(chǎn)生以下影響：其一，對(duì)新公司進(jìn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成障礙。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開企業(yè)的發(fā)展，新公司的進(jìn)入有利于保持必要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、繁榮經(jīng)濟(jì)。特別是只擁有小額股本的投資人，希冀利用有限責(zé)任制度分散投資風(fēng)險(xiǎn)。但是，過高的公司最低資本額的要求，只能使小資本投資人“望洋興嘆”。其二，不利于科技人才創(chuàng)立公司。很多科技人才身懷絕技，希望從事實(shí)業(yè)活動(dòng)，但卻因缺乏資金而無法創(chuàng)立公司。雖然個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)也是可以選擇的企業(yè)形態(tài)，但這些企業(yè)形式無法為創(chuàng)業(yè)者提供有限責(zé)任的保護(hù)。其三，造成資本浪費(fèi)。較高的法定最低資本額于設(shè)計(jì)之際，就從全體公司對(duì)應(yīng)有資本額的需要出發(fā)而考慮。特別是股份公司1000萬元的最低資本額限制，使那些對(duì)資本需求量不高的公司常常有大量資本閑置，導(dǎo)致較高的設(shè)立成立。其四，還可能刺激違規(guī)行為發(fā)生，增加監(jiān)控成本。高額法定資本的要求使一些投資者鋌而走險(xiǎn)，在公司設(shè)立時(shí)虛假出資，虛報(bào)注冊(cè)資本，或是通過借貸資本進(jìn)行驗(yàn)資，待公司成立后再抽回資本，使公司最低資本額制度形同虛設(shè)。所以，降低法定最低資本的數(shù)額應(yīng)在我國修改《公司法》時(shí)予以考慮。事實(shí)上最近幾年，有些省、市為了鼓勵(lì)投資、扶持中小企業(yè)、幫助高科技企業(yè)、擴(kuò)大就業(yè)、刺激當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)保等各種目的，已通過行政規(guī)章，允許投資者在設(shè)立公司之初，只要達(dá)到當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T規(guī)定的注冊(cè)資本額，公司就可以先行成立，待日后再追加公司資本，直至符合《公司法》中法定最低資本額的要求。例如，上海市嘉定區(qū)規(guī)定：凡公司制企業(yè)在設(shè)立登記時(shí)，注冊(cè)資本在50萬元以下的，注冊(cè)資本可分期到位，首期出資額為以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的公司人民幣5萬元以上；以商業(yè)批發(fā)為主的公

司人民幣5萬元以上；以商業(yè)零售為主的公司人民幣3萬元以上；以科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性為主的公司人民幣3萬元以上。企業(yè)成立一年內(nèi)，實(shí)繳注冊(cè)資本追加至50%以上，企業(yè)成立起三年內(nèi)，其注冊(cè)資本全部到位。

2.將法定最低資本額作為判斷股東不同責(zé)任形式的標(biāo)準(zhǔn)在我國，法定最低資本額甚至被用來判斷股東對(duì)公司的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任程度甚至罪與非罪的界限。如最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》中規(guī)定：企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第15條第項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達(dá)不到《細(xì)則》條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。據(jù)此規(guī)定之法理精神，當(dāng)公司設(shè)立時(shí)的實(shí)收資本達(dá)到法定最低資本額時(shí)，即使注冊(cè)資金不實(shí)或不到位，公司仍具備法人人格，股東僅在出資不實(shí)范圍內(nèi)承擔(dān)差額填補(bǔ)責(zé)任。而公司設(shè)立時(shí)的實(shí)收資本未達(dá)到法定最低注冊(cè)資本時(shí)，則應(yīng)否定公司法人人格，由股東直接替公司承擔(dān)民事責(zé)任，而不以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。這種以法定最低資本額為標(biāo)準(zhǔn)確定股東的民事責(zé)任是否科學(xué)、合理，是否更加強(qiáng)化了投資者的投機(jī)心態(tài)，是否符合公司立法之一般公平、正義理念，大有可商榷之處。

三、如何遏制公司資本的空洞化傳統(tǒng)公司法之所以對(duì)法定最低資本額制度寄予保護(hù)債權(quán)人利益的厚望，實(shí)源于公司資本之重要性，但法定最低資本額制度難以擔(dān)當(dāng)此任。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將公司資本充實(shí)與股東的有限責(zé)任聯(lián)系起來。這是因?yàn)?，一方面公司的充足資本對(duì)公司債權(quán)人具有較強(qiáng)的擔(dān)保作用；另一方面也表明公司股東意欲將公司人格用于合法、恰當(dāng)之目的，由此豎立起來的有限責(zé)任之墻將股東有效地置于其保護(hù)之下。真可謂“與人方便，自己方便”。反之，如果股東不能如實(shí)出資并確保公司擁有足夠的資本，可視為股東意欲以公司方式組織經(jīng)營(yíng)而又未具備足額資本，系利用公司制度逃避股東個(gè)人責(zé)任。這不僅將公司債權(quán)人的利益置于不利之境地，而且顯現(xiàn)出股東有濫用公司人格之惡意，因而不能繼續(xù)維持公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，以斧正事實(shí)上已存在之不正義。可見，保持公司的充足資本意義重大。

1.事先約束：關(guān)注公司的注冊(cè)資本對(duì)公司和公司債權(quán)人而言，公司的資本信用與公司的注冊(cè)資本密切相關(guān)，或者說，衡量公司資本充實(shí)與否之第一要義，即為公司注冊(cè)資本之多寡。這是因?yàn)?，公司成立之初的注?cè)資本，即股東們的實(shí)際出資構(gòu)成公司的原始資本信用基礎(chǔ)；而公司存續(xù)期間的凈資產(chǎn)，即與注冊(cè)資本比較之盈虧構(gòu)成公司的實(shí)際資本信用能力。就是說，公司成立時(shí)的注冊(cè)資本充足與否以及公司存續(xù)期間的注冊(cè)資本之維持，顯得更有實(shí)際意義。

在我國，注冊(cè)資本是指必須記載于公司章程，在公司成立時(shí)籌足，且不得低于最低資本額，并應(yīng)經(jīng)過登記的資本。從公司資本信用的角度看，注冊(cè)資本不僅構(gòu)成公司成立時(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且還表示了股東對(duì)公司的一種承諾，即在各自認(rèn)購的股本范圍內(nèi)對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。這種資本信用表明股東承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的實(shí)際履約能力、償債能力、賠償能力等。盡管我國學(xué)者對(duì)注冊(cè)資本能否充分彰顯公司資本信用有爭(zhēng)議，