案例社?；饘ｎ}培訓(xùn)課件

案例(社保基金)李某與服裝廠關(guān)于免交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)得協(xié)議是否有效，有以下意見：第一種意見認(rèn)為，該免繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)得協(xié)議屬雙方真實(shí)意思表示，非脅迫、欺騙所達(dá)成，因此，應(yīng)該認(rèn)定為有效；

第二種意見認(rèn)為，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，用人單位和勞動(dòng)者不得以自己的意志對該規(guī)定進(jìn)行更改和變通，應(yīng)認(rèn)定該約定無效。

請問：你同意哪種觀點(diǎn)？

李某與服裝廠之間關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)免繳的約定違法了《勞動(dòng)法》強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同。

《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第4條，繳費(fèi)單位、繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。征繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)納入社會(huì)保險(xiǎn)基金，專款專用，任何單位和個(gè)人不得挪用。

第12條，繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免。

綜上，勞動(dòng)者與用人單位不得以私自合意對社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納進(jìn)行變更，也不得對社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納方式進(jìn)行更改。因此，李某與服裝廠的協(xié)議屬無效協(xié)議。

新聞在線田成平：全國社保基金到今年8月底已積累3600多億元

上海社保案的經(jīng)過及啟示：

上海社?；鹬行南群髮?4．5億元的資金通過委托資金運(yùn)營的方式拆借給福禧投資及其股東沸點(diǎn)投資，用于收購滬杭高速公路資產(chǎn)。上海社保基金另外的投資渠道是房地產(chǎn)業(yè)委托貸款，如瑞安房地產(chǎn)旗下創(chuàng)智天地就是通過浦發(fā)銀行獲得了來自上海社保基金的15億元人民幣貸款。此外，上海諸多擁有強(qiáng)大背景的房地產(chǎn)企業(yè)也與社?；鹩腥?。1994年上海社?；鹜顿Y4．8億的南京西路“東海廣場”項(xiàng)目，最后什么也沒有得到，以鬧劇收場。1996年前后，社?；鸶叻鍟r(shí)投入房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的資金在60億元左右。由于社?；鸬耐顿Y大多不是以股權(quán)方式，而是以15％－20％的高息參與投資，性質(zhì)不明，產(chǎn)權(quán)不清晰，實(shí)際上處在危險(xiǎn)的境地，成功純屬僥幸，失敗才是常態(tài)。在前幾年上海房地產(chǎn)市場高峰期，一些房地產(chǎn)企業(yè)獲得國有土地使用證之后以社保資金融資，其后再獲得項(xiàng)目開發(fā)貸款用以償還社保貸款，房地產(chǎn)商輕易地“空手套白狼”，炒出了類似浦東某豪宅項(xiàng)目11萬元／平方米這樣的天價(jià)樓盤。上海房地產(chǎn)市場超常規(guī)的畸形繁榮，與社保基金背后的支撐不無關(guān)系。

面對上海房地產(chǎn)開發(fā)的如此亂象，社?；鹕婕爸卮蟮母瘮“讣?，公眾最關(guān)心的是：社?；鸬谋O(jiān)管到哪里去了？

世界銀行關(guān)于社?；稹叭е钡膭澐洲k法，中國被統(tǒng)稱為“社?；稹钡馁Y金主要有三部分：其一是作為基本保險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)基金，包括職工養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等五個(gè)方面的基金，其中上?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋1200萬人，基金收繳率99．9％。由“上海社會(huì)保障基金結(jié)算與管理中心”管理基本社會(huì)保險(xiǎn)基金。其二是由企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)形成的企業(yè)年金、企業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)等補(bǔ)充保障基金，上海企業(yè)年金計(jì)劃覆蓋職工110萬人，在職工工資總額的4％以內(nèi)可以列入成本?！吧虾Ｆ髽I(yè)年金發(fā)展中心”管理運(yùn)營企業(yè)年金。其三是商業(yè)保險(xiǎn)、個(gè)人理財(cái)?shù)荣Y金，是職工的自愿投資保障行為?！吧虾Ｆ髽I(yè)年金發(fā)展中心”和“上海社會(huì)保障基金結(jié)算與管理中心”兩個(gè)事業(yè)單位隸屬于上海社保局。

基本社會(huì)保險(xiǎn)基金一直由政府的社會(huì)保障部門進(jìn)行管理。按照有關(guān)規(guī)定，基本的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)基金除預(yù)留相當(dāng)于兩個(gè)月的支付費(fèi)用外，只能存入銀行或購買國債。作為補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)年金由于缺乏明確的法律、法規(guī)進(jìn)行約束，同時(shí)，由于基金管理缺乏相對的獨(dú)立性，地方行政干預(yù)色彩較濃，地方政府擅自挪用企業(yè)年金的問題十分突出。由于基本保險(xiǎn)和企業(yè)年金兩類資金的管理模式和辦法不同，給祝均一留下了可供操作的灰色空間。上海市社保局集社?；鸬男姓芾砼c投資運(yùn)營于一身，監(jiān)管實(shí)際上成為左手監(jiān)管右手。

基本社會(huì)保險(xiǎn)基金一直由政府的社會(huì)保障部門進(jìn)行管理。按照有關(guān)規(guī)定，基本的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)基金除預(yù)留相當(dāng)于兩個(gè)月的支付費(fèi)用外，只能存入銀行或購買國債。作為補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)年金由于缺乏明確的法律、法規(guī)進(jìn)行約束，同時(shí)，由于基金管理缺乏相對的獨(dú)立性，地方行政干預(yù)色彩較濃，地方政府擅自挪用企業(yè)年金的問題十分突出。由于基本保險(xiǎn)和企業(yè)年金兩類資金的管理模式和辦法不同，給祝均一留下了可供操作的灰色空間。上海市社保局集社?；鸬男姓芾砼c投資運(yùn)營于一身，監(jiān)管實(shí)際上成為左手監(jiān)管右手。社會(huì)保障稅1.含義：社會(huì)保障稅是一種按受益原則征收，由獲得某種收入的納稅人繳納，專項(xiàng)用于社會(huì)保障方面的直接稅。源于美國，世界上已經(jīng)有90多個(gè)國家采用稅收的方式籌措社會(huì)保障基金，具有代表性的國家有美國、德國和英國。社會(huì)保障稅是為社會(huì)保障籌集資金服務(wù)的，作為一種特定的目的稅，直接體現(xiàn)了“取之于民，用之于民”的方針。2.征收社會(huì)保障稅的意義征收社會(huì)保障稅有利于社會(huì)保障事業(yè)的法制化建設(shè)和管理，從而改變先行籌資方式由于缺乏“剛性”，容易造成社會(huì)保障費(fèi)不繳、少繳、欠繳的狀況。征收社會(huì)保障稅有利于公平負(fù)擔(dān)。實(shí)現(xiàn)同一比例下“多收入者多繳，少收入者少繳的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)”的縱向公平和“收入相同相同者負(fù)擔(dān)一致”的橫向公平。征收社會(huì)保障稅有利于資金統(tǒng)一調(diào)度。開征社會(huì)保障稅可以降低社會(huì)保障制度營運(yùn)成本社會(huì)保障費(fèi)和稅的區(qū)別：稅和費(fèi)的征收主體都是政府及其授權(quán)的職能部門?！岸悺钡闹饕卣饔腥簭?qiáng)制性、固定性和無償性?！百M(fèi)”同樣具有前兩個(gè)特征，但在“無償性”上具有較大的區(qū)別。稅收是無償?shù)?，政府可以任意進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，國家可統(tǒng)籌安排。

第一，繳稅制所強(qiáng)調(diào)的是納稅這個(gè)事實(shí)，而較少強(qiáng)調(diào)量的概念。比如，一個(gè)幾十萬元的納稅人與幾百元的納稅人之間的社會(huì)權(quán)利是相等的，參保人繳稅所換取的是一個(gè)福利待遇的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利與待遇水平之間沒有等量的對稱性；而在繳費(fèi)制度下，參保人的既定福利待遇預(yù)期是透明的，因?yàn)樗哂忻黠@的儲(chǔ)蓄性質(zhì)和強(qiáng)烈的“對等返還”性質(zhì)。

第二，在社保稅制度下，參保人的退休待遇基本是與其最后的工資水平掛鉤的，退休之后的退休金水平與以往的納稅總量之間關(guān)系不大；而在社保費(fèi)制度下，參保人的退休待遇水平主要是與其職業(yè)生涯中的繳費(fèi)總量聯(lián)系在一起的，強(qiáng)調(diào)多繳多得，少繳少得，不繳不得。

第三，社保稅具有明顯的公有性，而社保費(fèi)卻帶有強(qiáng)烈的私有性，對社保費(fèi)來說，可以將之看做是某種延遲收入的性質(zhì)，是儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，尤其上是在引入個(gè)人賬戶的制度下，許多國家立法規(guī)定它在賬戶持有人去世時(shí)具有繼承性。

第四，開征社保稅存在著一個(gè)“稅賦歸宿”問題，即社保稅制度下必定存在著征稅前后某些群體福利的變化，有些人可能福利水平降低了，有些人可能高了。社保稅的歸宿研究認(rèn)為，在不同人群之間、不同代際之間和不同地區(qū)之間都存在著稅賦歸宿問題；而費(fèi)則不同，費(fèi)完全是個(gè)人終生消費(fèi)的一種燙平，根本就不存在任何歸宿問題。3.我國目前為什么不開征社會(huì)保障稅？我國目前社會(huì)保障體系的社會(huì)保險(xiǎn)基金部分主要以“費(fèi)”的形式由社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)部門按規(guī)定征收的。原因：由于目前我國社會(huì)保障覆蓋面不廣，開征社會(huì)保障稅還有困難。但“費(fèi)改稅”是必然的，我國最終將通過開征社會(huì)保障稅和社會(huì)保障預(yù)算來保證和實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障基金收支管理的規(guī)范化和制度化。

2005年12位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主參加了《2005諾貝爾獎(jiǎng)獲得者北京論壇》，其中有兩位談到了社保制度，他們的觀點(diǎn)驚人的一致：普雷斯科特“時(shí)間一致性”的理論給出的判斷是，只有引入個(gè)人賬戶，才能從根本上刺激社保制度的總體收入，這是挽救社保制度的一條生路；福格爾認(rèn)為，只有現(xiàn)收現(xiàn)付制向積累制過渡才是社保制度解決老齡化的唯一辦法。換言之，要實(shí)現(xiàn)這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的設(shè)想，其唯一的橋梁就是將稅改成費(fèi)。

2005年還有一件大事：國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，規(guī)定個(gè)人賬戶的規(guī)模由11％統(tǒng)一下調(diào)到８％，全部由個(gè)人繳費(fèi)形成，單位繳費(fèi)不再劃入個(gè)人賬戶。這個(gè)規(guī)定立即掀起軒然大波，以前任何養(yǎng)老政策的出臺(tái)均沒有像這次這樣產(chǎn)生如此震動(dòng)，抨擊的語言非常激烈：認(rèn)為縮小賬戶比例、原單位補(bǔ)貼的3%進(jìn)入社會(huì)統(tǒng)籌的做法意味著“拿走”了個(gè)人的錢，去補(bǔ)貼社會(huì)；認(rèn)為“以后養(yǎng)老，單位一點(diǎn)兒都不管了，要完全靠自己，這是國家在推卸養(yǎng)老責(zé)任”。

反證：強(qiáng)化社保供款的私有性、保護(hù)個(gè)人賬戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)調(diào)供款與收益的關(guān)聯(lián)性，即堅(jiān)持社保供款的“費(fèi)”的屬性，是我國社保制度改革進(jìn)程中的一個(gè)基本原則。變“逼我參保為我要參?！保拍芗ぐl(fā)供款的積極性，才能擴(kuò)大社保覆蓋面，才能從根本上增加社保制度的總體收入。忽視私有性而單純強(qiáng)調(diào)公有性的不切實(shí)際的一大二公的想法，擴(kuò)大統(tǒng)籌比例的大鍋飯式的“稅收化”改革取向，片面強(qiáng)調(diào)國家責(zé)任而忽視社會(huì)作用和個(gè)人參與的改革，最終都將事倍功半：一方面，費(fèi)改稅等于是變相宣布國家承擔(dān)兜底的無限責(zé)任；而另一方面，供款的積極性將受到嚴(yán)重的挫傷，參保人會(huì)有強(qiáng)烈的不滿。

普雷斯科特的時(shí)間一致性和稅賦歸宿研究告訴人們：在當(dāng)前發(fā)展階段，我們社保制度最缺的是制度的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制，而不是制度內(nèi)部（指1.8億人覆蓋范圍）的殺富濟(jì)貧功能案例：中國社會(huì)保障基金投資運(yùn)營的委托代理模式2001年12月13日，財(cái)政部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部共同發(fā)布了《全國社會(huì)保障基金投資管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），并已于發(fā)布之日起實(shí)施。根據(jù)規(guī)定，全國社會(huì)保障基金理事會(huì)負(fù)責(zé)管理全國社?；?，并有權(quán)按照有關(guān)規(guī)定選擇并委托基金投資管理人、托管人對基金資產(chǎn)進(jìn)行投資運(yùn)作和托管。全國社會(huì)保障基金之所以采取這種方式顯然是考慮到了通常情況下保險(xiǎn)基金的管理者不是資本市場的投資專家，因此客觀上需要委托一個(gè)專業(yè)的投資經(jīng)理來有效的運(yùn)營基金。這種所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，必然使得在基金的委托人和基金的托管人之間出現(xiàn)委托一一代理問題，即基金的委托人如何采取有效的約束激勵(lì)機(jī)制促使基金的托管人在使用基金進(jìn)行投資時(shí)以實(shí)現(xiàn)基金委托人利益最大化原則為目標(biāo)，在提高養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收益性的同時(shí)，兼顧其安全性。1.委托代理理論委托代理理論中的委托人和代理人均為利己的經(jīng)紀(jì)人，但是兩者之間的信息并不對稱，即委托人無法準(zhǔn)確掌握代理人的行動(dòng)特征，這就使得必須要有一個(gè)適當(dāng)?shù)募s束激勵(lì)機(jī)制，促使代理人在委托人無法監(jiān)督的情況下仍然按照委托人利益最大化的原則采取行動(dòng)。這個(gè)約束激勵(lì)機(jī)制必須滿足以下兩個(gè)條件：(l)委托人所選擇的這個(gè)方案要足以保證代理人愿意參與委托人所設(shè)定的這種互動(dòng)關(guān)系；(2)這個(gè)方案足以使代理人只選擇委托人希望他采取的那個(gè)行動(dòng)，而不再選別的行動(dòng)。根據(jù)上述條件，常見的約束激勵(lì)方案有：（1）收入分享的補(bǔ)償方案。該方案通過使代理人享有一部分委托人的利潤，促使代理人基本上按照委托人的最大利益原則去行動(dòng)，代理人越努力，為委托人創(chuàng)造的總利潤越大，其獲得的利潤也就越大，這是一種典型的正向激勵(lì)方案。（2）強(qiáng)迫合同方案。該方案是通過委托人為代理人制定一個(gè)硬性的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，當(dāng)代理人的工作績效達(dá)到此標(biāo)淮時(shí)，將被給付一定的報(bào)酬，否則什么也得不到。顯然這是一種負(fù)向激勵(lì)。（3）競爭的激勵(lì)方案。這種方案是將所有的代理人根據(jù)其工作的努力程度進(jìn)行排隊(duì)，采取相對績效的比較方式進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，努力多的代理人多得報(bào)酬。此方案的關(guān)鍵是委托人要確定一個(gè)適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)標(biāo)淮。2.國內(nèi)兩種常見的方案目前我國有兩種常見的方案：一個(gè)是事先規(guī)定一個(gè)投資收益的最低線，一旦出現(xiàn)損失(即收益水平低于此標(biāo)準(zhǔn))，則要求由投資管理人補(bǔ)虧或者取消其管理資格。另一個(gè)是建立準(zhǔn)備金以應(yīng)付投資回報(bào)過低的情況出現(xiàn)。參考分析：（1）第一種方案由于設(shè)定了一個(gè)最低的投資回報(bào)率，所以從委托人的角度來看，他回避了獲得低收益的風(fēng)險(xiǎn)，并將其強(qiáng)加于投資管理人。而當(dāng)出現(xiàn)較高收益時(shí)，又不考慮投資管理人因此而擔(dān)負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)，直接享有該收益。顯然這不是一個(gè)公平的方案，實(shí)施的結(jié)果只能是由委托人擔(dān)負(fù)投資管理人的道德風(fēng)險(xiǎn)（投資管理人