歐洲學者視野中的中國文學史

歐洲學者視野中的中國文學史歐洲學者視野中的中國文學史本文關鍵詞：歐洲，視野，學者，中國文學史

歐洲學者視野中的中國文學史本文簡介：摘要：中國文學史可以追溯到公元3世紀。早期的歷史文獻在介紹文學作品時是分朝代將其歸類到不同的類型、風格中去，定義他們的標準，并且衍生出復雜的文學理論和美學。公元4世紀，也就是南北朝末期，中國出現(xiàn)了真正意義上的文學批評，今天叫做"古代文論";。在中國古代，撰寫前朝的〔大多是跨朝代

歐洲學者視野中的中國文學史本文內容：

摘要：中國文學史可以追溯到公元3世紀。早期的歷史文獻在介紹文學作品時是分朝代將其歸類到不同的類型、風格中去，定義他們的標準，并且衍生出復雜的文學理論和美學。公元4世紀，也就是南北朝末期，中國出現(xiàn)了真正意義上的文學批評，今天叫做"古代文論";。在中國古代，撰寫前朝的〔大多是跨朝代的〕文學史是歷朝歷代一項必須完成的使命。清朝時期，文學選集及匯編的文獻資料到達了頂峰。到1880年，歐洲人才首次嘗試整理并出版了中國文學史概況；但在1904年，中國學者就已經采納并使用了西方的途徑來證明古往今來的文學史，傳遞一個民族的故事及其文學作品。一些早期的歐洲中國文學史實例證實了當時歐洲人居高臨下，甚至對中國一無所知的事實。從那以后，〔西方的〕中國文學史作品變得更有水準了，在20世紀末期，歐洲匯編了大量的中國文學史料。中國文學史的最新一批研究成果是中國傳統(tǒng)文化和西方學者的協(xié)同產物。

關鍵詞：歐洲中國文學史現(xiàn)代文學古代文學

?詩經?是中國最早的詩歌總集，按照"四始六義";分類搜集和選編民謠，這樣有助于縱覽和評價當時的文學作品。韻文和無韻文的明確劃分似乎早已出現(xiàn)。自公元3世紀至6世紀，中國古代文人就已形成了一整套復雜的兼顧前朝文學傳統(tǒng)和本朝視角的文學理論。陸機〔261年303年〕在他的文學創(chuàng)作理論名著?文賦?中討論了詩歌創(chuàng)作的原那么，并試圖總結其創(chuàng)作過程。他創(chuàng)始了文學的美學標準。而鐘嶸那么窮其一生在他的?詩品?中分門別類地評述了120多位詩人。最后，劉勰在?文心雕龍?中擴展出近24種文學類型〔以及更廣泛意義上的文學流派標準〕，其中包括每種〔創(chuàng)作〕意圖以及史學和哲學流派的篇章。

他從古代文學創(chuàng)作理念著手，以批判性地思維評鑒當朝韻文的美學開展。文中他也進展了道德修養(yǎng)的評判："文之為德也大矣，與天地并生者何哉？";公元520年，蕭統(tǒng)主持編撰的?文選?是最具影響力的著作。它標準了大量文學類型的標準，涵蓋了較為廣泛的主題。公元4世紀左右，詩學批評獨成一派即詩話。在成為科舉考試科目之后，二級文獻〔這些文獻總結了中國文學概況，并涵蓋多個朝代〕欣榮開展特別是在宋代，因為當時參加科舉的人數(shù)爆炸性地增長。姚鼐〔1732年1815年〕的?古文辭類纂?創(chuàng)立了一套著名的文集標準。自1820年起，幾乎所有的文集都沿襲他整理的傳統(tǒng)非韻文類型的規(guī)那么。?古文辭類纂?對這些文學類型進展的標準和注解一直沿用到今天。這些文學歷史不能稱為"文學史";，因為"文學";這個詞是近代產物；早期它們被稱為"文或文章";，或者按其文學類型標注〔例如：韻文等等〕。這些書中并不包含小說、戲劇之類的白話文學，雖然白話文學作品自16世紀起就在文人中廣受歡送，但在當時卻難登高雅之堂。

1697年12月2日，萊布尼茨在一封寄給耶穌會傳教士白晉教父的信中這樣寫道：在歷史方面，我認為，一個人可以并且首先應該批判性地區(qū)別對待中國史書。但是，在進展相關嘗試時，我們需要一本中國文學史。擁有這樣一本細致且經過考證的史書是非常重要的。這樣的考證應當永遠都帶有適當?shù)恼?，并盡可能地附有切合原意的翻譯。100多年以來，各種非中文的語言中都記載過中國文學的歷史。1880年，曾自1855年起在圣彼得堡大學任中文系系主任的王西里撰寫了第一部中國文學簡史。20世紀初期，主要的西方語言中都出現(xiàn)了中國文學史。他們都記錄了經典作品以及后來的文學類型：

漢賦、唐詩、宋詞、元曲和明清小說。這種形式折射出中國式的中國文學經典。然而，當劍橋大學中文系教授，即后來的寧波領事翟理思在1901年寫成?中國文學史?時，也就是在王西里之后第21年〔正好是王西里死后一年〕，他聲稱，"這是包括中文在內的第一部中國文學史";。和今天的文學史書相比，翟理思的書里更多的是節(jié)選的詩文譯本，但隨后，這成為了他的借口。于是在"編著";過程中，他"要求中國作者授權對其作品進展翻譯，并以此為自己辯白。";翟理思不僅使用理雅各教授〔自1876年起在牛津大學任教〕早期的翻譯作品，他自己也進展了大量的翻譯工作。另外，他也從大量的中國二級文獻中獲利不少：在譯作中他"到處添加外鄉(xiāng)批評家的評論";。當然，在他的史書中也存在大量的錯誤比方，他早期堅持聲稱題目"DreamoftheRedChamber";是一個錯誤的翻譯，因為在小說里根本沒有任何紅樓里面的夢，也沒有"紅樓夢";這三個字。

1902年，由顧威廉編著的德文版?中國文學史?問世了。在這部著作中，顧威廉對赫爾德、黑格爾和馬克思筆下嚴正"鞭撻";的19世紀中國馬首是瞻。他批判中國文學只是徒有完美的道德表象，卻從不去探尋深層次的真理。在五四運動之后〔差不多20多年后〕，他批評中國缺乏個人主義。衛(wèi)禮賢的?中國文學?于1926年出版〔在另一部由?？擞?922年編著的文學史之后〕。他并沒有像顧威廉那樣去批判中國，相反，他欽佩五四時期的中國現(xiàn)代化進程。他的文學史中一半都是在講周代文學，他聲稱，孔子編著了?五經?，他在里面羅列了梁啟超、胡適以及之前的西方文學史書作為他的資料來源。同時，他還是一位傳教士，他聲稱墨子是教堂的首位創(chuàng)立者。他也談到了陶淵明〔但是沒有提及?桃花源記?〕，以及其他和宗教有關的文人。在他的著作中，賦、樂賦以及詞等文學類型沒有得到充分的討論。從元朝到他所處時代的文學作品只記載了區(qū)區(qū)25頁。1945年，豐浮露將長澤規(guī)矩也于1938年編著的?支那學術文藝史?翻譯成德語。

翟理思之后第三年，也就是1904年，中國學者林傳甲和黃摩西在各自出版的中文的中國文學史中證實了翟理思的錯誤。他們認為，中國作為一個民族，需要一部文學史來確立身份。同樣在日本，一本官方的?日本文學史?在不久之后〔1938年〕也問世了。1930年，在譚正璧的?中國女性的文學生活?問世之前，梁啟超解放了女性文學。1979年，康達維和宇文所安明確表達了他們的文學史觀。他們認為，必須考慮文本的注明日期和真實性，考慮到文章在當時社會環(huán)境下的作用，另外不要過多地改變文學作品的文學批評只有在某一確定評判完畢后才能涉及其中。他們希望在某個限定范圍內，展示那些在特定朝代被廣泛閱讀的作品例如：唐代詩人對?文選?很熟悉。他們希望呈現(xiàn)出各個時期的基準，介紹其具有代表性的著作/作家/風格/文學類型，并展現(xiàn)同一作家及其作品的開展歷程。

在1986年和1988年，倪豪士教授編輯了兩卷本的?印第安納中國傳統(tǒng)文學手冊?，這是一部百科全書。它成為了中國傳統(tǒng)文學的"西方";新典范。1985年，伊維德和漢樂逸在歐洲共同出版了荷蘭文的?中國文學導論?〔荷蘭語是letterkunde，即中文的文學〕，在1997年還出版了英文版的修訂本。這部著作按年代劃分了中國文學作品，以紙張的創(chuàng)造