公司治理導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略研究報告

年5月29日公司治理導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略研究報告文檔僅供參考公司治理導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略機構(gòu)投資者為什么及如何參與公司治理仲繼銀傳統(tǒng)上英美國家的機構(gòu)投資者都是被動投資,用腳投票,并不參與公司治理?？墒?990年代以來,發(fā)端于英美國家,以機構(gòu)投資者為主力的公司治理運動蓬勃興起。各個國家的領(lǐng)先公司、機構(gòu)投資者、證券交易所和監(jiān)管機構(gòu)、政府部門,以及經(jīng)濟合作與發(fā)展組織和世界銀行等國際組織,都已積極參與其中。公司治理成為繼環(huán)境保護運動和消費者保護運動之后,迅速在全球推開的第三項國際性運動――投資者保護運動。宏觀上,全球公司治理――投資者保護運動興起的原因并不難理解。我們只有一個地球而有全球性的環(huán)境保護運動,貿(mào)易和資本自由化使全球只有一個產(chǎn)品市場而產(chǎn)生了全球性的消費者保護運動,全球只有一個資本市場而產(chǎn)生了全球性的公司治理――投資者保護運動。新的全球公司治理標(biāo)準(zhǔn)正在激烈的討論、競爭和形成之中,各個證券交易所、投資者、領(lǐng)先企業(yè)均要在這一投資者與融資者之間游戲規(guī)則的制定中發(fā)揮影響。中國也在緊緊跟隨,上海證券交易所與中和應(yīng)泰管理顧問有限公司聯(lián)合成立了課題組,對上交所上市公司展開了大規(guī)模的調(diào)查,為中國公司治理標(biāo)準(zhǔn)的制定提供實證依據(jù)。限于篇幅和本文的讀者對象設(shè)定,我們集中從微觀上探討機構(gòu)投資者為什么會積極參與公司治理,她們又是如何參與公司治理,并執(zhí)行一種公司治理導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略的。一、機構(gòu)投資者為什么要參與公司治理在20世紀(jì)90年代,大部分機構(gòu)投資者都放棄了華爾街準(zhǔn)則——用腳投票,在對公司業(yè)績不滿或?qū)局卫韱栴}有不同意見時,她們不再是簡單地把股票賣掉,"逃離劣質(zhì)公司",她們開始積極參與和改進公司治理。導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)變的主要因素能夠概括為套牢之后必然開口說話,從八十年代"被動投資、敵意并購"方式的公司控制權(quán)市場轉(zhuǎn)為九十年代"積極投資、參與管理"方式的公司治理活動,執(zhí)行一種公司治理導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略。80年代的股市并購風(fēng)潮,導(dǎo)致許多公司董事會采取了一些反并購措施,阻止惡意并購的發(fā)生。有些反并購措施往往無需經(jīng)過股東大會的同意就能夠合法地執(zhí)行,其中最著名并最常被管理層采用的就是所謂"股東權(quán)益計劃"――毒藥丸設(shè)置。據(jù)此設(shè)置,一旦有人對企業(yè)進行敵意并購,并購方必須向持有"毒藥丸"權(quán)益的股東以非常低、大幅折扣的價格出售股票,這使并購成本大幅上升,從而有效地阻止了敵意并購。美國的許多州為了迎合公司管理層和地方公眾的需要,紛紛經(jīng)過了反敵意并購的法案。公司注冊帶來注冊費及相關(guān)的律師等公司服務(wù)產(chǎn)業(yè)收入,也給地方帶來就業(yè),這些人士是集中在地方的,而投資者則分散在全國,雙方影響公共選擇過程的集體行動力量明顯不同。在這些并購中,機構(gòu)投資者本能夠比市價高出1/3-1/2的價格拋售股票?，F(xiàn)在這些反并購措施"剝奪"了投資者向愿意出高價購買股票者出售她們所持股票的原有機會和權(quán)力。在以敵意并購為主要手段的公司控制權(quán)市場因反敵意并購措施而受阻之后,投資者便以積極投資和參與公司治理來對抗。市場的力量能夠校正一些過火的政治行為,在一些積極行動的大投資者公開宣布抵制之后,許多公司不得不放棄使用毒藥丸計劃等反敵意并購的措施。促使機構(gòu)投資者采取積極行動的一個重要動力來自美國勞工部社會保障局。該局給受制于聯(lián)邦法律的雇員福利基金寫了一封非常重要的信,要求這些養(yǎng)老基金的理事們?yōu)榱嘶鹗芤嫒说睦鎱⒓悠渌顿Y公司的股東大會投票1996年企業(yè)資產(chǎn)持有者的分類(占總資產(chǎn)的％)來源:OECD,轉(zhuǎn)引自梁能主編<公司治理結(jié)構(gòu):中國的實踐與美國的經(jīng)驗>,中國人民大學(xué)出版社。英國數(shù)字為1994年底;日本的退休基金、投資基金統(tǒng)計在"其它金融機構(gòu)之中"。促使機構(gòu)投資者從被動變?yōu)橹鲃拥囊粋€更為基本的原因是,機構(gòu)投資者在美國股票市場所占份額越來越大,致使"華爾街準(zhǔn)則"不再實用。一些大機構(gòu)投資者持有幾百只公司股票,而且持有量很大,一出現(xiàn)公司治理問題就拋售股票會受很大損失。賣給誰,什么價格,拋售之后又能去買哪家尚未涉足的公司股票?能夠說,機構(gòu)投資者,特別是養(yǎng)老基金,真是"一大不幸"而當(dāng)上了"股東"。套牢之后必須開口說話,許多機構(gòu)投資者面臨進退兩難局面之后采取了經(jīng)過私下溝通、代理投票和提出股東議案等方式把其對公司治理問題的關(guān)注傳達給管理層。機構(gòu)投資者,特別是養(yǎng)老基金,從被動的投資者變?yōu)橹鲃拥乃姓?但她們"與19世紀(jì)的公司大亨截然不同,她們并非是出于自愿而成為所有者的,她們當(dāng)上所有者是因為沒有其它選擇。她們不能按著自己的意愿隨時拋售股票,她們也不能成為所有者－經(jīng)營者,可是無論如何她們還是所有者。就其本身而言,她們擁有的不但僅是權(quán)力,她們還有責(zé)任確保美國最大的和最重要的公司表現(xiàn)出眾并取得成績"(德魯克)。美國機構(gòu)投資者占企業(yè)總資產(chǎn)的比例年份企業(yè)資產(chǎn)總機構(gòu)投資者資產(chǎn)機構(gòu)投資者占企業(yè)市值(10億美元)的總市值(10億美元)總資產(chǎn)的比例(％)1960421.252.912.61970859.4106.412.419801534.7519.933.919883098.91368.744.219893809.71710.744.919903530.21665.947.219914863.82065.542.519925462.92423.244.419936278.52809.444.719948293.43027.936.519958345.43889.546.6199610061.05173.348.8199712900.06492.048.0資料來源:ConferenceBoard,轉(zhuǎn)引自梁能主編<公司治理結(jié)構(gòu):中國的實踐與美國的經(jīng)驗>,中國人民大學(xué)出版社。社會責(zé)任是機構(gòu)投資者參與公司治理的一個重要原因,公司治理運動的積極推動者之一正是美國投資者責(zé)任研究中心。這是一家獨立、非盈利、會員制(governedbysubscribers由產(chǎn)品訂戶治理)的從事有關(guān)代理投票、公司治理及企業(yè)的社會責(zé)任等問題的研究、軟件和咨詢服務(wù)的專業(yè)機構(gòu),成立于1972年,現(xiàn)有70多名專業(yè)研究人員和500多個訂戶和客戶,其訂戶和客戶包括機構(gòu)投資者、上市公司、律師事務(wù)所及其它公司治理相關(guān)組織。只有責(zé)任沒有利益可能難以想象公司治理運動會如此蓬勃地開展起來。正如消費者保護、環(huán)境保護等運動的興起一樣,公司治理或說投資者保護運動也是興起于責(zé)任而發(fā)展于為其提供專業(yè)服務(wù)的一個產(chǎn)業(yè)系列。其中最為關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)是機構(gòu)投資者參與公司治理"得與失"的比例改變。根據(jù)傳統(tǒng)理論和投資理念,投資者只注重市場消息,只在選股方面進行研究,這些方面的投入直接從短期交易中獲得回報。公司治理這類中長期性問題方面的投入,在其所帶來的股價上升回報中投資者只能獲得與其持股比例對應(yīng)的份額。用經(jīng)濟學(xué)概念來說,對于股權(quán)分散的上市公司,公司治理是一項公共物品或俱樂部產(chǎn)品。也正因此而有法律強制董事會來代表全體股東行使其監(jiān)督和指導(dǎo)職責(zé),因為董事會的運作由公司付費即全體股東按其持股比例付費,由此解決了董事會這一"公共物品"性公司治理設(shè)置中的"搭便車"問題?？墒窃诟倪M董事會運作、制定更好的管理層激勵機制等當(dāng)前公司治理運動所關(guān)注的焦點問題方面,還沒有法律強制,象一些阻礙股票價值實現(xiàn)的反并購措施甚至還有法律和監(jiān)管條例的支持。機構(gòu)投資者為什么還有動力去為此付出努力?WilshireAssociate自1995年開始的對主要以股東價值為導(dǎo)向而積極參與公司治理的加州公務(wù)員退休基金系統(tǒng)的投資組合進行的定期更新的研究顯示,機構(gòu)投資者對公司治理的積極參與帶來了所投資股票市場價值的增長。加州公務(wù)員退休基金系統(tǒng)從其積極參與治理的公司股票中所獲回報大大超過了其投入,被稱為CalPERS效應(yīng)。產(chǎn)生CalPERS效應(yīng),即機構(gòu)投資者積極參與公司治理,"得與失"比例發(fā)生改變,可能有如下兩個重要原因:一是如前所述,機構(gòu)投資者規(guī)模擴大的"套牢效應(yīng)",割肉成本太高,已經(jīng)別無選擇,參與公司治理所獲凈收益只要大于割肉成本就值得參與公司治理。比如,對于一只公司治理存在問題而只能以5元錢割肉拋售的股票,如果以每股0.5元錢的成本(即該機構(gòu)投資者參與該公司治理需自掏腰包投入所持股數(shù)×0.5元的總成本投入,對于機構(gòu)投資者來說,這可能是一個很大的數(shù)目,足以改進目標(biāo)公司的公司治理狀況)能使股價提升到5.5元以上,該機構(gòu)投資者參與公司治理從單只股票短期成本收益核算的角度就已經(jīng)是值得的了。這能夠稱作是股數(shù)效應(yīng),既持有一個公司的股數(shù)越多、持股份額越高,投資者從參與公司治理中獲取正的凈收益的可能性就越大。二是機構(gòu)投資者持有眾多公司的股份,而公司治理中有一些各個上市公司能夠通用的最佳做法和基本準(zhǔn)則,機構(gòu)投資者在參與公司治理中積累的這些專業(yè)知識能夠移植到其所投資的其它公司中去,這種"知識分享"減少了機構(gòu)投資者參與公司治理的單位公司成本,使其參與公司活動的總體和長期收益可能遠遠大于成本,致使參與公司治理成為機構(gòu)投資者的一項非常有利可圖的生意或業(yè)務(wù)(abusiness)。這能夠說是公司數(shù)效應(yīng),既投資者的投資組合中公司數(shù)越多,在這些公司間進行治理知識移植的效率越高,投資者從參與公司治理中獲取正的凈收益的可能性越大。這就是國際上已經(jīng)出現(xiàn)了那么多積極參與公司治理并被稱為公司治理導(dǎo)向或公司治理驅(qū)動的機構(gòu)投資者的原因。資料來源:中和應(yīng)泰公司治理數(shù)據(jù)庫,中和應(yīng)泰分析。二、機構(gòu)投資者如何參與公司治理和公司治理導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略美國研究機構(gòu)投資者的著名專家、曾任美國國會圖書館國會研究服務(wù)部產(chǎn)業(yè)和金融研究組負責(zé)人、哥侖比亞大學(xué)機構(gòu)投資者研究項目成員CarolynKayBrancato,在其『機構(gòu)投資者和公司治理――增加公司價值的最佳做法』一書中,從是否參與公司治理的角度,把機構(gòu)投資者分為兩類:一類是真正的投資者(Investors),一類只是交易者(Traders)。這兩類股票持有人在股票市場上沿循如下圖所示的不同路徑進行運作。投資者和交易者在股票市場上的兩種不同航路資料來源:CarolynKayBrancato”institutionalinvestorandcorporategovernance”,中和應(yīng)泰公司治理數(shù)據(jù)庫,中和應(yīng)泰分析。隨著投資者和交易者的分離,采用公司治理導(dǎo)向投資戰(zhàn)略的機構(gòu)投資者增多,公司運作的基本模式開始發(fā)生變化,從所有者/經(jīng)理人合一的古典模式,經(jīng)過兩權(quán)分離/經(jīng)理人主導(dǎo)的貝利－米恩斯模式,發(fā)展到兩權(quán)分離/投資者主導(dǎo)的21世紀(jì)模式――真正的、投資者說話管用的現(xiàn)代企業(yè)制度。企業(yè)制度的發(fā)展方向資料來源:中和應(yīng)泰公司治理數(shù)據(jù)庫,中和應(yīng)泰分析。從貝利－米恩斯發(fā)表其<現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)>之后,股權(quán)分散、兩權(quán)分離、經(jīng)營者主導(dǎo)的公司制度,一直是人們關(guān)注的一個焦點。錢德勒的企業(yè)史著作則為這種企業(yè)制度的效率和合理性進一步提供了論證。1980年代以來,甚至直到當(dāng)前為止,指導(dǎo)中國企業(yè)改革和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的"目標(biāo)模式"基本是這種模式。在機構(gòu)投資者蓬勃興起、但尚未積極參與公司治理的1970和1980年代,管理大師德魯克曾經(jīng)宣布美國經(jīng)濟從"經(jīng)理資本主義"發(fā)展為"養(yǎng)老金社會主義",其它一些人則用"機構(gòu)資本主義"等詞來描述?？墒墙?jīng)過1980年代近于瘋狂的并購與反并購活動之后,1990年代以來機構(gòu)投資者積極參與公司治理,美國公司進入了"投資商資本主義--一個顛覆經(jīng)理職位的時代"企業(yè)制度發(fā)展的三個階段資料來源:中和應(yīng)泰公司治理數(shù)據(jù)庫,中和應(yīng)泰分析?，F(xiàn)代公司制度進入兩權(quán)分離/投資者主導(dǎo)階段的主要象征性事件是,1992到1993年間,通用汽車、IBM、美國運通、西屋電氣等頂尖公司總裁在機構(gòu)投資者的壓力下被解聘、辭職或提前退休。數(shù)百個機構(gòu)投資者積累了巨大份額的公司股份,經(jīng)過1980年代并購與反并購的血雨腥風(fēng)的戰(zhàn)斗,在1990年代蓬勃興起的公司治理運動中,她們學(xué)會了將其經(jīng)濟主權(quán)轉(zhuǎn)換為政治主權(quán)。通用汽車公司于1994年公布了"通用汽車董事會關(guān)于公司治理中一些重大事項的指引"。這一指引作為由市場推動的公司治理標(biāo)準(zhǔn)和樣式的一個范例引起了廣泛的關(guān)注。"通用指引"發(fā)布之后,立即受到了加州公職人員養(yǎng)老基金組織(CalPERS――美國最大的公共養(yǎng)老基金組織,是股東價值導(dǎo)向公司治理運動的最積極推動者之一)的認可和歡迎。CalPERS要求在其投資組合中的300多家公司學(xué)習(xí)通用汽車公司,并進行類似的公司治理評估,300家公司中的大約一半作出了積極響應(yīng)。CalPERS承認,具體的治理方式肯定因行業(yè)和公司的不同而不同,但需要敦促各董事會尋求進行自我評估和董事會結(jié)構(gòu)審查的益處。CalPERS發(fā)布了針對全球、美國、英國和日本等多個國家的公司治理運作指南,每年把其投資組合中那些業(yè)績不良,公司治理質(zhì)量低劣的公司納入黑名單。不顧投資者要求改進公司治理狀況的呼聲的企業(yè),要么總裁下崗,要么股價下跌成為公司襲擊者的獵物。根據(jù)機構(gòu)投資者參與公司治理的方式、深度,能夠進一步將機構(gòu)投資者分為四種類型。資料來源:CarolynKayBrancato”institutionalinvestorandcorporategovernance”,中和應(yīng)泰公司治理數(shù)據(jù)庫,中和應(yīng)泰分析。在執(zhí)行公司治理導(dǎo)向投資戰(zhàn)略的機構(gòu)投資者中,參與公司治理最為積極和最值得借鑒的可能是成立于1992年的LENS投資管理公司,該公司的創(chuàng)立者正是前述美國勞工部社會保障局官員、著名的公司治理活動家孟科斯(Monks)。LENS基金只投資于少數(shù)幾家股票,進行"關(guān)系投資",并積極介入其所投資公司的治理運作,LENS運營前兩年投資過西爾斯、運通、西屋和柯達等7家公司。LENS基金被稱為第一家公司治理基金(corporategovernancefund),LENS也自稱為公司治理投資者(thecorporategovernanceinvestors)、一種積極投資的選擇(theactiveinvestmentalternative)、一家最積極的貨幣經(jīng)理(anactivistmoneymanager)等。該公司的投資選擇原則是從財務(wù)評價和公司治理評價兩個角度找出價值低估和有價值可經(jīng)過公司治理(主要是股東作用)提高的公司。該公司1994年年報中的一段話非常清晰地表述了公司治理導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略:"卡內(nèi)基曾說最好的投資戰(zhàn)略是把所有的雞蛋都放在一個籃子里,然后緊緊地盯住這個籃子。我們的戰(zhàn)略是不但盯住籃子還要盯住雞蛋,而且我們要確信讓那些雞蛋知道有人在盯著她們。我們發(fā)現(xiàn),董事會就象亞原子一樣,知道她們受到關(guān)注時會有不同的行為。我們的初衷就是制造這種不同,我們的經(jīng)驗表明股東的參與能夠增加價值。"LENS的股票組合與S&P500回報比較資料來源:.com,中和應(yīng)泰公司治理數(shù)據(jù)庫,中和應(yīng)泰分析。三、幾點討論與對中國的啟示美國的機構(gòu)投資者日益成為國際資本市場上的主導(dǎo)力量,其公司治理活動也對國際投資產(chǎn)生了越來越大的影響。美國機構(gòu)投資者的金融資產(chǎn)總值是英國機構(gòu)投資者金融資產(chǎn)總值的6倍,法國和德國的10倍,日本的4倍,美國機構(gòu)投資者占美英德法日五國機構(gòu)投資者金融資產(chǎn)總值的62％。機構(gòu)投資者的崛起和全球性公司治理運動的展開,已經(jīng)導(dǎo)致傳統(tǒng)上所謂英美的外部模式和德日的內(nèi)部模式這兩種公司治理模式產(chǎn)生了明顯的趨同態(tài)勢。各國有不同的公司法律和文化,但機構(gòu)投資者們在把股東價值看得最為重要這一點上是一致的。日本和德國的投資者熱烈歡迎公司治理的英美模式,全球公司治理標(biāo)準(zhǔn)正在形成之中。國際上的大投資者對上市公司董事會的實際運作情況提出了更高的透明性要求。投資者要求更多有關(guān)各個董事的信息,包括她們的業(yè)績記錄和她們對所供職董事會的具體貢獻。美國機構(gòu)投資者服務(wù)公司建立起了全球性的上市公司治理狀況數(shù)據(jù)庫,為其會員投資者提供監(jiān)督上市公司治理情況的服務(wù)。一家在全球范圍內(nèi)進行董事和經(jīng)理獵頭業(yè)務(wù)的公司－RussellReynoldsAssociates1999年5月發(fā)表的一份調(diào)查報告(1999機構(gòu)投資者國際調(diào)查)顯示,57％的德國投資者和84％的日本投資者認為英美模式的公司治理系統(tǒng)適合于運用在她們國家。該項名為"探索一個共同標(biāo)準(zhǔn)"的調(diào)查,由國際觀點研究組織WirthlinWorldwide實施,是RussellReynoldsAssociates主辦的第四次機構(gòu)投資者態(tài)度年度調(diào)查,調(diào)查了德國、日本、英國和美國的400家機構(gòu)投資者。上市公司董事會的實際運作質(zhì)量在投資者的投資決策中起重要作用。一半多的日本(54％)和美國(51％)機構(gòu)投資者,略低于一半的德國(43％)和英國(38％)投資者表示,在她們作出投資決策時一家公司的公司治理做法是一項極為或非常重要的因素。多數(shù)美國(67％)、德國(55％)機構(gòu)投資者和相當(dāng)多的英國(44％)、日本(40％)投資者說,她們曾因為一些公司不遵守良好公司治理做法準(zhǔn)則而不予投資或減少持股數(shù)。董事會績效評判是一個關(guān)鍵的投資者關(guān)注點,多數(shù)日本(81％)、美國(52％)機構(gòu)投資者和相當(dāng)多德國(41％)、英國(38％)投資者認為,不能得到足夠的信息去充分評估董事會績效。這些投資者要求得到更多的有關(guān)董事會活動和政策,董事會成員的資質(zhì)、薪酬和潛在利益沖突等信息。各國都有多數(shù)投資者相信,從事公司治理實際做法評價的專業(yè)信用評級機構(gòu)對于她們評估上市公司信用非常重要(德國81％、日本84％、英國53％、美國72％)。71%的美國投資者和68％的英國投資者表示希望有全球公司治理標(biāo)準(zhǔn)(上一年的比例分別為67％和63％),87％的德國投資者和64％的日本投資者有此同感。中國的機構(gòu)投資者正處于蓬勃發(fā)展之中,在當(dāng)前能夠入市的證券公司、證券投資基金和實業(yè)公司這三類機構(gòu)中,證券投資基金的發(fā)展較為引人注目。根據(jù)1997年11月14日發(fā)布的<證券投資基金管理暫行辦法>,從1998年3月國泰、南方成立起,到1999年4月富國成立止,一年時間里成立了10家基金管理公司。與此同時,證券投資基金數(shù)目也從1998年的6家發(fā)展到1999年底的20家(當(dāng)前已經(jīng)達到23家),證券投資基金總量達到505億份,基金資產(chǎn)總規(guī)模達到544億元,占滬深市場流通總市值的6.6%(資料來源同下表韓方和文)。另據(jù)上海證券交易所統(tǒng)計,截止3月底在上海證券交易所開戶的投資者共有2419.83萬戶,其中國內(nèi)個人投資者2410.54戶,占99.616%,國內(nèi)一般法人投資者和國內(nèi)證券公司等機構(gòu)投資者9.29萬戶,占0.384%,機構(gòu)投資者數(shù)比1999年底(7.55萬戶,占0.33％)有所提高。截止1999年底的滬市機構(gòu)投資者持股市值為438.9億元,占總市值的10.67%;個人投資者持股市值為3672.80億元,占總市值的10.67%(資料來自和迅財經(jīng)5月18日)。中國證券投資基金資料來源:東西部社會經(jīng)濟研究中心<熱點研究>第30期,華安基金管理公司總經(jīng)理韓方和"關(guān)于中國基金業(yè)發(fā)展概況的匯報"。中國證券投資基金的規(guī)模、在市場上所占比重,與發(fā)達國家相比還差甚遠。受制于中國證券市場總體特征(個人投資者為主、政策因素主導(dǎo))和證券投資基金運作時間還很短等因素,中國證券投資基金的運作風(fēng)格還沒有明顯分化,多數(shù)仍為綜合型基金。中國證券投資基金進一步發(fā)展的速度與空間,在很大程度上取決于其在上市公司治理及其自身的治理方面的實際運作情況。如果主要依靠新股配售(據(jù)悉證監(jiān)會正在研究考慮取消該項優(yōu)惠)甚至是聯(lián)合坐莊等方式來保持盈利、"跑贏大市",中國證券投資基金的進一步發(fā)展必然受到資金供給方面的限制。大款的錢數(shù)總是多不過老百姓的資金總和,保險資金和社會保障資金等追求穩(wěn)定性的資金的持續(xù)入市,與上市公司治理質(zhì)量提高、投資基金治理質(zhì)量提高以及執(zhí)行以公司治理為導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略的機構(gòu)投資者的增多等是互為依賴和相互促進的。各國(及地區(qū))基金規(guī)模比較中國美國日本香港基金總值(億美元)66552504000700基金/證券市場流通市值(％)6.6521517基金/銀行儲蓄(％)0.51158.322資料來源:東西部社會經(jīng)濟研究中心<熱點研究>第30期,華安基金管理公司總經(jīng)理韓方和"關(guān)于中國基金業(yè)發(fā)展概況的匯報"。從中國機構(gòu)投資者(主要是證券公司和投資基金)角度看,一個值得探討的問題是,在中國當(dāng)前的市場上執(zhí)行以公司治理為導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略是否可行。政策和法規(guī)方面基本沒有什么限制(如持有一家上市公司股票的上限,持有同一家上市公司股票的機構(gòu)投資者之間私下交流意見,在股東大會上采取聯(lián)合行動等),上市公司方面也還很少有采取如分類董事會等阻礙新股東參與公司治理的手段,監(jiān)管部門也在鼓勵機構(gòu)投資者參與公司治理,剩下的問題就是中國的機構(gòu)投資者如何參與公司治理,如何能夠經(jīng)過執(zhí)行一種以公司治理為導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略而盈利了。這需要對當(dāng)前中國上市公司股價與公司治理相關(guān)的內(nèi)在價值之間的關(guān)系作一個基本的判斷。中國證券市場明顯由"交易者"主宰,股價的升降中主要因素是"炒作",其背后是莊家和聯(lián)合坐莊等行為。但從中長線的走勢來看,優(yōu)劣公司之間市場價值的差異也還是能夠顯示出來的,"投資者"和中長線股民增多也是不爭的事實。頻頻暴露出的上市公司治理和管理方面的問題亦可謂"觸目驚心",這就為公司治理導(dǎo)向的投資者"創(chuàng)造"了一個巨大的"用武之地"。中國股市上多數(shù)上市公司股票均因坐莊炒作而高于其真實價值(這一點可從中國股市市盈率遠遠高于其它國家市盈率以及A股市盈率遠遠高于B股、H股和N股市盈率這兩個方面反應(yīng)出來),公司治理活動似乎已經(jīng)不可能使公司股價高于當(dāng)前炒作所達到的高價,公司治理活動的價值提升可能只能經(jīng)過提高上市公司股價"底線"來實現(xiàn)。比如某莊家或莊家組,把一只股票從5元炒作到了50元(觀察一下中國股市的實際情況,這并不罕見),其中可能有10元左右是價值發(fā)現(xiàn)(原來被低估),那么在公司價值被市場(其它參與者)充分認識之后,莊家可能在15元左右會比較安穩(wěn)地脫手,莊家獲得10元的"價值發(fā)現(xiàn)收益"。但如果莊家或莊家組,作為股東能夠發(fā)揮一些改進公司治理的功能,利用股東權(quán)力迫使或引導(dǎo)公