加強執(zhí)政能力建設的關鍵：全面推進社會主義民主-基于政治文明的角度

加強執(zhí)政能力建設的關鍵：全面推進社會主義民主——基于政治文明的角度

【內容提要】政治文明是一種有序的人類合作機制，真正的民主是現(xiàn)代政治文明所獨有的內容，是現(xiàn)代政治文明的核心。我們應以民主來實現(xiàn)人類合作，全面推進社會主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化，化解各種利益沖突所帶來的風險，切實加強黨的執(zhí)政能力建設。

【關鍵詞】政治文明/社會主義民主/協(xié)商機制

進入21世紀，中國政治的背景與改革開放之初有了很大的改變。平均主義的陰影已經(jīng)消融，而兩極分化的現(xiàn)象正在擴展，這使得各種利益矛盾日益加劇。一系列社會矛盾對黨的執(zhí)政能力提出了挑戰(zhàn)。十六屆四中全會適時地提出加強黨的執(zhí)政能力建設的基本方針和具體舉措，強調必須不斷提高發(fā)展社會主義民主政治的能力，推進社會主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化，貫徹依法治國基本方略，推進決策的科學化、民主化，加強對權力運行的制約和監(jiān)督，改革和完善黨的領導方式。由此可見，民主是提高黨的執(zhí)政能力的重要方式。本文將從政治文明的角度闡釋民主對于加強執(zhí)政能力建設的重要意義。

一、政治文明是一種有序的人類合作機制

“政治文明”這一概念，有著豐富的內容。一般而言，文明是指人類社會的開化程度和進步狀態(tài)。從外延上看，文明的內容包括經(jīng)濟、政治、文化、思想、風俗、習慣等諸多因素。從內涵上看，它有著多方面的含義。就人類與自然的關系而言，它意味著人類對自然的認識程度的加深以及控制自然力的加強；而如果就人類本身之間的交往而言，文明意味著一種社會秩序(socialorder)的存在，它與社會現(xiàn)象中的失范和無序相對。

社會秩序有兩個方面的含義：一個是穩(wěn)定的、規(guī)則的、可預測的行為模式，另一個是人們之間的合作行為。兩者相互關聯(lián)，而不完全等同。(注：JonElster,TheCementofSociety:AstudyofSocialOrder,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1989,)政治文明主要是指公共領域里的政治秩序，它意味著人們之間的普遍合作。傳統(tǒng)政治學家，像霍布斯、洛克、盧梭等等政治哲學家，用自然狀態(tài)來描述人類社會不存在合作的情形。在他們看來，政治哲學的一個根本任務是如何從缺乏合作的人類的自然狀態(tài)中走出來，建立政治領域里利益聯(lián)系的沖突解決的有秩序的制度，亦即建立政治文明。

人類如何才能合作呢?在政治領域內，普遍存在著種種利益矛盾，這些矛盾使得人類的合作發(fā)生困難。因此，有必要設計種種機制來促成人類之間的合作。目前存在許多種合作機制，但每種合作機制都各有其優(yōu)勢與缺點。比如就命令來說，其很大的特點就在于決策成本的低廉，但就事件涉及各方的利益而言，其外部成本又過于高昂。如果是在公共危急事件中，就必須存在一種命令的安排。私人安排(privateordering)也是一種合作方式，它指雙方進行合作時所進行的權利的自愿轉讓。市場上雙方交換就是一個簡單的事例。工人與資本家訂立契約，將其勞動力的部分權利轉讓給設備所有者。在公共領域內，也存在類似的權利轉讓的機制，比如招聘公務員。民主也是其中的一種，它主要指合作雙方以平等獨立的身份進行共同選擇。從抽象的意義上看，任何一種機制都有可能成為政治文明的主導性機制。民主并不必然是政治文明的核心，而且在有記載以來的歷史中，絕大部分時間是以一種非民主式的合作機制作為政治文明的核心的。到了現(xiàn)代，民主才真正成為政治文明的核心的合作機制與利益矛盾的解決機制。

二、民主是現(xiàn)代政治文明的核心

在政治領域內的各種合作機制中，民主僅僅只是其中的一種。在古代，除了在古希臘以及古羅馬等存在一段短暫時間外，它并不是一種占優(yōu)勢的合作機制。直至現(xiàn)代社會以及現(xiàn)代國家的誕生以后，民主才開始成為一種普遍的合作機制。為什么在進入現(xiàn)代以來，民主能夠占有優(yōu)勢呢?要回答這一問題，必須回溯到人類社會的利益矛盾的形態(tài)上去。

在傳統(tǒng)的政治文明中，各種利益是相當分散的，它們之間的利益聯(lián)系以及相應的利益沖突都是零散的、不經(jīng)常的。在以農業(yè)社會為代表的傳統(tǒng)政治文明中，農民基本上沒有商品活動，“他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關系，他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離，他們進行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不允許在耕作時進行任何分工，應用任何科學，因而也就沒有任何多種多樣的發(fā)展，沒有任何不同的才能，沒有任何豐富的社會關系，每一個農戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費品，因而他們取得生活資料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往”(注：《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第677頁，第78頁，第277頁。)。在這種情況下，農民“不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威，是不受限制的政府權力，這種權力保護他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根結底，小農的政治影響表現(xiàn)為行政權支配社會”。(注：《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第677頁，第78頁，第277頁。)

與傳統(tǒng)農業(yè)社會不同，在現(xiàn)代工業(yè)社會中，職業(yè)眾多，分工發(fā)達，由商品經(jīng)濟與分工導致職業(yè)分化，造成了人的異質性。人的異質性與社會地位和角色相結合，促進了社會的分層與分化，人們之間的關系復雜，利益聯(lián)系增多，隨之也增加了利益沖突。現(xiàn)代大工業(yè)和資本主義生產(chǎn)方式“使人口密集起來，使生產(chǎn)資料集中起來，使財產(chǎn)聚集在少數(shù)人的手里。由此必須產(chǎn)生的結果就是政治的集中。各自獨立的、幾乎只有同盟關系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關稅的各個地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族資產(chǎn)階級利益和統(tǒng)一的關稅的統(tǒng)一的民族”。(注：《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第677頁，第78頁，第277頁。)在這種統(tǒng)一的要求下，利益沖突的解決機制，或者說人類的合作機制也開始發(fā)生了與以前完全不同的變化。人民都要求表達自己的利益與偏好，民主政治本身即淵源于人們的利益需要，是不同人們利益矛盾和沖突的產(chǎn)物。只有在現(xiàn)代性多元化的利益格局和利益沖突的情況下，民主才有必要。列寧在論述憲法的本質時曾經(jīng)指出：“憲法的實質在于：國家的一切基本法律和關系選舉代議機關的選舉權以及代議機關的權限等等的法律，都表現(xiàn)了階級斗爭中各種力量的實際對比關系?！?注：《列寧全集》第2版第15卷第309頁。)就此而言，真正的民主是現(xiàn)代政治文明所獨有的內容，是現(xiàn)代政治文明的核心。

三、以民主來實現(xiàn)人類合作

民主在解決利益沖突、實現(xiàn)人類合作方面有著什么樣的特點呢?

首先，民主意味著一種穩(wěn)定的利益沖突的解決機制。穩(wěn)定性是民主的一個重要特點。民主是通過一種制度化的機制來協(xié)調不同利益的。它首先是一種制度。所謂制度，是指那些規(guī)范人類偏好及選擇行為的各種規(guī)則的總和，是人們所應遵循的各種行為方式的有機總體。它包括法律、規(guī)章以及政治政策等等。一種制度作為一整套固定的行為模式，可以視為特定利益關系的凝固化。也就是說，制度既是某種特定的利益關系的反映，也是人們追求利益的方式的可能性規(guī)定。制度具有全局性。相對于其他手段來說，制度的影響不在于一時一地的事件或利益，而在于長期的整體的規(guī)范的作用。作為一種相互沖突的利益解決制度，民主的根本作用在于讓人們自愿地表達其利益，綜合各種不同的利益，并以人們的偏好來自愿地作出裁決。

作為一種利益沖突的解決機制，民主的穩(wěn)定性是其重要的內容。參與人知道自己的利益將會為大多數(shù)人的利益與偏好所決定，這種大多數(shù)人的利益與偏好與專制者的利益與偏好相比，后者更具有任意性，對于參與人來說，更難預測。在君主專制的情況下，伴君如伴虎，人們難料君主的喜怒哀樂，因此也難以選擇對自己來說具有最大化的理性行為。而且很有可能君主的政策選擇與大多數(shù)人的利益相背，從而造成一種不穩(wěn)定的局面。而在民主制度中，個人的利益雖然未必與大多數(shù)人的利益相一致，但畢竟大多數(shù)人的利益是可以預測的，對于政治生活中的個人來說，民主的合作機制有利于形成一種穩(wěn)定的預期。

其次，民主的另一個重要意義是它以平等的方式來對待每個人的利益。平等是民主的另一個重要特點。民主并不承認某種利益天然就比另一種利益更重要。民主在權衡各種利益來取得平衡時，所依據(jù)的不是某種利益的本性，而是對人的尊重。民主要求每個人一票，就此而言，民主平等地對待每一個人以及每一個人的利益，它要求參與方在表達自身利益的同時，還必須尊重他人的利益。在利益的權衡過程中每個人的利益是以參與人的平等身份來表現(xiàn)的。需要指出的是，就利益的內容而言，民主的平等意義并不在于實質內容上的平等，而基本上指一種形式的平等；而就利益的綜合過程而言，民主的平等意義并不在于結果的平等，而是過程的平等。

第三，民主還意味著寬容與理性的妥協(xié)。現(xiàn)代社會是一個利益多元化的社會，因而也必然是一個沖突頻率大為增加的社會。如果一種利益堅持不肯妥協(xié)，必須與對方達到你死我活的結果方肯罷休，這將對社會秩序造成破壞性的后果。而民主要求利益對立各方盡可能理性地思考合作的后果，而不是不顧后果地堅持一己利益。如果對立雙方都堅持認為自己的目標、原則、要求是絕對正確的、絕對合理的和公正的，并認為對方的一切都是錯誤的、不合理的，應該全部拋棄的，這樣他們往往會不惜任何代價來實現(xiàn)自己的目標、要求，可以想像其結果只能使矛盾更加尖銳，合作無法達成。因此，在民主這樣一種利益協(xié)調機制里，參與各方必須持有一種理性的態(tài)度，在承認對方利益的基礎上作出讓步，使雙方各自的要求得到部分滿足，從而解決沖突，形成一種文明的秩序。寬容而理性的妥協(xié)是民主的合作機制的基本精神。

四、利益沖突的加劇呼喚民主

經(jīng)過20年的改革，中國已經(jīng)從一個利益平均的社會，進入了一個利益分化的社會。這種分化不僅表現(xiàn)在利益的多樣化發(fā)展趨向上，而且還表現(xiàn)在利益分配上。從利益均等到利益分化，進而發(fā)展到近年來隨著社會資源和財富分配方式的“突變”而出現(xiàn)了利益失衡。其利益格局呈現(xiàn)出以下幾個特點

第一，利益群體的形態(tài)由隱變顯，利益需求和獲得途徑逐漸多樣化和復雜性。改革開放以前，高度集權的政治體制和單一所有結構的計劃經(jīng)濟體制使全國人民的利益凝結成鐵板一塊，當時過分強調的是集體利益、全局利益和國家利益。改革開放打破了這種利益格局，放權讓利的經(jīng)濟和政治體制改革使不同群體的人們的利益需求得以表達，并在利益調查的過程中進行分化和重構，形成一個個群體特征和形態(tài)較為明顯的不同利益群體。改革開放不僅促進了社會利益群體的形成和發(fā)展，也帶來了人們利益需求的多樣化。這種多樣化的利益需求在不同的利益群體是不一樣的，如農業(yè)群體的利益需求更多地表現(xiàn)在提高農產(chǎn)品價格，切實增加收入，改善生活水平上；工人群體的最主要需求表現(xiàn)為提高工資、增加收入和提高社會保障水平；黨政干部群體的需求除了保證收入增加等物質利益以外，還需要職務的晉升和政治上的成就。這種利益的多樣化需求在我國經(jīng)濟發(fā)展水平尚不夠高、供給能力有限的情況下，會造成供給與需求的矛盾，甚至會產(chǎn)生危及社會的不穩(wěn)定因素。

第二，利益沖突的狀態(tài)由暗變明，利益差距和矛盾明朗化。改革開放以前，在封閉僵化的體制下，平均主義滲透到社會生活的各個領域和各個層次，除工農差別較大以外，其他各個領域的人們的收入差距不大。改革開放以來，“讓一部分人先富起來”的改革目標和多元化的分配體制的實行使人們由于職業(yè)分工、能力、機會等因素的差別所帶來的收入差距逐步擴大，由收入差距所帶來的利益矛盾也逐漸由暗變明，由小變大。農村實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制的改革使農民群體得到了較大實惠，有的甚至富裕起來，但與其他利益群體相比，農民的總體收入水平仍然偏低；工人群體的收入有所增加，但與企業(yè)家和私營企業(yè)主等群體相比，收入差距也很懸殊。在改革中得益最大的是個體工商戶和私營企業(yè)主群體，他們的收入往往是其他利益群體的幾倍、幾十倍甚至幾百倍。不同階層之間的利益矛盾引發(fā)了許多社會問題，如貧困人口增加、社會治安困難、經(jīng)濟犯罪、社會價值觀念傾斜等等。世紀之交，居民家庭收入差距在進一步拉大，相當一部分家庭呈現(xiàn)減收趨向。這種社會利益格局使得改革要取得堅實的社會基礎成為一個嚴峻的問題。

第三，社會利益群體的社會影響和作用由小變大，群體意識和利益觀念強化。隨著改革的推進和進一步深化，社會利益群體的影響和作用正在由小到大地不斷加強。一項改革的成功與否，往往是各個利益群體甚至單個利益群體作用的結果。如以往多次政府機構改革的失敗主要就是因為未能恰當協(xié)調、處理好干部群體的利益及其在改革中的作用。從這里我們也可以看出群體利益的作用和影響之大已今非昔比。在改革中，階級、階級斗爭的觀念正在不斷淡化，但群體利益、群體意識的觀念卻在不斷加強。每個群體都逐漸習慣于從各自特殊的立場和觀點來看待社會生活和改革中的一切事物，人們評判一項政策的得失成敗往往與群體或個人的利益相聯(lián)系，并且有更多地考慮群體利益的傾向。這是因為，由共同的職業(yè)分工、勞動方式和分配方式聯(lián)結起來的利益群體，必然產(chǎn)生共同的利益感受、共同的利益要求甚至共同的榮辱觀和共同的社會地位，這種共性使每個群體的成員既受這種意義的支配，又自覺不自覺地表現(xiàn)出維護群體利益的傾向。群體意識和利益觀念的強化反過來進一步提高了利益群體在改革中的影響和作用。

在利益矛盾和沖突日益尖銳的情況下，如何建設社會主義的政治文明成為一個重要課題，而民主的合作機制的重要性隨之凸顯。只有切切實實地推進社會主義民主，才能真正實現(xiàn)我黨執(zhí)政能力的提高。

五、推進社會主義民主，加強黨的執(zhí)政能力建設

從政治文明的內涵來看，當前推進社會主義民主，加強黨的執(zhí)政能力建設，至少包括如下幾個方面的內容

首先，逐步擴大民主范圍。發(fā)展社會主義民主是我黨政治體制改革的根本目標之一，也是社會主義的根本目標之一。發(fā)展民主的一個重要內容是擴大民主的范圍，包括人們政治參與的擴大以及利益表達與聚合的代表性的增加。從純粹的理論上來看，擴大民主范圍的意義是不言而喻的。就歷史發(fā)展的潮流來看，擴大民主范圍也是不可阻擋的。但是擴大民主的范圍決不可等同于急劇地民主化。從博弈的角度來看，擴大民主范圍意味著參與人的人數(shù)增加，利益的平衡點將會改變，而在急劇擴大民主的情況下，參與人有可能無法達成合作。因此，民主范圍的擴大必須是有步驟的，以免利益沖突失去控制。

其次，推進政府體制改革，促成權力運用的規(guī)范化。從利益以及權力的關系來看，政府體制改革的根本目的是權力運用的規(guī)范化。對于利益博弈的參與人來說，其最重要的作用是給各方提供了一種討價還價的邊界，給參與人一種比較穩(wěn)定的預期，從而保證“把沖突保持在‘秩序’的范圍以內”(注：《馬克思恩格斯選集》第2版第4卷第170頁。)。這一點對于當代中國來說，尤其迫切。許多學者對此有論述，此處不贅述。需要指出的是，我們不能指望任何一種公共權力的規(guī)范化就可以解決所有問題，事實上一種權力運用的規(guī)范化并不能真正解決一種利益沖突，勿寧說，它只是解決利益沖突的前提。當然，一種不規(guī)范的權力也可能會達成某種合作解，但就中國這種人口眾多、沖突的復雜性遠超過一般社會的情況來講，權力運用的規(guī)范化尤其重要。

第三，健全有效的協(xié)商機制。如果說一種規(guī)范的權力對于利益沖突的解決來說規(guī)定了解決的邊界，那么有效的協(xié)商(或者說討價還價)機制則有助于確定在大的秩序范圍內，將產(chǎn)生一種什么樣的合作解。(注：這一問題事實上涉及到討價還價的外部選擇與內部選擇的問題。理論上的說明參見JonElster,TheCementofSociety:AStudyofSocialOrder,Cambridge:CambridgeUniversit