現(xiàn)實(shí)中的詭辯及其辯證法分析

現(xiàn)實(shí)中的詭辯及其辯證法分析

摘要：從辯證法上來(lái)分析，詭辯的本質(zhì)是一種謬誤。割裂聯(lián)系、似是而非、用表面現(xiàn)象掩蓋事物本質(zhì)是詭辯的三個(gè)主要特征。現(xiàn)實(shí)中，一些西方國(guó)家攻擊我們的計(jì)劃生育政策侵犯人權(quán)，用的正是割裂聯(lián)系的詭辯手法；社會(huì)主義與資本主義的“相對(duì)主義”分析犯的是似是而非的錯(cuò)誤；用改革中的出現(xiàn)的問(wèn)題全面否定改革是用表面現(xiàn)象掩蓋本質(zhì)的詭辯。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)；詭辯；辯證法

[Abstract]Dialecticalanalyzingthenatureofsophism，itisamistake．Ithasthreechieffeatures：cuttingofftheconnectionofthings，indefiniteness，regardingappearanceofthingsasnatureofthings．Atpresent，somewesterncountriessaythatthepeopleplanningprojectinourcountryhasinfringeduponhumanrights．Theycutofftheconnectionofthings．Somerelativistsanalyzesocialismandcapitalismindefinitely．Somepeoplenegatereformjustforblemish；theyregardappearanceofthingsasnatureofthings．

[Keywords]atPresent；Sophism；Dialectics

“雞三足”是中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想家公孫龍子的一個(gè)著名詭辯──說(shuō)雞有足是一足，說(shuō)雞有左足是一足，說(shuō)雞有右足是一足，加起來(lái)共三足?，F(xiàn)實(shí)中，也常常有人運(yùn)用傳統(tǒng)文化中的詭辯手法達(dá)到自己的目的。如有人宣稱(chēng)：人既不可能研究他所知道的東西――因?yàn)闊o(wú)須加以研究，也不可能研究他所不知道的東西――因?yàn)樗静恢廊パ芯渴裁?，所以，所謂“學(xué)到老”是沒(méi)有意義的。乍聽(tīng)起來(lái)，詭辯似乎有點(diǎn)道理。有人說(shuō)，詭辯的出發(fā)點(diǎn)是主觀唯心主義；也有人說(shuō)，詭辯的出發(fā)點(diǎn)是形而上學(xué)唯物主義。從辯證法上來(lái)分析，詭辯的本質(zhì)是一種謬誤。

何為詭辯

中國(guó)人的善辯舉世聞名，在古代甚至有“說(shuō)客”的專(zhuān)職。這些“說(shuō)客”既是運(yùn)用形式邏輯的高手，也是詭辯的行家。中國(guó)古籍中較早出現(xiàn)“詭辯”一詞的，大概是漢代文獻(xiàn)《淮南子·齊俗篇》。書(shū)中講到：“詆文者處煩擾以為智，爭(zhēng)為恑辯，久稽不決，無(wú)益于治。”這里的“恑”通“詭”，“恑辯”意為“爭(zhēng)論”。[1]在外國(guó)，“詭辯”一詞最早是由希臘語(yǔ)“智慧”一詞演化過(guò)來(lái)的。至今英語(yǔ)中的“詭辯”一詞仍與“哲學(xué)”一詞共用同一詞根“sophy”，該詞根的含義為“智慧”。可見(jiàn)，詭辯是一種爭(zhēng)論的智慧?！掇o海》將詭辯定義為：不是客觀地從事物的全面聯(lián)系把握問(wèn)題，而是由主觀出發(fā)，任意挑選事物的一面作為借口，或以事件的表面相似為根據(jù)，作似是而非的論證來(lái)顛倒黑白、混淆是非。

從《辭?！返亩x我們可以看出，詭辯的本質(zhì)是一種謬誤。真理是不需要詭辯的，只有謬誤為了掩蓋它的荒唐，才會(huì)假借漂亮的外表來(lái)混淆視聽(tīng)。就像寓言故事《真理的衣裳》所說(shuō)的那樣：謬誤經(jīng)常穿著真理的衣裳招搖過(guò)市，而真理卻赤條條地一絲不掛。從辯證法的角度來(lái)分析，詭辯的錯(cuò)誤就比較明顯：它違背了辯證法的一些基本原則，掉進(jìn)了主觀唯心主義的泥淖。

割裂聯(lián)系

詭辯名家公孫龍子寫(xiě)了一篇《堅(jiān)白論》，認(rèn)為堅(jiān)白石是一個(gè)事物，“堅(jiān)”與“白”是它的兩種屬性。用手摸時(shí)，只知其堅(jiān)硬而不見(jiàn)其白色；用眼看時(shí)，只見(jiàn)其白色而不知其堅(jiān)硬。堅(jiān)硬與白色兩種屬性是互相分離的。他用孤立和靜止的從而是片面的觀點(diǎn)解釋世界，否認(rèn)事物之間存在聯(lián)系和矛盾。馬克思主義認(rèn)為：聯(lián)系是事物本身固有、客觀存在的，不依人們的意志轉(zhuǎn)移。聯(lián)系又是事物中普遍存在的，世界上任何一個(gè)事物內(nèi)部的諸要素是相互聯(lián)系的，任何一個(gè)事物與其他事物也處于相互聯(lián)系之中，世界上沒(méi)有絕對(duì)孤立的事物。但這些聯(lián)系有著多樣性，有的是直接聯(lián)系，有的是間接聯(lián)系；有的是內(nèi)部聯(lián)系，有的是外部聯(lián)系；有的是本質(zhì)聯(lián)系，有的是非本質(zhì)聯(lián)系；有的是橫向聯(lián)系，有的是縱向聯(lián)系。從辯證的角度分析，堅(jiān)白石中的“堅(jiān)”與“白”都是“石”的屬性，三者聯(lián)結(jié)成一整體，不應(yīng)割裂它們之間的聯(lián)系，把它們看作三個(gè)孤立的事物。戰(zhàn)國(guó)后期的思想家荀況對(duì)這一割裂事物聯(lián)系的觀點(diǎn)作了批判：“堅(jiān)白同異之分隔，是聰耳之所不能聽(tīng)也，明目之所不能見(jiàn)也，辯士之所不能言也。雖有對(duì)人之知，未能摟知，不知無(wú)害為君子，知之無(wú)損為小人。工匠不知無(wú)害為巧，君子不知無(wú)害為治。王公好之，則亂法；百姓好之，則亂事?！避鳑r認(rèn)為，割裂堅(jiān)與白、同與異的辯論有害無(wú)異。

割裂聯(lián)系是詭辯的一個(gè)主要特征。現(xiàn)實(shí)中，一些西方國(guó)家攻擊我們的計(jì)劃生育政策侵犯人權(quán)，用的正是割裂聯(lián)系的詭辯手法。他們說(shuō)：生育是人的天然權(quán)利，計(jì)劃生育違背人權(quán)。乍聽(tīng)起來(lái)，這一說(shuō)法似乎冠冕堂皇。其實(shí)，從本質(zhì)上說(shuō)，人是社會(huì)的人，任何脫離了社會(huì)談人權(quán)的說(shuō)法，都是割裂聯(lián)系的詭辯。生育是人的權(quán)利，但這種權(quán)利的實(shí)施不能妨礙與之相比更為重要的人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的實(shí)施。像我們這樣一個(gè)資源匱乏的國(guó)家，如果生育不加節(jié)制，更多的人就會(huì)掙扎在貧困中，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受到威脅。把生育權(quán)視為純自然問(wèn)題，無(wú)異于把人等同于一般生物。只有把生育權(quán)與社會(huì)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，才會(huì)根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)科學(xué)地制定生育政策。

似是而非

古希臘思想家赫拉克利特有句名言：“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”。他有個(gè)學(xué)生叫克拉底魯，是古希臘最早的詭辯派代表人物。克拉底魯將老師的上述觀點(diǎn)推向詭辯，說(shuō)不僅不能兩次踏進(jìn)同一條河流，而且“連一次也不能”。如果我們問(wèn)他：“這是長(zhǎng)江嗎？”他一定回答：“不，我無(wú)法說(shuō)它是什么，因?yàn)楫?dāng)我說(shuō)的時(shí)候它就變了?！笨死佐?shù)恼擖c(diǎn)道出了詭辯的另一主要特征：似是而非，不確定。詭辯不確定的觀點(diǎn)實(shí)際上是一種相對(duì)性觀點(diǎn)，它突破了以往的絕對(duì)性觀點(diǎn)，具有一定的進(jìn)步意義。但是，它的相對(duì)性排斥任何絕對(duì)性，泛濫成了相對(duì)主義。列寧曾經(jīng)尖銳地指出：“從赤裸裸的相對(duì)主義的觀點(diǎn)出發(fā)，可以證明任何詭辯都是正確的，可以認(rèn)為拿破侖是否死于1821年5月5日這件事是‘有條件的‘，可以純粹為了人或人類(lèi)的‘方便‘，在承認(rèn)科學(xué)思想體系的同時(shí)，又承認(rèn)宗教思想體系，等等?！绷袑幰会樢?jiàn)血地概括了詭辯的相對(duì)主義思想根源。馬克思主義認(rèn)為，任何真理都既有絕對(duì)性又有相對(duì)性，是兩者的統(tǒng)一。從絕對(duì)性來(lái)說(shuō)，任何真理都包含著不依賴(lài)于任何人的客觀內(nèi)容，都不能被推翻，而人類(lèi)認(rèn)識(shí)每前進(jìn)一步，都是對(duì)無(wú)限發(fā)展著的客觀世界的接近；從相對(duì)性來(lái)說(shuō)，人類(lèi)已經(jīng)實(shí)際達(dá)到的認(rèn)識(shí)總是有限的，任何真理性的認(rèn)識(shí)都只是對(duì)該對(duì)象一定方面、一定程度、一定層次的正確反映。由此可見(jiàn)，任何真理都既是絕對(duì)的，又是相對(duì)的，而任何真理都是由相對(duì)真理向絕對(duì)真理轉(zhuǎn)化的一個(gè)環(huán)節(jié)。

相對(duì)主義的詭辯與“一分為二”的兩點(diǎn)論辯證法有相似之處，現(xiàn)實(shí)中詭辯者往往以辯證唯物主義者自居。有些報(bào)刊言論在分析社會(huì)主義時(shí)，一方面輕描淡寫(xiě)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，另一方面大肆渲染社會(huì)主義存在的問(wèn)題，把社會(huì)主義說(shuō)得不如資本主義。社會(huì)主義究竟優(yōu)越不優(yōu)越，從他們的分析中無(wú)法得出結(jié)論。還有一些報(bào)刊言論在談?wù)撡Y本主義時(shí)，一方面隨隨便便說(shuō)幾句資本主義的缺陷，另一方面大談資本主義如何先進(jìn)發(fā)達(dá)。資本主義究竟如何，從他們的談?wù)撝幸驳貌坏浇Y(jié)果。講問(wèn)題時(shí)，談一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面固然是正確的，但這兩個(gè)方面不應(yīng)該齊頭并進(jìn)，至少應(yīng)該有自己的分析和判斷，否則講了等于沒(méi)講，就不是“一分為二”的辯證法，而是似是而非的相對(duì)主義了。列寧說(shuō)：“只要再多走一小步，看來(lái)像是朝同一方向多走了一小步，真理就會(huì)變成錯(cuò)誤。”詭辯正是犯了這種“物極必反”的錯(cuò)誤。

用現(xiàn)象掩蓋本質(zhì)

詭辯有一個(gè)著名的論斷――白馬非馬。這一論斷最早是由春秋時(shí)期一名叫兒說(shuō)的宋國(guó)人提出的，后來(lái)被公孫龍子發(fā)展成了一篇《白馬論》。他們辯駁說(shuō)：“馬”這個(gè)概念，是從形體方面來(lái)規(guī)定的；“白”這個(gè)概念，是從顏色方面來(lái)規(guī)定的。對(duì)顏色方面的規(guī)定和對(duì)形體方面的規(guī)定，二者不是一回事。所以把二者相加的概念，即“白馬”，當(dāng)然與只表示形體方面概念的“馬”，不是同一類(lèi)的概念。這一詭辯在韓非子著的《外儲(chǔ)說(shuō)左上》里就已遭到非議。韓非子講述了兒說(shuō)出關(guān)的故事：兒說(shuō)騎白馬出關(guān)。守關(guān)人嘲弄他說(shuō)，批文上寫(xiě)的是一人一馬，你騎的是白馬，白馬非馬，你這匹白馬怎么能出關(guān)呢？弄得兒說(shuō)狼狽不堪。像這樣用表面現(xiàn)象掩蓋事物本質(zhì)是詭辯的又一個(gè)主要特征。馬克思主義認(rèn)為，辯證地看待事物，要透過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì)，要有科學(xué)的分析和研究，并且經(jīng)過(guò)一個(gè)不斷深化的復(fù)雜過(guò)程。在“白馬非馬”的論斷里，詭辯者實(shí)際只抓住了“白馬”和“馬”表面上的不同點(diǎn)：一個(gè)是顏色加形體的概念，另一個(gè)是形體的概念。他們沒(méi)有揭示“白馬”和“馬”的實(shí)質(zhì)――一個(gè)是屬概念，一個(gè)是種概念；屬概念表達(dá)的是區(qū)別于其它屬的特點(diǎn)，種概念表達(dá)的是種的特點(diǎn)；從表面上看來(lái)兩個(gè)概念有所不同，但這并不妨礙它們具有共同的性質(zhì)。

現(xiàn)實(shí)中這類(lèi)用現(xiàn)象掩蓋本質(zhì)的詭辯并不少見(jiàn)。有人用國(guó)營(yíng)老廠(chǎng)倒閉、工人下崗、投機(jī)倒把增多來(lái)攻擊改革，認(rèn)為改革是“全盤(pán)西化”、“糟得很”。實(shí)際上，他們只看到了改革過(guò)程中一些競(jìng)爭(zhēng)力弱的企業(yè)被淘汰的現(xiàn)象，沒(méi)有看到一大批競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)相繼崛起、國(guó)民經(jīng)濟(jì)充滿(mǎn)活力的結(jié)果；也沒(méi)有看到下崗工人成功再就業(yè)、居民平均收入迅速提高的結(jié)果；更沒(méi)有看到優(yōu)勝劣汰所帶來(lái)的人們不斷更新觀念、勤勉工作、力爭(zhēng)上游的結(jié)果。一葉障目，不見(jiàn)泰山，自然會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

馬克思說(shuō)：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去?！瘪R克思所說(shuō)的“任何一個(gè)種的尺度”，實(shí)際上指的是真理原則。任何詭辯都是為了