余華與施蟄存文學(xué)觀異同解析

余華與施蟄存文學(xué)觀異同解析

Summary：文章圍繞余華和施蟄存在文學(xué)觀上的差異及相同觀點。二者的部分觀念均來源于弗洛伊德學(xué)說，在心理真實感、文學(xué)現(xiàn)實以及心理刻畫上均有異同點，各自均形成獨特的現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作形式及觀點。Keys：余華；施蟄存；真實感引言：施蟄存受到西方的現(xiàn)代主義影響，和我國傳統(tǒng)文學(xué)理論融合。強調(diào)內(nèi)在現(xiàn)實以及現(xiàn)代情緒等。而余華則打造“敘事游戲”，吸收西方的現(xiàn)代派的經(jīng)典，其文學(xué)觀飽含非理性及不確定，和傳統(tǒng)意義的真實南轅北轍，借助心理時間呈現(xiàn)文學(xué)現(xiàn)實。一、心理的真實感余華與施蟄存在文學(xué)創(chuàng)作中，均強調(diào)心理的體會。但二者在此處的差異體現(xiàn)在，前者的觀點更多是質(zhì)疑真實，而也可以說是解構(gòu)真實。余華質(zhì)疑的對象是經(jīng)過人為粉飾后的現(xiàn)實，其更偏重于在傳統(tǒng)觀念中的真實，在余華的文學(xué)作品中，真實并非人們能認識到及認同的，其真實是不允許任何形式上的加工，表現(xiàn)出最原始的真實。而后者注重心理層面上的真實感，不受外表的影響，還原人物內(nèi)心的想法。在施蟄存筆下的真實極為復(fù)雜，且不愿被人們直視，和余華的“真實”有極大的差異。（一）內(nèi)在現(xiàn)實的真實感施蟄存?zhèn)戎貎?nèi)在現(xiàn)實，尋找心理情景，其有關(guān)心理分析的作品，均是在向讀者展示人心。施蟄存提出“內(nèi)在現(xiàn)實”，講究萬事萬物的內(nèi)部，其和現(xiàn)實主義完全相反，將描寫的筆觸點在人心，突出心理的復(fù)雜。該種側(cè)重內(nèi)心真實的文學(xué)觀，保留弗洛伊德的部分內(nèi)容，結(jié)合我國彼時社會情況與人性等要素，把心理分析運用在文學(xué)創(chuàng)作中。施蟄存還強調(diào)心理分析和心理文學(xué)作品有差異，前者可歸納到現(xiàn)代主義范疇中，是借助精神分析展現(xiàn)出個體潛意識，而后者為現(xiàn)實主義，偏向于心理的客觀陳述。心理小說作品形成歷史可追溯到世紀，心理分析組拼接則誕生于上個世紀的二十年代。以出現(xiàn)時間的角度來看，施蟄存的文學(xué)作品屬于心理分析，并是直擊人心，可分成上意識、潛意識以及下意識。施蟄存在真實感刻畫上，比較側(cè)重心理分析，以其文學(xué)觀來看，真實存在的人物，尤其在他人看來是良好形象的一類人，他人看到的是外觀表象，極可能為假象，會有內(nèi)心矛盾沖突。弗洛伊德的分析理論中，明確指出該種內(nèi)心真實，并且突出人格構(gòu)造上本我及自我、超我三者之間的沖突，本我是相對占據(jù)主導(dǎo)的一項。施蟄存簡介弗洛伊德觀點展示內(nèi)心真實，呈現(xiàn)出個體無意識下的行為，和理性之間的對撞，突出個體的自我。內(nèi)在現(xiàn)實的構(gòu)建，需依托于心理分析，探索筆下人物受到社會現(xiàn)實局限壓制下的潛意識和力比多產(chǎn)生的分類。在施蟄存的文學(xué)觀中，文學(xué)作品需要突出人物心理，透過精神分析刻畫，體現(xiàn)出個體的內(nèi)心活動。在其文學(xué)創(chuàng)作中，始終秉承該原則觀點，在施蟄存的小說文學(xué)中，展現(xiàn)出不同的心理狀態(tài)，以形成心理過程。在其《善女人行品》中，分析女性心理，描繪出彼時女性身處滿是虛假的上海，外在的生活態(tài)度與內(nèi)心病態(tài)。在《將軍的頭》中，能更多突顯力比多和理性觀念的對撞，種族與愛的矛盾[1]。（二）貼合真實的緊張感透過余華的文學(xué)作品，不難看出其文學(xué)觀中包含真實和虛偽，根據(jù)余華本人曾表現(xiàn)的創(chuàng)作觀點，其追求更為貼合真實的內(nèi)容，一直以來，余華文學(xué)作品始終在展現(xiàn)與現(xiàn)實之間的某種緊張聯(lián)系。事實上，余華真實文學(xué)觀，比較混亂，甚至存在自我矛盾的部分，其個人在“真實”上的理解別具一格。具體來說，其一，真實可看成個體精神層面上的概念，具有明顯的主觀性及自我性，包含對現(xiàn)實的欲望。真實有正常人體感知以及欲望、愿望，和其他各類形式上的感性體會。余華強調(diào)，僅有人具備真實的精神。在此文學(xué)觀下，全部事物均是可信及隨意的，個體能在精神世界中作出任意行為，并加以體會。其二，真實也能看成客觀實際上的事實，個體觀點一定會有被評為陳舊的時候，但事實始終是與時俱進的。面對事實，任何形式的創(chuàng)作和精神體會出的內(nèi)容均是弱勢的一方。而此是由于事物本身有多元化說法，并均有自認為的真實，始終處于其形成的初始狀態(tài)，后續(xù)的所有理論都不能撼動其原本的樣貌。余華對虛偽的理解為：一是現(xiàn)實中的虛偽，生活均不現(xiàn)實，個體精神為真實。在現(xiàn)實世界中，真實和虛偽相互依托摻雜，難以清楚辨認。其二，生活經(jīng)驗具有虛偽的屬性，個體會被生活經(jīng)驗干擾，在不斷的積累中，個體認知逐漸不具備真實性。該類經(jīng)驗讓個體始終處于無任何變化的環(huán)境中，只能根據(jù)實物原本的狀態(tài)，完成主觀識別。生活經(jīng)驗本身具有歷史性，由前人實踐并流傳不變的，使個體一直在完成相同的動作，處于循環(huán)往復(fù)的環(huán)境中。此種生活經(jīng)驗讓人們成天遨游在由海量常識建立起的空間內(nèi)，缺少個性化及想象力。以余華的角度來說，以往現(xiàn)實主義作品強調(diào)的真實性界定，給受眾造成迷惑性，讓讀者接收到虛偽的閱讀感受，并在此過程中，認同普遍性的生活經(jīng)驗，此時讀者面對的世界幾乎不會發(fā)生變化，只會使用歷史性的經(jīng)驗，開展閱讀，體會從老舊的經(jīng)驗中，總結(jié)出的人生哲理，并感受著老舊內(nèi)容中形成的刺激。余華表達的文學(xué)真實觀，融合真實和虛偽，原本應(yīng)當充滿矛盾的二者，竟然格外統(tǒng)一。究其原因，其定義真實及虛偽，還強調(diào)暗藏于若干虛偽“身后”，在精神維度上的真實。余華基于三十年代中期，現(xiàn)實主義的內(nèi)容，并加以質(zhì)疑及解構(gòu)，不認同其中有關(guān)內(nèi)在現(xiàn)實，并解構(gòu)其唯一性。在余華的觀點中，生活中的真實及虛偽無處不在，正是由于二者無規(guī)律的存在，讓個體僅能一成不變地依托客觀存在的外觀形態(tài)，了解生活。而文學(xué)作品構(gòu)建也是一樣，其存在于作者精神想象下的真實，同時也是有違客觀秩序的虛偽，其和客觀世界中的真實有沖突，完全顛覆生活秩序及邏輯，是面向于精神根源的真實。二、文學(xué)中的現(xiàn)實施蟄存的文學(xué)觀中，現(xiàn)代主義作品中，需要時刻體現(xiàn)出現(xiàn)代社會下的情緒，也就是心理感受。在其的作品中，有都市的現(xiàn)實生活節(jié)奏，描繪出人們熱烈躁動的心理情況，而此體現(xiàn)出施蟄存對于現(xiàn)代情緒的理解。心理時間則是余華在吸收西方文學(xué)后形成的，在其的觀念里，心理時間構(gòu)建文學(xué)現(xiàn)實，能沖破生活、歷史及時空。余華提出，創(chuàng)作需基于心理時間，以個體對生活的體會入手，展現(xiàn)心理變化，并非根據(jù)故事正常推進的順序，或直接按照客觀時間邏輯展現(xiàn)人物形象。在心理時間上，無明確的次序，能隨意游走于客觀時間軸上，此能展現(xiàn)出文學(xué)創(chuàng)作的多元化。余華和施蟄存均關(guān)注主觀性，但余華更偏向于主觀感受的不確定因素，施蟄存更多的是主觀中潛在的客觀內(nèi)容[2]。（一）現(xiàn)代情緒施蟄存文學(xué)觀中，現(xiàn)代主義作品需體現(xiàn)出情緒及氣氛，并且均蘊含現(xiàn)代性的內(nèi)涵，為現(xiàn)代社會及都市生活下，心理及情緒，也就是現(xiàn)代人的實際情緒。并且現(xiàn)代情緒最優(yōu)狀態(tài)是主客觀形成統(tǒng)一和諧的關(guān)系。以文學(xué)成長歷程而言，文學(xué)作品由最初強調(diào)對于客觀的詳細描繪，轉(zhuǎn)變成強調(diào)主觀和內(nèi)心情緒的心理呈現(xiàn)，而該種變化為文學(xué)成長的必經(jīng)方向。施蟄存認同海明威及愛倫·坡呈現(xiàn)出的內(nèi)容，情緒和人格等不屬于事實?，F(xiàn)代情緒與氣氛無處不體現(xiàn)出現(xiàn)代性，揭示現(xiàn)代人的情緒及心理?！冬F(xiàn)代》雜志上有一段施蟄存關(guān)于現(xiàn)代生活的界定觀點，其認為包括多種樣式的形態(tài)，此處的現(xiàn)代生活表示開放都市內(nèi)的生活，具有畸形繁榮特點的現(xiàn)實。該觀點不同于以往的價值理念，讓人們始終沉浸在瘋狂混亂的生活中。而現(xiàn)實情緒體現(xiàn)的是人們身處開放環(huán)境中的心理體會，在經(jīng)歷過各種虛假的繁榮生活后，無法不被影響，導(dǎo)致人性出現(xiàn)畸變，心理趨于變態(tài)，而此正是整個大環(huán)境畸形發(fā)展的結(jié)果。在大環(huán)境變化中，身處環(huán)境中的人們會在環(huán)境的變化中，精神會備受壓制，不能正確樹立，陷入迷?；煦绲臓顟B(tài)中。在施蟄存的觀念中，現(xiàn)代情緒為主觀層面上的內(nèi)向展現(xiàn)，換言之，外在現(xiàn)實為實際存在，倘若不通過心理感受，則難以體會現(xiàn)代情緒。看到同樣的景色，但以不同心境感受，便會產(chǎn)生差異化的結(jié)果。施蟄存文學(xué)觀中，現(xiàn)代情緒兼顧主觀與客觀，假設(shè)主體未形成主觀情緒，在被其他事物干擾后會形成特別情緒，此時情緒屬于客觀性。但假設(shè)主體具備特殊情緒，而后卻被外界干擾，產(chǎn)生類似情緒結(jié)果，此時是主觀與客觀的契合，體現(xiàn)出主觀性質(zhì)。主觀與客觀并非完全沖突，屬于互相融合滲透的關(guān)系，也就是理論將二者完全獨立界定，但現(xiàn)實世界中，無法把二者完全分離開?；诖?，施蟄存還提出：客觀情緒變化和相應(yīng)受感情緒融合起來，構(gòu)建客觀層面上的情緒共振。而主觀情緒辯護和客觀維度上的受感情緒，融合主觀層面的上涌。二者均展示出主觀性，強調(diào)個體需關(guān)注自我內(nèi)心感受，正視非理性下的情緒。施蟄存注重現(xiàn)代情緒和作品構(gòu)建的聯(lián)系，前者為后者的關(guān)鍵動機。作者筆下的文字定然和實際經(jīng)歷有聯(lián)系，也能反映出作者個人現(xiàn)代情緒[3]。（二）心理時間和施蟄存的觀念相較，余華在文學(xué)現(xiàn)實上的理解，更偏向于心理時間上的感受，也就是心理時間締造文學(xué)現(xiàn)實，同時，后者中心理真實本質(zhì)是瞬間感受。關(guān)于心理時間描述方式，是對心理現(xiàn)實最為自由且可信的表達模式。余華認為，文學(xué)作品內(nèi)描繪的現(xiàn)實是通過敘述語言組成，把某個體放在不同時間，并讓不同時間下的個體在一個時間及空間內(nèi)相遇，在真實世界中不是現(xiàn)實，但在文學(xué)作品中可以成為現(xiàn)實。文學(xué)現(xiàn)實通過語言文字建立起來，和現(xiàn)實世界的現(xiàn)實相比更容易獲得注目，甚至更為真實。這是由于從現(xiàn)實生活而來，但有別于后者的平臺，蘊藏創(chuàng)作者的天馬行空，能夠高于現(xiàn)實世界。倘若缺少文學(xué)現(xiàn)實，會導(dǎo)致文字敘述無核心，僅是對身邊事物的文字重現(xiàn)。具有現(xiàn)代主義的文學(xué)創(chuàng)作者，對于體現(xiàn)心理真實方面形成差異化理解。在三十年代中的理論，偏向于弗洛伊德理念，體現(xiàn)心理真實，此階段的文學(xué)作品大多刻畫出被力比多影響的生命形態(tài)，和現(xiàn)實世界存在沖突，體現(xiàn)出受到現(xiàn)實秩序下的內(nèi)心壓抑，而此也不能完全扼殺潛意識下思考。以余華的角度而言，其打造的文學(xué)真實觀沖出前人形成的創(chuàng)作規(guī)范，以主觀維度上的心理真實為起始點與貫穿線。余華觀點中，時間締造誕生及死亡，帶來幸福及苦難，構(gòu)建安定及動蕩，形成理解及聯(lián)想。余華文學(xué)觀和弗吉尼亞有現(xiàn)實之處，其對時間進行細分，得出現(xiàn)實與心靈兩個部分，文學(xué)創(chuàng)作需反映內(nèi)心和現(xiàn)實的聯(lián)系，并突顯出心靈和現(xiàn)實在時間層面上的聯(lián)系，由此才能創(chuàng)造出心理時間演變，由此衍生出現(xiàn)代心靈文學(xué)。突出個體和自然、命運的聯(lián)系，展示出創(chuàng)作者想象，并描繪出現(xiàn)實生活的沖突及復(fù)雜等，似乎擁有能貫穿各類特性的工具，彰顯出現(xiàn)代心靈的改變。而余華在心理時間上的觀點和現(xiàn)代敘事有類似之處，依托心理時間構(gòu)建文學(xué)現(xiàn)實。并且在此創(chuàng)作過程中，所有的表達角度和創(chuàng)作形式均根據(jù)心靈時間不短改變，并且連續(xù)存在。心理時間為現(xiàn)實生活給個體腦海中留下各類感受及體驗等，在不斷的補充及沖刷中，能成為文學(xué)作品中的一段故事及場景，由此構(gòu)建時空，可隨意穿梭[4]。三、小說文學(xué)形式施蟄存與余華，二者均強調(diào)個體心理，但呈現(xiàn)方式略有差異。前者注重潛意識，展現(xiàn)出現(xiàn)代人內(nèi)心的不安，力比多和普遍認可的道德沖突，以及個人情感和現(xiàn)代社會差異。而后者則表示以往心理描繪不真實，其偏重于貼近現(xiàn)代的描寫。無心理描寫，不僅能借助更為簡單的文字表達不能有明確定義的心理描寫，還能體現(xiàn)出個體難以描繪的內(nèi)心。此種設(shè)計摒棄傳統(tǒng)的明確刻畫，突出內(nèi)容暗示，留給讀者更大的想象空間。（一）公式文學(xué)精神分析理論，極為突出潛意識中非理性內(nèi)容，和西方有關(guān)非理性主義融合，形成現(xiàn)代主義的基石。該理論對我國新文學(xué)產(chǎn)生的影響，主要體現(xiàn)在潛意識上的拓展。此類創(chuàng)作者找出個體精神世界中的深層次意識，屬于人體本能的想法，一般是不能放在陽光下的，不能受到現(xiàn)實世界認可，但會支配個體行為。以弗洛伊德的觀點來看，在個體自身形成的無意識矛盾，一般為原始的沖動和社會文明構(gòu)建的力比多，以及和道德抑制上的沖撞，而部分個體能借助藝術(shù)方式，釋放出力比多，以緩解個人內(nèi)心矛盾，甚至實現(xiàn)升華。《將軍的頭》圍繞性愛與公認道德的矛盾，屬于明顯的弗洛伊德學(xué)說公式體現(xiàn)。此外，《鳩摩羅什》則提現(xiàn)色欲與宗教之間的矛盾。弗洛伊德觀念中，力比多和饑餓相似，屬于一種人體不能。并且給力比多一般是超自我的存在，會被道德所制約，無法借助正常方式釋放。施蟄存《將軍的頭》內(nèi)四個故事均是按照力比多公式敘述，強調(diào)和現(xiàn)實道德之間的對抗?！冬F(xiàn)代》對該小說集給出極高的評價，四篇故事均是使用生命中兩個具有完全相反發(fā)展方向的力，融合成沖突矛盾，但其中的一方肯定為色欲。施蟄存在描繪彼時社會環(huán)境下人們的不同的心理，同時也未在泛性論上形成執(zhí)念，也為按部就班地運用力比多公式。施蟄存的作品創(chuàng)作由性愛轉(zhuǎn)變成情愛，再現(xiàn)彼時我國的都市愛情，描繪出青年人的內(nèi)心狀態(tài)[5]。（二）無確定意義余華認為不能完全依靠心理描寫，在突遇難以預(yù)測的情況時，所有心理分析均會限制在實際內(nèi)心。而內(nèi)心處于極為豐富狀態(tài)中，不能實現(xiàn)準確表達。此觀點和施蟄存有明顯的差異，余華表示即使是如何深入的心理分析，也不能傳遞出真實情緒，所以其更偏向于暗示描繪心理。文學(xué)作品中，創(chuàng)作者將心理描繪看成刻畫人物的關(guān)鍵及難題，雖然已經(jīng)進行大量的嘗試及分析，也未得出標較為一致的結(jié)果。余華不斷追求對心理刻畫的真實性，以求形成獨特的文字組成方式，體現(xiàn)出心理的真實活動。余華在心理刻畫上的觀點，暗示是最佳心理描寫，并提出文學(xué)大家在體現(xiàn)人物內(nèi)心的真實處理上極為類似，作品中均無直接描寫心理的文字。表達者沒有刻意走進內(nèi)心，反而在逐漸原理中。弗洛伊德中的冰山理論對余華有較大的影響，基于此，其認為能被觀察到的內(nèi)容僅是冰山一角，其他隱藏在海面下的部分，需要觀察者的想象。文學(xué)創(chuàng)作中也是一樣，不對心理進行描寫，反而更能展現(xiàn)出內(nèi)心的真實。換言之，正確的心理描寫便是不描寫，此種放棄使創(chuàng)作者如電子攝像設(shè)備一般，僅是表現(xiàn)行為及語言。借助語言把內(nèi)心的復(fù)雜性體現(xiàn)出來，具有無明確定義的暗示。讀者在閱讀此類作品中，能通過無任何外加描述條件限定的人物交流中，以猜測各自的心理狀態(tài)。與之相對的是正常的心理描寫，類似于有誤的指示牌，導(dǎo)致心理描寫文字和真實內(nèi)心不符，應(yīng)當讀者的閱讀體會。結(jié)束語：施