試論我國民事再審制度

..律適用上，只要有錯誤即應通過再審制度加以糾正，貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、且還設置于檢察院行使法律監(jiān)督權抗訴引起的再審，特別是這兩種以權力監(jiān)督為基點而發(fā)動初步探討。關鍵詞：再審程序、國家本位主義、私權利、再審制度的完善已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解，因本院法院院長或上級法院發(fā)現(xiàn)確有錯誤依法定程序決定再審制度加以糾正，貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、事實的司法理念。該項制度對于性、性與文明性。因此，我國的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從分析我國設立的改革與完善進行初步探討。一、我國現(xiàn)行民事再審程序設立的條件我們國家一貫堅持實事、有錯必改的原則，堅持司法公正?！肮侨祟惿鐣巫我泽w規(guī)定了人民檢察院啟動審判監(jiān)督程序的權利劃分，即：人民檢察院對各級人，應當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：(1)、原判決、違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；(4)、審判人員在審理該案件時有貪污受以上可以看出，就啟動再審程序的條件而言，只要生效裁判在認定事實上、適用法由。....法院啟動再審及檢察院提出抗訴，使案件中止執(zhí)行，進入再審程序。當然，最高人民法院對人民法院再審，最高人民檢察院對于各級人民法院包括最高人民法院的裁判在一定條件下，可能影響案件正確判決、裁定的，兩部門都有權啟動再審程序。二、民事再審程序存在的問題(一)現(xiàn)行再審制度破壞了上訴審程序應有的終審程序地位目前，我國現(xiàn)行民事再審制度存在的最為根本的問題就是沒有正確理順與民事上訴制度在實確立了兩審終審的審級制度，即一個民事案件經(jīng)過兩個審級不同的法院審理并做出裁判后，局效力的確定的裁判，在特定條件下，卻被無止境地進行再審。所以，我國現(xiàn)行民事再審制的欠缺正當性的生效裁判予以糾正的特殊救濟性程序制度。由于我國民事訴訟法對上述情況人(二)現(xiàn)行再審制度違背現(xiàn)代民事訴訟中訴審分離的原理從一般訴訟理論上看，司法審判權是作為國家審判機關的法院依法享有的對當事人基于私權于司法審判權對當事人的具體訴訟請求進行審理并裁判的權力由法院行使。如果允許法院基視當事人的訴權而自食其果(三)、當事人申請再審權利虛化，違背了現(xiàn)代民事訴訟中當事人處分權....出強制性的判決?，F(xiàn)代民事訴訟制度正是為了保障公民享有的接受法院審判的憲法權利而建立的，所以，西方各國民事訴訟法基于保障公民享有接受法院正當審判的權利的規(guī)定來看，各國不僅確定當事人在訴訟中的程序主院只能根據(jù)當事人提出的訴訟請求以及所依據(jù)的事實和證據(jù)做出判決；而且各國均確定在具體程序的發(fā)動上，當事人享有處分權，再審程序也不例外。在英美法系的美國，對當事人之或求法院再審。可見，德國的再審之訴分為兩種，即取消之訴和回復原狀之訴，但這兩種再審審之訴提出不服聲明。害的私權利益予以特殊救濟的相關制度的共性就在于該程序的發(fā)動以當事人處分權為基礎，當事人認為該具有終局效力的判決存在缺陷，則可以通過再審申請或者再審之訴請求有關法法定程序提出抗訴，從而引起再審程序，這就必然會引起審判監(jiān)督權以及法律監(jiān)督權的擴，違背當事人對其民事訴訟權利和訴訟權利的處分權。(四)現(xiàn)行再審制度的立法宗旨背離審判獨立的原則據(jù)，以法律為準繩。因此，獨立審判不是隨意性的，而是依據(jù)法律的規(guī)定行使審判權，依法任是當法律運用到個別場合時，根據(jù)對法律的誠摯的理解來理解法律。”在現(xiàn)代法治社會，的公正性就無從談起。因為法院裁判的公正性是以法院審判權獨立性為起邏輯前提和現(xiàn)實條意志的，或者說，當他的頭腦長在別人的肩膀上的時候，就不可能形成獨立的主觀意志，也這樣一種哲學上的理性原則直接套用到完全不同于哲學的法學領域，并以此指導思想設置我國的再審程序制度，勢必忽略民事訴訟本身所反映的對當事人訴權與處分權尊重的在規(guī)律，....導致無論什么時候發(fā)現(xiàn)法院所作出的生效裁判確有錯誤，法院作為審判監(jiān)督者都可以主動行見，我國現(xiàn)行民事訴訟法將再審程序的設置定位于是對法院生效裁判予以監(jiān)督的一種特殊的正確性。這一點，從民事訴訟法本身將這一救濟瑕疵生效裁判的程序稱之為“審判監(jiān)督程序”也足以可以得到證明。因此，現(xiàn)行再審制度的立法宗旨實質(zhì)是與審判獨立原則相悖的，預本法院或下級法院審判組織的獨立行使審判權的行為提供了法律依據(jù)。三、完善我國民事再審程序的立法構想(一)更新我國立法指導思想1、堅持處分原則放棄職權主義思想處分原則是民事訴訟法的重要原則之一，其涵是當事人有權在法律規(guī)定的圍對自己的程序利益及實體利益做出安排，法院應當尊重當事人的選擇。訴訟雖然是公權性救濟方式，才能在訴訟中建立起公權力與當事人處分權之間松緊有度的制約機制，才能使訴訟在更多地符合當事人愿望的情況下進行。2、堅持法的安定性和程序公正原則放棄“實事，有錯必糾”思想法的安定性是西方國家再審程序廣泛適用的理念，尤其在判例法國家，因確定的終局適，而且不可能實現(xiàn)，同時還會帶來很大的危害，種種不良的法律現(xiàn)象，正是該原則指導下(二)取消法院依職權提起再審當事人有權申請再審，國家司法機關依職權啟動再審就沒有重復規(guī)定的必要。(三)取消檢察院抗訴再審....與效益。這既有損國家法律尊嚴，又浪費了大量的訴訟資源。(四)確立再審上訴制度之訴得到了司法之回答。在確立再審上訴制度時應考慮如下因素1、應將對當事人申請再審的審查作為決定是否再審的前提條件，主要是因為如果缺乏這一不可替代的作用，因而應規(guī)定必須組成合議庭，采取合理的方式，在合理的期限審查完畢。2、再審事由的明確具體，既有利于當事人行使其訴權，也便于人民法院審查決定是否應當再審立案標準進行改革并予以細化。3、要縮短申請再審期限，其最多不應超過三個月4、要限制當事人申請再審次數(shù)。我們認為，對當事人申請再審次數(shù)應當限定為一次，不能允許多次受理申請再審。5、關于再審時限，由于現(xiàn)行訴訟法沒有明確的規(guī)定，便時常導致案件的審結無期限，頻添雜，故其審理期限以三個月為宜。6、應將當事人提起再審之權利統(tǒng)一確立為再審之訴權人民法院受理當事人的再審申請后，(五)嚴格再審事由行一定的限制，以便將無限的申訴變?yōu)橛邢薜纳暝V。特別是既要考慮維護司法公正的需要，1、當事人放棄程序責問權的。大陸法系各國大多作了相同的規(guī)定。之所以承認放棄責問權2、庭審中當事人證據(jù)失權的。雖然從實體正義的角度，新的證據(jù)或許足以推翻原判決，但......效力，而不再具有法律上的意義。3、無糾正必要的。這