財產(chǎn)保險案例分析 保險考研

節(jié)企業(yè)財產(chǎn)保險案例分析

2021/5/91案例一到期承租房屋遭火受損保險公司是否賠償？案情介紹：

1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年3月6日，A公司向當?shù)乇ｋU公司投保了企業(yè)財產(chǎn)險，期限為一年。當年A公司因訂單不斷，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此A公司只好邊維持生產(chǎn)邊準備搬遷。

2021/5/92次年1月2日至18日間，印刷廠多次與A公司交涉，催促其盡快搬走，而A公司經(jīng)理多次向印刷廠解釋，并表示愿意支付違約金。最后，印刷廠法人代表只得要求A公司最遲在2月10日前交還廠房，否則將向有關(guān)部門起訴。2月3日，A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房內(nèi)設(shè)備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費53000元，A公司于是向保險人索賠。2021/5/93案例爭議：

本案中廠房內(nèi)設(shè)備屬企業(yè)財產(chǎn)險的保險責任范圍，保險公司理應(yīng)賠償其損失，這一點不存在爭議，但租借合同已到期，保險公司對是否仍應(yīng)對廠房屋頂修理費進行賠償產(chǎn)生了分歧。

第一種意見：租賃合同到期后，A公司對印刷廠廠房已不存在保險利益。

2021/5/94第二種意見：A公司繼續(xù)違約使用印刷廠廠房期間，廠房屋頂燒塌，即A公司違約行為在先，在保險標的上的利益不合法，保險公司不應(yīng)給予賠償。

2021/5/95案例分析：

一、根據(jù)《保險法》第11條第3款規(guī)定?！氨ｋU利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”。而在財產(chǎn)保險中，他無權(quán)對依法享有他物權(quán)的財產(chǎn)，如承租人對其承租的房屋，享有保險利益。因此本案中，A公司投保時，對廠房具保險利益，保險合同有效。二、本案的關(guān)鍵在于租賃合同期滿后，保險合同是否仍具有法律效力，我國民法通則第50條規(guī)定：“民事法律行為可采取書面形式、口頭形式或者其它形式?！?/p>

2021/5/96本案中，印刷廠法人代表最終同意A公司在2月10日前交還廠房，是印刷廠對A公司租賃合同到期后繼續(xù)使用廠房行為的認可。而且，如果A公司未因火災(zāi)導(dǎo)致廠房屋頂燒塌，就不用支付相應(yīng)的修理費用，而可將完好的廠房交還印刷廠。從以上兩點分析看，保險事故發(fā)生時，A公司對廠房這一保險標的具有保險利益。

2021/5/97

結(jié)論：保險公司應(yīng)向A公司賠償215000元的設(shè)備損失及53000元的房頂燒塌修理費。2021/5/98案例二財產(chǎn)保險索賠有期限保險公司過期不候案情介紹：

李華是一家具廠的私營企業(yè)主，辦廠之初就為廠子投保數(shù)十萬元的火災(zāi)險。1997年夏天，因為電線短路，廠里發(fā)生了一起火災(zāi)，幸虧報警及時，沒有釀成大的損失，只是燒毀了價值1萬余元的半成品家具。李華讓廠里員工整理好了保險索賠的全部資料，但由于事務(wù)繁忙，并且1萬余元對當時的他來說，又有點微不足道，李華便順手把索賠資料擱在了一旁。時間一長，便把這事給忘了。

2021/5/99到了2000年，因市場競爭空前激烈，廠子已瀕臨破產(chǎn)，接到訂單卻苦于沒有生產(chǎn)資金。這時候，李華才想起了1997年的那場火災(zāi)以及那筆保險賠償金，就立即把那些資料找了出來。第二天一早，他就到保險公司要求賠償。不想，保險公司受理了李華的索賠請求后，很快就向他發(fā)出了拒絕賠償通知書。

2021/5/910分析結(jié)論：

本屬李華應(yīng)得的1萬多元保險賠償金打了水漂兒，全因為他缺乏有關(guān)《保險法》知識的緣故。

我國《保險法》第27條規(guī)定：“人壽保險以外的其它保險的被保險人或者受益人，對保險人請求賠償或者給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起兩年不行使而消滅?！薄叭藟郾ｋU的被保險人或者受益人對保險人請求給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起五年不行使而消滅。”2021/5/911保險索賠是有期限的，李華的被燒毀的半成品家具屬于人壽保險以外的財產(chǎn)保險承保范圍，索賠期限應(yīng)為兩年。

李華的家具廠1997年發(fā)生火災(zāi)，2000年才提出索賠，已超過了兩年的索賠期限，保險公司拒絕賠償理所應(yīng)當。2021/5/912設(shè)立保險索賠時效的目的一是為了督促當事人及時行使權(quán)利，同時穩(wěn)定保險經(jīng)濟關(guān)系。被保險人、受益人如不及時行使權(quán)利，一方面會使事故造成的損失不能得到及時的補償，影響生產(chǎn)生活的穩(wěn)定，另一方面也不利于保險合同爭議的解決。如果在經(jīng)過了漫長的時間后提出索賠，查明事故的原因、性質(zhì)及損失情況將非常困難，證據(jù)的滅失將使保險糾紛無法得到合理公正的解決。2021/5/913

此外，我國《民法通則》已為請求保護民事權(quán)利統(tǒng)一規(guī)定了訴訟時效，保險合同當事人行使索賠權(quán)自不應(yīng)例外。

《民法通則》關(guān)于時效中止與中斷的規(guī)定，在保險索賠時效中同樣適用。2021/5/914案例三企業(yè)投保財產(chǎn)增加危險未加保費保險公司為何仍需賠款？情況介紹：

1998年4月某機械廠向當?shù)匾患冶ｋU公司投保，保險金額達600萬元。同年8月，該廠投保的保險標的危險程度增加。保險公司要求該廠增交一定的保費，該廠不同意，要求退保，保險公司不愿失去這筆業(yè)務(wù)，答應(yīng)以后再作商議是否要增交保費，但雙方后來一直未就此事進行商談。同年9月中旬，該廠倉庫發(fā)生火災(zāi)，損失金額達50萬元，于是向保險公司提出索賠，但保險公司以該廠未增交保費為由，不予賠付。2021/5/915分析結(jié)論：

此案實際上涉及的是如何處理財產(chǎn)保險中關(guān)于“保險標的危險程度增加”的問題，這也是產(chǎn)生這些保險糾紛的源頭所在。

1、《保險法》第三十六條規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險標的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應(yīng)當及時通知保險人”。2021/5/916“保險標的危險程度增加”是指保險責任范圍內(nèi)的災(zāi)害事故發(fā)生的可能性增加，主要是由以下三個原因所致：（1）投保人或被保險人變更保險標的用途所致；（2）保險標的自身發(fā)生意外引起物理、化學反應(yīng)；（3）保險標的周圍客觀環(huán)境發(fā)生變化。2021/5/917本案中，是因為投保人變更了保險標的用途，將原來儲存鋼鐵原料的倉庫改為儲存火災(zāi)發(fā)生可能性更高的塑料泡沫及其他非金屬原料，因而投保人應(yīng)及時履行危險程度增加的告知義務(wù)。

2021/5/918

2、根據(jù)保險合同的公平原則，對于保險標的危險程度增加，“保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同”，這一點在《保險法》三十六條中，作出了明確的規(guī)定。

2021/5/919在財產(chǎn)保險合同中，危險程度增加對保險公司具有重大影響，因為保險人收取的保費是根據(jù)保險標的特定情況下的危險程度，按照費率表核定的。保險標的危險程度增加，致使保險公司承擔的風險責任增加，根據(jù)保險合同的公平原則，保險公司有權(quán)要求根據(jù)費率表增加保險費，如此要求被投保人拒絕，保險公司有權(quán)解除保險合同，此規(guī)定的目的在于保障保險人的合法利益。

2021/5/9203、若被保險人在保險標的危險程度增加時，履行了通知義務(wù)，而保險公司未作任何意思表示，則可視為默認，根據(jù)不可抗辨原則，保險公司事后不得再主張增加保險費或解除合同。2021/5/921在此案中，該機械廠履行了危險程度增加的公告義務(wù)，保險公司要求增加保費，被拒絕后，保險公司理應(yīng)解除保險合同，并通知投保人，但保險公司怕失去這筆業(yè)務(wù)，心存僥幸，拖而不決，應(yīng)視為保險合同繼續(xù)有效，當發(fā)生火災(zāi)事故時，保險公司卻因投保人未增交保費為由拒賠，顯然違背了保險合同的最大誠信原則，損害了投保人的利益，因而其拒賠的理由是站不住腳的。

2021/5/922結(jié)論：綜上分析，投保人履行了危險程度增加的告知義務(wù)后，保險公司未正式解除合同，合同有效，保險公司應(yīng)履行賠付義務(wù)，不得拒賠。2021/5/923案例四企業(yè)財產(chǎn)保險賠款計算案情介紹某企業(yè)投保企業(yè)財產(chǎn)保險綜合險，保險金額80萬元，保險有效期間從1999年1月1日至12月31日。若：

（1）該企業(yè)于2月12日發(fā)生火災(zāi)，損失金額為40萬元，保險事故發(fā)生時的實際價值為100萬元，則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？

（2）5月18日因發(fā)生地震而造成財產(chǎn)損失60萬元，保險事故發(fā)生時的實際價值為100萬元，則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？2021/5/924（3）12月18日因下暴雨，倉庫進水而造成存貨損失70萬元，保險事故發(fā)生時的企業(yè)財產(chǎn)實際價值為70萬元，則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？2021/5/925分析與結(jié)論（1）保險公司賠償金額＝損失金額×保險保障程度＝40×80/100＝32萬元。因為該保險為不足額保險，所以采用比例賠償方式。

（2）由于地震屬于企業(yè)財產(chǎn)保險綜合險的責任免除，所以保險公司可以拒賠。

（3）保險公司賠償金額＝保險價值＝損失金額＝70萬元。因為該保險為超額保險，保險金額超過保險價值的部分，無效，所以按保險價值賠償。2021/5/926案例五企業(yè)財產(chǎn)保險賠款計算案情介紹某企業(yè)財產(chǎn)在投保時按市價確定保險金額64萬元，后因發(fā)生保險事故，損失20萬元，被保險人支出施救費用5萬元。這批財產(chǎn)在發(fā)生保險事故時的市價為80萬元，問保險公司如何賠償？（寫出賠償方法和計算公式）

2021/5/927分析與結(jié)論由于該保險為不足額保險，所以采用比例賠償方式。

保險公司賠償金額＝（損失金額＋施救費用）×保險金額/保險價值（或保險保障程度）

＝（20＋5）×64/80=20萬元

2021/5/928施救費用它是指保險財產(chǎn)在遭受保險責任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故時，被保險人為了減少保險財產(chǎn)的損失而進行搶救、保護、整理工作所支出的合理費用。如被救出的物資的搬運、堆存、攤曬、烘焙、復(fù)制、整理等各種合理費用，以及為了使受損保險財產(chǎn)增加經(jīng)濟價值而支出費用，如整理分檔、包裝費用等。2021/5/929《保險法》第四十二條第二款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”。2021/5/930

因此，保險人在保險財產(chǎn)遭受保險責任范圍內(nèi)的災(zāi)害、事故損失時，除負責賠償保險財產(chǎn)本身的損失外，對保險財產(chǎn)的施救費用也負賠償責任。施救費用的賠付與保險財產(chǎn)損失賠償金額兩者分別計算，不包括在保險財產(chǎn)賠償金額范圍內(nèi)，各均以不超過保險金額為限。2021/5/931施救費用以“必要”和“合理”為原則首先要區(qū)分施救費與預(yù)防費的界限。施救費用是指災(zāi)害、事故發(fā)生當時或發(fā)生后，而不是在災(zāi)害、事故發(fā)生之前，這是區(qū)分施救與預(yù)防兩項費用的界限。凡在災(zāi)害、事故發(fā)生之前支出的費用即屬預(yù)防性質(zhì)，保險人不予負責，但在某些特殊情況下，災(zāi)害、事故雖未發(fā)生，但已接近發(fā)生而施救刻不容緩，為了避免保險財產(chǎn)遭受更大的損失，采取保護保險財產(chǎn)的緊急必要措施而支出的費用，事后證明是及時有效的，視同施救費負責予以賠償。2021/5/932

其次，應(yīng)區(qū)分保險財產(chǎn)與未保險財產(chǎn)。保險人只對保險財產(chǎn)的施救費用負賠償責任，如果施救的財產(chǎn)中，包括未保險的財產(chǎn)，且保險財產(chǎn)與未保險財產(chǎn)施救費用無法分清時，保險人應(yīng)根據(jù)施救的保險財產(chǎn)價值占全部施救財產(chǎn)價值的比例負責施救費用。2021/5/933

然后，按不同的投保方式計算施救費的賠償金額，即保險財產(chǎn)若是按比例計算賠償金額的，其施救費也應(yīng)按相同比例計算賠償金額。足額投保，全部損失或部分損失都可得到相應(yīng)的賠償，不存在按比例賠償?shù)膯栴}。不足額投保，財產(chǎn)損失連同施救、保護、整理費用都要比例分攤而得不到足額賠償。

2021/5/934第二節(jié)家庭財產(chǎn)保險案例分析2021/5/935案例一家財被盜未及時報案保險公司拒賠合理嗎？案情介紹：

李某出差回家后，發(fā)現(xiàn)家庭財產(chǎn)被盜。于是，他迅速到派出所報案。經(jīng)公安人員現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)有1萬多元的財物被盜走。10多天后此案還沒告破，這時李某才想起自己參加了家庭財產(chǎn)保險。于是，他急匆匆手持保單來到保險公司要求索賠。保險公司以在出險后未及時通知為由拒賠。2021/5/936案情分析

“及時通知”是指被保險人應(yīng)盡快通知保險公司，以便及時到現(xiàn)場勘查定損。家財險案件應(yīng)在24小時內(nèi)通知保險公司。

為什么李某投保了家庭財產(chǎn)保險，卻不能獲得賠償呢?這是因為李某在家庭財產(chǎn)被盜后，雖然及時向公安部門報了案，卻忽視了向保險公司報出險通知，使本該履行的及時通知義務(wù)遲延履行。

2021/5/937

依照《保險法》第二十一條規(guī)定，“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當及時通知保險人。”這里的“及時通知”是指被保險人應(yīng)盡快通知保險人，以便及時到現(xiàn)場勘查定損。通知的方式可以是口頭方式，也可以是書面形式?！凹皶r通知”是被保險人應(yīng)盡的義務(wù)，同時，被保險人向保險公司索賠也是有時間限制的。如果被保險人沒有履行此項義務(wù)，保險公司可免除保險責任。2021/5/938

家庭財產(chǎn)保險條款還專門就被保險人“及時通知”義務(wù)進行了明確規(guī)定，即被保險人必須在知道保險事故發(fā)生后，保護好現(xiàn)場，并在24小時內(nèi)通知保險公司。否則，保險公司有權(quán)不予賠償。

2021/5/939結(jié)論：保險公司拒絕賠償是按照法規(guī)及合同規(guī)定處理，是合理的。

2021/5/940案例啟示：

目前，家庭財產(chǎn)保險已成為城鄉(xiāng)百姓首選的一大險種，其覆蓋面較廣。此案給我們每個參加家庭財產(chǎn)保險的被保險人帶來三個警示：

一是要樹立家財出險后“及時通知”的意識，做到處事不慌。一方面要向公安部門報案，另一方面也要向保險公司報險，做到“兩報”都不誤。這樣保險公司人員就可及時進行現(xiàn)場核實定損，為后期理賠奠定基礎(chǔ)。

2021/5/941

二是家財出險后，要注意在24小時內(nèi)到保險公司“報險”，以免超過規(guī)定時效而引發(fā)雙方在理賠中的糾紛。

三是要注意通知的方式。出險后，被保險人要迅速找出保單，親自去所投保的保險公司“報險”，或者打電話及時告知保險公司。只有這樣，才能避免上文中李某的后果，使家庭財產(chǎn)得到有效保障。2021/5/942案例二已購上市公房轉(zhuǎn)賣期間遭火毀損賠還是不賠？案情介紹：

１９９９年１２月１０日，張某將自己已購的二居室公有房屋及屋內(nèi)財產(chǎn)投保了家庭財產(chǎn)保險，房屋的保險金額為３０萬元，家用電器的保險金額為８萬元，其他財產(chǎn)的保險金額為８萬元，保單中載明：“在保險期限內(nèi)，保險標的被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人，或保險標的的危險程度增加時，應(yīng)在七日之內(nèi)通知保險公司，并辦理批改手續(xù)?！?021/5/943張某一直認為自己的居住條件不夠好，長時間以來非常注意樓市的動態(tài)，終于于２０００年４月如愿以償搬進了一棟三居室新居。在得知已購公有住房可以上市出售的情況后，張某立即向當?shù)卣康禺a(chǎn)行政主管部門提出申請，經(jīng)審核，房地產(chǎn)行政主管部門作出準予其上市出售的書面意見。經(jīng)朋友介紹，張某將原來的二居室房屋賣給了趙某。2021/5/944５月５日，趙某將全部房款付清并入住，雙方商定一星期后去房地產(chǎn)交易管理部門辦理交易過戶手續(xù)。不料，５月１０日，因趙某家的煤氣閥門未關(guān)緊而引發(fā)火災(zāi)，致使房屋遭受嚴重損失。事發(fā)后，趙某找到張某，于是張某向保險公司提出索賠。

2021/5/945案情分析：

一、對于此案，保險公司內(nèi)部有三種不同的意見：

第一種意見認為，雖然火災(zāi)確屬于家庭財產(chǎn)保險責任范圍內(nèi)的風險，但由于張某已將房屋賣出，且趙某房款已付，因此張某對發(fā)生事故的房屋已無保險利益，存在于保險公司與張某之間的保險合同已失效。張某無權(quán)向保險公司提出索賠。

2021/5/946

第二種意見認為，雖然趙某房款已付，但是雙方尚未到房管部門辦理交易過戶手續(xù)和所有權(quán)登記轉(zhuǎn)移手續(xù)，因此房屋仍屬張某，所有權(quán)并未發(fā)生移轉(zhuǎn)，張某仍具有保險利益，也無需通知保險公司，保險公司應(yīng)予賠付。

第三種意見也認為張某仍具有保險利益，但是房屋發(fā)生轉(zhuǎn)賣，被保險人未在七日內(nèi)通知保險公司，根據(jù)條款，保險公司無任何責任。

2021/5/947二、本案爭論的焦點有兩個：一是張某是否具有保險利益，是否有權(quán)索賠；二是“房屋轉(zhuǎn)賣”的真正含義是什么。

１、房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移須以登記為前提條件。

根據(jù)《保險法》：“投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益，保險利益是投保人對保險標的具有的法律上承認的利益?！边@里強調(diào)了投保人、被保險人與標的物的利益必須為法律所承認，只有適法的利益才能成為保險利益。房屋買賣是一種特定物的交易，它除了要求當事人之間合意外，還要求具備特定的法律形式。2021/5/948

本例中張某已購公房的出售雖已獲得房產(chǎn)行政主管部門的批準，但是買賣雙方既未向房地產(chǎn)交易管理部門申請辦理過戶手續(xù)，繳納契稅，也未向房地產(chǎn)行政主管部門申請辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，因而可以認定房屋的所有權(quán)并未移轉(zhuǎn)，買賣合同無效。根據(jù)《經(jīng)濟合同法》第１６條：“經(jīng)濟合同被確認無效后，當事人依據(jù)該合同所取得的財產(chǎn)，應(yīng)返還給對方。”即張某對該房屋仍具有保險利益，有權(quán)向保險公司提出索賠。2021/5/949２、條款中的“房屋轉(zhuǎn)賣”一詞應(yīng)指房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移。

有人認為條款中的“房屋轉(zhuǎn)賣”是指房屋轉(zhuǎn)賣的實際行為開始，而不是以轉(zhuǎn)賣手續(xù)全部完成為條件。根據(jù)保單詞義的解釋原則：當保險條款中的詞語一詞多義時，應(yīng)按照其在所屬專業(yè)的本來意義進行解釋。房屋轉(zhuǎn)賣在法律中的解釋是房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，即指所有權(quán)歸屬于他人。對于處于轉(zhuǎn)賣過程中、手續(xù)尚未全部完成的房屋不能視作“房屋轉(zhuǎn)賣”。2021/5/950

因此，條款中的“在保險期限內(nèi)，保險標的被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人，或保險標的的危險程度增加時，應(yīng)在七日之內(nèi)通知保險公司，并辦理批改手續(xù)?！钡囊?guī)定，也只能認為是當房屋轉(zhuǎn)賣手續(xù)完成，所有權(quán)已轉(zhuǎn)移他人時，被保險人才負有在七日內(nèi)通知保險公司并辦理批改手續(xù)的義務(wù)。2021/5/951結(jié)論由以上分析表明，張某既具有對房屋的保險利益，又不違背保險單中規(guī)定的保險事故通知時間限制，因此，張某具有向保險公司提出索賠的權(quán)利。保險公司也應(yīng)該對房屋的毀損做出相應(yīng)的賠償。2021/5/952案例啟示：

在已保房屋買賣中，易引起保險糾紛的有兩種情形：

情形一：保險房屋已轉(zhuǎn)賣他人，并到房管部門辦理了過戶手續(xù)和所有權(quán)登記手續(xù)。這里房屋買賣合同是有效的，房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移到買主手中，但由于種種原因并未向保險公司申請辦理保險合同的批改手續(xù)。若此時發(fā)生事故，保險公司完全有理由拒賠。拒賠理由是：

1、房屋轉(zhuǎn)賣的法律手續(xù)已經(jīng)完成，但被保險人并未履行家庭財產(chǎn)保險條款中規(guī)定的通知保險公司并申請辦理批改的義務(wù)。2021/5/953

2、買賣合同是合法有效的，這說明原被保險人對房屋已無利害關(guān)系，不再擁有保險利益，無權(quán)向保險公司索賠；而新的買主雖然擁有房屋的所有權(quán)，但與保險公司之間并無合同關(guān)系，也得不到保險保障。即房屋買賣合同與保險合同二者是獨立的，房屋買賣合同存在于買賣雙方，而保險合同存在于保險公司與被保險人之間。買賣合同的合法有效并不能使保險合同的效力繼續(xù)存在，除非被保險人履行了申請辦理保單批改的義務(wù)。2021/5/954情形二：房屋實際為他人所控制，但既未向房管部門辦理過戶手續(xù)和所有權(quán)登記手續(xù)，也未向保險公司申請辦理保單的批改手續(xù)。即如本文所述案例，這種情況下，許多被保險人以買賣合同是無效的，房屋仍歸被保險人所有為理由，或者以正處于辦理房屋登記手續(xù)的過程中，因而無須向保險公司辦理批改手續(xù)為由，要求保險公司承擔賠償責任，一些法院也常常支持被保險人的此種觀點。2021/5/955實際上，從理論分析，家庭財產(chǎn)（包括房屋）保險合同是對人的合同，人的因素在保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系中甚為重要，同一幢房屋在不同人的掌握控制之下，其管理方法、使用情形、維護保養(yǎng)等方面會有很大的差異，與保險公司和被保險人訂立合同時風險情況有所不同，而且這種風險變動是被保險人所能預(yù)知和控制得了的，屬于客觀的危險變更，被保險人應(yīng)將此種情況事先通知保險公司，并辦理批改手續(xù)，變更被保險人稱謂。2021/5/956建議家庭財產(chǎn)保險條款中被保險人的通知義務(wù)應(yīng)改為：“在保險期限內(nèi)，若保險房屋實際為他人所控制，包括轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人或變更用途，被保險人應(yīng)事先書面通知保險人并申請辦理批改；否則保險人有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起終止保險合同。”2021/5/957案例三家庭財產(chǎn)險重復(fù)保險損失案案情介紹張某于2001年2月18日向當?shù)谹保險公司辦理了家庭財產(chǎn)保險并附加盜竊險，保險金額10萬元，保險期限自2001年2月19日至2002年2月18日。后來，張某所在單位為全體員工投保了家庭財產(chǎn)保險并附加盜竊險，張某家的保險金額5萬元，保險期限自2001年4月19日至2002年4月18日，但承保人B保險公司。2021/5/9582001年6月9日，張某家發(fā)生盜竊。張某向公安部門報案，并分別向A、B保險公司提出索賠，經(jīng)查勘確定，張某家被盜竊失達24000元，其中現(xiàn)金存折計6000元，金銀首飾5000元，字畫4000元，錄像機、高級西裝共9000元。2021/5/959案情分析

1、在重復(fù)保險的情況下，當保險事故發(fā)生之后，若被保險人通過向不同保險人就同一損失索賠而獲得超額賠款，顯然有違損失補償原則。為了防止被保險人由于重復(fù)保險而獲得額外利益，財產(chǎn)保險確定了重復(fù)保險賠償分攤原則。2021/5/960

我國《保險法》第四十一條第二款規(guī)定：“重復(fù)保險的保險金額和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任?！?021/5/961

因此，本案中，張某可以從兩家保險公司獲得比例賠償。如果按比例責任分攤方式，則A公司應(yīng)負賠償金額為：9000*（100000/（100000+50000））=6000（元）；B公司應(yīng)負賠償金額為：9000*（50000/（100000+50000））=3000（元）2021/5/962

2、根據(jù)《家庭財產(chǎn)保險條款》的規(guī)定，金銀、首飾、珠寶，貨幣、有價證券，票證、郵票、古玩、古書、字畫、文件、帳冊、技術(shù)資料、圖表、家畜、花、樹、魚、鳥、盆景等無法鑒定價值的財產(chǎn)，是不保財產(chǎn)，不在保險財產(chǎn)范圍以內(nèi)，因此李某的有效索賠金額為9000元。

2021/5/9633、實際上，張某家庭財產(chǎn)僅在2001年4月19日至2002年2月30日期間為重復(fù)保險。2001年2月31日至2001年4月18日，只有A公司的保險，2002年2月31日至2002年4月87日，只有B公司的保險。所以，在這兩個期間，不能算是重復(fù)保險。如果在這兩個期間發(fā)生保險事故，則分別由A、B兩家保險公司負責，不發(fā)生分攤問題。根據(jù)上面的分析來看本案，B保險公司不負責任的做法是不對的，A保險公司也不應(yīng)賠償9000元就了事，而應(yīng)主動與B保險公司協(xié)商，確定兩家公司的賠償方式，妥善處理該家財險損失案。2021/5/964結(jié)論

A、B保險公司分別承擔保險責任。剔除現(xiàn)金存折、金銀首飾、字畫等不保財產(chǎn)外，A、B保險公司向張某賠償9000元損失金額。

2021/5/965本案啟示本案中張某沒有重復(fù)投保，但其所有的財產(chǎn)卻因投保人不同而產(chǎn)生了重復(fù)保險。如果張某將自己已購買家庭財產(chǎn)保險的事實告知單位，一方面可以避免發(fā)生保險事故索賠時可能產(chǎn)生的糾紛，另一方面，可以減少單位的保險費支出。2021/5/966案例四家財險賠款計算案情介紹張某2000年12月18日向某保險公司投保了保險期間為1年的家庭財產(chǎn)保險，其保險金額為40萬元，2001年2月28日張某家因意外發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)發(fā)生時，張某的家庭財產(chǎn)實際價值為50萬元。若按第一危險賠償方式。則：

（1）財產(chǎn)損失10萬元時，保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？

（2）家庭財產(chǎn)損失45萬元時，保險公司又應(yīng)賠償多少？為什么？2021/5/967案情分析與結(jié)論（1）因為第一危險賠償方式是按保險金額范圍內(nèi)的損失均予以賠償?shù)陌l(fā)生。該保險金額范圍內(nèi)的損失（或第一危險）為10萬元，所以保險公司應(yīng)當賠償10萬元。

（2）保險公司應(yīng)當賠償40萬元。

該保險金額范圍內(nèi)的損失（或第一危險）為40萬元。

2021/5/968案例五家財險賠款計算案情介紹：某屋主將其所有的一棟房屋投?；痣U，投保時的市價為50萬元，保險金額按50萬元確定。，若：（1）該屋在保險期滿前因發(fā)生火災(zāi)而被全毀。當時市價跌至40萬元，保險人應(yīng)賠多少？（2）如果房屋被毀時，市價漲至60萬元。經(jīng)保險公司核實，實際損失為30萬元，保險人應(yīng)賠多少？（3）如果在保險事故發(fā)生前，屋主已將此屋的一半出售給他人，不久房屋被毀，當時市價跌至40萬元，保險人應(yīng)賠多少？2021/5/969分析與結(jié)論：（1）當房屋市價跌至40萬元時，被保險人所遭受的實際損失就為40萬元，雖然保險金額為50萬元，保險人也只能按實際損失賠償，即賠付40萬元；（2）當房屋市價漲至60萬元時，因為保險金額只有50萬元，實際損失30萬元，按比例計算方式賠付：30*50/60=25萬元；（3）當房屋市價跌至40萬元，且屋主已將一半產(chǎn)權(quán)出售給他人時，雖然保險金額為50萬元，但由于被保險人只有20萬元的保險利益，故保險公司只賠償20萬元。2021/5/970機動車輛保險案例分析2021/5/971案例一廠車司機以自己名字投保保險合同有效嗎？案情介紹：

1999年9月，某地A廠購得奧迪A6轎車一輛。10月，司機李某在廠長的指示下向當?shù)乇ｋU公司投保了車輛損失保險和第三者責任保險。在投保中，為了方便省事，司機李某在投保人和被保險人兩欄中都寫了自己的名字。2000年5月，該轎車在行駛中不慎與一輛卡車相撞，車身嚴重毀損。

2021/5/972保險公司在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被保險車輛的碰撞責任及相關(guān)損失都在保險責任范圍之內(nèi)，但是，保險公司同時也發(fā)現(xiàn)，李某所投保的轎車并非其個人財產(chǎn)，而是A廠的企業(yè)財產(chǎn)，也就是說，李某是以個人的名義對企業(yè)的財產(chǎn)進行投保。遂作出拒賠通知。2021/5/973案例爭議：

第一種意見認為，A廠作為一個法人組織，其財產(chǎn)的投保人必須是其法人代表，即廠長，廠長之外的其他人均沒有投保的權(quán)利能力和行為能力。由于該轎車不是廠長投保，李某也沒有廠長授權(quán)其投保的書面證明，所以該保單無效。

第二種意見認為，雖然轎車不是李某的個人財產(chǎn)，但是作為司機李某對轎車具有管理權(quán)，也就是說，李某對該轎車具有保險利益，所以，在廠長的許可下，年滿18周歲的李某有權(quán)對其投保，保單因此有效。2021/5/974分析結(jié)論：

傾向同意第二種意見，理由如下：

1、根據(jù)《保險法》及《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，投保人的投保行為若要產(chǎn)生要約的效力，必須具備以下三個條件：

（1）投保人必須具有民事權(quán)利能力和民事行為能力；

（2）投保人必須對保險標的具有保險利益；

（3）投保人要按約定交付保費。三者缺一不可。2021/5/975

2、在本案中，司機李某顯然符合條件（1）和條件（3），所以要判斷該保單是否有效的關(guān)鍵就是看李某對保險標的是否具有保險利益。從案例中我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然李某不是奧迪轎車的所有權(quán)人，但是李某的職業(yè)是司機，他對這輛轎車具有管理利益、收益利益以及責任利益，而這些根據(jù)保險法規(guī)的規(guī)定都是保險利益的具體表現(xiàn)形式。所以，司機李某也符合條件（2），該保險合同有效。2021/5/976由于司機李某不對轎車具有所有權(quán)，保險公司在理賠時也就沒有義務(wù)對轎車損失進行賠償，而只需要對李某在此次碰撞事故中的責任作相應(yīng)賠償。而對于李某所交納的用來投保車輛損失險的那一部分，保險公司應(yīng)該相應(yīng)退還。

保險公司需要對李某與卡車相撞造成對方的損失責任進行相應(yīng)的賠償，并在扣除一定的手續(xù)費后退還用來投保車輛損失險的那一部分保險費。

2021/5/977案例二合伙經(jīng)營投保一車散伙后車出事故是否賠付？案情介紹：

1999年10月，王某與劉某合伙經(jīng)營汽車運輸業(yè)務(wù)，王某出資4000元，劉某出客車一輛，雇傭駕駛員李某為其開車。二人到保險公司為該客車投保了車輛損失險和第三者責任險，保險期限為一年。12月1日，王某退出，由劉某獨立經(jīng)營。

2021/5/9781999年12月20日，因駕駛員李某身體不適，劉某委托有駕駛證的馬某開車送旅客至某風景區(qū)。旅客下車后，馬某倒車不慎將旅客徐某撞傷，徐某被送至醫(yī)院治療，花費2400元。之后劉某迅速向保險公司報案，并提出賠償要求，但保險公司拒賠，雙方遂引起糾紛。

2021/5/979分析結(jié)論：

《民法通則》第32條規(guī)定：投入財產(chǎn)由合伙人統(tǒng)一管理和使用；合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)歸合伙共有。本案中的保險標的顯然是投入財產(chǎn)，合伙時雖由王某和劉某統(tǒng)一管理和使用，但其所有權(quán)仍歸劉某。

2021/5/980《保險法》第11條第1款規(guī)定：投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益。由此可以確定本案中的投保人為劉某，而不是劉某和王某二人，因為王某對該保險標的無保險利益。所以王某退出合伙并非投保人之變更，劉某沒有義務(wù)通知保險公司，保險責任也不能因此而中止。

2021/5/981《機動車輛保險條款》第2條規(guī)定：被保險人允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當由被保險人支付的賠償金額，保險人依照保險合同規(guī)定給予賠償。2021/5/982本案中駕駛員馬某有駕駛證，且受劉某之委托開車，其在風景區(qū)倒車不慎傷人顯然在保險責任范圍之內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔賠償責任。

鑒于以上分析，保險合同應(yīng)該繼續(xù)有效，馬某倒車不慎撞傷旅客徐某，該行為在保險責任范圍之內(nèi)，保險公司應(yīng)當給予賠償。2021/5/983結(jié)論：最后，劉某和保險公司達成一致意見：劉某支付給旅客徐某的2400元醫(yī)療賠償金額，由保險公司予以賠償。2021/5/984案例三車輛失竊已賠付為何保險公司還不能要車？案情介紹：

某有限公司將其合法購進的“奔馳”轎車向保險公司投保了機動車輛綜合險，保險期限為一年。保險期限內(nèi)，該車被盜。事后不久，個體戶王某買到此車，但被某工商行政管理局公平交易工商局沒收，原因是王某提供不出購買該車的合法手續(xù)證明。2021/5/985

事故發(fā)生后，原車主依合同條款獲得85萬元賠償金。同時，保險公司取得前者的《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，代位行使被保險人的一切追償權(quán)利。一年后，案件未偵破，但保險公司獲悉被盜車輛被某工商局沒收，于是提供相關(guān)的憑證證明，要求工商局返還該車，但遭到拒絕。保險公司隨即將工商局訴訟至人民法院。2021/5/986案情爭議原告保險公司認為：保險公司已向被保險人賠償保險金額后依法取得該車所有權(quán)及代位追償權(quán)，該種權(quán)利并不因該車被盜或非法轉(zhuǎn)讓而改變。工商局在知道該車的合法所有者后，并在所有權(quán)擁有者提出返還要求時予以拒絕。此行為侵犯了原告的合法權(quán)益。依據(jù)《民法通則》及相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)承擔返還財產(chǎn)的責任。2021/5/987被告工商局辯稱：工商局的處罰決定是針對沒有提供合法手續(xù)的王某作出的，王某既沒有申請復(fù)議，又沒有提起行政訴訟，說明我們的行政處罰完全沒有錯。本案尚未偵破，“奔馳”車不屬有關(guān)退贓規(guī)定的范疇，工商局不能擅自退贓。至于原告的損失應(yīng)由盜車者承擔而不是工商局。2021/5/988法院認為，工商局依法作出的對“奔馳”車輛予以沒收的處罰沒有過錯，被告不存在侵犯原告的合法權(quán)益。轎車失竊案尚未偵破，何人作案尚未查明，原告要求被告返還財產(chǎn)沒有法律依據(jù)。判決原告敗訴。2021/5/989分析結(jié)論：

本案工商局沒收小轎車的行為是具有法律依據(jù)的，保險公司依法取得的代位求償權(quán)同樣具有法律效力，受到法律保護。因此，本案最終著落到原告有沒有對被告行使代位追償?shù)臋?quán)利。這就是牽涉到保險人行使代位求償權(quán)有沒有約束的問題。2021/5/990在保險實務(wù)和保險法律關(guān)系中，保險人代位追償權(quán)的行使和實現(xiàn)是以被代位的投保人與第三人之間的民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)的，保險人追償?shù)膶ο髴?yīng)是與投保人有民事法律關(guān)系的第三者。2021/5/991在本案中，竊車犯侵犯了投保人的財產(chǎn)所有權(quán)，保險公司因此而受到一定的損失。法律上，其行使代位求償?shù)膶ο髴?yīng)是造成其損失的第三者即竊車犯，保險公司無權(quán)要求工商局返還其財產(chǎn)。當然，本案偵破后，按我國刑事法的有關(guān)規(guī)定，對已查明的贓物，原則上應(yīng)當退回給失主，到那時，保險公司可依法取得其合法的財產(chǎn)。2021/5/992案例四保險公司免責條款未明示上海一市民理獲賠償案情介紹：

去年3月，上海市居民梁某將自己的一輛凌志轎車向華泰公司投保，險別為車輛損失險、第三者責任險等。保單背面規(guī)定了駕駛員飲酒、吸毒、藥物麻醉、無有效駕駛證，保險公司均不負責賠償?shù)拿庳煑l款。2021/5/993

時隔一月，梁某的同事開著這輛轎車在滬寧高速公路上行駛，因為操作不當，車輛撞到路中央的隔離護欄，車輛和路面都受到了損壞。當梁某按保險條款向華泰公司提出4萬9千余元的索賠要求后，華泰公司卻拒絕理賠。理由是保監(jiān)發(fā)（1999）51號文曾規(guī)定“持學習駕駛證及實習期在高速公路上駕車”屬“無有效駕駛證”的情形之一，而梁某的同事正是這種情況，所以保險公司不該賠償。2021/5/994分析結(jié)論：

法院認為，根據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定，保險合同中規(guī)定免責條款的，保險人應(yīng)當在訂立合同時向投保人明確說明，沒有明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。華泰公司與梁某簽合同時，沒有將“持學習駕駛證及實習期在高速公路上駕車”列入免責條款，也沒有解釋“無有效駕駛證”的含義，更沒有將保監(jiān)發(fā)（1999）51號文作為附件交給梁某。梁某作為投保人難以明了其真實含義及法律后果。法院認為保險公司違反了誠實信用原則，理應(yīng)賠償。

2021/5/995保險合同是牽涉到被保險人人身和財產(chǎn)的切身利益的格式合同。出于保護處于弱者地位的被保險人的立法考慮，我國《保險法》要求保險人在訂立合同時須盡告知義務(wù)，特別對于免責條款等重要事項更要作明確說明，否則保險人就要承擔由此造成的不利的法律后果。

2021/5/996注意：2000年7月1后投保了機動車輛保險的，對于“無有效駕駛證”的明示條款已經(jīng)寫在機動車輛保險條款里。2021/5/997案例五汽油洗車引起車損人亡保險公司如何賠付？案情介紹：

2000年9月20上午8時許，某市公汽公司司機朱某為便于對所駕中型客車進行例行保養(yǎng)，將車從車庫駛出，停放于車隊大院內(nèi)。用水沖洗客車后，朱某打開引擎蓋發(fā)現(xiàn)引擎較臟，便找來鬃毛刷和一小桶汽油對發(fā)動機實施洗刷。數(shù)分鐘后，發(fā)動機突然起火，并很快引燃了朱某沾有油跡的工作服和小桶內(nèi)的汽油。2021/5/998

當朱某攜帶著火的油桶繞出車門，直奔距停車地點10余米外的泥漿池時，全身已被引燃，在場職工用稀泥漿迅速撲滅朱某身上的火苗，并緊急送往醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院檢查，朱某身上有60％的燒傷面，于次日7時30分死亡。2021/5/999

案發(fā)后，公汽公司依據(jù)為朱某投保了1萬元“駕乘人員責任險”，立即向保險公司提出索賠請求。在經(jīng)過現(xiàn)場查勘后，保險公司查勘人員出具了報告稱：為使被保險車輛不受重大損失，司機朱某將油桶抱出車外，造成嚴重燒傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損失950元。根據(jù)查勘報告，保險公司同意賠付車輛損失950元，其他賠付請求予以拒賠。2021/5/9100案例爭議：

一、圍繞本案的賠付問題，保險公司內(nèi)部產(chǎn)生了兩種不同觀點：

第一種觀點認為：保險公司不對司機朱某的死亡負賠償責任，理由是：(1)朱某用汽油洗車，嚴重違反了有關(guān)操作規(guī)程的規(guī)定；(2)公汽公司雖為朱某投保了1萬元“駕乘人員責任險”，但該險種的保險事故必須發(fā)生在車上，而本案朱某是死在車下，其不屬賠付之列。

2021/5/9101第二種觀點認為：應(yīng)賠償全部損失共1.095萬元，理由是：(1)本案發(fā)生火災(zāi)屬意外事故。用汽油洗車而引發(fā)火災(zāi)，雖有違反操作規(guī)程之說，但在法規(guī)上未明文規(guī)定，因此不能概而拒賠，而應(yīng)區(qū)別汽油燃燒發(fā)生火災(zāi)的直接原因。本案中的朱某從車庫將車開至院內(nèi)，只不過10余米行程、幾分鐘時間，此時客車引擎溫度很低，最高不會超過40℃左右，其與熱車引擎用汽油洗后的溫度相比低于許多，此溫度不足以使汽油自燃。因此，本案起火是因洗刷中，金屬鐵皮觸及電路搭鐵起火所致，屬意外事故；(2)朱某雖死于車下，但其是為保護保險標的而引火身亡的。2021/5/9102分析結(jié)論

1、應(yīng)對朱某的死進行賠付。朱某的燒傷是否屬機車險附加責任險的保險責任，應(yīng)按《機動車輛附加車上人員責任保險條款》執(zhí)行。條款明確規(guī)定，保險車輛在使用過程中發(fā)生意外事故而使車上人員遭受傷亡的，保險公司應(yīng)在保險單確定的限額內(nèi)給予賠付。同時又指出，由于不可抗力造成的駕駛員傷亡應(yīng)按全部責任的損害賠償標準賠償。2021/5/9103

據(jù)此，本案車輛是在停放中發(fā)生的火災(zāi)，所以宜以“車上人員責任險”條款來處理。再者，朱某死亡的直接原因是發(fā)動機起火，發(fā)生不可抗力的地點是在車上，故應(yīng)屬“車上人員責任險”保險責任，保險公司應(yīng)對朱某全額給付保險金。

2021/5/9104

2、保險公司對車輛損失不負責賠償。汽油雖有良好的去污性能，但其作為洗滌劑具有很大危險性，正因為這一原因，各車輛單位在制定車輛安全操作規(guī)程時都規(guī)定：洗滌保養(yǎng)車輛發(fā)動機時，應(yīng)先切斷蓄電池電源，同時禁用汽油洗滌。這已是常識性的問題，而本案的朱某既未事先切斷電源，防止金屬物與電路相接觸導(dǎo)致搭鐵短路起火，又違規(guī)使用了汽油作洗滌劑，使汽油氣體的濃度增高，毛刷與發(fā)動機間電位差不斷升高產(chǎn)生電火花而引燃汽油氣體，最終導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。朱某的行為明顯違規(guī)。2021/5/9105

結(jié)論：保險公司應(yīng)對朱某的受益人給付保險金1萬元，同時拒付950元車輛損失費用。2021/5/9106案例六桑塔納本跑“黑車”卻以自用車投保出事故賠還是不賠？情況介紹：

２０００年２月２日，王某到某縣支公司投保一輛普通桑塔納轎車，稱是家庭生活自備車，單保第三者責任險和附加車上人員座位責任險。保險期限自２０００年２月３日零時起至２００１年２月２日２４時止。保險公司按家庭自備車收取第三者責任險(限額１０萬元)保費１０４０元，附加車上人員座位險(限額每座１萬元)保費３００元。2021/5/9107２０００年５月１５日,該車與一輛夏利車相撞，造成對方車輛損失２０００元，王某車輛翻入路基下，車內(nèi)一人重傷。保險公司理賠人員查勘現(xiàn)場核實：車內(nèi)傷者為乘出租車之人。人員傷殘總費用５萬元。經(jīng)交警部門認定：王某在夜晚雨天車速過快，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第３６條和第４９條之規(guī)定，應(yīng)負全部責任，負該起事故１００％的賠償責任。

2021/5/9108２０００年１２月１４日，事故處理結(jié)束后王某向某縣支公司提出索賠。對照《機動車輛保險條款》，該起事故屬碰撞責任，在第三者責任險和附加車上人員座位責任險賠償范圍內(nèi)。但是，理賠科人員發(fā)現(xiàn)該車按家庭生活自備車非營業(yè)車投的保，而在查勘現(xiàn)場時，詢問車上傷者為乘出租車之人，并出示了出租車票。經(jīng)調(diào)查后核實該車純屬跑“黑車”的私人出租車屬于營業(yè)車，應(yīng)收該車第三者責任險(限額１０萬元)保費１５６０元，故投保人實際繳費不足。

2021/5/9109案例爭議：

此案如何賠付，有兩種意見：

第一種是按比例賠付。理由為：盡管因投保人自稱是家庭生活用車導(dǎo)致保險公司少收保費，但畢竟上了保險，保險合同成立，保險公司應(yīng)該承擔風險。因此，根據(jù)保險條款規(guī)定，應(yīng)按實繳保費與應(yīng)繳保費的比例賠付。

即第三者責任險應(yīng)賠付：２０００元×１００％×[１０４０元(實繳保費)／１５６０元(應(yīng)繳保費)]×(１－２０％)＝１０７２元

附加車上人員座位險賠付：１００００元×１００％×(１－２０％)＝８０００元2021/5/9110第二種是拒賠。理由為：根據(jù)《保險法》第１６條明確規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當如實告知”。而此案“訂立保險合同時，投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或給付保險金的責任，并不退還保險費”。2021/5/9111結(jié)論：依據(jù)投保人王某屬于故意隱瞞桑塔納營業(yè)的性質(zhì)，保險公司按第二種意見拒賠是合理的。2021/5/9112案例七車主不滿保險公司延遲賠付退保怎么處理？情況介紹：

２０００年２月３日北京華僑大廈與某保險公司簽訂了９份機動車輛保險合同，合同約定保險期限自２０００年２月４日０時起至２００１年２月３日２４時止；合同簽訂同日，華僑大廈向保險公司交納了保險費６５５９９．２０元。

2021/5/9113同年４月５日至１０月２２日期間，上述保險合同項下的機動車輛先后７次出險，華僑大廈及時將出險事實通知了保險公司，保險公司對出險車輛進行了定損。其后，華僑大廈與保險公司達成了自修協(xié)議，華僑大廈依此協(xié)議對受損車輛進行了維修，并將維修費發(fā)票交付給保險公司；保險公司未及時向華僑大廈支付保險賠款。2021/5/9114２０００年１１月１０日、２７日保險公司通知華僑大廈，雙方簽訂的９份保險單真實并在保險期限內(nèi)有效，同時請求華僑大廈協(xié)助核實保費去向，提供證明。２０００年１２月２５日華僑大廈向法院提起訴訟，要求解除合同、退還保費５７５２０．８元，并賠償其所交保費的存款利息損失４０５．６７元。2021/5/9115２０００年１２月２８日法院通知保險公司應(yīng)訴。保險公司依據(jù)保險法第三十八條規(guī)定，同意與華僑大廈解除保險合同，但不同意退還全部保費，只同意退還合同解除后至到期日止的保險費。2021/5/9116法院經(jīng)審理認為：

1、華僑大廈就其所有的機動車向保險公司提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保，并就保險條款達成協(xié)議，保險合同為有效合同。保險合同成立后，華僑大廈按約交納了保險費，保險合同即產(chǎn)生法律效力，對于已生效的合同，合同雙方當事人均應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)。保險公司應(yīng)按約定的時間開始承擔保險責任。華僑大廈在投保車輛發(fā)生保險事故后，履行了通知、協(xié)助等應(yīng)盡義務(wù)。

2021/5/91172、保險公司亦對保險事故造成的損失進行定損，并就受損車輛的修理與華僑大廈達成自修協(xié)議，應(yīng)視為部分履行了義務(wù)。保險公司在收到華僑大廈索賠請求后，因內(nèi)部原因未及時進行理賠，存在過錯。華僑大廈要求解除其與保險公司簽訂的８份保險合同的訴訟請求，因該解除權(quán)系法定任意解除，當事人可隨時行使，法院予以支持；但其行使單方解除權(quán)應(yīng)通知對方，合同自通知到達時解除。華僑大廈未能舉證證明其曾通知保險公司解除合同，故合同解除的日期應(yīng)自保險公司收到法院送達的華僑大廈要求解除合同的訴狀之日計算。2021/5/91183、保險合同作為特定的合同，已開始的保險責任不因保險公司未能及時履行賠償保險金責任、投保人華僑大廈解除合同而消滅。保險公司的保險責任自華僑大廈支付保險費后，即依合同約定時間開始，至華僑大廈解除通知到達時止。據(jù)此法院認定本案涉及的８份保險合同，保險責任已經(jīng)開始。保險公司有權(quán)收取自保險責任開始之日起至合同解除之日止的保險費，剩余部分應(yīng)予退還。2021/5/9119華僑大廈在保險公司遲延履行賠償義務(wù)時，如認為喪失信賴利益，可隨時解除合同。其未能及時行使解除權(quán)，由此造成的法律后果應(yīng)由其自擔。在華僑大廈未解除合同前，保險公司對保險標的發(fā)生的保險事故，仍應(yīng)承擔保險責任。華僑大廈要求保險公司退還８份保險合同項下的全部保險費及自繳納之日起的利息的訴訟請求，法院認為缺乏事實與法律依據(jù)，不予以支持。

2021/5/91204、最后，北京市西城區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第４４條、第９６條，《中華人民共和國保險法》第１２條、第１３條、第１４條、第３８條之規(guī)定判決，北京華僑大廈有限公司與保險公司簽訂的８份保險合同自２０００年１２月２８日解除。保險公司退還北京華僑大廈有限公司保險費５８１４．９４元。

2021/5/9121結(jié)論說明：

通過本案的審理可以說明以下問題：

１、投保人對保險合同依法享有任意解除權(quán)。投保人訂立保險合同的目的在于，當保險標的發(fā)生保險事故時，保險公司依合同約定承擔保險責任，賠償投保人的損失或給付保險費。如果保險事故發(fā)生后，保險公司拒絕理賠，依合同法規(guī)定應(yīng)視為債務(wù)人（保險公司）明確表示拒絕履行主要債務(wù)，投保人可以解除合同。

2021/5/9122就本案講，當保險公司遲延履行賠償義務(wù)時，投保人享有兩種權(quán)利，一是行使請求權(quán)，訴至法院尋求救助，要求保險公司承擔賠償責任和延期賠付的責任，一是自己行使解除權(quán)，自力救濟，要求解除合同，退還剩余保費。投保人提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保并就合同條款達成協(xié)議時，保險合同成立。投保人繳納保險費后，保險合同生效。保險公司應(yīng)當依據(jù)合同約定的時間開始承擔保險責任。如果行使了解除權(quán)，投保人可以獲得解除后至合同期間屆滿的保費。當投保人認為保險公司不能正確履行保險責任時，應(yīng)及時通知保險公司解除合同，以減少自己的損失。

2021/5/9123

２、合同解除并不消滅已經(jīng)開始的保險責任。保險法規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保并就合同條款達成協(xié)議時，保險合同成立。投保人繳納保險費后，保險合同生效。保險公司應(yīng)當依據(jù)合同約定的時間開始承擔保險責任。在合同解除前保險責任依然存在。2021/5/9124本案中，投保人繳納保費后，保險責任開始。合同的解除并不消滅已開始的保險責任，在合同解除前，保險合同繼續(xù)生效，保險責任依然存在。保險人對解除合同前的保險事故繼續(xù)承擔保險責任。本案中保險公司對投保人的保險事故，應(yīng)當承擔賠償責任。其業(yè)務(wù)員挪用保險費，應(yīng)屬其內(nèi)部管理不善，不能以此拒不履行合同義務(wù)。故保險公司應(yīng)賠付投保人在合同解除前７次保險事故造成的損失，并承擔延期賠付的責任。2021/5/9125案例八:二手車按新車購置價投保引糾紛日前，北京石景山區(qū)法院審理了一起車損險案件，具體情況是：2003年1月29日，田某花12.3萬元從北京市舊機動車交易市場購買了一輛長春奧迪100，并向某保險公司投保了車輛損失險、第三者責任險、盜搶險、不計免賠特約條款。投保時，田某選擇奧迪車的新車購置價32萬元作為保險金額，繳納保險費5488元。2021/5/9126

6