法律職業(yè)資格之法律職業(yè)主觀題高分通關題庫附解析答案

法律職業(yè)資格之法律職業(yè)主觀題高分通關題庫附解析答案

大題（共10題）一、【案例一】某縣公安局接到群眾舉報，稱縣工商局一科長家趙彥有巨額存款及多處房產(chǎn)，與其工資收入明顯不符。后該案在偵查過程中，收集到大量證據(jù)材料，包括320萬元的存折；三處房屋的房產(chǎn)證；趙彥單位出具的工資收入證明以及鄰居王勤提供的證言，稱經(jīng)常看到有一些陌生人出入趙彥住宅；鄰居張強證言，稱趙彥生活極度奢華。趙彥辯稱其存折和房產(chǎn)均是繼承海外親屬的遺產(chǎn)所得。問題：1．縣公安局接到舉報后應如何處理？2．分析本案中存折和房產(chǎn)證分別屬于證據(jù)種類和分類中的哪一種？3．分析本案中兩個證人證言的證據(jù)分類。4．如果審查起訴階段，王勤提出其證言是由于偵查人員對其進行威脅所做，趙彥也提出其供述期間曾遭受刑訊逼供，如經(jīng)查屬實，檢察院應當如何處理？5．本案中的證明責任應如何分擔？【答案】二、案例1:2006年7月7日，南寧青年梁某用網(wǎng)名在南寧時空網(wǎng)發(fā)帖，召集網(wǎng)友報名到廣西武鳴縣兩江鎮(zhèn)趙江進行戶外探險。駱某跟帖回應參加。7月8日上午,胳某等13名“驢友”在以AA制形式每人交給梁某60元活動費用后，一同前往趙江河谷進行戶外探險活動。7月9日早上近7時，趙江河谷突發(fā)山洪，“驢友”們在河谷中安扎的帳篷被山洪沖走,駱某亦被卷走。12名“驢友”在混亂中通過自救或互救脫離危險后，發(fā)現(xiàn)胳某已失蹤，遂打電話報警。隨后，搜救隊在趙江下游河谷的石縫中找到了駱某的遺體。事發(fā)后不久，胳某父母將“驢頭”梁某及其他“驢友”共12人告上法庭,要求他們賠償35萬余元。2006年11月16日，南寧市青秀區(qū)法院作出一審判決，要求“驢頭”梁某個人賠償死者父母16萬余元,其余11名“驢友”共賠償4.8萬余元。梁某等12人不服，上訴至南寧市中級災民法院。2009年3月，這一“中國驢友索賠第一案”第二審宣判。二審法院認為12位自助游“驢友”對本案受害人胳某的死亡巳盡必要的救助義務，主觀上并無過錯,因而適用無過錯情形下之公平責任原則,每人酌情給予受害人家屬適當補償:梁某3000元、余者各2000元，共計25000元。案例2：2005年，利源公司以注冊商標“百家湖一風情國度”進行商品房的宣傳和銷售,并投人大量宣傳資金。其后，利源公司發(fā)現(xiàn)被告金蘭灣公司在商品房銷售中使用“百家湖花園”進行廣告宣傳。原告認為被告在宣傳中同樣使用“百家湖”字樣會誤導消費者,侵犯了其商標權,遂訴至南京市中級人民法院,要求被告停止侵害,并賠償其損失1130萬元。南京市中級人民法院審理后認為，《民法通則》第4條規(guī)定:“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！鄙唐贩夸N售者在廣告宣傳中，使用他人注冊商標中含有的地名來標注商品房的地理位置,沒有造成公眾對商品房來源產(chǎn)生混淆、誤認的，不構成侵犯注冊商標專用權。遂駁回了利源公司的訴訟請求。其后江蘇省髙級人民法院二審改判,但再審推翻了二審判決，維持一審判決。請運用相關法理學知識，談談你對上述兩個判決的看法。答題要求：1.在分析、比較、評價的基礎上,運用法學知識闡述你的觀點和理由；2.說理清楚,邏輯嚴謹，語言流暢、表述準確；3.字數(shù)不少于500字，不必重復案情【答案】三、案情：甲女在小荒山上與身強體壯的搬運工人乙某相遇。乙某身揣屠刀一把，擬去正操辦婚事的弟弟家殺豬宰羊，見甲女孤身一人，頓起淫心，先以穢語挑逗，要求發(fā)生兩性關系，被甲女責罵拒絕。乙某即亮出屠刀威逼甲女脫衣服。甲女見乙某身強體壯，相貌兇惡，且手持屠刀，而周圍一片荒野，既不見房舍，又不通行人，自己赤手空拳難以抵御，便假作應允，說到前面找一地方，以作緩兵之計。走到山腳，甲女見前面有一堵矮墻，下面是一個很大的糞池，便走至池邊，佯裝解衣，并招呼乙某也過去。當乙某在池邊一只腳著地，一只腳脫褲子時，甲女奮力一推，將乙某推落糞池。糞池既深且大，乙某又不會游泳，落入糞池后拼命掙扎，雙手扒住池沿，幾次想爬上岸來，均被甲女掰開雙手，將其再次推人糞池。甲女一面不讓乙某爬上來，一面大喊“抓壞人”。由于正值中午，路上沒有行人，直至乙某無力爬上時，甲女才穿上衣服，拼命地跑到前村告訴村民，并帶領幾個村民返回糞池捉人。當趕到現(xiàn)場時，乙某已被淹死在池內(nèi)。問題：根據(jù)刑法理論，試析甲女行為的性質(zhì)?！敬鸢浮克?、被告人劉甲，男，30歲，A市甲區(qū)肉聯(lián)廠工人。劉甲原是A市乙區(qū)居民，后到A市甲區(qū)肉聯(lián)廠工作，閑暇時劉甲喜歡與工友賭博，其妻孫某因為此事經(jīng)常與劉甲爭吵。2010年4月4日晚，劉甲因手氣不佳欠下巨款，回家后孫某與劉甲再度發(fā)生爭執(zhí)，劉甲氣急敗壞之下將孫某掐死。劉甲殺人后非常害怕，于是偽造人室搶劫的現(xiàn)場，在尸體上連捅幾刀后連夜離家，于5日早晨回到甲區(qū)肉聯(lián)廠。此案偵查中，劉甲家鄰居的一個小學三年級的學生張乙(9歲，班級優(yōu)秀學生）提供線索說，4日傍晚他放學回家開門時，見劉甲手提一個塑料袋從外邊回來。后來在現(xiàn)場查到劉甲的指紋、腳印，并在一垃圾存放處找到印有劉甲指紋的匕首一把（經(jīng)鑒定為捅刺孫某的兇器）。劉甲自從被公安機關采取強制措施以后，拒絕回答一切問題，但其他證據(jù)確實、充分。此案經(jīng)公安機關偵查終結(jié)后，由A市人民檢察院提起公訴。A市中級人民法院對此案進行了公開審理，查明劉甲殺人一案犯罪事實清楚，除被告人口供以外其他所有證據(jù)確實充分，足以證實劉甲實施了殺人行為，因此依法判處劉甲死刑緩q期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。在法定期限內(nèi)，劉甲以量刑過重為由提出上訴，該省高級人民法院經(jīng)審理認為案件事實清楚，證據(jù)確實充分，但量刑不當，于是，改判劉甲死刑立即執(zhí)行，然后依法報送最高人民法院核準。問題：1.小學生張乙在本案中能否作為證人作證，為什么？2.偵查人員認為張乙的證據(jù)是直接證據(jù)、傳來證據(jù)，該認定是否正確？3.犯罪嫌疑人劉甲是否有拒絕回答一切問題的權利？4.本案由A市中級人民法院管轄是否合適，為什么？5.本案中死刑復核程序是否符合法律規(guī)定，為什么？【答案】五、甲（18周歲）、乙（17周歲）、丙（15周歲）三人與李某一起打麻將，由于在李某身后安裝了針孔攝像頭，共贏取李某5萬元。但李某僅帶有現(xiàn)金3萬元，在支付3萬元后，寫下了2萬元的欠條。李某在起身離開時發(fā)現(xiàn)乙身上的攝像設備，要求甲、乙、丙歸還欠條，乙見事情敗露，奪門而逃，甲、丙使用暴力將李某打成重傷后離開。甲、丙拿著李某的欠條，將2萬元改成20萬元，并找到?。?7周歲），告訴丁“李某欠自己20萬元，要回錢后給丁手機一部”，于是丁聽從甲、丙安排，將李某的女兒翠花（16周歲，丁以前的同學）約出來后與甲、丙一起將其關押，并打電話要求李某償還欠款20萬元。甲、丙發(fā)現(xiàn)翠花很漂亮，準備強奸翠花，正要實施奸淫行為時被丁發(fā)現(xiàn)，丁苦苦哀求甲、丙“翠花是我心上人，不要強奸，你倆實在控制不止，猥褻即可”，甲、丙遂對翠花實施了猥褻、侮辱行為。翠花對丁終日破口大罵，丁遂向甲、丙提出“不如將翠花殺害”的建議，甲、丙與丁遂將翠花捆綁后扔進湖里。甲、丙、丁繼續(xù)向李某索要錢財。甲隨后找到乙，并告知其綁架翠花向李某索要錢財?shù)氖聦崳笠覍⑵湫庞每ńo甲，以便李某將錢打入卡中。李某將5萬元轉(zhuǎn)入甲指定的賬戶，但由于女兒突然回家而隨即報案。事后證明，丁在發(fā)現(xiàn)真相后提議殺翠花是為了讓翠花逃跑，并在將翠花推進湖里之前將其身上的繩索割斷，翠花因此而逃命。問題：請分別分析甲、乙、丙、丁四人的行為構成什么犯罪，并闡釋理由。【答案】六、甲乙兩公司于2013年6月簽訂了一份技術轉(zhuǎn)讓合同，并簽訂仲裁協(xié)議約定“因本合同發(fā)生的一切爭議應提交A市仲裁委員會仲裁解決?！焙贤男羞^程中，甲公司認為乙公司轉(zhuǎn)讓的技術存在缺陷，雙方發(fā)生爭議，A市共有B、C、D三個仲裁委員會。甲公司向A市B仲裁委員會申請仲裁，同時提出證據(jù)保全申請。乙公司在仲裁庭組成前提出異議，認為仲裁協(xié)議中并未明確由B、C、D中哪一個仲裁委員會解決爭議，但B仲裁委員會并未理會，受理本案并立即采取了證據(jù)保全措施。乙公司迫于甲公司壓力，無奈同意由B仲裁委員會審理本案。甲公司選定仲裁員李某，乙公司選定仲裁員張某，李某和張某共同推選仲裁委員會主任趙某擔任首席仲裁員。仲裁庭首次開庭前，甲公司提出張某與乙公司法定代表人系大學室友，應當回避。仲裁庭經(jīng)合議后集體決定駁回回避申請。甲公司要求公開審理，乙公司則不同意，仲裁庭根據(jù)案情，決定公開審理。乙公司不服，遂在開庭期間未經(jīng)仲裁庭許可中途退庭，仲裁庭因此決定中止仲裁程序。一周后，乙公司表示愿意出庭，仲裁庭決定再次開庭。開庭前仲裁委員會指定某機構對該項技術進行了鑒定，但始終未告知當事人鑒定報告的內(nèi)容，只由仲裁庭內(nèi)部掌握和參考。乙公司向仲裁庭請求鑒定人員出庭接受詢問，仲裁委員會未予理睬。裁決作出前，甲乙兩公司自行和解，甲公司撤回仲裁申請。后因乙公司未履行和解協(xié)議的約定，甲公司根據(jù)原仲裁協(xié)議再次申請仲裁，A市仲裁委員會不予受理并告知其應當重新達成仲裁協(xié)議或向法院起訴。問題：根據(jù)上述案情，指出本案仲裁程序上存在哪些問題，并結(jié)合《仲裁法》及相關司法解釋的規(guī)定說明理由或正確的做法。【答案】七、案情：甲演出公司與乙服裝公司訂立合同一份，約定由甲公司提供布料，乙公司為甲公司加工一批服裝。完工后，由乙公司送貨上門。乙公司完成加工任務后，委托丙運輸公司為其送貨。兩輛送貨的卡車在送貨途中，遭受雷擊。其中一輛卡車幸免逃脫。另一輛起火燃燒，車毀人亡。事后，甲演出公司要求乙服裝公司補齊其定作的全部服裝，并承擔遲延交貨的責任;乙服裝公司則主張甲演出公司依照合同約定支付全部加工費，服裝損失則應由丙運輸公司承擔;而丙運輸公司要求乙服裝公司支付全部運費，并分擔部分汽車損失責任。各方爭執(zhí)不下，紛紛向法院提起訴訟。問題:假設各方均未向保險公司投保的情況下:1.請列舉出本案當事人之間存在的幾種民事法律關系?2.甲演出公司可否請求乙服裝公司承擔違約責任?為什么?3.乙服裝公司可否向甲演出公司請求支付全部加工費?為什么?4.丙運輸公司可否請求乙服裝公司支付全部運費?可否請求乙服裝公司分擔毀損汽車的部分損失?為什么?【答案】八、材料：2013年8月初，沈陽天安保險公司推出了一種新保險“酒后駕車責任險”。在這種新保險的條款中規(guī)定：投保人酒后駕車肇事，造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)直接損失的，保險公司承擔保險責任，最高可賠償人民幣25萬元。新險種一經(jīng)推出就引來諸多的質(zhì)疑和非議。許多法律專家、交通管理者及保險業(yè)內(nèi)人士都對新險種憂心忡忡，認為這種保險取消了對酒后駕車者的經(jīng)濟制裁，有可能引發(fā)道德風險，助長酒后肇事。言辭激烈者甚至將其稱為“殺人險”，說里面的血腥氣依稀可聞。然而，保險業(yè)監(jiān)督管理機構很快就發(fā)出一個聲明，指出“酒后駕車責任險”最主要的目的是使受害者能夠有效地得到經(jīng)濟補償，不違背現(xiàn)行法律，應該大力支持。圍繞新險種出現(xiàn)了兩種不同的聲音，一方從道德的角度進行猛烈批判，另一方立足法理作出了肯定的評價。問題：作為一名法律工作者，請利用你掌握的法學理論及相關知識，談談對此事的看法?！敬鸢浮烤拧?2009年）案情：2005年1月1日，甲與乙口頭約定，甲承租乙的一套別墅，租期為五年，租金一次付清，交付租金后即可人住。洽談時，乙告訴甲屋頂有漏水現(xiàn)象。為了盡快與女友丙結(jié)婚共同生活，甲對此未置可否，付清租金后與丙人住并辦理了結(jié)婚登記。人住后不久別墅屋頂果然漏水，甲要求乙進行維修，乙認為在訂立合同時已對漏水問題提前作了告知，甲當時并無異議，仍同意承租，故現(xiàn)在乙不應承擔維修義務。于是，甲自購了一批瓦片，找到朋友開的丁裝修公司免費維修。丁公司派工人更換了漏水的舊瓦片，同時按照甲的意思對別墅進行了較大裝修。更換瓦片大約花了10天時間，裝修則用了一個月，乙不知情。更換瓦片時，一名工人不慎摔傷，花去醫(yī)藥費數(shù)千元。2005年6月，由于新?lián)Q瓦片質(zhì)量問題，別墅屋頂出現(xiàn)大面積漏水，造成甲一萬余元財產(chǎn)損失。2006年4月，甲遇車禍去世，丙回娘家居住。半年后丙返回別墅，發(fā)現(xiàn)戊已占用別墅。原來，2004年12月甲曾向戊借款10萬元，并親筆寫了借條，借條中承諾在不能還款時該別墅由戊使用。在戊向乙出示了甲的親筆承諾后，乙同意戊使用該別墅，將房屋的備用鑰匙交付于戊。問題：1.甲乙之間租賃合同的期限如何確定？理由是什么？如乙欲解除與甲的租賃合同，應如何行使權利？2.別墅維修及費用負擔問題應如何處理？理由是什么？3.甲丁之間存有什么法律關系？其內(nèi)容和適用規(guī)則如何？摔傷工人的醫(yī)藥費用、損失應如何處理？理由是什么？4.別墅裝修問題應如何處理？理由是什么？5.甲是否有權請求乙賠償因2005年6月屋頂漏水所受損失？理由是什么？6.丙可否行使對別墅的承租使用權？理由是什么？7.丙應如何向戊主張自己的權利？理由是什么？【答案】一十、案情：呂某在龍江市南湖區(qū)人民街道218號擁有房屋6間，其中3間為舊房、3間為新房，均在建成之后不久完成物權登記，登記于人民街道218號，登記確權面積為新舊6間房間的面積。2017年7月1日，龍江市人民政府批復同意建設龍江市第一人民醫(yī)院，呂某的房屋被納入該建設項目拆遷范圍。就拆遷安置補償事宜，龍江市人民政府工作人員多次與呂某進行協(xié)商，但因意見分歧較大未達成協(xié)議。2017年8月1日，龍江市房管局將呂某在龍江市南湖區(qū)人民街道218號房屋中3間新房認定為違章建筑，并決定變更人民街道218號房屋產(chǎn)權登記．將登記確權房屋從新舊6間房間變成僅有舊房3間（新房被確認為違章建設）。2017年10月5日，龍江市人民政府在未按照《行政強制法》的相關規(guī)定進行催告、末作出強制執(zhí)行決定、未告知當事人訴權的情況下，組織相關部門對呂某的部分房屋實施強制拆除，同時對拆遷范圍內(nèi)的其他設施也進行了部分拆除，導致剩余房屋喪失正常使用功能。呂某認為，龍江市人民政府強制拆除其房屋和毀壞財產(chǎn)的行為嚴重侵犯其合法權益，遂向人民法院針對龍江市人民政府強制拆除房屋行政行為提起行政訴訟。人民法院在接到起訴后，經(jīng)審查受理起訴并按照《行政訴訟法》的相關要求向被告龍江市人民政府送達起訴狀副本和舉證通知書。但龍江市人民政府在法定期限