2023年第九章(財產保險)案例分析

千里之行，始于足下讓知識帶有溫度。第第2頁/共2頁精品文檔推薦第九章(財產保險)案例分析第十一章案例分析

案例一：某造紙廠投保企業(yè)財產保險，固定資產按原值投保，保險金額為60萬元，流淌資產按最近賬面余額確定，保險金額為30萬元，賬外財產估價投保，保險金額為4萬元。投保不久后便發(fā)生火災，機器設備損失15萬元，成品半成品損失10萬元，賬外財產損失2萬元。損失發(fā)生后確定固定資產價值為80萬元，流淌資產出險時帳面余額為50萬元，帳外財產出險時價值為3萬元。請問：保險公司對上述損失應如何賠付。

解：保險公司應賠付的金額為：

6030

?+?+=（萬元）1510219.25

8050

案例2：電梯線路起火受損拒賠案

[案情簡介]

某事業(yè)單位向A保險公司投保財產綜合

險，承保房屋建造及附屬機器設備等設施。

保險期間內，被保險人向保險公司報案，表

示投保設備中有一電梯線路起火，造成配電

柜起火使兩部進口電梯受損，索賠金額超過

100萬元。

接報案后A公司對事故現場舉行查勘。

該單位自立在大廈辦公，辦公大樓使用一年

左右，到現場查勘時已看不到火災的情景，

只是在空氣中有較重的膠皮氣味，對損失標

的檢查發(fā)覺線路有燒焦痕跡，電梯配電柜多

處有熏黑的痕跡，經檢測該配電柜多處受

損，需重新更換。

案件發(fā)生后，被保險人認為屬火災責任

提出索賠，承保公司按照查勘狀況，并詢問

電梯的重置價，經仔細綻開案件分析，研究

后認為：該案件屬意外發(fā)生的事故，有燃燒的現象，但沒有形成火災責任，同時受損的真正緣由也不在綜合險承保責任范圍，應予拒賠。

[案情分析]

保險理賠過程中首先要考慮出險緣由，在此基礎上確定保險責任是否成立?；馂牡臉嫵捎腥齻€條件，一是有燃燒現象，即有熱有光有火焰，二是偶然、意外發(fā)生的燃燒，三是燃燒失去控制并有擴散擴大的趨勢。以上三個條件必需同時滿足火災責任才成立。從本案事故看，本起事故確實是驟然發(fā)生的、也是正常狀況下不行預料的燃燒，符合偶然、意外發(fā)生的燃燒這一條件。事故發(fā)生時有很大的濃煙，有燒焦的線路，可確定有熱有光，同時有可能有火焰的現象，火災責任成立的其次個條件也滿足。本起事故責任認定的關鍵是要確認燃燒是否失去控制并有擴散擴大的趨勢。因為燃燒僅僅造成電梯本身損毀，沒有擴散，燃燒沒有失去控制也沒有擴散擴大的趨勢，本次事故不滿足火災成立的第三個條件，火災責任沒有形成。

同時，為嚴謹起見，承保公司對事故發(fā)生的緣由做了進一步的調查和推證。經查實，該單位有嚴格的管理制度，電梯平時運轉正常，有特地的修理商作日常維護，但是在調查最后一次修理記錄時發(fā)覺恰好是出險當日。按照這一信息，調查人員對修理狀況做了深化了解，終于查明事故是因為修理人員工作失誤，造成設備短路，致使設備因電氣緣由損壞，但被保險人并未投保機器損壞險。在對有關條款舉行解釋基礎上，保險公司終于拒賠了本起事故。

[案件評析]

目前保險市場正在處于高速進展時期，市場競爭激烈，市場行為有待進一步規(guī)范，保險理賠工作對保險人品牌形象的樹立很重要。理賠人員要精通條款，要熱烈、耐心，要花力量對索賠事項的時光、地點、人物、前因、后果、現場跡象等因素或環(huán)節(jié)舉行詳盡的調查。在保險理賠過程中，既要大膽設想，更要嚴密推證。保險理賠工作的開展要以誠信為原則，以事實為依據，以技術與規(guī)律分析為手段。惟獨這樣，保險公司才干逐步取得

客戶的相信，并有力地促進廣闊客戶群體經濟利益、社會利益方面的穩(wěn)定和進展。

案例3：保險標的的價值認定

案情：2022年4月1日，某企業(yè)A投保了企業(yè)財產綜合險，投保項目為固定資產、存貨，其中存貨按帳面余額投保200萬元，保險期限一年。

2022年6月5日20時，該企業(yè)發(fā)生火災，保險公司接A企業(yè)報案后即赴現場查勘。發(fā)覺火災將A企業(yè)布料存庫中“銷售區(qū)”部分布料燒毀；此前一天即6月4日A企業(yè)與某個體戶B簽訂了布料購銷合同，A歷來將布料倉庫分為“銷售區(qū)”和“非銷售區(qū)”，將歷年庫存下來的零頭布料放在“銷售區(qū)”預備銷售。按照這份購銷合同，“銷售區(qū)”布料數量5噸，售價30萬元。6月5日上午，B將20萬元預付款匯入A的銀行賬戶，并著手裝運布料。在布料裝運過程中，被保險人認為出手的布料數量與事先估量有差異，要求臨時中斷合同履行，也未開據發(fā)票。

案發(fā)后，被保險人A與保險公司之間的

爭議焦點是布料的損失核定。保險公司認為，應以購銷合同為基礎來確定布料的實際價值，按布料實際可出售的金額來核定損失。雖然合同未履行，但合同未履行的緣由是被保險人認為數量有差異，而不是價格有變化。合同反映的總售價，應當是這批布料的實際價值。因此，按布料實際可出售的金額30萬元來核定損失是合情合理的。被保險人A認為，投保的項目是“存貨”，保額是按賬面余額確定的，這批布料的損失應當按賬面價值45萬元來賠償。而且火災發(fā)生時，購銷合同已中止，購銷合同的價格不能徹低反映這批布料的價值。為此雙方分歧很大。

案情分析：保險公司提出的按布料實際可出售的價格來核定損失是有依據的。按照保險補償原則，有損失才干賠償，補償額應小于等于損失額，假如賠償額超過損失額就不能稱之為補償。本案中，被保險人A按照購銷合同出售布料獲得的收入是30萬元，保險人據此核定損失和予以賠償，使被保險人A的損失得到補償，經濟利益恢復到本來

水平，應當說是合情合理的。另外“銷售區(qū)”布料本身是多年堆積的零布料，與用于正常服裝加工的布料有本質區(qū)分。同時，購銷合同是在火災前一天簽訂的，其售價臨近市場價值。假如按賬面余額補償，超過市場價值部分就成了被保險人因火災而得到的額外利益，這與保險的補償原則相悖。

保險單對這部分布料是按賬面余額承保的，但實際上這部分布料的保險金額已超過實際價值。按照保險法，保險金額超過保險價值部分應屬無效，因此本案中保險公司按實際可出售的金額來核定損失的觀點，是有依據的。

案例4：精神病人縱火燒房案

案情介紹：2022年5月，蔣某投