平頂山市商業(yè)銀行股份(以下簡稱平頂山市商業(yè)銀行)與被上訴和公司治理的核心原則

平頂山市商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡稱平頂山市商業(yè)銀行)與被上訴人郟縣振華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司清算小組(以下簡稱振華公司清算組)股東出資糾紛案上訴人(原審被告)：平頂山市商業(yè)銀行股份有限公司(原平頂山市城市信用社)。法定代表人：牛君彬。委托代理人：秦春霞。委托代理人：寧志建。被上訴人(原審原告)：郟縣振華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司清算小組。負(fù)責(zé)人：馬儒。委托代理人：種泉清。上訴人平頂山市商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡稱平頂山市商業(yè)銀行)與被上訴人郟縣振華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司清算小組(以下簡稱振華公司清算組)股東出資糾紛一案，振華公司清算組于2003年6月18日向平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院提起訴訟，請求依法確認(rèn)平頂山市商業(yè)銀行(原平頂山市城市信用社)不享有平頂山金地實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱金地公司)的股東權(quán)利。平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院于2004年4月9日將本案移送至河南省平頂山市中級人民法院(以下簡稱原審法院)。原審法院于2004年10月28日作出(2004)平民初字第48號民事裁定，駁回了振華公司清算組的起訴。振華公司清算組不服，向本院提起上訴。本院于2005年3月18日作出(2004)豫法民管字第88號民事裁定，指令原審法院對本案進(jìn)行審理。原審法院于2005年12月26日作出(2005)平民初字第47號民事判決。振華公司清算組不服，向本院提起上訴，本院于2006年7月4作出(2006)豫法民二終字第42號民事判決。該判決生效后，振華公司清算組不服，提出申訴，本院于2007年11月28日作出(2007)豫法立民字第219號民事裁定，對本案進(jìn)行再審。本院對本案再審后，于2008年11月15日作出(2008)豫法民再字第77號民事裁定，將本案發(fā)回重審。原審法院于2009年11月6日作出(2005)平民初字第47-1號民事判決。平頂山市商業(yè)銀行不服，向本院提起上訴。本院于2010年4月2日受理后，依法組成合議庭，于2010年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。平頂山市商業(yè)銀行的委托代理人秦春霞、寧志建，振華公司清算組的委托代理人種泉清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，1993年8月30日，中國河南國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司(以下簡稱河南經(jīng)合公司)、郟縣振華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱振華公司)、原河南省平頂山市瑞豐城市信用社(以下簡稱瑞豐城信社)簽訂了一份認(rèn)股合同書，三方共同投資成立金地公司。認(rèn)股比例為振華公司190萬元，瑞豐城信社180萬元，河南經(jīng)合公司20萬元。1993年9月30日，平頂山會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具平師驗(yàn)字043號驗(yàn)資報(bào)告，其中確認(rèn)瑞豐城信社以其經(jīng)營場所140?3作價(jià)人民幣180萬元作為投入股本。10月5日，瑞豐城信社致函平頂山會(huì)計(jì)師事務(wù)所稱，經(jīng)研究同意以其位于平頂山市大眾路中段綜合樓五層約70?3及四層約20?3折價(jià)180萬元作為股份，組建金地公司。10月7日，平頂山股份制工作審批指導(dǎo)辦公室批準(zhǔn)組建金地公司，批準(zhǔn)文件第2條為：瑞豐城信社入股180萬元(以房產(chǎn)入股)。10月8日，瑞豐城信社特種轉(zhuǎn)帳傳票記載，轉(zhuǎn)入金地公司在其社開立的帳戶(賬號21013)上201.85萬元。10月11日，金地公司注冊成立，注冊資金370萬元。10月16日，金地公司在瑞豐城信社開立21013帳戶(金地公司開戶印鑒卡上時(shí)間為10月16日金地公司未參加1994年至今的企業(yè)年檢。2003年3月10日，馬儒欽、李紅濤、馬予疆以振華公司股東身份召開會(huì)議，會(huì)議決定終止并解散振華公司，成立振華公司清算組。1998年11月30日，瑞豐城信社將其用于出資的房產(chǎn)與其整棟建筑一起轉(zhuǎn)讓給平頂山市鑫華商貿(mào)有限公司所有。瑞豐城信社與平頂山市其他城市信用合作社合并組建了平頂山市城市信用社，其資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)由平頂山市城市信用社承擔(dān)。經(jīng)河南省人民政府豫股批字(2005)7號文批準(zhǔn)，由法人股東和自然人股東以發(fā)起方式設(shè)立平頂山市城市信用社股份有限公司，原平頂山市城市信用社的債權(quán)債務(wù)由平頂山市城市信用社股份有限公司繼承。2008年1月30日，平頂山市城市信用社股份有限公司更名為平頂山市商業(yè)銀行股份有限公司。1995年，瑞豐城信社起訴振華公司，要求宣告振華公司190萬元的股份無效，并承擔(dān)因欺詐行為所致的違約賠償責(zé)任。原審法院以(1995)平經(jīng)初字第21號經(jīng)濟(jì)判決確認(rèn)振華公司出資不到位。振華公司提出上訴，本院作出(1995)豫經(jīng)終字第227號經(jīng)濟(jì)判決，判令：一、撤銷(1995)平經(jīng)初字第21號經(jīng)濟(jì)判決;二、振華公司已向金地公司繳納股金162.5萬元;振華公司于判決生效后十日內(nèi)，向金地公司補(bǔ)交股金27.5萬元及利息。該判決在事實(shí)部分認(rèn)定，1993年10月8日，瑞豐城信社撥付給金地公司201.85萬元，其中180萬元作為其股本投資，21.85萬元作為金地公司借款。原審法院另查明，瑞豐城信社選擇向金地公司撥付201.85萬元的方式是：原平頂山市勸業(yè)城市信用社(以下簡稱勸業(yè)城信社)減少平頂山市煤氣公司(以下簡稱煤氣公司)在其社的存款201.755萬元，瑞豐城信社同時(shí)增加煤氣公司在其社的存款201.755萬元，瑞豐城信社以特種轉(zhuǎn)帳傳票方式轉(zhuǎn)入金地公司帳戶201.85萬元，金地公司再以轉(zhuǎn)帳支票方式轉(zhuǎn)入振華公司在勸業(yè)城信社帳戶上201.85萬元，振華公司以該轉(zhuǎn)款償還其欠勸業(yè)城信社的借款本息201.85萬元，瑞豐城信社將其中180萬元作為其向金地公司的投資款，21.85萬元作為金地公司向其借款。上述轉(zhuǎn)款均未經(jīng)人民銀行支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算。煤氣公司財(cái)務(wù)記帳中對該筆轉(zhuǎn)款注明為“空帳”。以上事實(shí)，有金地公司《營業(yè)執(zhí)照》、平頂山會(huì)計(jì)師事務(wù)所《驗(yàn)資報(bào)告》、瑞豐城信社給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的函、瑞豐城信社《房屋所有權(quán)證》、瑞豐城信社特種轉(zhuǎn)帳傳票、金地公司在瑞豐城信社的存(貸)款分戶帳、印鑒函、郟縣工商局證明、振華公司章程、企業(yè)法人申請開業(yè)登記注冊書、第一次股大會(huì)會(huì)議紀(jì)要、發(fā)起協(xié)議、關(guān)于成立金地公司的申請報(bào)告、認(rèn)股合同書、關(guān)于組建金地公司的批復(fù)、振華公司股東會(huì)議紀(jì)要、振華公司關(guān)于成立清算小組的說明、(1995)平經(jīng)初字第21號經(jīng)濟(jì)判決書、(1995)豫經(jīng)終字第227號經(jīng)濟(jì)判決書、河南省城市信用社轉(zhuǎn)帳支票、煤氣公司財(cái)務(wù)記帳冊、詢問筆錄、調(diào)查筆錄、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。原審法院認(rèn)為，振華公司、瑞豐城信社、河南經(jīng)合公司簽訂的認(rèn)股合同書及有關(guān)證明系三方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，各方均應(yīng)按約定內(nèi)容全面履行。股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司有關(guān)章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。瑞豐城信社以其140?3的房產(chǎn)權(quán)出資，應(yīng)按約定將其140?3房產(chǎn)依法辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，但瑞豐城信社將該已出資入股的房產(chǎn)又出售第三人，造成其以房產(chǎn)向金地公司的出資不到位。關(guān)于瑞豐城信社對金地公司以房產(chǎn)出資變更為現(xiàn)金出資是否成立的問題。原審法院認(rèn)為，股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。瑞豐城信社認(rèn)為其由房產(chǎn)出資變更為貨幣出資的時(shí)間為1993年10月8日，也就是金地公司注冊登記之前，該出資行為并沒有經(jīng)過合法的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。同時(shí)，該出資方式的變更并未得到其他股東的一致同意和認(rèn)可，金地公司三股東也未簽訂書面變更協(xié)議。轉(zhuǎn)帳行為發(fā)生在兩個(gè)獨(dú)立的城市信用合作社之間，轉(zhuǎn)帳支票內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，必須經(jīng)過人民銀行設(shè)立的支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算。支票和結(jié)算憑證是辦理支付結(jié)算的工具，辦理支付結(jié)算，必須使用中國人民銀行統(tǒng)一規(guī)定的結(jié)算憑證。填寫轉(zhuǎn)帳支票是實(shí)現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)的前提條件，持票的支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算是實(shí)現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)的必備條件，本案中瑞豐城信社以其貨幣出資采用特種傳票和轉(zhuǎn)帳支票的轉(zhuǎn)帳方式，有關(guān)票據(jù)并未在支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算，資金并未隨轉(zhuǎn)帳支票進(jìn)行流轉(zhuǎn)。金地公司、振華公司及煤氣公司的財(cái)務(wù)帳雖然均記載了轉(zhuǎn)帳支票的轉(zhuǎn)帳內(nèi)容，但由于資金未實(shí)際流轉(zhuǎn)，其記帳內(nèi)容不能真實(shí)反映貨幣資金流轉(zhuǎn)的客觀結(jié)果。瑞豐城信社向金地公司撥款201.85萬元和金地公司向振華公司轉(zhuǎn)帳201.85萬元，雖然有特種轉(zhuǎn)賬傳票和轉(zhuǎn)帳支票的存在，但其由于沒有經(jīng)過支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算，其轉(zhuǎn)帳支票所記載的轉(zhuǎn)帳內(nèi)容沒實(shí)現(xiàn)，即金地公司向振華公司轉(zhuǎn)款201.85萬元的事實(shí)沒有發(fā)生。那么，金地公司在原瑞豐城信社開立的帳戶上應(yīng)該仍然存有201.85萬元，而事實(shí)上該帳戶并沒有201.85萬元的真實(shí)存在。因此，瑞豐城信社以特種傳票的形式向金地公司轉(zhuǎn)款201.85萬元，金地公司又將該款以轉(zhuǎn)帳支票的形式轉(zhuǎn)入到振華公司帳戶內(nèi)，振華公司將該款用于償還煤氣公司債務(wù)的記帳事實(shí)，與轉(zhuǎn)帳支票沒有經(jīng)過支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算，資金不能在兩個(gè)獨(dú)立的城市信用社之間實(shí)現(xiàn)直接流轉(zhuǎn)的客觀事實(shí)相違背，應(yīng)當(dāng)以客觀事實(shí)為依據(jù)認(rèn)定事實(shí)。所以，平頂山市商業(yè)銀行辯稱的瑞豐城信社以現(xiàn)金方式向金地公司出資180萬元的理由因與客觀事實(shí)不一致而不能成立。綜上所述，瑞豐城信社將出資金地公司的房產(chǎn)又轉(zhuǎn)讓第三方，形成其以房產(chǎn)向金地公司出資不到位。變更為現(xiàn)金出資后，又采用轉(zhuǎn)帳不經(jīng)過支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算的方式，其現(xiàn)金出資也未到位。因此，振華公司清算組請求確認(rèn)瑞豐城信社沒有向金地公司履行180萬元出資義務(wù)的理由成立。依照《中華人民共和國公司法》第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條的規(guī)定，判決：原河南省平頂山市瑞豐城市信用社沒有履行向平頂山市金地實(shí)業(yè)有限公司出資180萬元的義務(wù)。案件受理費(fèi)19010元，由平頂山市商業(yè)銀行承擔(dān)。平頂山市商業(yè)銀行上訴稱：瑞豐城信社最初以其經(jīng)營場所1400平方米作價(jià)180萬元作為投入金地公司的股本，后來由實(shí)物出資變更為貨幣出資。1993年10月8日，瑞豐城信社以特種轉(zhuǎn)帳傳票方式轉(zhuǎn)入金地公司21013帳戶201.85萬元，金地公司于同日給瑞豐城信社出具投資180萬元的股本收據(jù)和21.85萬元的借款借據(jù)，1993年10月10日，金地公司將該201.85萬元以轉(zhuǎn)帳支票方式轉(zhuǎn)入振華公司在勸業(yè)城信社帳戶，該轉(zhuǎn)帳支票上蓋有勸業(yè)城信社發(fā)展儲(chǔ)蓄所的轉(zhuǎn)訖章。以上事實(shí)由瑞豐城信社的特種轉(zhuǎn)帳傳票、金地公司的收據(jù)、金地公司在瑞豐城信社的存(貸)款分戶帳、金地公司的轉(zhuǎn)帳支票予以證明，并經(jīng)河南省高級人民法院(1995)豫經(jīng)終字第227號經(jīng)濟(jì)判決書予以認(rèn)定，可證實(shí)瑞豐城信社確已履行了出資義務(wù)。金地公司成立時(shí)在瑞豐城信社開立帳戶，瑞豐城信社向金地公司轉(zhuǎn)款的行為發(fā)生在信用社內(nèi)部，無須跨行結(jié)算。金地公司向振華公司轉(zhuǎn)款的轉(zhuǎn)帳支票上蓋有勸業(yè)城信社發(fā)展儲(chǔ)蓄所的轉(zhuǎn)訖章，證明金地公司有效使用了該款項(xiàng)。振華公司與瑞豐城信社成立金地公司的目的，就是用瑞豐城信社注入的股金和借款清償其在勸業(yè)城信社的貸款，該筆貸款債務(wù)已經(jīng)消滅。上述事實(shí)互相印證，可證明瑞豐城信社出資的真實(shí)性。在《中華人民共和國商業(yè)銀行法》于1995年5月10日實(shí)施以前，同城信用社轉(zhuǎn)帳未要求通過人民銀行支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算，原審判決以瑞豐城信社的轉(zhuǎn)帳未經(jīng)人民銀行支付結(jié)算中心結(jié)算為由，認(rèn)定瑞豐城信社出資不到位，無事實(shí)和法律依據(jù)。故請求撤銷原判，依法確認(rèn)瑞豐城信社已向金地公司履行了180萬元的出資義務(wù)。振華公司清算組答辯稱：瑞豐城信社未按金地公司章程的約定，將其出資的房產(chǎn)辦理財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，故瑞豐城信社以房產(chǎn)向金地公司出資未到位。平頂山市商業(yè)銀行稱瑞豐城信社由房產(chǎn)出資變更為貨幣出資，變更出資方式，必須履行股東簽訂協(xié)議、變更章程、重新驗(yàn)資等程序后，才具備法律效力，而本案根本不存在上述程序。瑞豐城信社93年10月8日的特種轉(zhuǎn)賬傳票不能作為認(rèn)定其出資的證據(jù)，該特種轉(zhuǎn)賬傳票是虛假的，資金流轉(zhuǎn)的程序也是虛構(gòu)的，勸業(yè)城信社和瑞豐城信社是各自獨(dú)立的法人，煤氣公司的資金由勸業(yè)城信社轉(zhuǎn)入瑞豐城信社，以及金地公司的資金轉(zhuǎn)入振華公司，不經(jīng)過人民銀行支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算是不可能完成的。(1995)豫經(jīng)終字第227號判決不能作為認(rèn)定瑞豐城信社出資到位的證據(jù)，該案與本案的審理范圍不同，該判決中認(rèn)定瑞豐城信社以貨幣180萬元投入金地公司無事實(shí)依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。根據(jù)雙方當(dāng)事人上訴、答辯情況，并征詢當(dāng)事人意見，本院歸納本案二審爭議焦點(diǎn)為：瑞豐城信社是否向金地公司履行了180萬元的出資義務(wù)。本院二審查明的事實(shí)除與原審法院查明的事實(shí)相同外，另查明：1、在平頂山市的各城市信用合作社合并組建平頂山市城市信用社之前，各城市信用合作社均是獨(dú)立法人。2、原審法院分別于1994年11月24日和1995年4月6日對煤氣公司財(cái)務(wù)科會(huì)計(jì)代振良和原瑞豐城信社主任李德永的調(diào)查筆錄中，二人均認(rèn)可煤氣公司從勸業(yè)城信社向瑞豐城信社轉(zhuǎn)款以及金地公司向振華公司轉(zhuǎn)款沒有經(jīng)過人民銀行支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算。實(shí)際上是勸業(yè)城信社減少煤氣公司在其社的存款，瑞豐城信社同時(shí)增加煤氣公司在其社的存款，再通過一系列的轉(zhuǎn)帳，其目的是為了償還振華公司在勸業(yè)城信社的貸款。3、瑞豐城信社稱其轉(zhuǎn)入金地公司帳戶201.85萬元，其中的21.85萬元轉(zhuǎn)為金地公司的借款，但未提供借款借據(jù)。本院認(rèn)為：振華公司、瑞豐城信社、河南經(jīng)合公司簽訂的認(rèn)股合同書系三方真實(shí)意思的表示，應(yīng)為有效合同。根據(jù)該合同和金地公司章程的規(guī)定，瑞豐城信社應(yīng)以房產(chǎn)向金地公司出資?！吨腥A人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的帳戶;以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！比鹭S城信社將其向金地公司出資的房產(chǎn)出售給第三人，故其以房產(chǎn)向金地公司出資不到位。關(guān)于瑞豐城信社由房產(chǎn)出資變更為貨幣出資是否成立的問題。從變更出資所需具備的形式要件來看，瑞豐城信社出資方式的變更發(fā)生在金地公司注冊登記之前，該行為未得到金地公司其他股東的一致同意和認(rèn)可，未依法經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具驗(yàn)資證明。金地公司在其注冊成立之后，也未對股東變更出資方式進(jìn)行工商變更登記，故瑞豐城信社變更出資不具備法律上的形式要件。從變更出資是否實(shí)際到位來看，根據(jù)票據(jù)和帳面的記載，煤氣公司將其在勸業(yè)城信社的存款201.755萬元轉(zhuǎn)入其在瑞豐城信社的帳戶，瑞豐城信社以特種轉(zhuǎn)帳傳票方式轉(zhuǎn)入金地公司帳戶201.85萬元，金地公司將該款以轉(zhuǎn)帳支票方式轉(zhuǎn)入振華公司在勸業(yè)城信社的帳戶，通過一系列的轉(zhuǎn)帳行為，使振華公司償還了其欠勸業(yè)城信社的貸款本息，瑞豐城信社亦實(shí)現(xiàn)了以貨幣180萬元向金地公司出資之目的。該系列轉(zhuǎn)帳行為雖在金地公司、振華公司和煤氣公司的帳戶上均有相應(yīng)記載，但煤氣公司從勸業(yè)城信社向瑞豐城信社轉(zhuǎn)款和金地公司向振華公司轉(zhuǎn)款的行為，發(fā)生在瑞豐城信社和勸業(yè)城信社兩個(gè)獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)之間。根據(jù)1988年中國人民銀行頒布的“銀行結(jié)算辦法”和“銀行結(jié)算會(huì)計(jì)核算手續(xù)”的規(guī)定，互相獨(dú)立的銀行機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)款須持轉(zhuǎn)帳憑證和進(jìn)帳單經(jīng)人民銀行支付結(jié)算中心進(jìn)行票據(jù)交換，才能實(shí)現(xiàn)資金的流轉(zhuǎn)，即持票在支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算是獨(dú)立的銀行機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)的必備條件。煤氣公司的轉(zhuǎn)款是以勸業(yè)城信社減少煤氣公司在其社的存款，瑞豐城信社同時(shí)增加煤氣公司在其社的存款的方式來實(shí)現(xiàn)，煤氣公司的財(cái)務(wù)帳中對該筆轉(zhuǎn)款注明為“空帳”。勸業(yè)城信社雖在金地公司向振華公司轉(zhuǎn)款的轉(zhuǎn)帳支票上加蓋了轉(zhuǎn)訖章，但該轉(zhuǎn)帳支票未在支付結(jié)算中心進(jìn)行結(jié)算，故資金并未隨轉(zhuǎn)帳支票實(shí)際轉(zhuǎn)出。瑞豐城信社向金地公司轉(zhuǎn)款無須經(jīng)外部結(jié)算，瑞豐城信社稱將其中的21.85萬元轉(zhuǎn)為金地公司向其社的借款，但未能提供借款手續(xù)。因金地公司的201.85萬元未實(shí)際轉(zhuǎn)入振華公司的帳戶，而金地公司帳戶上亦無該款的真實(shí)存在，故可推定瑞豐城信社向金地公司轉(zhuǎn)款的行為未實(shí)際發(fā)生。綜上，該一系列轉(zhuǎn)帳行為均只是票據(jù)和帳面的記載，資金并未隨轉(zhuǎn)帳憑證實(shí)際流轉(zhuǎn)。其結(jié)果是從帳面上走平了振華公司在勸業(yè)城信社的貸款帳目，使該筆債務(wù)發(fā)生了移轉(zhuǎn)。而瑞豐城信社未將180萬元出資實(shí)際轉(zhuǎn)入金地公司的帳戶及用于金地公司的生產(chǎn)經(jīng)營，其由房產(chǎn)出資變更為貨幣出資亦沒有實(shí)際到位。故平頂山市商業(yè)銀行以瑞豐城信社的特種轉(zhuǎn)帳傳票、金地公司的收據(jù)、存(貸)款分戶帳及轉(zhuǎn)帳支票證明瑞豐城信社以貨幣向金地公司出資到位的理由不成立，本院不予支持。關(guān)于(1995)豫經(jīng)終字第227號民事判決認(rèn)定瑞豐城信社出資到位能否采信的問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。該判決認(rèn)定瑞豐城信社出資到位所依據(jù)的是瑞豐城信社的特種轉(zhuǎn)帳傳票、金地公司的收據(jù)及存(貸)款分戶帳。瑞豐城信社向金地公司轉(zhuǎn)款是票據(jù)和帳面所記載的資金流轉(zhuǎn)過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。在本案中，根據(jù)中國人民銀行關(guān)于銀行結(jié)算辦法的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合煤氣公司的財(cái)務(wù)帳、李德永、代振良的詢問筆錄等證據(jù)，可認(rèn)定票據(jù)和帳面的記載與客觀事實(shí)相違背。瑞豐城信社雖開出了特種轉(zhuǎn)帳傳票，金地公司亦出具了投資款收據(jù)，并在分戶帳中有相應(yīng)記載，但瑞豐城信社未將180萬元出資實(shí)際轉(zhuǎn)入金地公司的帳戶，故本院對平頂山市商業(yè)銀行關(guān)于(1995)豫經(jīng)終字第227號民事判決認(rèn)定瑞豐城信社出資到位的上訴理由不予采信。綜上，瑞豐城信社無論是以房產(chǎn)或是貨幣向金地公司出資均不到位。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)19010元，由平頂山市商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。審判長趙玉香代理審判員魏彩蓮代理審判員鄭征二○一○年六月十一日書記員梁培棟

公司治理的核心原則黃一義

編譯什么是公司治理？

公司治理是調(diào)整公司企業(yè)各方參與者關(guān)系的規(guī)范，這些參與者主要包括三個(gè)方面：股東；（以CEO為首的）公司管理層；董事會(huì)及其成員。這些參與者決定著公司的發(fā)展方向和績效。公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)是要在這三方面參與者之間建立起兩種有效的負(fù)責(zé)任（accountable）的關(guān)系，即董事會(huì)對管理層的有效監(jiān)督和股東對董事會(huì)的有效制約。經(jīng)驗(yàn)表明，股東積極行使其所有者權(quán)力參與公司事務(wù)，會(huì)使公司管理層更加負(fù)責(zé)且更加關(guān)注公司的業(yè)績，因而對股東的投資帶來更多的回報(bào)。美國的一家大型信托機(jī)構(gòu)棗擁有1000多億美元資產(chǎn)的加州雇員退休系統(tǒng)1996年的一項(xiàng)研究表明，這種積極的參與使美國公司新增利潤達(dá)1.5億美元。公司治理的核心原則

公司治理的核心原則對維持一個(gè)公開、公平的資本市場是必須的，是資本市場吸引投資者的廣泛參與并保持其競爭力和吸引力的重要規(guī)范。它包含如下要點(diǎn)：可信賴性（Accountability）對股東的義務(wù)公司董事會(huì)和管理層必須對股東負(fù)責(zé)。尤其是公司董事在以下幾方面有特殊的責(zé)任：（1）樹立公司的戰(zhàn)略觀念，以確保股東長期價(jià)值的增加成為公司的首要考慮；（2）依據(jù)第一項(xiàng)要求，對其自身以及公司管理班子的績效進(jìn)行持續(xù)的評估。對股東提出的關(guān)于公司狀況和管理層績效的問題，董事會(huì)和管理層應(yīng)該保持開放性并使之易于得到解答，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)向市場披露其做出一些重大決定的方式，這些決定涉及公司經(jīng)理的薪酬如何確定，公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，新董事的提名和公司經(jīng)理人員的任命和考核等。新董事侯選人的背景，包括其與公司的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也應(yīng)向公司股東披露。監(jiān)督董事會(huì)應(yīng)當(dāng)具有對公司管理層進(jìn)行有效監(jiān)督的能力，股東對董事會(huì)應(yīng)具有同樣的能力。為此，股東應(yīng)能通過適當(dāng)?shù)耐镀背绦蛐惺蛊錂?quán)力。經(jīng)理的薪酬建立可信賴性的一種最有效的方法是使經(jīng)理人員的利益與股東的利益保持一致。管理層的薪酬應(yīng)與公司的長期業(yè)績表現(xiàn)掛鉤。透明度公開性一個(gè)自由、有效的具有全球競爭力的資本市場必須建立在公開性的基礎(chǔ)上。如果一個(gè)市場不能使投資者對其公開性具有信心，投資者就會(huì)退出這一市場。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目前不同的市場采用不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這使國際投資者的有效分析難以進(jìn)行。公司應(yīng)努力采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。一致性報(bào)告在某些市場一些機(jī)構(gòu)頒布“最佳行為準(zhǔn)則”作為一種標(biāo)準(zhǔn)的公司治理規(guī)范。在采納這些準(zhǔn)則的市場，公司應(yīng)向股東報(bào)告其是否遵守這些準(zhǔn)則，并說明其不遵守的理由。公平公平對待在所有的市場對所有的股東均應(yīng)以公平相待的方式一視同仁，包括外國股東在內(nèi)。公司應(yīng)特別注意尊重少數(shù)股東的利益，并且不采取對投資者具有實(shí)質(zhì)性損害的行為。一股一票一般說來，每一股應(yīng)使其持有者在股東大會(huì)上享有其相應(yīng)的一份投票權(quán)。選舉方法代理資料代理資料應(yīng)當(dāng)簡潔、明確，并包含有能使股東對有關(guān)問題做出知情決定的適當(dāng)信息。此外，代理資料的發(fā)放應(yīng)采取鼓勵(lì)而不是抑制股東參與的方式進(jìn)行，這一要求包括對會(huì)議和投票日期的適當(dāng)選擇。計(jì)票所有的股東選票，不論是以本人投票或通過代理的方式投票，均應(yīng)正規(guī)地予以統(tǒng)計(jì)，并將其結(jié)果正式地宣布。相反的做法意味著對一部分股東授予特權(quán)，并且不利于公司管理層準(zhǔn)確地了解全體股東的愿望和要求。技術(shù)只要有可能，各公司均應(yīng)采用新技術(shù)以使代理投票的過程更方便、更有效且更節(jié)省。最佳行為準(zhǔn)則建立準(zhǔn)則各國資本市場均應(yīng)建立適當(dāng)?shù)摹白罴研袨闇?zhǔn)則”，使公司的董事和經(jīng)理人員能據(jù)此對自身的行為進(jìn)行規(guī)范，并使其明確其與股東的關(guān)系及其對股東負(fù)有的責(zé)任。這一準(zhǔn)則體現(xiàn)了一種標(biāo)準(zhǔn)，它來自于最優(yōu)秀的公司治理的實(shí)踐。一旦“最佳公司行為準(zhǔn)則”建立起來，公司應(yīng)當(dāng)遵守這一準(zhǔn)則并向股東報(bào)告其對這一規(guī)則的任何違反行為。評估和改進(jìn)市場的各方參與者是應(yīng)對這一準(zhǔn)則進(jìn)行評估以確保其具有全球競爭力。長期觀點(diǎn)

公司董事和管理層應(yīng)具備長期的戰(zhàn)略設(shè)想，以保證股東價(jià)值的增加。盡管不同的投資者采用不同的投資策略，并具有不同的投資強(qiáng)度，投資者仍應(yīng)鼓勵(lì)公司管理者抵御短期行為，在關(guān)鍵的時(shí)刻對管理者提供支持，并對其使公司成功地產(chǎn)生長期超額回報(bào)的業(yè)績予以獎(jiǎng)賞。附1首席獨(dú)立董事的職務(wù)責(zé)任·首席執(zhí)行官（CEO）是公司的最高行政負(fù)責(zé)人，其職責(zé)為：*對公司的日常事務(wù)進(jìn)行管理；*制定和提出公司政策和戰(zhàn)略方向的建議供董事會(huì)最終批準(zhǔn)；*充當(dāng)公司的發(fā)言人?！づc此相對照，首席獨(dú)立董事負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)獨(dú)立董事們的各項(xiàng)活動(dòng)，除了董事的一般職責(zé)以外，首席獨(dú)立董事的