從朱陸之辯看理學與心學的異同

..PAGEPAGE1/6從“朱陸之辯〞看心學與理學的異同XXX〔XXXX大學XXXX學院，XX省XX市000000)摘要：南宋時期儒學分成了兩派：“程朱理學〞與“象山心學〞。理學認為“理〞獨立存在，在萬物之先，并支配決定萬物。心學認為“心即理〞，探索“理〞就要向求索，做“剝落本心〞的工作。因為本體論上的不同，二者在格物致知，“尊德性〞與“道問學〞都有些許不同。著名的“朱陸之辯〞，朱子象山二人建立了學術之誼，卻見仍然在學術觀點上不能達成一致。兩者，尤其是朱子，曾試圖融合兩個學派的觀點，但始終沒有成功。理學與心學在各自的學術道路上越走越遠，各自成為儒學的一座里程碑。關鍵詞：一 引言儒學分成兩個主要的學派朱熹，字元晦、仲晦，晚年號晦庵，尊稱為朱子，是一位精思、明辨、博學、多產的[1]。朱、陸二人思想體系完備，雖然同納于儒學之門，朱陸之辯所涉與的容層面之廣，表達了朱陸二人在本體論，認識論和方法論上的諸多[2]。這個問題假設是解決了，其他一切問題都可以迎刃而解。二 理學與心學的共通之處研究理學與心學，必然要論與其奠基人程顥程頤兄弟二人。程氏兄弟是今省人。程顥[3]。二程都認為理是宇宙的根源，他們建立的哲學體系，是以儒家經典中的“理〞的概念體論傾向不同，直接影響了宋明理學中程朱理學和陸王心學兩大學派的形成和開展。朱熹另外，理學和心學都是以倫理道德為哲學核心的儒學。心學一派專注于倫理道德，這三理學與心學分歧之淵源程顥對理的認識強調理與心一。他說道即傳圣人之心。他主天[3]。他認為道是形而上的，即精神是超出物天就是人，人就是天，所以他進一步說形成“窮三事一時并了。〞天賦于人的心中。程頤還用體用一源論證了宇宙萬象本來具備于萬理之中，而萬理又都來認識論上，程頤主格物致知，即物窮理，理與己一。他說其們宣揚“萬物皆備于我〞者〞，不假外求，建立了一套主觀唯心主義的思想體系。四朱子象山之辯制地象山也把“理〞作為形上的本體。象山說[1]。需要指出的是，象山提出“心即理〞的命題并非是說“理〞由人心所生方寸之間，滿心而發(fā)，充塞宇宙，無非此理即理’的思想。〞道心與人心，認為符合理者為道心，落于人欲者為人心。對此，象山評論說周敦頤《太極圖說》有“無極而太極〞的說法。象山家兄梭山曾致書朱熹，認為《太極圖說》與《通書》中的觀點不類，他疑心《太極圖說》是周敦頤所作，或者是周氏其學未成時所作。因為《通書》言“中〞言“一〞，蓋指太極，未嘗于其上加“無極〞二字。陸氏兄弟認為，圣人言有，老氏言無，周敦頤的觀點不符合儒家圣人之義，倒似老子“有生于無〞為回護周敦頤的正統(tǒng)地位，朱熹答書圓通地解釋說不言無極，那么太極同于一物，而缺乏為萬化根本；不言太極，那么無極淪于空寂，而不能為萬化根本。〞又云形，太極即是有理。周先生恐學者誤認太極別為一物，故著無極二字以明之。〞[4]在朱熹看來文字未能盡彼之情。對此陸象山接著追問一陽之謂道〞，一陰一陽，已是形而上者，何況太極呢！可見，朱子的解釋不能自圓其說，反使問朱子與象山在本體論上的不同下了

陸象山一派對于朱子不滿的理由也在于此。鵝湖之會，朱子一派便被象山派譏諷為不得要領或缺乏一貫之道的支離事業(yè)義，小人喻于利〞一章，聽者無不動容，朱子也稱贊白他德五筆者之言的反叛，被時局認為是離經叛道之人，并被逮捕入獄。顧憲成評價心學時說有人說，理論的實現(xiàn)程度，取決于它滿足社會需要的程度。筆者深表贊同。的不是怪才就是天才。參考文獻：[1]成.從“朱陸之辯〞看南宋理學與心學的分歧[J].哲學視界，2011〔10，34-37.[2]友蘭.中國哲學簡史[M].：大學，2010.[3]來可泓.宋代理學與