《從百草園到三味書屋》資料：對本文主題的分歧意見

本文格式為Word版，下載可任意編輯第第頁《從百草園到三味書屋》資料：對本文主題的分歧意見《從百草園到三味書屋》資料：對本文主題的分歧意見

《從百草園到三味書屋》的主題是什么?眾說紛紜。就其主要分歧來說：一種意見認(rèn)為，本文的主題在于批判封建訓(xùn)練制度。另一種意見認(rèn)為，不在于批判封建訓(xùn)練制度。

1.主題在于批判封建訓(xùn)練制度

李何林認(rèn)為：本篇的中心思想是揭露和批判封建腐朽、脫離兒童實(shí)際的私塾訓(xùn)練，用樂園似的百草園生活來和陰森、冷酷、枯燥、陳腐的三味書屋相比照，一個是多么適合兒童心理，表現(xiàn)了兒童的寬闊的生活樂趣；一個是多么阻礙兒童身心的進(jìn)展：像《論語》《幼學(xué)瓊林》《周易》《尚書》這些宣揚(yáng)封建毒素的古書，艱深難懂，逼著同學(xué)死記硬背，不懂也不能問。

重點(diǎn)在批判封建訓(xùn)練，揭露私塾殘害兒童的身心進(jìn)展，但百草園究竟不是學(xué)校，不是生產(chǎn)斗爭和階級斗爭的課堂，不過是能引起兒童樂趣的地方，所以這不是寫兩個課堂。

寫這個私塾老先生，說“早聽到，他是本城中極方正、質(zhì)樸、博學(xué)的人〞，這是傳言，并不是的看法。的看法已滲透在全篇的表達(dá)中：通過百草園和三味書屋的生動的比照；通過對這位老先生一面教同學(xué)死讀書、讀死書，一面自己在課堂上搖頭晃腦地觀賞無聊文章的描寫；特殊是通過寫同學(xué)按法規(guī)如何先拜孔子后拜他，魯迅如何抱著求知的渴望和仰慕的心情拿天真的問題去請教他，而碰了一鼻子灰……說明白他是一個表達(dá)孔孟之道的、不學(xué)無術(shù)的典型腐儒。不過還不是把他寫得很兇。他對同學(xué)也“大叫〞“瞪眼〞“怒斥〞，間或也打“戒尺〞“罰跪〞，但這些都不常用。對這位老先生，是用輕松幽默的筆調(diào)予以揭露。

這篇散文不僅寫景細(xì)致，且景中有情。景是兒童心理的景，情是兒童心理的情，使讀者感到此情此景親切可愛：使人愛文中的景，更愛景中的情，更愛有這種天真感情的兒童，從而也就更憎惡奪去兒童“好景〞的封建訓(xùn)練。

(李何林《北京市中學(xué)語文課本中十五篇魯迅作品的問題試答》，北京人民出版社1974年版)

雪步認(rèn)為：“通過百草園和三味書屋兒童時(shí)代兩種截然不同的生活描寫，所表達(dá)的主題則是揭露和批判以孔孟之道為核心的封建訓(xùn)練制度，從而表現(xiàn)了魯迅對封建社會及其訓(xùn)練制度的徹底否認(rèn)。〞

(山東師院聊城分院中文系、圖書館編《魯迅教學(xué)手冊》)

2.主題不在于批判封建訓(xùn)練制度

張碩城認(rèn)為：

《從百草園到三味書屋》的主題思想，歷來的概括是：通過百草園自由歡樂的生活和三味書屋里枯燥無味的生活相比，表現(xiàn)了兒童喜愛大自然，追求自由歡樂的心理，批判了封建訓(xùn)練制度對兒童的束縛和損害。這一概括，源于許欽文《語文課中魯迅作品的教學(xué)》(上海訓(xùn)練出版社1961年)，為歷年來的中學(xué)語文教學(xué)參考資料所沿襲。

筆者認(rèn)為，這一概括的前半局部是正確的；后半局部則不符合作品實(shí)際，也不符合魯迅的創(chuàng)作本意。這篇散文，沒有批判封建訓(xùn)練制度的意旨。

《從百草園到三味書屋》是《朝花夕拾》中的一篇(原題《舊事重提》之六)，對于《朝花夕拾》全集的寫作緣起和本意，魯迅有過明確的說明。他在《朝花夕拾·小引》中說道，這本散文集是在北京至廈門這段時(shí)間寫的，在廣州編定。其時(shí)正是魯迅生活中最輾轉(zhuǎn)流徙，心情最苦悶的時(shí)候。為了“在紛擾中尋出一點(diǎn)閑靜來〞，魯迅只能借回憶舊時(shí)的美妙的事物，來排解目前的苦悶，尋一點(diǎn)“閑靜〞，寄一絲勸慰?！稄陌俨輬@到三味書屋》正是在廈門高校的圖書館樓上寫的，當(dāng)時(shí)他“是被學(xué)者們擠出了集團(tuán)之后〞，只好借這樣一朵兒時(shí)的“小花〞，來排遣孤獨(dú)。這是一。第二，《小引》還說明，原來集名是《舊事重提》，編定時(shí)，“我還替它改了一個名稱：《朝花夕拾》〞。這一改動，是為了更符合這組散文的內(nèi)容實(shí)際。因?yàn)?，在苦悶絕望中的魯迅，當(dāng)時(shí)經(jīng)?；貞浧饍簳r(shí)的家鄉(xiāng)的瓜果。這組散文，正是浸透著兒時(shí)家鄉(xiāng)瓜果的清爽甜蜜的味道的小品，就像魯迅書桌上的那盆“水橫枝〞，樹葉青蔥得可愛。所以魯迅把這美妙的回憶散文，比作一組晨光里開放的花朵。拾來自賞、自慰，而并不是直接為了戰(zhàn)斗?？梢哉f，《朝花夕拾》是一曲少年時(shí)代生活的戀歌，而不是投向敵人的投槍和匕首?！稄陌俨輬@到三味書屋》是其中的一篇，它的創(chuàng)作思想不行能游離于《朝花夕拾》之外。

從作品的實(shí)際內(nèi)容來看，也看不到批判封建訓(xùn)練的意思。首先，百草園和三味書屋的前后描寫無法形成所謂“相比〞或“對比〞，它們在表達(dá)風(fēng)格上是渾然一體，前后全都的，不存在褒前貶后的問題。百草園生活的描寫自不必說，是何等歡快，天真。三味書屋的生活描寫又何嘗不是這樣。描寫剛到書屋時(shí)對里頭的陳設(shè)布置首先就布滿著新穎的情感，那“黑油的竹門〞，“三味書屋〞的大匾，“畫著一只很肥大的梅花鹿伏在古樹下〞的畫幅，那沒有孔子牌位的拜孔子和拜先生儀式，對未脫孩提稚氣的魯迅，布滿著一種不同于百草園玩耍的新奇感。假設(shè)說，別了百草園，是令人留戀的；那么進(jìn)了三味書屋，則又使他的奇怪心進(jìn)到了一個新的天地。當(dāng)然，“何曰怪哉〞之類的奇怪，是不行能從先生口中或書上得到解答的，但寫到這些時(shí)，并不認(rèn)為這是對兒童的束縛，只是說“做同學(xué)是不應(yīng)當(dāng)問這些事的〞。并認(rèn)為先生是肯定懂得的，只不過不愿說。接著，描寫了讀書生活中的樂趣?！罢缌?xí)字，晚上對課〞，“大家放開喉嚨讀一陣書〞，“人聲鼎沸〞，“先生自己也念〞，而他在念書時(shí)，“總是微笑起來，而且將頭仰起，搖著，向后面拗過去，拗過去〞。這些描寫，同樣是布滿著歡快、天真的筆調(diào)，一種懷著成年人回憶兒童們放聲唱讀的樂趣，一種從老先生略帶迂腐的神態(tài)中品出的幽默，交織在文章之中，給人以歡快、幽默的觀賞效果。這里怎么看得出“枯燥無味〞的氣息?哪里有批判或貶抑的風(fēng)格呢?即使是寫到戒尺、罰跪，這些封建師道的象征品時(shí)，也是以一種輕松的口吻寫的：“他有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規(guī)章，但也不常用，一般總不過瞪幾眼，大聲道：‘讀書!’〞連續(xù)兩個“不常用〞和一個“總不過〞，還缺乏以反映出對三味書屋的態(tài)度嗎?至于寫到三味書屋后面也有一個小花園以及兒童們在園中的玩耍，寫到上課時(shí)偷偷在下面玩紙盔甲，畫畫兒，就同寫百草園歡快生活更無二致。直到文章結(jié)尾，還以自己在三味書屋中畫畫的成果而驕傲，為這些畫兒的賣掉而惋惜，在這惋惜之中，我們不是也可以看出對三味書屋生活的留戀依依之情嗎?從上述所舉的這些描寫筆調(diào)和內(nèi)容來看，說是在批判三味書屋中的封建訓(xùn)練對兒童的束縛，實(shí)在有點(diǎn)離題萬里。

從對兩個人物的描寫中，我們也看不出褒貶對比的顏色。長媽媽以她的慈祥和動人的故事，贏得了兒童魯迅的愛；先生則以他的品德“方正、質(zhì)樸、博學(xué)〞以及對同學(xué)的寬宥獲得了少年魯迅的崇敬。文章是這樣描寫先生的：他對同學(xué)和氣，開頭嚴(yán)峻，后來就好起來。同學(xué)溜出花園去玩，并不是不行以，只是去的人“太多〞“太久〞，就不行了。他不屑于答復(fù)“何曰怪哉〞之類的怪題，但也不輕易體罰同學(xué)，在同學(xué)不聽話時(shí)，“一般總不過瞪幾眼〞。他有點(diǎn)舊書生的迂腐，但是，這并沒有給同學(xué)帶來一點(diǎn)反感，更沒有在幼小的心靈中留下恐驚的陰影。因此，從作品對三味書屋先生的描寫中，也看不出有批判封建訓(xùn)練的意思。

應(yīng)當(dāng)說，貫穿《從百草園到三味書屋》全文的，是甜蜜的歡快的回憶，是一顆天真淘氣的童心，這就是這篇散文的意境美和韻味美之所在。依照某種主觀需要，凡持