西方文化概論-第五章課件

第二編第五章第一節(jié)西方邏輯與世界邏輯體系

要把握西方文化的內(nèi)在規(guī)律，就要了解西方的文化邏輯。文化邏輯是指一種文化中，以邏輯體系為基礎(chǔ)所建立起來的思維方式與認(rèn)識方式，邏輯文化是文化活動的中樞，制約著文化創(chuàng)造的進(jìn)程，形形色色的文化現(xiàn)象都與深深隱藏在下面的文化邏輯有直接關(guān)系。由于世界是多種民族文化所組成的，各民族人民在社會實踐中，他們的衣食住行、科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)等形成豐富多彩的文化現(xiàn)象，這些文化現(xiàn)象無不具有濃郁的民族色彩與個性色彩。研究西方文化，不但要分析其飲食、建筑、衣飾、生活習(xí)俗、詩歌與雕塑等各個方面，更為重要的是，要知道西方人是如何看待事物、如何思考與行動的，為什么西方人會這樣思考與行動，他們的行為特點在哪里？這些問題不可能從文化現(xiàn)象本身得到答案，真正的答案在文化邏輯之中，問渠那得清如許，為有源頭活水來文化邏輯就是這種源頭。西方文化在世界歷史發(fā)展中起了重要的推動作用，它的邏輯也給予其他民族以重大影響，這就更需要我們從世界多元文化之間的關(guān)系中，來分析其文化邏輯的構(gòu)成與特色。

從世界文化發(fā)展史來看，雖然文化邏輯種類相當(dāng)多，每一個民族文明甚至前文明民族都有過指導(dǎo)自己行為的邏輯，但是成為邏輯體系并且有世界影響的并不多，其中有三種相當(dāng)重要、對世界民族文化產(chǎn)生過巨大作用的邏輯體系：1.中國古典邏輯:其中以墨經(jīng)邏輯為代表，產(chǎn)生于公元前5世紀(jì)，主要是墨子（公元前468－前376年）的著作中完成這一邏輯體系，其他如鄧析、尹文、申不害、惠施、公孫龍、恒團(tuán)、荀子、韓非等人的著作也涉及邏輯問題，對于中國古典邏輯有較大的貢獻(xiàn)。它的代表著作是墨子的《經(jīng)上》、《經(jīng)下》、《經(jīng)說上》、《經(jīng)說下》、《大取》、《小取》等。2.印度古典邏輯:其中最為重要的是佛教邏輯，也稱因明邏輯。以佛教學(xué)者陳那（生卒年不詳，約為公元前6世紀(jì)至公元前5世紀(jì)）、護(hù)法、法稱等人的學(xué)說為代表，主要著作有《因輪扶擇論》（陳那）、《集量論》（陳那）、《因明入正理論》（商羯羅主）、《唯識三十頌釋》（護(hù)法）、《廣百論釋》（護(hù)法）、《正理滴論》（法稱）、《釋量論》（法稱）等著作。

3.古希臘亞里士多德邏輯:古代希臘哲學(xué)家赫拉克利特較早提出了“邏各斯”的觀念，具有理性把握存在本質(zhì)的含義。其他如斯多葛學(xué)派等哲學(xué)家們也研究過“邏各斯”。但直到公元前4世紀(jì)，在亞里士多德的著作中，才形成了嚴(yán)密的邏輯學(xué)體系。亞里士多德的主要著作有《工具論》（其中有6篇邏輯學(xué)論文：《范疇篇》、《解釋篇》、《前分析篇》、《后分析篇》、《論辯證常識論》和《辯謬篇》、《形而上學(xué)》主要是關(guān)于矛盾律、排中律及同一律等的相關(guān)討論）。亞里士多德邏輯學(xué)以形式邏輯為主，體系嚴(yán)密，簡明實用。令人驚嘆的是，世界三大邏輯體系形成的時間幾乎都是在公元前5世紀(jì)前后，形成時代如此之接近，表明世界古代文明發(fā)展的同步性與一致性，時間的同步中透露出內(nèi)在的規(guī)律作用。這三大邏輯體系都曾對世界古代文明發(fā)展起了重大作用，它們的目的都是推動人類理性思維的進(jìn)步，提高人類的思考能力。但是它們又各有自己的特點，影響到不同民族的文化、思維方式等諸多方面。邏各斯概念的提出，代表希臘人理性認(rèn)識方面的重要進(jìn)展，這是希臘文化的真正起源。以后，希臘人開始建立多種多樣的邏輯，據(jù)西方學(xué)者考證，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派、斯多葛學(xué)派、麥加拉學(xué)派等其實都有自己的邏輯學(xué)說。所以邏輯并不是亞里士多德所發(fā)明的，早在他之前希臘邏輯已經(jīng)有了巨大的成就，但在蘇格拉底、柏拉圖、麥加拉學(xué)派的學(xué)者手中，邏輯只是一種認(rèn)識工具，它主要被看成釋一種辯論的技巧與方法，學(xué)者們還沒有關(guān)注到它對于文化與思維方式研究的重要作用。亞里士多德是希臘邏輯的集大成者，從亞里士多德開始，希臘才有了邏輯體系和真正的邏輯學(xué)。黑格爾曾經(jīng)這樣評價亞里士多德：“他是被人稱為邏輯學(xué)之父的；從亞里士多德以來，邏輯學(xué)未曾有過任何進(jìn)展。亞里士多德所給予我們的這些形式，一部分是關(guān)于概念的，一部分是關(guān)于判斷的，一部分是關(guān)于推理的，──它是一種至今還被維持著的學(xué)說，

并且以后也并沒獲得什么科學(xué)的發(fā)揮，──這些形式被后人加以引申，因而變得更加形式化”。[[德]黑格爾：《哲學(xué)講演錄》，第2卷，366頁，賀麟、王太慶譯，北京，商務(wù)印書館，1996。]嚴(yán)格來說，這種說法有不確切的地方，亞里士多德邏輯體系并不是西方邏輯學(xué)的項峰，在其之后，西方邏輯學(xué)仍然有相當(dāng)大的不過，亞里士多德的三段論的確是相當(dāng)重要的發(fā)明，它在人類思維中的作用，相當(dāng)于牛頓、伽里略和愛因斯坦學(xué)說對于物理學(xué)的貢獻(xiàn)是一樣重要。因為形式邏輯的三段的提出，使人類思維過程有了最簡便的公式，因而最簡明地揭示了人類思維的基本規(guī)律。人類脫離蒙昧?xí)r代之后，理性思維得到迅速發(fā)展，這就需要對于理性思維的規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，需要進(jìn)行形式化。沒有認(rèn)識的形式化，人就不能對于思維過程進(jìn)行判斷。人類迫切需要這樣一種尺度，這樣一種形式化的產(chǎn)物。盡管從認(rèn)識的規(guī)律來說，這種尺度是有極大歷史限制的，但是它畢竟是現(xiàn)實的。邏輯是思想的體操，體操可以通過鍛煉來增強(qiáng)人類體質(zhì)，邏輯則有益于推進(jìn)人類理性思維，豐富人類的思維與思想。所以盡管幾千年來關(guān)于三段論雖然充滿了爭論，它仍然作為人類思維的工具與形式，得到最廣泛的應(yīng)用。本節(jié)思考題1.概述世界三大邏輯體系的主要特點及代表書籍。2．為什么說亞里士多德是希臘邏輯的集大成者？第二節(jié)西方文化邏輯與認(rèn)識方式一、希臘亞里士多德邏輯

古代希臘邏輯對于西方文化有怎樣的作用？特別是亞里士多德邏輯學(xué)與整個西方文化之間有怎樣的聯(lián)系，這種關(guān)系對于西方文化的發(fā)展起到了什么作用，這些問題成為千余年來西方文化研究中爭論不休的問題。亞里士多德邏輯體系的確立對于西方文化發(fā)展有重大意義，首先表現(xiàn)為它對人類理性發(fā)展的價值，西方文化以理性精神指導(dǎo)下的社會進(jìn)步為目標(biāo)，理性是西方文化的核心，那么，理性的本質(zhì)是什么，理性的本質(zhì)是什么，理性有什么樣的表現(xiàn)形式，如果從發(fā)生學(xué)的角度看，理性必然與希臘哲學(xué)、希臘邏輯學(xué)特別是亞里士多德邏輯聯(lián)系起來。在亞里士多德之前，理性早已被提倡，但是理性仍然是一個抽象的概念。在社會生活中需要一種思想的規(guī)則來代表理性，作為思想與行為的尺度。亞里士多德的邏輯學(xué)，就是適應(yīng)社會的需要而產(chǎn)生的這種理性的形式，它作為思維的規(guī)

律被建立起來。在中世紀(jì)，有的神學(xué)家對于亞里士多德邏輯表示反對，認(rèn)為亞里士多德是基督教建立之前的人，其邏輯會對于基督教教義產(chǎn)生不良作用。但這種觀念以后受到多數(shù)神學(xué)家的反對，在基督教的發(fā)展中，亞里士多德邏輯逐漸得到肯定，成為公認(rèn)的西方文化邏輯。甚至東方的阿拉伯人，盡管與西方文化具有不同的文化，也對于亞里士多德邏輯表示出極高的贊美。把它作為西方文化的精華

亞里士多德吸收到自己的文化中來，豐富了阿拉伯文化的內(nèi)容，創(chuàng)造了自己的邏輯學(xué)原理與定律。但是，也無可諱言，隨著人類歷史的進(jìn)步，對于這種邏輯體的反思也在深入，越來越多的學(xué)者看到這種邏輯體系的不足之處。從文藝復(fù)興開始，西方學(xué)者已經(jīng)感到亞里士多德邏輯的局限

性，弗朗西斯?培根、笛卡爾、萊布尼茨、康德、黑格爾等杰出學(xué)者都曾經(jīng)指出，亞里士多德邏輯雖然對于西方文化有重要貢獻(xiàn)，但它不是萬能的，作為一種規(guī)則，它不可能包括事物本身的發(fā)展規(guī)律，更不能取代規(guī)律。而且，從辯證的觀念來看，一種規(guī)則一旦建立，也就具有了它的限制性。世界上沒有萬能的規(guī)則，每一種規(guī)則都有不足之處，亞里士多德邏輯也同樣有自己的局限性。正如英國哲學(xué)家羅素所說：

亞里士多德的學(xué)說，尤其是在邏輯學(xué)方面，則直到今天仍然是個戰(zhàn)場，所以就不能以一種純粹歷史精神來加以處理了。

[[英]伯特蘭?羅素：《西方哲學(xué)史》，上卷，252頁，何兆武、李約瑟譯，北京，商務(wù)印書館，1976。]亞里士多德邏輯學(xué)并不是一種簡單的歷史精神，也不是一種歷史現(xiàn)象，它其實是影響西方整個歷史的思維原則，正如中國《易經(jīng)》對于中國文明的影響一樣，所以不能簡單對待。亞里士多德邏輯以三段論為核心，但實際上，亞里士多德本人與中國的墨子一樣，并沒有提出純粹邏輯學(xué)定理，他只是用一種形式表達(dá)了邏輯公式。那么，亞里士多德所表達(dá)的邏輯形式是什么呢？當(dāng)代西方邏輯學(xué)家們對此有不同的看法，主要可以歸納為兩種，一種是認(rèn)為亞里士多德在《后分析篇》中有這樣一種表達(dá)：

如果所有的闊葉植物都是落葉性的，并且所有葡萄樹都是闊葉植物，那么所有葡萄樹都是落葉性的。

這可能是最早的三段論表達(dá)方式，它的適用性是明顯的，所以有的西方學(xué)者包括羅素等人，常用這樣的公式來表達(dá)三段論：所有的人都是有死的，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底是有死的。

但對于邏輯學(xué)家來說，往往要除去公式中的“材料”，用字母來表達(dá)，就形成這樣的公式：所果所有Ｂ是Ａ，并且所有Ｃ是Ｂ，那么所有Ｃ是Ａ。無論是用其中任何一種公式，都可以看出，亞里士多德三段論的思想來源及其命題原則，可以說是一種以普遍性與同一性為主要基礎(chǔ)的命題建構(gòu)，即推理是建立在一個確定的對象基礎(chǔ)上，這個對象是有普遍意義的，如上文所提的到“人”、“闊葉植物”，而論證對象則是一個具體事物，如蘇格拉底與葡萄樹，推理過程就是將一個具體事物歸納為一個普遍事物，所根據(jù)的就是具體事物與普遍事物的同一性：

在哲學(xué)家中間有樣一種意見：亞里士多德是在柏拉圖哲學(xué)的影響之下來構(gòu)造他的邏輯體系的；因為柏拉圖相信真的

從普遍的東西中抽取同一性，并且把這種同一性發(fā)展為規(guī)律性，這種以同一性為依據(jù)來判斷的原理，在西方理性思維中成為主流，黑格爾《小邏輯》中總結(jié)了這一思想規(guī)律，并且對其進(jìn)行了批判，他是這樣說的：知識的對象必須是穩(wěn)固的并且能有精確的定義，那就是普遍的東西而不是單一的東西。[[波蘭]盧卡西維茨：《亞里士多德的三段論》，15頁，李真、李先焜譯，北京，商務(wù)印書館，2002。]

對于近代哲學(xué)所提出的許多批判中，有一個比較最常聽見的責(zé)難，即認(rèn)為近代哲學(xué)將任何事物均歸納為同一。因此近代哲學(xué)便得到同一哲學(xué)的綽號。但這里所提出的討論卻在于指出，惟有哲學(xué)才堅持要將概念上和經(jīng)驗上有差異的事物加以區(qū)別，反之，那號稱經(jīng)驗主義的人卻把抽象的同一性提升為認(rèn)識的最高原則。所以只有他們那種狹義的經(jīng)驗主義的哲學(xué)，才最恰當(dāng)?shù)乜煞Q為同一哲學(xué)。[[德]黑格爾：《小邏輯》277頁，賀麟譯，北京，商務(wù)印書館，1982。]雖然黑格爾不承認(rèn)本人的哲學(xué)是同一性哲學(xué)，他也在批判這種哲學(xué)。但可惜的是，他自己其實也很難脫離這一哲學(xué)，就在《小邏輯》這部書中，同一性仍然是他理論的中心觀念。

重要的是，西方形式邏輯與辯證法是分離的，這就使得二者之間產(chǎn)生對立，這種對立西方學(xué)者早已注意到了。文藝復(fù)興時代的哲學(xué)家培根就曾對形式邏輯進(jìn)行過嚴(yán)厲的批判，培根在《新工具》中說亞里士多德“他以他的邏輯敗壞了自然哲學(xué)：他以各種范疇范鑄出世黑格爾界?！盵[英]培根：《新工具》，35頁，許寶骙譯，北京，商務(wù)印書館，1984。]培根具有唯物主義思想，他對于亞里士多德學(xué)說中具有唯心主義傾向的觀念是敏感的。而且他對于亞里士多德批判也是相當(dāng)準(zhǔn)確的，因為這種認(rèn)識的根源在于形式邏輯與辯證法的分離，沒有辯證法，形式邏輯只能是一種工具，它不可能創(chuàng)造知識。當(dāng)然，并不只是培根看到了這一點，其他哲學(xué)家們也早已經(jīng)認(rèn)識到形式邏輯的不足之處，并且對唯心主義的理解形式邏輯的態(tài)度進(jìn)行了批判。正像洛克所說：“三段論最好也只是一種利用我們已有的為數(shù)不多的知識進(jìn)行斗爭的技巧，而不會對知識有什么補(bǔ)充?！?/p>

[轉(zhuǎn)引自[蘇]柯普寧：《作為認(rèn)識論和邏輯的辯證法》29頁，彭漪漣等譯，上海，華東師范大學(xué)出版社，1984。]

眾多的西方學(xué)者圍繞亞里士多德邏輯進(jìn)行辯論，各陳己見，當(dāng)然并不是因為亞里士多德邏輯是唯一的邏輯體系，事實上，雖然在亞里士多德之后兩千年間邏輯學(xué)定律的創(chuàng)造不可計數(shù)，但是，亞里士多德邏輯學(xué)的地位卻從沒動搖。原因很簡單，由于它揭示并代表了西方文化的思維方式與深層結(jié)構(gòu)的主要特征。邏輯學(xué)盡管在發(fā)展，但是能取代這種根本認(rèn)識的邏輯學(xué)卻并不容易出現(xiàn)。他們早已認(rèn)識到了亞里士多德的邏輯體系雖然具有工具特性，也并不具備辯證思維觀念，這是一種無可回避的缺陷。但同時他們也看到，這種文化邏輯已經(jīng)深入到西方思想之中，想改變這一體系也不容易。特別是現(xiàn)代社會中，對理性中心、工具理性的批判持續(xù)不斷，但是，從目前來說，要想使西方文化改弦易轍，重建新的文化邏輯，創(chuàng)造新的文化體系，并非易事。重溫了杰出的西方思想家與學(xué)者對于西方邏輯的批判，再從世界不同文化邏輯體系的角度來觀念，問題就更為清楚了。受西方中心論和后殖民主義觀念影響，法國的盧西安?列維－布留爾（LuciéLévy-Brühl,1857-1939）在其所著的《原始思維》中將西方人的思維方式看成是唯一的邏輯思維方式，同時，把他所不了解的中國等東方民族的思維貶低為原始思維，稱為“原邏輯思維”。但這種現(xiàn)象的發(fā)生卻證實，以同一性為中心的西方文化邏輯是值得反思的。事實上，中國古典邏輯是一種高級的辯證邏輯。這一論斷同樣來自一位著名的西方學(xué)者，對東西方科學(xué)史都有深刻研究的英國科學(xué)家李約瑟博士說：

當(dāng)希臘人、印度人很早就考慮形式邏輯的時候，中國則一直傾向于發(fā)展辯證邏輯。

[轉(zhuǎn)引自張豈之：《21世紀(jì)關(guān)于傳統(tǒng)文化應(yīng)深入研究的幾個話題》，載《新華文摘》，154頁，1999(9)。]看到中西邏輯不同之處的還有中國哲學(xué)家馮契，他指出：

在西方，長期以來，科學(xué)與形式邏輯的關(guān)系密切，而中國古代哲學(xué)、科學(xué)的發(fā)展則與辯證邏輯的關(guān)系更為密切。[馮契：《邏輯思維的辯證法》，見《馮契文集》，第2卷，140頁，上海，華東師范大學(xué)出版社，1996。]其實不只是科學(xué)，西方文化與東方文化作為一個整體，都與其邏輯和思維方式有直接的聯(lián)系。辯證邏輯并不是只有中國文化獨有，而是與形式邏輯不同的一種邏輯思維方式，其他民族文化中也同樣可以具有這種邏輯。恩格斯曾經(jīng)指出：“辯證邏輯和舊的單純形式的邏輯相反，不像后者那樣只滿足于把思維運動的各種形式，即各種不同的判斷形式舉列出來并且毫無聯(lián)系地并列起來......而使它們互相從屬，從低級形式發(fā)展出高級形式?！盵《馬克思恩格斯選集》，2版，第4卷，332-333頁。]關(guān)于辯證邏輯，也還有種種不同的理解。從世界不同文化邏輯的比較可以看出，中國文化具有邏輯思維的傳統(tǒng)，《易經(jīng)》的辨證觀念，墨經(jīng)的“異與同俱于一”的指導(dǎo)思想，孔子的中庸之道等，互相影響、互相融合，形成了系統(tǒng)的文化邏輯。這種邏輯強(qiáng)調(diào)辨證理性，它的原則是抽象與具體在理論思維中的統(tǒng)一。它在研究方法上，應(yīng)用“從抽象上升到具體的方法，只是用思維來掌握具體并把它當(dāng)作一個精神上的具體在現(xiàn)出來的方法”。辨證邏輯倡導(dǎo)“和而不同”，以不同文化的和諧共存為原則，是與西方文化邏輯完全不同的體系。

二、西方文化邏輯的神學(xué)化

西方文化邏輯既有歷史的階段性，又有歷史的統(tǒng)一性，在不同的歷史階段中，各個時期的西方文化受到統(tǒng)治思想的影響，具有時代特征。但是，從西方文化邏輯的全部歷史過程來看，它又具有總體特征。在它的歷史進(jìn)程中，中世紀(jì)的神學(xué)邏輯是一個特殊的階段。在這一階段中，西方文化邏輯為基督教神學(xué)服務(wù)，成為神學(xué)教育的工具。雖然神學(xué)邏輯早已經(jīng)成為歷史，但是作為一種傳統(tǒng)卻并不會完全消亡，它與現(xiàn)實中的西方思想仍然有內(nèi)在的聯(lián)系。從公元前6世紀(jì)到公元5世紀(jì)，大約從希波戰(zhàn)爭開始到羅馬帝國滅亡，這一時期中人文主義占據(jù)著主要地位，理性與科學(xué)觀念處于早期階段。公元前504年到公元前501年前后，希臘哲學(xué)家赫拉克利特、巴曼尼德斯與畢達(dá)哥拉斯學(xué)派諸成員，共同發(fā)展了“邏各斯”的思想，即世界存在的理性原則與規(guī)律。邏各斯概念的提出，不但是以后邏輯學(xué)的開端，它也為西方文化規(guī)定了理性原則與形而上學(xué)的思維模式，成為了西方文化觀念的雛形。公元前4世紀(jì)，亞里士多德邏輯的正式推出，使科學(xué)研究與思維有了正確的思考方法，從而推動了哲學(xué)、自然科學(xué)、政治、倫理與文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展。希臘化時代中，希臘羅馬文化與東方豐富的經(jīng)驗與觀察成果互相促進(jìn)，產(chǎn)生了西方科學(xué)的大飛躍、托勒密的天文學(xué)、歐幾里德的幾何學(xué)、阿基米德的物理學(xué)與艾拉托斯梯尼的地理學(xué)，都是這一時期的偉大科學(xué)貢獻(xiàn)。但是，作為一種文化邏輯，形式邏輯體系的局限性是存在的，這種局限性表現(xiàn)于思維方式的單一性與排他性，特別是在不同文化關(guān)系的認(rèn)識方面。如何看待古代東西方文化，如何處理多元文化之間的辨證關(guān)系，在這些方面，由于受到歷史時代等多種因素的影響，西方文化邏輯的內(nèi)子限制就表現(xiàn)得相當(dāng)突出了。從公元6世紀(jì)到16世紀(jì)，長達(dá)1000年的中古封建社會中，基督教從地中海地區(qū)向全歐洲擴(kuò)散，成為西文化的主要宗教，在政治上宗教與王權(quán)結(jié)合，建立了政教合一的統(tǒng)治。社會思想領(lǐng)域里基督教占據(jù)了絕對優(yōu)勢，異端思想受到排斥。希臘羅馬的人文主義文化也被否定，基督教帶來的是思想文化的衰退與沉悶，西方文化邏輯喪失自己的地位，成為神學(xué)思想的附庸。特別是在中世紀(jì)的前幾個世紀(jì)中，以理性為中心的文化只是神學(xué)的工具，西方文化基本上表現(xiàn)為一種神學(xué)變化。社會生活中重要的變化發(fā)生于10世紀(jì)到16世紀(jì)，在這期間，歐洲經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，封建莊園農(nóng)業(yè)與城市工商業(yè)興盛，思想領(lǐng)域里的宗教文化中心向西歐地區(qū)移動，形成大西洋文化。從這一時期起，隨著西方教育，科學(xué)的進(jìn)步與思想領(lǐng)域里的革新，西方文化邏輯再次經(jīng)歷轉(zhuǎn)折。自從基督教在羅馬成為國教思想之后，在希臘羅馬這一高度發(fā)達(dá)的文明環(huán)境中，基督教的弱點暴露無遺。這種宗教是在一種相對落后的文明環(huán)境中產(chǎn)生，本身的理論基礎(chǔ)薄弱。于是，基督教開始著力建設(shè)神學(xué)理論體系，首先是建立經(jīng)院哲學(xué)。但是以什么為理論基礎(chǔ)來建立經(jīng)院哲學(xué)，卻是一個關(guān)鍵?；浇坛恕妒ソ?jīng)》等宗教經(jīng)典中的神學(xué)信仰之外，沒有其他理論體系。在這種情況下要建立經(jīng)院哲學(xué)，必須要借助于古代希臘哲學(xué)。但是，基督教教義又是排斥異教的，希臘文化產(chǎn)生于耶穌誕生之前，希臘人本身是異教徒。所以，在是否借鑒希臘文化來建立經(jīng)院哲學(xué)，特別是能否以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)來建立神學(xué)邏輯這一關(guān)鍵問題上，神學(xué)家們之間的見解完全相反，斗爭十分激烈而無法達(dá)到一致，所以真正的經(jīng)院哲學(xué)直到11世紀(jì)才姍姍來遲，亞里士多德的邏輯學(xué)才得以名正言順地進(jìn)入神學(xué)殿堂。更為引人矚目的是，這種古典邏輯其實并不是直接從希臘經(jīng)羅馬進(jìn)入歐洲神學(xué)的，在此之前，它曾經(jīng)有過一番遠(yuǎn)游。這就是受到亞里士多德邏輯影響所產(chǎn)生的阿拉伯邏輯，9世紀(jì)，阿拉伯文化發(fā)展迅速，掀起了“百年翻譯”運動，大量地翻譯希臘經(jīng)典，亞里士多德邏輯學(xué)受到阿拉伯人的推崇，開始學(xué)習(xí)研究這種邏輯，建立起了阿拉伯邏輯。但是在西歐基督教國家，亞里士多德的學(xué)說卻長期被湮沒。這種古典邏輯，最后由阿拉伯人和拜占庭帝國傳回歐洲，回歸故土。10世紀(jì)前后，查理曼帝國的修道院與宗教學(xué)校開始教授“經(jīng)院哲學(xué)”(scho-lasticism),在其教材中，首次出現(xiàn)了亞里士多德的邏輯學(xué)，據(jù)說亞里士多德《工具篇》中的部分，經(jīng)過改頭換面，以神學(xué)邏輯名義出現(xiàn)，這可能是經(jīng)院哲學(xué)中神學(xué)邏輯的始祖。早期的經(jīng)院哲學(xué)家們認(rèn)為，理性與邏輯，只是神學(xué)的補(bǔ)充，而不肯能是神學(xué)的核心。雖然如此，也反映出基督教理論已經(jīng)處于何等困難的境地，迫切需要世俗的“理性”來支持神性。11世紀(jì)的意大利神學(xué)家安瑟倫、法國神學(xué)邏輯學(xué)家阿貝拉爾等人，都對神學(xué)邏輯的研究有一定貢獻(xiàn)。13世紀(jì)形成了經(jīng)院哲學(xué)的邏輯體系，這一體系極為鮮明地表現(xiàn)出理性精神與宗教的結(jié)合，不過理性仍然是服務(wù)于神性，邏輯是神學(xué)思想的工具。但是也不可否認(rèn)，經(jīng)院邏輯也有它的歷史貢獻(xiàn)，它解決了一系列重要問題，除了注釋亞里士多德主要邏輯著作外，在詞項、悖論、推論等多方面都有進(jìn)步，以后又發(fā)展出符號邏輯，成為數(shù)理邏輯的前驅(qū)。在經(jīng)院哲學(xué)的幾百年發(fā)展中，也有一些名家，其中西班牙彼得(PeterofSpain,１２７７年卒)的《邏輯學(xué)大綱》是一部尤其值得注意的著作，這部著作是承前啟后的一部名作，代表著從亞里士多德的古典邏輯向近現(xiàn)代邏輯的前進(jìn)。他提出這樣的觀點：一個含有變項的表達(dá)式，如果要變成一個語句，就要應(yīng)用量詞，這就是成為一個新命題。在數(shù)學(xué)定理的表述方面，如果沒有對應(yīng)的量詞，那么變項的應(yīng)用則是不可能的。[參見[西班牙]彼得：《邏輯學(xué)大綱》，美國圣母出版社，1945。中文版本請參見[波蘭]塔爾斯基：《邏輯與演繹科學(xué)方法論導(dǎo)論》，7頁，周禮金等譯，北京，商務(wù)印書館，1963。]這個觀點與現(xiàn)代邏輯學(xué)與語言學(xué)是不謀而合，一個命題須經(jīng)過量詞限定才得以成立。這種對于量詞的深入探討對于西方邏輯學(xué)向精密意識的發(fā)展有重要作用。除此之外，經(jīng)院邏輯中的“推論”研究等也對于現(xiàn)代邏輯學(xué)有重要貢獻(xiàn)。如果說經(jīng)院哲學(xué)促成中世紀(jì)神學(xué)邏輯學(xué)的建立，那么，中世紀(jì)的教育事業(yè)發(fā)展對于這種邏輯發(fā)揮其文化作用，成為西方文化的中心起了更為重要的作用。甚至托馬斯?阿奎那有了這樣一句名言“一切教育從邏輯開始”，從這種主張里，我們不難想象出歐洲早期的學(xué)校教育中，神學(xué)中的邏輯是具有何等重要性的一門課程。12世紀(jì)中期，教會學(xué)校紛紛成立，社會教育主要是由教會學(xué)校承擔(dān)的。學(xué)校中設(shè)置“七種自由藝術(shù)”的課程，包括文法、修辭、邏輯、算術(shù)、幾何、天文的音樂、從此之后，邏輯學(xué)成為西方教育的必修課程，這一傳統(tǒng)一直延續(xù)到今天，在當(dāng)代西方規(guī)定的七大基礎(chǔ)學(xué)科中，邏輯學(xué)就是其中之一。重視邏輯與理性思維特性，成為西方文化的一種重要特點，這一特點通過西方教育得到實施，兒童從小就要接受邏輯訓(xùn)練，培養(yǎng)理性思維習(xí)慣。時至今日，當(dāng)我們反思亞里士多德邏輯學(xué)時，人們的目光經(jīng)常被培根學(xué)說、笛卡爾學(xué)說、萊布尼茲學(xué)說、康德學(xué)說、現(xiàn)象學(xué)和“純粹邏輯”、邏輯實證主義、數(shù)理邏輯等邏輯史上各種新思潮所吸引，而忽視了經(jīng)院邏輯。以上邏輯學(xué)說基本上是在經(jīng)院邏輯

學(xué)的基本上發(fā)展起來的，無可諱言，經(jīng)院邏輯在邏輯學(xué)中加入了神學(xué)的內(nèi)容，使得邏輯學(xué)本身受到錯誤導(dǎo)向。這種導(dǎo)向使得文藝復(fù)興時代的學(xué)者如著名詩人彼得拉克、卜伽丘等人都加入了對于經(jīng)院邏輯的批判。彼得拉克等人的口號是“回到畢達(dá)哥拉斯與柏拉圖”。這是符合于文藝復(fù)興向希臘學(xué)術(shù)復(fù)歸的主流的，目的是擺脫神學(xué)對于邏輯的羈絆。但同時也必須看到一個歷史事實，這就是經(jīng)院邏輯也有它的歷史作用，它對于宗教思想中理性思維的加強(qiáng)功不可沒。在宗教利用邏輯時，反而也被邏輯所用，經(jīng)過這種作用，希伯來宗教思想有很大的改變。希伯來的神本來是一種天然的神，它創(chuàng)造世界，贖救人類具有善行。同時主持末日審判，以正義和道德的化身出現(xiàn)，可以說善與道德在希伯來神學(xué)中已經(jīng)初步形成。但是真，也就是真理，在希伯來神學(xué)中仍然是不夠充實的。解決真理問題的關(guān)鍵是認(rèn)識，用更通俗的話來說，真理是存在的，需要解決的只是認(rèn)識真理的途徑問題。正像康德所說，要達(dá)到真理，先要檢查認(rèn)識真理的工具。如果說到西方啟蒙主義的歷史貢獻(xiàn)，可以用康德的那句名言來概括：敢于認(rèn)識（拉丁文sapereaudi)，邏輯就是這種認(rèn)識的工具，在西方文化中，這種工具不是基督教的，而是希臘人的發(fā)明。經(jīng)院邏輯把這一工具進(jìn)一步推向前進(jìn)，使它成為了宗教神學(xué)中追求真理的一種形式。從大的歷史階段來看，有一個歷史的演變過程----從希伯來人的神學(xué)向西方的神學(xué)的轉(zhuǎn)換。如果表達(dá)這一轉(zhuǎn)換的性質(zhì)，前者是一種“信仰”，后者則是一種“認(rèn)識”，當(dāng)然在宗教神學(xué)中，這種認(rèn)識并不是對于世界的認(rèn)識，而是對于神的認(rèn)識。中世紀(jì)的邏輯是為基督教服務(wù)的，它推進(jìn)神學(xué)的理性化。中世紀(jì)神學(xué)將邏輯改造為煩瑣哲學(xué)與神學(xué)思想的武器，它宣揚上帝之上，從邏輯上證明上帝的神圣與唯一性，基督教自認(rèn)為是理性的宗教，排斥宗教異端，把其他宗教看成是反理性的。這種文化邏輯深深地打上一神教的烙印，不利于多元文化的發(fā)展。這對于西方文化邏輯的歷史由潛移默化的作用，它的消極因素在以后的文化發(fā)展中，不斷表現(xiàn)出來。最為突出的是，在15至16世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)之后，西方開始海外殖民，殖民主義所到之處，用基督教來教化殖民地本土各民族，宣揚基督教耶穌是唯一的神，其他宗教都是不可相信的異端邪說，毀滅其他文明。這是西方文化邏輯指導(dǎo)下的必然現(xiàn)象，殖民地人民憤怒地稱之為“強(qiáng)盜邏輯”。

三、文化邏輯的內(nèi)在沖突物極必反，否極泰來。神學(xué)邏輯的獨斷必然導(dǎo)致對它的激烈批判，弗朗西斯科·培根提出，人類正確的認(rèn)識起于經(jīng)驗，而不是產(chǎn)生于亞里士多德的邏輯，尖銳批判中世紀(jì)以來受到崇拜的神學(xué)邏輯。17世紀(jì)理性主義與18世紀(jì)啟蒙主義展開對中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)尤其是神學(xué)邏輯的全面批判。在一批判是在西方科學(xué)進(jìn)步的歷史環(huán)境中展開的，伽利略、開普勒。牛頓等人的科學(xué)研究為新時期的人們提供了開闊的視域，實驗方法與科學(xué)觀念對神學(xué)造成有力的沖擊，使歐洲哲學(xué)的中心從邏輯轉(zhuǎn)向認(rèn)識論。反對神學(xué)崇拜，以認(rèn)識客觀世界為己任，這是新的文化邏輯的核心，這就要求建立更為高級的辨證邏輯。傳統(tǒng)形式邏輯的演繹法為唯一方法已經(jīng)不可能滿足科學(xué)認(rèn)識論的要求，綜合歸納法與演繹法，是建立科學(xué)認(rèn)識論的必然途徑，可惜的是無論是唯理論還是經(jīng)驗論者，都很難克服自身的局限性。反對宗教哲學(xué)，肯定理性傳統(tǒng)，這一趨勢從笛卡爾、霍布斯、洛克直到康德是保持一致的。同時，批判被神學(xué)邏輯所污染的理性，建立辨證理性，也成為時代的要求。所以康德把自己的哲學(xué)成為批判哲學(xué)，批判人類的純粹理性、實踐理性與審美能力。黑格爾在《邏輯學(xué)》、《小邏輯》等著作中探索辨證法與理性的結(jié)合。在康德之后，西方哲學(xué)分為兩大流派：一種是所謂泛理性主義（或泛邏輯主義），以黑格爾哲學(xué)為代表；另一種與其相對，稱為非理性主義，包括叔本華、尼采、伯格森和弗洛伊德等人的哲學(xué)。兩種流派思想體系與觀念，包括研究方法向完全相反的方向發(fā)展，但是他們有一個共同點，即對于傳統(tǒng)理性中心的批判。泛理性主義雖然不同于笛卡爾等人的理性主義，但是它并沒有拋棄對于邏輯的研究，相反，構(gòu)成泛理性主義理論的基石仍然是邏輯及相關(guān)理論，其中最為重要的是邏輯實證主義。20世紀(jì)20年代，羅素發(fā)表《心的分析》、《物的分析》等著作，提倡以實證邏輯的方法來研究科學(xué)與認(rèn)識世界，認(rèn)為最重要的仍然是以邏輯構(gòu)造來代替推論出來的實體。幾乎就在同時，德國哲學(xué)家維特根斯坦(LudwigWittgenstein,1889--1951)發(fā)表《邏輯哲學(xué)論》，奧地利哲學(xué)家卡爾納普(RudolfCarnap,1891--1970)也發(fā)表自己的學(xué)說，共同建立實證邏輯主義理論。可是，邏輯實證主義的地位不但無法與亞里士多德邏輯相比，甚至比起笛卡爾等人的學(xué)說來，也顯得影響甚小，只集中于知識界的小圈子里，無法取得深遠(yuǎn)的社會效果。雖然如此，實證邏輯仍然是當(dāng)代西方文化邏輯的核心構(gòu)成，它表現(xiàn)出西方文化邏輯從亞里士多德、黑格爾之后的重要轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代社會中，西方文化中的科學(xué)主義思想色彩愈加濃厚，實證邏輯就是這種思潮的具體成果之一，實證邏輯可以說代表了西方文化邏輯與西方文化的當(dāng)代方向。相反，非理性主義思想家的影響卻十分廣泛，尼采等人的學(xué)說傳播相當(dāng)廣。一些介于理性與非理性之間或是二者兼有之的哲學(xué)家們，如海德格爾、薩特、加繆等人，他們的思想也有廣泛的社會影響。在西方社會中，這是一種十分引人注目的現(xiàn)象。西方理性是建立在同一性觀念之上的。“同一性”在黑格爾《小

邏輯》中就是identity，這個詞就是后現(xiàn)代主義文化理論中的“認(rèn)證”，其實所謂“認(rèn)證”，也是同一性的一個部分。正像哈貝馬斯所指出的那樣，同一性與理性是西方認(rèn)識論的前提，這樣建立的文化認(rèn)識論雖然是反對理性中心主義的，但本身也是理性的。西方認(rèn)識論把“同一”與“差異”對立起來，在建構(gòu)邏輯體系時，以同一性為基礎(chǔ)取代了差異性。但事實上，同一性邏輯與辯證邏輯其實是互為參照與互為補(bǔ)益的，同一性邏輯為人類思維確定規(guī)則與工具，而辯證邏輯為人類思維開拓方向，兩者的結(jié)合，是人類思維新發(fā)展階段最重要的動力。從黑格爾到當(dāng)代法蘭克福學(xué)派的學(xué)者們，一直在努力將辯證法與同一性邏輯互相結(jié)合，創(chuàng)造出新的理性原則。雖然黑格爾等人的思想體系已經(jīng)限制了他們不肯能建立真正的辯證邏輯，但是他們的努力仍是值得肯定的，特別是在對于傳統(tǒng)的理性中心的認(rèn)識上，西方學(xué)者們不斷有新的發(fā)現(xiàn)，他們激烈批判西方傳統(tǒng)中將理性與感性、人類與自然、自我與他人對立起來的觀念，其實這是對傳統(tǒng)文化邏輯的皮片。這種批判目的仍然處于初始階段，要建立新的辨證邏輯觀念，還需要一定的時間?，F(xiàn)代西方社會中，基督教仍然是國家宗教或是主要宗教，神學(xué)思想的影響雖然已經(jīng)大大衰落，但仍有它的社會地位。神學(xué)理論在適應(yīng)社會的變遷中緩慢變化，教會對科學(xué)的看法有一定進(jìn)步。在教育領(lǐng)域中，神學(xué)思想也還保留著它的獨特作用。各國大學(xué)中，宗教組織活躍。社會政治社會中，宗教一般不再直接支配國家的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力。無論上羅馬教廷還是東正教，雖然由無數(shù)的信徒，但政教分離的原則已經(jīng)深入人心。也可能正是出于這一前提，宗教信仰反而更具有安全性，信仰自由受到法律的保護(hù)。不過，也必須承認(rèn)，在信仰這一領(lǐng)域中的斗爭并沒有結(jié)束，排猶活動與排斥異端的其他思想繼續(xù)存在，這就反映出宗教邏輯的排他性仍然是主流。從啟蒙主義以來，建立資產(chǎn)階級的理想王國一直是西方追求的目標(biāo)，經(jīng)過法國大革命與英國政治斗爭，西方資產(chǎn)階級的現(xiàn)代社會政治與道德倫理體系已經(jīng)在歐洲部分國家中得到實踐。長期以來，資產(chǎn)階級建立民主、平等、自由的社會制度與體制已經(jīng)成為西方現(xiàn)代文化的核心，這些原則已經(jīng)在西方社會中通過立法形式固定下來。但是，歷史是否已經(jīng)終結(jié)，還遠(yuǎn)不能下結(jié)論，西方國家中社會問題嚴(yán)重，各種政治勢力斗爭激烈，這一切還有待于全球化環(huán)境下的進(jìn)一步發(fā)展。同時，西方文化邏輯中存在的新問題也不斷出現(xiàn)，如工具理性等就是20世紀(jì)以來相當(dāng)重要的理論問題。西方創(chuàng)造了發(fā)達(dá)的社會生產(chǎn)力，由于具有雄厚的科學(xué)技術(shù)力量，在現(xiàn)代工業(yè)社會中，科學(xué)技術(shù)成為推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動力，同時，科學(xué)技術(shù)也給社會生活帶來負(fù)面作用，有的學(xué)者提出了現(xiàn)代西方文化是科技理性的文化，認(rèn)為這一文化使人類本能受到壓抑，使人成為單維度的人，造成社會新危機(jī)。無論如何看待這種見解，都不能忽視其存在，同時也要把它與西方文化的其他方面聯(lián)系起來考慮，全面評價科學(xué)技術(shù)的歷史作用。本節(jié)思考題1.亞里士多德邏輯學(xué)與整個西方文化之間有怎樣的聯(lián)系？這

種關(guān)系

對于西方文化的發(fā)展起到了什么作用？2．什么是“同一性邏輯”？它是如何與辯證邏輯互為參照的？第三節(jié)西方的文化觀念系統(tǒng)的評價西方文化是當(dāng)代世界最有影響力的文化體系之一，與其他文化一起，為世界文明與進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)。如何評價這種文化自身的觀念系統(tǒng)？它的基本特征是什么？它的歷史作用是什么？這些問題一直引起世界的關(guān)注，并且存在爭論。我們認(rèn)為，西方文化是一種有完整邏輯體系與觀念系統(tǒng)的文化，這為我們評價西方文化提供了依據(jù)。根據(jù)西方文化邏輯機(jī)器觀念，可以對這一文化的特征作如下概括：以理性與信仰的結(jié)合為精神支柱；以民主、法制與政教分離為社會政治原則；以個性自由與社會平等博愛為社會道德與倫理的導(dǎo)向；以工業(yè)和科學(xué)技術(shù)為經(jīng)濟(jì)手段來創(chuàng)造社會財富。1、理性是西方文化的核心，也是它的精神源泉。西方理性的形式化是邏輯體系，邏輯思維的建立推動了西方社會進(jìn)步。推崇理性，提倡文明與進(jìn)步，是西方社會的風(fēng)尚。正因為有理性精神的指導(dǎo)，從古代希臘起，科學(xué)技術(shù)與民主制度才受到重視?；浇坛蔀槲鞣降闹饕诮讨螅硇跃裨?jīng)一度被削弱。這也是造成西方在中世紀(jì)落后的主要原因之一。經(jīng)過宗教改革與啟蒙主義等思想文化運動，一方面理性精神得到弘揚，另一方面基督教自身也經(jīng)歷了理性化，產(chǎn)生新教等不同教派。特別是政教分離原則在歐洲得到廣泛承認(rèn)之后，理性與信仰相結(jié)合，促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。２、天人關(guān)系方面，西方文化重視人類對于自然的征服，從古代希臘起，就有以人為本的思想，在哲學(xué)上表現(xiàn)為對人的存在價值的肯定。這種觀念在文藝復(fù)興后再次得到弘揚，在近現(xiàn)代社會中更突出。人本主義與人道主義原本是不同的思想，這兩種思想在西方文化中都有重要地位，并且互相呼應(yīng)，成為西方文化中的獨特現(xiàn)象之一。從對自然界的征服利用、自然力的改造、反對包括技術(shù)理性在內(nèi)的各種外部與內(nèi)部的力量對于人類精神的壓抑等方面，都可看出這一觀念的作用。３、道德倫理方面，西方重視個性自由與公平競爭。西方個性自由思想來源于它關(guān)于人類與世界關(guān)系的理解，個人作為人性的具體代表以爭取自由與實現(xiàn)自我價值為目標(biāo)，受到社會的保護(hù)。西方社會重視私有財產(chǎn)保護(hù)，突出個人價值；西方人以表現(xiàn)自我能力與特點為榮，而東方人則以含蓄、不張揚為美。同時，由于工商業(yè)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的力量，公平競爭在西方社會中受到鼓勵，這種道德倫理標(biāo)準(zhǔn)客觀上有利于科學(xué)發(fā)明與社會生產(chǎn)力的進(jìn)步，但也會造成貧富分化嚴(yán)重，階級劃分森嚴(yán)等現(xiàn)象。４、西方社會以利益與法制軸心。重視物質(zhì)利益分配，表現(xiàn)于工商業(yè)經(jīng)濟(jì)型社會中就是重視利益杠桿作用，這是西方社會進(jìn)步的推動力，也是社會問題叢生的根源。正是由于存在利益分配中的不公與社會競爭等原因，西方社會歷來重視法制，以法律面前人人平等為口號，用法律來節(jié)制貪欲與侵占，保護(hù)正當(dāng)權(quán)利。西方有發(fā)達(dá)的法律體系，最早的憲法與人權(quán)宣言，也都產(chǎn)生于西方國家之中。５、西方以所謂的“民主政治”為原則，追求建立平等自由博愛的社會風(fēng)尚。西方民主起源于古希臘的城邦民主制，以后發(fā)展為資產(chǎn)階級民主制度。在現(xiàn)代社會中，西方民主則表現(xiàn)為實行普遍選舉、代議制度等方面。這種觀念對于世界文化有一定影響，相當(dāng)多的大方國家也接受了西方所謂的民主原則。但是，這種觀念的推廣，在相當(dāng)多的不同文化背景的國家中引起動亂與不安定。６、在生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)類型方面，西方以工商業(yè)的經(jīng)濟(jì)為代表類型。從古代希臘起，地中海文明就突顯出手工業(yè)生產(chǎn)與商業(yè)貿(mào)易發(fā)達(dá)的特點。以后大西洋文明興起后，工業(yè)化首先從歐洲發(fā)起，經(jīng)歷三次產(chǎn)業(yè)革命，西方成為世界工業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)。工業(yè)化改變了社會基本結(jié)構(gòu)與生活方式，為世界范圍的現(xiàn)代化提供了先例。７、科學(xué)技術(shù)在西方社會中一直被看做最重要的力量，無論是作為社會生產(chǎn)力還是人類對于自然的探索與利用，西方都有其優(yōu)勢。古代東方國家如中國、印度都曾經(jīng)有過發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)，這些技術(shù)創(chuàng)造被西方接受之后，形成自己獨特的科學(xué)技術(shù)模式。８、西方文化是一種開放的體系，擴(kuò)展自己的空間，宣揚自己的宗旨是西方的一種特性。由于這一特性，它對于世界文明交往與全球化由相當(dāng)重要的推動作用。當(dāng)然勿庸諱言，西方長期的殖民擴(kuò)張，對外推行自己的宗教與主張，個其他民族造成了災(zāi)難與損害。古代希臘的眾多海外殖民地、亞歷山大帝國、羅馬大帝國，近現(xiàn)代以來歐洲對亞洲、非洲與拉丁美洲的殖民等，都給世界帶來了無窮的戰(zhàn)爭與災(zāi)難。當(dāng)然，西方的文化理論中，由不少需要批判之處。以認(rèn)識論而言，西方的自我中心觀念十分突出。例如當(dāng)代西方的許多學(xué)科原本就是對于非西方的“落后文化”的研究，早期人類學(xué)就起源于對于非西方民族文化的研究，這種研究從開始就具有參照性，即認(rèn)為西方文化是理性的、科學(xué)的、進(jìn)步的文化，而非西方民族文化看是非理性的、落后的文化，早期人類學(xué)的任務(wù)是一認(rèn)證，證明西方文化的合理性與正確性；另一個任務(wù)是所謂的“啟蒙”，用西方文化對任何非西方的落后文化進(jìn)行啟蒙。泰勒《原始文化》一書中就指出，要理解落后的文化與先進(jìn)文化之間的差距，就要建立一種文化進(jìn)步的模式，說明不同文化在這一模式中所處的不同地位。為此他還引用英國約翰遜博士的名言：“野蠻人之間總是相似的”。按照西方人類學(xué)家的觀念，只有西方才是

一種主體性的創(chuàng)造，也就是黑格爾所說的主體精神的自由，而其他民族只是被西方啟蒙之后，產(chǎn)生文化震撼，才進(jìn)入到社會主流中來。而同時，就是對其他民族的贊揚，也只是把其他民族作為西方民族的配角，甚至西方的鏡象來利用的。美國人類學(xué)家馬歇爾?薩林斯(MarshallSahlins)就曾對西方人類學(xué)的歷史進(jìn)行過反省，他認(rèn)為西方人類學(xué)本身就在是“本土人民殖民遭遇的背景下發(fā)展起的”，這里的本土是指西方殖民的國家與民族。他說道：

在資本主義晚期，人類學(xué)竟成為了一種贖罪式的“文化批評”即以一種道德上值得贊許的分析方式大量使用其他社會的例子來作為改正我們最近所遇到的任何麻煩的托詞。（這里面有一種很深的傳統(tǒng)：當(dāng)人類學(xué)在薩摩亞以及其他地方“成長起來”時，它本來也就是這樣。）這好像其他民族是為了我們才建構(gòu)他們的生活的，好像是為了解答西方種族主義、性別主義、帝國主義等邪惡才存在的。[馬歇爾?薩林斯：《什么是人類學(xué)的啟蒙？-----20世紀(jì)的一些教訓(xùn)》，轉(zhuǎn)引自馬戎、周星主編：《二十一世紀(jì)：文化自覺與跨文化對話》(一)，94頁，北京，北京大學(xué)出版社，2001年。]

這一反思是難能可貴的，甚至遠(yuǎn)超過大部分東方學(xué)者對于這一學(xué)科的認(rèn)識。從其討論的實質(zhì)來看，這一反思也是有歷史連續(xù)性的，薩林斯所說的問題其實是康德晚年的一篇文章《評赫德爾<人類歷史哲學(xué)觀念>》中的思想延續(xù)，在這文章中，康德嚴(yán)厲批評西方中心主義觀念，兩者甚至連詞語都十分相似。這并不是無意義的重復(fù)，而是由于在這樣一些學(xué)科中，經(jīng)過針鋒相對斗爭，西方中心主義已經(jīng)有所改變，但是真正的公正與科學(xué)研究還需要有待時間的推移才能得到實現(xiàn)?？v觀西方文化史觀念，不可否認(rèn)的是，由相當(dāng)多的學(xué)者提出了公正而科學(xué)的文化史觀。但同時，也有一些明顯不正確的看法。西方文明理論中，17世紀(jì)意大利的的維柯（GiovanniBattistaVico,1668--1744）是十分有影響的人物，他關(guān)于人類文明的產(chǎn)生與民族風(fēng)俗的形成的理論至今仍為許多人奉為圭臬。但是在他《新科學(xué)》（又名《關(guān)于導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)氏族自然法新體系原理的民族本性的新科學(xué)的原理》）中，對人類各民族本性進(jìn)行的考據(jù)，其實不過是把《圣經(jīng)》、荷馬史詩結(jié)合起來，提出兩個觀點：其一

是