社會(huì)主義與資本主義兩種制度能否趨同課件

社會(huì)主義與資本主義兩種制度能否趨同2011級(jí)臨本13班濰坊醫(yī)學(xué)院首先，如何看待趨同論？所謂“趨同論”是指西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者于20世紀(jì)60年代提出的一種社會(huì)發(fā)展理論。

核心觀點(diǎn)是，認(rèn)為伴隨世界性科學(xué)技術(shù)革命的迅猛發(fā)展，資本主義和社會(huì)主義兩種制度在意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等方面雖然存在明顯的差異，但它們?cè)谀承┨攸c(diǎn)上正顯示出它們?cè)絹?lái)越接近的趨勢(shì)，都在學(xué)習(xí)和吸收對(duì)方的長(zhǎng)處向中點(diǎn)靠攏，最終融合成一種既不是資本主義也不是社會(huì)主義的新的社會(huì)制度，世界成為“大同世界”。趨同論的來(lái)源“歷史的發(fā)展將發(fā)生社會(huì)主義與資本主義的‘趨同’”兩種制度都向計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的體制發(fā)展兩種制度下的收入分配體制和差異趨向同一

兩種制度都走向“混合所有制”——1961年荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根：《共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)與自由經(jīng)濟(jì)是趨同的樣板嗎？》

“趨同論”提出的現(xiàn)實(shí)背景

在危機(jī)中產(chǎn)生：一是第二次世界大戰(zhàn)后資本主義為了緩和內(nèi)在矛盾，克服自身的政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，采取了某些適合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的調(diào)節(jié)措施，借鑒和吸納了社會(huì)主義國(guó)家的某些做法。

第二次世界大戰(zhàn)后，一些西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者鑒于世界范圍內(nèi)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展，以及社會(huì)主義和資本主義兩種制度斗爭(zhēng)的新特點(diǎn)，紛紛提出并論證了兩種制度的趨同假設(shè)，以便從“新”的角度粉飾和美化資本主義制度。“趨同論”產(chǎn)生之初，正是資本主義制度陷人重重危機(jī)之時(shí)，而蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度卻穩(wěn)固確立并取得了舉世矚目的成就。因此，為了克服資本主義政治、經(jīng)濟(jì)等方面的危機(jī)，西方一些國(guó)家宣布放棄自由主義的理論和政策，加強(qiáng)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的作用。這時(shí)的“趨同論”表現(xiàn)為資本主義向社會(huì)主義趨同。對(duì)我國(guó)的影響；二是20世紀(jì)50年代以來(lái)，社會(huì)主義國(guó)家先后進(jìn)行了政治、經(jīng)濟(jì)體制改革，借鑒和引入了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的某些機(jī)制。20世紀(jì)50年代中期，世界政治、經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了一系列新的變化，社會(huì)主義國(guó)家先后掀起改革浪潮，提出了一些新的理論和政策措施，引人了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制，一些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者就此提出社會(huì)主義將趨同于資本主義。蘇聯(lián)東歐巨變后，西方學(xué)者認(rèn)為資本主義“吸收”、“融化”社會(huì)主義的任務(wù)已經(jīng)基本完成，因此，鼓噪“趨同論”的聲音漸漸減弱。但是，“趨同論”在我國(guó)仍有影響。尤其是面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下，社會(huì)主義與資本主義在經(jīng)濟(jì)、文化、信息、科學(xué)技術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域的合作加強(qiáng)，生產(chǎn)方式、生活方式等方面出現(xiàn)某些相似之處，有些人尤其是理論基礎(chǔ)不牢，又受到西方資產(chǎn)階級(jí)人生觀、價(jià)值觀影響很深的青年不禁產(chǎn)生困惑，認(rèn)為我國(guó)的改革是對(duì)社會(huì)主義制度的根本改變。他們把社會(huì)主義發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)當(dāng)作發(fā)展資本主義，把社會(huì)主義借鑒資本主義市場(chǎng)機(jī)制的某些做法當(dāng)作走資本主義道路，認(rèn)為社會(huì)主義的全面改革就是社會(huì)主義全面趨同資本主義。他們不能從本質(zhì)上區(qū)別社會(huì)主義和資本主義，導(dǎo)致信仰模糊、信念動(dòng)搖、信心不足、信任下降?！摆呁摗碧岢龅默F(xiàn)實(shí)背景

從“趨同論”產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程可以看到，它是對(duì)資本主義國(guó)家的改良和社會(huì)主義國(guó)家的改革進(jìn)行了不正確的觀察與分析甚至歪曲的產(chǎn)物。

把兩種社會(huì)制度在所有制、分配制度、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制等方面現(xiàn)象、形式上的相似作為本質(zhì)上的相同，于是得出“趨同”的結(jié)論。資本主義資本主義（capitalism）

資本主義社會(huì)是人類(lèi)社會(huì)歷程中的的一個(gè)階段。就是生產(chǎn)資料私有制和雇傭關(guān)系。資本家通過(guò)雇傭關(guān)系剝削勞動(dòng)者的剩余價(jià)值。以資本家占有生產(chǎn)資料和剝削雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)制度。社會(huì)主義

社會(huì)主義（socialism）是指關(guān)于社會(huì)分配應(yīng)該堅(jiān)持全民平等、公平的舉張與制度，其根本標(biāo)志與根本保障是實(shí)行全民政黨政治。結(jié)論社會(huì)主義與資本主義作為兩種社會(huì)形態(tài)和社會(huì)制度來(lái)說(shuō)二者是根本對(duì)立的！是你死我活的敵對(duì)關(guān)系！既然如此，我們?yōu)楹斡X(jué)得社會(huì)主義和資本主義會(huì)趨同？從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)看，社會(huì)主義要取代資本主義，二者決不會(huì)“趨同”。但社會(huì)歷史的演進(jìn)和發(fā)展，又是辯證的曲折的。無(wú)論從理論上說(shuō)，還是從現(xiàn)實(shí)情況看，社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系都不是單一的，而是多重的。也就是說(shuō)，社會(huì)主義與資本主義除了首先存在著否定和對(duì)立關(guān)系外，還存在著繼承、借鑒利用、合作等關(guān)系。列寧曾對(duì)什么是社會(huì)主義列了一個(gè)公式：蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路管理制度+美國(guó)的技術(shù)和托拉斯組織+美國(guó)的國(guó)民教育等等,社會(huì)主義。一方面，既然社會(huì)主義要繼承資本主義的文明成果，既然經(jīng)濟(jì)文化比較落后的社會(huì)主義國(guó)家要善于借鑒利用資本主義，既然社會(huì)主義與資本主義都是建立在社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的社會(huì)，就必然都要采取反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)方式和組織形式。社會(huì)主義越發(fā)展，社會(huì)主義現(xiàn)代化程度越高，越是如此。不敢全面地借鑒資本主義有益的文明成就，就意味著在相當(dāng)程度上把社會(huì)主義置于人類(lèi)文明大道之外，人為拉大同西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間的距離，延緩社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程。另一方面，資本主義也借鑒了社會(huì)主義的一些成功經(jīng)驗(yàn)，使得一些資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、面貌改觀，從而延長(zhǎng)了它與社會(huì)主義并存和相互較量的歷史過(guò)程。這樣一來(lái)，二者在某些方面就不可避免地出現(xiàn)趨同現(xiàn)象。社會(huì)現(xiàn)象趨同是否就意味著社會(huì)制度趨同？上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了重大變化。資本主義國(guó)家進(jìn)行改良和社會(huì)主義國(guó)家改革，兩種制度的國(guó)家在所有制、經(jīng)濟(jì)模式、分配制度和階級(jí)結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了某些明顯“一致”的現(xiàn)象。但是，社會(huì)現(xiàn)象的“趨同”與社會(huì)制度的趨同是兩個(gè)完全不同的概念，兩者范疇不同，不能混淆。理由具體的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式和管理方法上的某些趨同不可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)制度乃至政治制度的趨同。資本主義無(wú)論怎樣變化都不能改變其建立在私有制基礎(chǔ)上的剝削制度，它的改革可以一定限度地緩解資本主義的社會(huì)矛盾，但不可能根本解決這些矛盾。而社會(huì)主義的改革根本目的是要建立一種新型的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，從而使社會(huì)主義制度更加充滿(mǎn)生機(jī)和活力。把社會(huì)主義與資本主義在各自的發(fā)展階段上的調(diào)整看成是兩種截然不同的社會(huì)制度的融合是完全錯(cuò)誤的，在方法論上混淆了現(xiàn)象與本質(zhì)。鼓吹“趨同論”的人是妄圖否定社會(huì)主義必定代替資本主義?！摆呁摗钡姆椒ㄕ撳e(cuò)誤

把現(xiàn)象當(dāng)作本質(zhì)。把國(guó)有化、計(jì)劃化、股份化和收入均等化等這些資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一定范圍內(nèi)、一定程度的調(diào)整，當(dāng)作資本主義性質(zhì)的變化，把影響經(jīng)濟(jì)體制變化的“計(jì)劃”、“市場(chǎng)”等因素，當(dāng)作經(jīng)濟(jì)制度的因素。以這種對(duì)現(xiàn)象的描述代替對(duì)本質(zhì)的分析，勢(shì)必導(dǎo)出錯(cuò)誤結(jié)論。

“趨同論”的實(shí)質(zhì)

“趨同論”抹殺了資本主義制度與社會(huì)主義制度之間的根本區(qū)別?！摆呁摗睂?shí)質(zhì)上是在國(guó)家壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的反映資產(chǎn)階級(jí)要求的意識(shí)形態(tài)，是一種在理論上和現(xiàn)實(shí)中都帶有很大迷惑性的理論。你中有我，我中有你

當(dāng)代世界發(fā)展的實(shí)踐證明，盡管資本主義會(huì)想方設(shè)法找出這樣或那樣延緩資本主義滅亡的辦法和措施，但始終挽救不了資本主義滅亡的命運(yùn)，改變不了事物發(fā)展的總趨勢(shì)，社會(huì)歷史總是朝著客觀規(guī)