從端午節(jié)爭端看中韓兩國地文化沖突

PAGEPAGE1從端午節(jié)爭端看中韓兩國的文化沖突陳連山摘要：中韓兩國圍繞江陵端午祭出現(xiàn)的文化沖突，其表層原因是兩國國民互相不了解相關(guān)事實，深層原因則是雙方各自都有文化自我中心主義，不能正視事實。針對前者，本文全面比較中韓兩國端午節(jié)習俗的事實，指出韓國端午節(jié)起源于中國。針對后者，本文批判了部分中國人把文化發(fā)明權(quán)擴大為文化所有權(quán)；同時也批判了部分韓國人為維護本國文化獨特性而故意否認與中國文化的歷史聯(lián)系。關(guān)鍵詞：端午節(jié)端午祭城隍巡游文化沖突中韓關(guān)系作者簡介：陳連山，河南洛陽人。北京大學中文系文學學士、民間文學碩士，古代文學博士。1990年留校任教至今，副教授，民間文學教研室主任。主要著作《結(jié)構(gòu)神話學——列維—斯特勞斯與神話學問題》、《游戲》和《話說端午》。中國、韓國山水相連，文化上也非常相似，1992年建立外交關(guān)系以來，政治上彼此相安，經(jīng)濟上互相合作，都取得了很大成績。按照一般想象，雙方應(yīng)該成為非常友好的鄰邦。但是，偏偏在雙方非常相似的文化上，彼此沖突不斷，其中包括端午節(jié)爭端，葉舒憲被韓國網(wǎng)民誤解事件，鄭在書被中國網(wǎng)民誤解事件2007年，韓國梨花女子大學中文系教授鄭在書發(fā)表論文認為：中國上古神話包含了一部分東夷民族的神話。這個觀點被部分網(wǎng)民誤解為中國神話起源于韓國。等等。這些事件嚴重影響了兩國國民之間的感情和進一步的文化交流、文化合作2007年，韓國梨花女子大學中文系教授鄭在書發(fā)表論文認為：中國上古神話包含了一部分東夷民族的神話。這個觀點被部分網(wǎng)民誤解為中國神話起源于韓國。本文將以端午節(jié)爭端為個案，還原事實真相，并探討導(dǎo)致中韓文化沖突的表層和深層原因。由于我不懂韓國語，只能讀韓國古代文獻和現(xiàn)代翻譯為中文的文獻，論文中難免有錯誤之處，敬請中韓兩國專家批評指正。一、端午節(jié)爭端的出現(xiàn)2004年4月14日，《光明日報》報道韓國的文化部門正在為“江陵端午祭”申報聯(lián)合國“人類口頭及非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”進行積極準備。但這條消息沒有引起多少反應(yīng)。5月6日，中國第一大報《人民日報》發(fā)表記者劉玉琴的《不要冷落了自己的傳統(tǒng)節(jié)日》：

“近日東北一位大學教授給文化部副部長周和平發(fā)來一份急件，說據(jù)可靠消息：亞洲某國準備向聯(lián)合國教科文組織申報‘端午節(jié)’為本國的文化遺產(chǎn)，目前已將其列入國家遺產(chǎn)名錄，很快將向聯(lián)合國申報‘人類口頭遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作?！币皇瘬羝鹎永?。很多國人，包括學者、政治家都覺得中國傳承了兩千多年的端午節(jié)成為韓國的世界文化遺產(chǎn)，感情上無法接受。網(wǎng)絡(luò)上更是罵聲一片，認為韓國的申報是偷竊中國文化遺產(chǎn)。于是，一批熱心人士集中起來，開始進行所謂的“端午保衛(wèi)戰(zhàn)”。這種說法經(jīng)過時任中國民俗學會理事長的劉魁立先生的批評、經(jīng)過民俗學家賀學君等人現(xiàn)場考察韓國江陵端午祭并詳細說明它跟中國端午節(jié)有區(qū)別之后，并沒有消失，至今還有流傳。由此可見這場端午節(jié)爭端之影響是多么深遠。我認為：這場沖突的起因很復(fù)雜。其表層原因是中韓兩國國民對于對方文化的誤解。為此，我認為有必要重新考察中韓兩國端午節(jié)（包括韓國江陵端午祭），還原事實真相，以消除誤解。深層原因則是雙方都有文化自我中心主義思想。對此，我將在本文第四部分加以分析。二、中韓兩國端午節(jié)的事實我在《話說端午》（2008年）一書中全面考察過中國端午節(jié)的起源、流傳變化和基本性質(zhì)。這里只做簡要概括：端午節(jié)是一個為了避免疾病瘟疫而產(chǎn)生的全民衛(wèi)生節(jié)日。它最初的日期是干支記日法夏歷五月午日，后來普遍采用數(shù)字記日法，于是節(jié)日日期正式改為五月五日。端午節(jié)起源于戰(zhàn)國時代，最初的名字就是五月五日，晉朝周處《風土記》定名為“端午”。端午之所以能夠成為節(jié)日，原因是古人認為五月五日（接近夏至）陽氣最盛，即將衰竭，而陰氣開始復(fù)生，陰陽相爭，這是一個邪氣橫生的惡日。所以，端午節(jié)的主要活動目的就是辟邪。中國端午節(jié)民俗大致包括八個方面：第一是使用蘭草、菖蒲、艾蒿。蘭草、菖蒲、艾蒿具有巫術(shù)和藥用的雙重價值。用它們泡水沐浴、或懸掛，或者用來制作各種裝飾品。第二是纏掛五色線以驅(qū)邪辟兇。第三是張貼道教符圖驅(qū)邪。第四是飲用藥酒（蒲酒、雄黃酒）。第五是吃粽子，這是象征季節(jié)變化，實際也是趨吉避兇的。第六是到河邊游玩，并拋棄香袋象征拋棄邪氣。第七是劃龍舟或龍舟競渡。有一種六朝之后產(chǎn)生的傳說稱劃龍舟或者龍舟競渡是紀念屈原，但是在多數(shù)民眾心目中龍舟競渡的真正目的是“送瘟神”見明代楊嗣昌《武陵競渡略》。武陵即今日湖南常德。。中國知識分子，尤其是現(xiàn)代知識分子認為端午節(jié)辟邪過于迷信，所以極力宣揚端午節(jié)是為了紀念屈原參看蕭放《歲時——傳統(tǒng)中國民眾的時間生活》第165——167頁。。第八是親友互相贈送夏季使用物品（端午扇、草帽、毛巾）見明代楊嗣昌《武陵競渡略》。武陵即今日湖南常德。參看蕭放《歲時——傳統(tǒng)中國民眾的時間生活》第165——167頁。韓國古代歷法與中國相同，朝鮮時代以來，傳統(tǒng)節(jié)日體系也與中國基本相同，絕大多數(shù)節(jié)日與中國相同，例如，韓國有四大節(jié)日：元旦、寒食、端午、中秋。這些都和中國傳統(tǒng)節(jié)日習俗基本一致。當時，韓國只有個別節(jié)日是純粹的本國節(jié)日，如農(nóng)歷六月十五的流頭日。參看蕭放《18-19世紀中韓“歲時記”及歲時民俗比較》。當然參看蕭放《18-19世紀中韓“歲時記”及歲時民俗比較》。以下討論端午節(jié)的起源問題。韓國上古時代文獻相對缺乏，所以，韓國端午節(jié)的起源時代記錄比較晚。根據(jù)崔在洛整理、韓國外國語大學翻譯的《江陵的無形文物》（2004年）介紹：新羅時代已經(jīng)定五月五日為端午節(jié)，全民同慶?！督甑臒o形文物》，第18頁。只從起源時間和節(jié)名看，韓國端午節(jié)可能來源于中國。但是，這樣論證是不夠嚴謹?shù)?。韓國一直到18、19世紀才有專門的民俗志書，上古典籍又短缺，所以，在新羅時代之前也有可能已經(jīng)出現(xiàn)這個節(jié)日了《江陵的無形文物》，第18頁。但是，現(xiàn)代韓國民俗學界部分學者認為：韓國端午節(jié)有自己獨立的起源。第一，韓國端午節(jié)除了這個漢字名字之外，還有一種固有名詞：“上日”。因為這一天韓國民眾吃車輪形狀的艾子糕或Suliqu（山牛蒡）糕。而Suli是“高、上、神”的意思。第二，中國端午節(jié)起源于紀念屈原，用楝樹葉包裹竹筒，內(nèi)裝大米投入河流，后來演化為吃粽子。見《江陵的無形文物》第18頁。但是，以上兩條證據(jù)很不準確。首先，艾子糕的確是韓國典型的端午節(jié)食品，但是這個習俗可能來源于中國。按照洪錫謨（朝鮮時代后期）1825年著《東國歲時記》云：“端午俗名‘戊衣日’。戊衣者，東語車也。是日，采艾葉爛搗，入粳米粉，發(fā)綠色，打而作糕，象車輪形，食之，故謂之‘戊衣日’?！薄稏|國歲時記·洌陽歲時記·京都雜志》合編本第33頁，朝鮮光文會，1911年。所以，吃艾子糕而命名節(jié)日，只能叫“戊衣日”，意思是“車日”，跟“上日”無關(guān)。另外，《東國歲時記》作者考證這個習俗來自中國：“按：武珪《燕北雜志》：‘《東國歲時記·洌陽歲時記·京都雜志》合編本第33頁，朝鮮光文會，1911年?！稏|國歲時記·洌陽歲時記·京都雜志》合編本第33頁，朝鮮光文會，1911年。其次，把中國端午節(jié)理解為單純的紀念屈原，更是錯誤的。前文已經(jīng)說明，祭祀屈原只是中國端午節(jié)習俗中很晚才出現(xiàn)的，而且不是很普遍。另外，韓國古代端午節(jié)也有紀念屈原的內(nèi)容，卻被有意無意地忽略了。韓國的端午節(jié)還有一個固有名詞是“水瀨日”。金邁淳（1776——1840）《洌陽歲時記》云：“國人稱端午日為‘水瀨日’。謂投飯水瀨，享屈三閭（即屈原）也。地之相去萬有余里，世之相后千有余年，謠俗不改，精爽（即神靈）如在，何令人感慕至此也！”《東國歲時記·洌陽歲時記《東國歲時記·洌陽歲時記·京都雜志》合編本第11頁，朝鮮光文會，1911年?；谝陨险撌?，韓國民俗學界部分學者論證中韓兩國端午節(jié)來源不同的說法，證據(jù)不足。要論證中韓兩國端午節(jié)的關(guān)系，除了考察起源時間、節(jié)日名稱，更主要是考察雙方節(jié)日民俗的具體內(nèi)容。我全面對比了中國端午節(jié)的八大內(nèi)容和韓國朝鮮時代柳得恭（1749——？）《京都雜志》、洪錫謨《東國歲時記》、金邁淳《洌陽歲時記》記載的韓國端午節(jié)官方禮制與民眾習俗，結(jié)論如下：1、韓國朝廷于端午節(jié)賞賜艾花（木制簪子飾以絲花、五色線）、艾虎和端午扇給大臣。與中國古代禮制同。2、韓國觀象監(jiān)制作朱砂辟邪文（或名“天中赤符”）、除病，內(nèi)醫(yī)院制藥佩帶禳災(zāi)，賞賜大臣五色絲線以禳災(zāi)，與中國古代禮制和民俗相同。3、韓國采益母草、豨等藥材備用，與中國類似。4、韓國給兒童穿紅綠色新衣服，與當時北京習俗同。5、韓國民眾用菖蒲水給兒童洗頭洗臉，婦女用菖蒲根制作簪子，與中國民俗同。6、韓國吃米制的艾子糕、山牛蒡糕，中國吃米制的粽子，不一致，但是類似。韓國古代投飯水瀨，中國投粽子于水，傳說都是紀念屈原的。7、韓國端午蕩秋千。中國是在清明節(jié)、寒食節(jié)蕩秋千?！稏|國歲時記》認為是韓國民俗的演化所致。8、韓國金海地區(qū)有石戰(zhàn)游戲，兩組青年互相投擲石頭攻擊對方。中國遼寧等地區(qū)至今流傳。9、韓國男青年互相角力摔交，中國無。兩國端午節(jié)活動，基本一致。節(jié)日目的也非常一致。主要都是為了辟邪，少數(shù)是為了紀念屈原。基于中韓兩國端午節(jié)內(nèi)容一致，目的相同，名字基本一致（中國一些地方的端午節(jié)也有俗名，如粽子節(jié)），所以，我認為韓國古代學者柳得恭、洪錫謨、金邁淳三人把韓國端午節(jié)來源地定為中國是符合事實的。而現(xiàn)代一些韓國民俗學界同人把韓國端午節(jié)的起源跟中國端午節(jié)完全分開，我礙難同意。不過，必須承認一點，端午節(jié)傳入韓國之后，韓國人民進行了自己的再創(chuàng)造，象吃艾子糕、蕩秋千，角力摔交都是。這個節(jié)日已經(jīng)韓國化，成為韓國傳統(tǒng)文化的一部分?；谶@個理由，我認為：把韓國端午節(jié)完全等同于中國端午節(jié)也是不正確的。三、韓國江陵端午祭與中國城隍巡游的比較中國民俗學界同人對于韓國江陵端午祭所知甚少，同樣存在很多誤解。2004年4月，《光明日報》報道韓國的文化部門正在為“江陵端午祭”申報世界文化遺產(chǎn)的時候，幾乎沒有人知道這個祭祀是什么內(nèi)容。5月6日《人民日報》文章提到的那位東北某大學教授，其實是遼寧大學民俗學家烏丙安先生。當時，韓國方面通過亞細亞民俗學會邀請中國民俗學界元老到韓國江陵地區(qū)參加“關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護國際研討會”并參觀“端午祭”。烏先生在受邀專家之列，他擔心韓國申報端午節(jié)為世界遺產(chǎn)，所以，寫信提醒中國文化部副部長。結(jié)果，大家都錯誤地認為江陵端午祭（韓語發(fā)音：danoje）就是端午節(jié)，一下子就鬧起爭端了。這是中國人對江陵端午祭的第一層誤解——以為它就是中國的端午節(jié)?？墒侵袊鴮W者考察江陵端午祭之后，承認它跟端午節(jié)不同，又認定它是純粹的韓國文化，與中國文化基本無關(guān)。在我看來，這又成為一個問題，構(gòu)成了第二層誤解。接受韓國方面邀請的民俗學者還有中山大學葉春生教授、中國社會科學院賀學君研究員、中央民族大學陶立璠教授等。2004年端午節(jié)期間，他們參觀了江陵端午祭。回國以后，他們紛紛發(fā)表文章，認為韓國江陵端午祭跟中國端午節(jié)完全不同。葉春生《端午節(jié)慶的國際語境》說：“……可嘆的是，我輩之孤陋寡聞，此端午非彼端午也?！币姟睹耖g文化論壇》，2005年第3期。賀學君《韓國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的啟示》說：見《民間文化論壇》，2005年第3期。見《民間文化論壇》，2006年第1期。那么，江陵端午祭究竟是什么活動？把它和端午節(jié)進行對比合理嗎？它跟中國文化是否無關(guān)？根據(jù)《江陵的無形文物》介紹，江陵端午祭祭祀三位神靈：一、大關(guān)嶺山神。他生前是新羅將軍金庾信，在統(tǒng)一韓國方面有重大功勛。傳說他曾經(jīng)在江陵讀書，又鑄造一口寶劍。死后被供奉為大關(guān)嶺山神，守護這一地區(qū)。二、大關(guān)嶺國師城隍神。生前是江陵鶴山人，曾任梵日國師。三、大關(guān)嶺國師女城隍，是國師城隍神成神之后選取民女成為的妻子。這些神靈都是韓國人，的確跟中國文化無關(guān)。韓國江陵地區(qū)祭祀山神的最早記錄是南孝溫（1454——1492）《秋江先生文集》：“據(jù)嶺東（江陵屬于此地區(qū)）民俗，每年三、四、五月份，人們備齊山珍海味，擇日求巫，祭拜山神?！鞭D(zhuǎn)引于《江陵的無形文物》第23頁。許筠（1569——1618）《惺所覆瓿藁（稿）》于癸卯年（1603）年參觀了本地人從五月初一祭祀大關(guān)嶺山神金庾信，迎接他到山下城鎮(zhèn)，初五還要舉行各種表演，取悅神靈，目的是祈求豐收?？梢?，這時的山神祭祀已經(jīng)成為巨大的集體慶典活動了。時間也在端午節(jié)前后。但是，我覺得這里的大關(guān)嶺山神金庾信的神格跟原始的山神信仰很不一致。原始的山神本來掌管山峰的，例如中國《五藏山經(jīng)》的全部二十六組山神都是如此。但是，大關(guān)嶺山神金庾信卻被民眾迎接到山下城鎮(zhèn)去巡游。顯然其功能是保佑山下城鎮(zhèn)民眾的生活，跟城隍的神格功能一致，與原始山神的神格功能不一致。到1933年的《增修臨瀛志》中，山神金庾信的地位進一步下降。他雖然也被祭祀，但真正被迎接下山的卻是另一位神靈——大關(guān)嶺國師城隍神。主要活動是各村莊舉行的國師城隍祭祀和各種表演，從而成為慶典，本地官民共同參加。與現(xiàn)代端午祭基本一致?，F(xiàn)代端午祭的主要活動：四月五日釀制祭祀神靈的“神酒”和其他祭品。四月十五日，到山上的兩個神祠分別舉行大關(guān)嶺山神祭和國師城隍神祭。祭祀祈禱詞都是請求神靈保護本地百姓免除災(zāi)禍，糧食豐收。之后，砍一根城隍神降落其上的神木（樹枝），掛上彩色綢緞，開始下山游行。陸續(xù)經(jīng)過邱山城隍堂、鶴山城隍堂，分別接受當?shù)厝说募漓?。最后回到江陵洪濟洞的大關(guān)嶺國師女城隍祠。設(shè)立神靈夫婦的牌位，并放在一處，進行合祭。所以，這個祭祀叫“奉安祭”。五月初三，在南大川露天城隍堂舉行城隍夫婦祭祀。叫“迎神祭”。以后早晚各祭祀一次。此后，整個端午祭進入高潮。端午節(jié)表演活動、娛樂活動、商業(yè)活動都全面展開。五月七日，舉行“送神祭”。目的是送他們分別回到各自原來的神祠去。然后，讓國師城隍神的神靈重新回到神木，送到距離大關(guān)嶺最近的地方，焚化神木、牌位、燈籠、龍船等等。眾人叩頭，結(jié)束典禮。舉行的各種祭祀儀式，包括兩大類，一種是儒教的，由地方官員或名人主持。另一種是由地方巫師主持的巫祭。在整個祭祀活動期間，參加者超過一百萬。綜合來看，江陵端午祭除了時間靠近端午節(jié)，名字包含“端午”二字之外，跟端午節(jié)本身沒有多少關(guān)系?！督甑臒o形文物》說“‘江陵端午祭’起始于端午節(jié)的風俗”見該書第18頁。，這也是一個誤解。因為江陵端午祭在活動目的、活動方式等方面都與以辟邪為主要目的之端午節(jié)無關(guān)。不過，這個錯誤的發(fā)生責任不全在該作者，他不過是延續(xù)了當年《東國歲時記》的錯誤。洪錫謨就把軍威地區(qū)的“三將軍祭”、安邊地區(qū)的“霜陰神祭”列入端午節(jié)習俗之中，這兩種祭祀都是城隍巡游見該書第18頁。既然江陵端午祭與端午節(jié)無關(guān)，那么，它好象跟中國也無關(guān)了。其實不然。人們可能忘記了中國曾經(jīng)普遍擁有城隍崇拜和城隍巡游活動。城隍是守護城池的神，各地崇拜的城隍姓名不同，例如蘇州祭祀春申君、杭州祭祀文天祥，他們都是生前有功于當?shù)卣?，所以總體性質(zhì)一致。中國城隍崇拜，來源于《周禮》蠟祭的八神之一“水庸”。城隍二字的字面意思是城墻和圍繞城墻的護城河。最早記載是三國時代吳國赤烏二年（239）建立的蕪湖城隍廟。唐朝以后，各郡縣都設(shè)城隍廟，祭祀城隍。道教以城隍為“剪兇除惡、保國護邦”之神。旱災(zāi)時候，可以降雨，水災(zāi)時候，可以放晴。見《續(xù)道藏》第1063冊《太上老君說城隍感應(yīng)消災(zāi)集福妙經(jīng)》。又以城隍為管領(lǐng)亡魂之神。見《續(xù)道藏》第1063冊《太上老君說城隍感應(yīng)消災(zāi)集福妙經(jīng)》。見《道藏》第973——975冊《道門定制》。明代，人們一般認為城隍生日是五月十一。于是，人們總是選定這個日子前后，抬上城隍的神像巡游他所管轄的各個地區(qū)。在整個巡游過程中，人們祈禱他保境安民。農(nóng)民還請他保佑豐收。這樣，城隍巡游就和端午節(jié)的時間發(fā)生了一定的重合。很容易使人誤解，城隍巡游就是端午節(jié)的一個組成部分。經(jīng)過五四運動和文化大革命的沖擊，中國城隍信仰逐步被消滅一空。只在一些偏遠地區(qū)有所遺留。近年在福建、廣東等地陸續(xù)恢復(fù)起來。民俗學界對此研究不夠。研究端午祭與中國文化的關(guān)系，應(yīng)該比較江陵端午祭跟中國的城隍崇拜和城隍巡游的關(guān)系。特別是江陵端午祭中的儒教祭祀禮儀，它跟中國的城隍祭祀禮儀是一致的。而葉春生教授、賀學君研究員把“端午祭”跟中國的端午節(jié)進行比較，其結(jié)論當然是雙方不一致。這種比較是不對的，因為二者之間完全沒有比較的基礎(chǔ)。應(yīng)該比較“端午祭”和中國的城隍巡游。中韓兩國文化相似的地方如此多，相互關(guān)系如此緊密，實在超出我原來的想象。因此，任何簡單化的結(jié)論是很容易出錯的。遺憾的是，我對中國宗教信仰缺少了解，對城隍信仰了解不多，希望以后有機會深入研究。尤其希望宗教學研究者，對中韓城隍信仰進行對比研究，徹底弄清楚它們之間的關(guān)系。四、端午節(jié)爭端的深層原因誤解，可以通過還原事實真相，通過不斷的文化交流來逐步消除。中國人對江陵端午祭的誤解，目前正在逐步消除；根據(jù)我和韓國學者的交流，他們對于中國端午節(jié)的誤解也在消除中。那么，在端午節(jié)方面雙方的爭端是否就此徹底解決？我認為只在事實層面溝通，不能徹底解決問題。因為：引發(fā)中韓兩國端午節(jié)爭端還有一個更深層次的原因。那就是兩國國民各自的文化自我中心主義——中韓雙方都認為端午節(jié)文化是自己的。文化自我中心主義是人類任何一個群體都普遍存在的一種心態(tài)。其核心是認為自己的文化是天下最正常的、也是最好的文化。這種心態(tài)是人類文化生活的特殊需要。因為人類文化不是自然本性，而是后天習得的。當我們遇到其他文化的時候，尤其是弱小國家、弱小民族的人民遇到強大國家、強大民族文化的時候，很容易懷疑自己的文化是否正確。把自己的文化說成是最正常、最好的文化，有利于強化個人對于本民族文化的認同，有利于保持本民族文化生活方式。所以，文化自我中心主義具有特殊的合理性。但是，它的缺點是：容易誤解其他文化，甚至于以誤解其他文化作為肯定本族文化的前提！在不同民族交往很少的時候，這種文化自我中心主義偏見的傳播范圍限于本族、本國之內(nèi)，并不為其他民族所知曉。偏見主要影響本國民眾，而不直接引發(fā)與其他民族、其他國家的文化沖突。但是，在人類已經(jīng)進入全球化時代，不同民族交往日益頻繁的今天，文化自我中心主義偏見就越來越多地引發(fā)文化沖突。一國之內(nèi)發(fā)生的文化偏見，通過現(xiàn)代媒體（特別是互聯(lián)網(wǎng)）可以直接傳入異國，就必然引起反感，導(dǎo)致沖突。1、中國人的自我中心主義很多中國人覺得端午節(jié)是自己祖先的創(chuàng)造，傳入韓國的端午節(jié)仍然是中國的，韓國不能申報為自己的文化遺產(chǎn)。2005年11月24日，聯(lián)合國官方網(wǎng)站正式公布，韓國江陵端午祭（GangneungDanojeFestival，RepublicofKorea）入選第三批“人類口頭及非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”。搜狐網(wǎng)上調(diào)查（調(diào)查結(jié)果截止2006年3月）題目1：2005年11月24日，聯(lián)合國官方網(wǎng)站正式公布，韓國江陵端午祭（GangneungDanojeFestival，RepublicofKorea）入選第三批“人類口頭及非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”。搜狐網(wǎng)上調(diào)查（調(diào)查結(jié)果截止2006年3月）題目1：“你認為中國的“端午節(jié)”和韓國的“端午祭”是一回事嗎？”答“是”者52.94%；答“不是”者29.41%；答“說不清”者17.65%。調(diào)查題目2：你如何看待“端午申遺”之爭韓國勝出？答“太痛心了，完全不可接受”者59.46%；答“人類共同的文化遺產(chǎn)，沒必要斤斤計較”29.73%；答“無所謂”10.81%。前中國民俗學會理事長劉魁立認為：即便江陵端午祭與中國端午節(jié)是同一回事，他們也有資格單獨申報，只要江陵端午祭本身是具有保護價值的人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。劉魁立在《關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的若干理論反思》一文中詳細闡述了理由：

文化遺產(chǎn)具有鮮明的共享性特點，可以被不同的社會群體甚至是不同的民族或國家所享用。正因為有了這種共享性特點，它才使我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護具有了重大意義，具有了世界意義。只有世界各國的優(yōu)秀民族文化得到了充分的健康的發(fā)展，只有世界各國的政府和廣大民眾都對自己的優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)加以認真的保護，才有人類文化多樣性發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。見《民間文化論壇》，2004年第4期。聯(lián)合國教科文組織2005年11月批準韓國江陵端午祭成為“人類口頭及非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”是符合上述道理的。文化遺產(chǎn)不是商品、不是發(fā)明專利。擁有發(fā)明權(quán)，并不意味著擁有獨占權(quán)。我們的文化自我中心主義的錯誤就在于把文化發(fā)明權(quán)延伸到為文化獨占權(quán)。當代國人對于韓國文化的態(tài)度很奇特。一方面覺得自己民族文化被韓國接受并傳承，感到十分驕傲；另一方面，卻又覺得韓國把這些文化申報人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是侵犯了中國的文化發(fā)明權(quán)。這是一種弱國心態(tài)——過分在意別人對本國的評價?，F(xiàn)代中國雖然大，卻是一個弱國。而古代中國是名副其實的大國、強國，所以當時中國人對于韓國學習中國文化是全力支持的。今后，隨著中國逐步強大，我們的心態(tài)應(yīng)該逐步調(diào)整到正常狀態(tài)。2、韓國人的文化自我中心主義

與中國相反，古代韓國是弱小國家，學習當時強大的中國沒有什么障礙，承認韓國很多文化來自中國，也沒有任何問題，甚至是值得驕傲的事情。柳得恭《京都雜志》、洪錫謨《東國歲時記》、金邁淳《洌陽歲時記》都明確考證他們記錄的韓國一些節(jié)日風俗來自中國。朝鮮時代韓國知識界以“小中華”自許，強調(diào)韓國文化習俗來自中國，反而可以增強本民族的文化優(yōu)越感?，F(xiàn)代韓國雖然不大，但是經(jīng)濟、文化實力都很強。而中國國際地位相對于古代則嚴重下降，從強國衰落為弱國。實力對比的巨大變化，使一些韓國人的心態(tài)開始發(fā)生一些微妙的變化。他們不愿意再承認韓國文化與中國文化的歷