娃哈哈事件看公司治理-案例分析

從“娃哈哈達(dá)能事件”引起對(duì)公司治理思考杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司創(chuàng)建于1987年，為中國(guó)最大全球第五的食品飲料生產(chǎn)企業(yè)，2010年，全國(guó)民企500強(qiáng)排名第8位?，F(xiàn)已發(fā)展成為中國(guó)規(guī)模最大、效益最好的飲料企業(yè)。近期出現(xiàn)達(dá)能強(qiáng)購(gòu)?fù)酃录?，達(dá)能公司欲強(qiáng)行以40億元人民幣的低價(jià)并購(gòu)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司、2006年利潤(rùn)達(dá)10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。引發(fā)娃哈哈集團(tuán)員工的強(qiáng)烈反對(duì)，并引起社會(huì)廣泛的關(guān)注。讓我們先了解一下事件的背景和起因：事件發(fā)生在1996年，娃哈哈與達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，后續(xù)發(fā)展至39家合資公司。浙江行首娃哈哈集團(tuán)有限公司持股49%，亞洲金融風(fēng)暴之后，百富勤將股權(quán)賣給達(dá)能，達(dá)能亞洲躍升到51%的控股地位。盡管達(dá)能持有合資公司51%股權(quán)，但整個(gè)娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)的決定權(quán)都集中在宗慶后手里。在與達(dá)能合作近10年的時(shí)間里，宗慶后憑借自身在娃哈哈多年累計(jì)的威望、強(qiáng)硬的工作作風(fēng)，一直牢牢地掌控著娃哈哈的控制權(quán)。達(dá)能曾派駐研發(fā)經(jīng)理和市場(chǎng)總監(jiān)，但都被宗慶后趕走。據(jù)悉，在與達(dá)能合作之初，宗慶后與達(dá)能的“約法四章”就是宗慶后強(qiáng)硬作風(fēng)的最好體現(xiàn)：第一，品牌不變；第二，董事長(zhǎng)的位置不變；第三，退休職工待遇不變；第四，45歲以上職工不許辭退。2007年4月8日，宗慶后披露達(dá)能強(qiáng)購(gòu)?fù)薰录?nèi)幕。娃哈哈和達(dá)能之間的矛盾大白于天下。公司控制權(quán)之爭(zhēng)之“股東戰(zhàn)爭(zhēng)”模式，系公司股東間矛盾激化，相關(guān)各方以道德資源、法律資源、人力資源、資本資源等為基礎(chǔ)，進(jìn)行激烈對(duì)抗，其形式包括訴訟、仲裁、談判、輿論造勢(shì)、刑事追究甚至仇殺引發(fā)刑事案件等等，典型案例如“達(dá)娃之爭(zhēng)”針對(duì)“達(dá)娃之爭(zhēng)”引起的思考通過(guò)“達(dá)娃之爭(zhēng)”中看出其主要原因是因?yàn)橐环莶幻鞔_的《合資合同》而導(dǎo)致的，從其不明確的合同上可以歸納為以下三大問(wèn)題：第一，對(duì)于其他股東所持股份的優(yōu)先受讓權(quán)缺乏適當(dāng)?shù)募s定。第二，對(duì)于達(dá)能缺乏足夠的“非競(jìng)爭(zhēng)”要求。第三，對(duì)于“娃哈哈”商標(biāo)的使用權(quán)規(guī)定不夠嚴(yán)格。根據(jù)合同法上的規(guī)定與約束，在不違反國(guó)家的法律法規(guī)的前提下，只要雙方在沒(méi)有脅迫的情況下自愿簽訂的，那么它就應(yīng)該具備法律意義上的約束力。而合嚴(yán)密地邏輯推演，只看到機(jī)會(huì)沒(méi)有設(shè)法去回避陷阱，才造成了今天這個(gè)被動(dòng)局面?！斑_(dá)娃之爭(zhēng)”反應(yīng)了現(xiàn)在中外合資企業(yè)典型的問(wèn)題之一，如何突破中外合資這現(xiàn)狀，必須靠自身發(fā)展，在技術(shù)、品牌等環(huán)節(jié)獲得高附加值，中國(guó)企業(yè)掌握自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的命運(yùn)必須提高自身的綜合實(shí)力，以法律為準(zhǔn)基礎(chǔ)，中西管理相互的管理形式，通過(guò)學(xué)習(xí)、掌握規(guī)則、增加自己談判籌碼!只有這樣才能在國(guó)際商業(yè)合作中處于有利地位。如前所述，娃哈哈達(dá)能事件的本質(zhì)是一場(chǎng)雙方對(duì)企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何通過(guò)提高公司治理水平來(lái)進(jìn)行控制權(quán)的爭(zhēng)奪或維持控制權(quán)，是公司治理的重要內(nèi)容。公司治理是以股東為核心的利益相關(guān)者之間相互制衡關(guān)系的一系列結(jié)構(gòu)、制度和機(jī)制的統(tǒng)稱；其核心是在法律法規(guī)和慣例的框架下，以保護(hù)股東為核心（不是唯一）的利益相關(guān)者的利益為前提的一套公司權(quán)利安排、責(zé)任分工、激勵(lì)與約束機(jī)制。公司治理，通俗講是解決股東與股東之間的關(guān)系，股東與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，從廣義上講是股東和利益相關(guān)者之間的關(guān)系。公司治理是企業(yè)發(fā)展的制度基礎(chǔ)，也是控制權(quán)爭(zhēng)奪的重要領(lǐng)域和手段。第一個(gè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的領(lǐng)域是股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，決定了公司最終的實(shí)際控制人，這是控制權(quán)爭(zhēng)奪的基礎(chǔ)。娃哈哈、達(dá)能各占合資公司股份的49%，從股權(quán)比例來(lái)看，誰(shuí)都沒(méi)控股；但實(shí)際上達(dá)能通過(guò)控制金加公司間接控制了合資公司，達(dá)能才是合資公司的實(shí)際控制人。對(duì)于有限責(zé)任公司，股東人數(shù)相對(duì)較少，相互間的權(quán)重比較直觀，要達(dá)到絕對(duì)控股地位，股份至少要達(dá)到51%。股份公司尤其是上市公司股權(quán)非常分散，通過(guò)資本的杠桿效應(yīng)，一旦占有某上市公司30%以上的股權(quán)，就可以視作對(duì)這個(gè)公司的基本控制。第二個(gè)關(guān)于控制權(quán)爭(zhēng)奪的領(lǐng)域是治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和產(chǎn)生辦法。所謂治理機(jī)構(gòu)，即我們通常所指的三會(huì)一層，也就是股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層。對(duì)企業(yè)的控制很多是在董事會(huì)層面上實(shí)現(xiàn)的。誰(shuí)能在董事會(huì)層面占有絕對(duì)多數(shù)，實(shí)際上就實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)的控制。有些股東，股份未超過(guò)51%，僅占相對(duì)多數(shù)；但正是這種相對(duì)多數(shù)，使他在董事會(huì)成員的選舉方面占有某些相對(duì)優(yōu)勢(shì)，使得他能實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)的實(shí)際控制。在達(dá)能與娃哈哈的合資公司里，董事長(zhǎng)由宗慶后擔(dān)任；董事會(huì)成員中達(dá)能占三人，娃哈哈占兩人。在達(dá)能與正廣和的合資案例里面，合資公司董事會(huì)組成上，達(dá)能方占四個(gè)，正廣和占三個(gè)；但他們的股份是各占50%。此外，在達(dá)能與正廣和的合作中，還涉及到經(jīng)營(yíng)層的產(chǎn)生和設(shè)置方面。當(dāng)初約定由正廣和方面推薦總經(jīng)理，但是當(dāng)初還有一個(gè)關(guān)于績(jī)效考核的條款。兩年后由于總經(jīng)理沒(méi)實(shí)現(xiàn)考核指標(biāo)，被迫改由達(dá)能方推薦總經(jīng)理。因此，三會(huì)一層的設(shè)置、特別是對(duì)董事會(huì)的設(shè)置，以及董事成員產(chǎn)生辦法上的約定，是控制權(quán)爭(zhēng)奪的重要領(lǐng)域。關(guān)于控制權(quán)爭(zhēng)奪的第三個(gè)領(lǐng)域是投票權(quán)的設(shè)計(jì)。中國(guó)新公司法對(duì)投票權(quán)的界定有了一個(gè)新的變化。過(guò)去有多少股權(quán)就有多少投票權(quán)；而現(xiàn)在，投票權(quán)、分紅比例都可以另行約定；這在企業(yè)收購(gòu)兼并當(dāng)中經(jīng)常遇到，比如在某些指標(biāo)沒(méi)達(dá)到或沒(méi)實(shí)現(xiàn)的條件下，投票權(quán)被限制或喪失投票權(quán)。可見，投票權(quán)的設(shè)計(jì)，最終會(huì)影響到控制權(quán)的界定和爭(zhēng)奪。第四個(gè)關(guān)于控制權(quán)爭(zhēng)奪的領(lǐng)域是優(yōu)先權(quán)的設(shè)置和獲得。從達(dá)能和光明乳業(yè)的合資案例來(lái)看，2001年，達(dá)能作為小股東掌握了光明乳業(yè)5%的股份，從而擁有了在未來(lái)任何一次增資擴(kuò)股中的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)和在股東會(huì)和董事會(huì)層面提出議案的資格。光明乳業(yè)進(jìn)行股改的時(shí)候，達(dá)能增資擴(kuò)股，使自身股份上升到20%；當(dāng)初達(dá)能優(yōu)先權(quán)的獲得，是其控制權(quán)增強(qiáng)的重要前提。優(yōu)先權(quán)設(shè)置方面另外一個(gè)手段是反攤薄協(xié)議。所謂反攤薄協(xié)議，是指某股東的股份因企業(yè)上市或引入戰(zhàn)略投資者而被攤薄的時(shí)候，該股東有單方面增股從而維持自己原有股份比例的權(quán)利。匯源上市前，達(dá)能是匯源第二大股東，占20%以上的股份。匯源上市后，隨著新股增發(fā)，原有股東的持股比例下降，即被攤薄，達(dá)能即根據(jù)先前與匯源的協(xié)議，行使了反攤薄的權(quán)利，使自己的股份維持在24%左右，繼續(xù)維護(hù)著爭(zhēng)奪控制權(quán)的機(jī)會(huì)。對(duì)匯源而言，在與達(dá)能合資的時(shí)候，則為自己設(shè)置了超額配售選擇權(quán)；通過(guò)超額配售選擇權(quán)的行使，匯源也維持了其在合資公司的持股比例。關(guān)于控制權(quán)爭(zhēng)奪的第五個(gè)領(lǐng)域是對(duì)限制性條款的設(shè)置。這在達(dá)能與娃哈哈的案例中得到了明顯體現(xiàn)。雙方協(xié)議規(guī)定，非合資企業(yè)不能使用娃哈哈商標(biāo)，除非得到合資公司董事會(huì)的同意。從控制權(quán)爭(zhēng)奪角度來(lái)看，這樣一條“競(jìng)業(yè)禁止”的限制性條款，雖不會(huì)直接讓達(dá)能獲得控制權(quán)，但為他將來(lái)有機(jī)會(huì)獲得控制權(quán)，或者說(shuō)維護(hù)控制權(quán)，預(yù)設(shè)了前提。因?yàn)橐坏┩薰`約，達(dá)能就有權(quán)主張自己的權(quán)利，展開對(duì)控制權(quán)的爭(zhēng)奪。另一種限制性條款是對(duì)關(guān)聯(lián)交易的限制。有關(guān)聯(lián)交易條件的一方，通常通過(guò)關(guān)聯(lián)交易損害無(wú)關(guān)聯(lián)交易條件的另一方的利益。作為沒(méi)有關(guān)聯(lián)交易條件的另一方，可通過(guò)談判對(duì)有關(guān)聯(lián)交易條件的一方進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的限制。此外，在經(jīng)營(yíng)者的考核指標(biāo)與方式方面，也可以預(yù)設(shè)相關(guān)限制性條款，以便隨時(shí)撤換經(jīng)營(yíng)者，從而實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的維護(hù)或爭(zhēng)奪。關(guān)于控制權(quán)爭(zhēng)奪的第六個(gè)領(lǐng)域是激勵(lì)性條款的設(shè)置。因?yàn)榧?lì)，特別是對(duì)經(jīng)營(yíng)層的股權(quán)激勵(lì)，是企業(yè)實(shí)際控制人更好地維護(hù)其控制權(quán)的一種非常重要的方法。在所有者和經(jīng)營(yíng)者高度分離的情況下，作為控制方，為了回避有可能的道德風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部人控制，需要在利益導(dǎo)向上對(duì)經(jīng)營(yíng)層進(jìn)行正向激勵(lì)；通過(guò)股權(quán)激勵(lì)方案使經(jīng)營(yíng)者和所有者利益趨同，是維護(hù)控制權(quán)的一種方式。關(guān)于控制權(quán)爭(zhēng)奪的第七個(gè)領(lǐng)域是收購(gòu)與反收購(gòu)。控制權(quán)本身是可以交易的，特別是隨著資本市場(chǎng)的成熟，很多企業(yè)上市后，資本市場(chǎng)也就成為了企業(yè)控制權(quán)的交易場(chǎng)所，控制權(quán)隨時(shí)可能面臨著被交易的可能，收購(gòu)與反收購(gòu)就成為爭(zhēng)奪或維持控制權(quán)的重要方式。這就需要我們?cè)谝婚_始就要考慮到收購(gòu)與反收購(gòu)的因素而對(duì)有關(guān)條款進(jìn)行預(yù)設(shè)，通過(guò)制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)控制權(quán)最大限度地維護(hù)。下一個(gè)領(lǐng)域是公司章程的制訂和修改。很多中國(guó)企業(yè)認(rèn)為公司章程僅是應(yīng)付工商登記的手續(xù)，這種認(rèn)識(shí)是淺薄的。新的公司法對(duì)公司章程中的股東自治留出了很大空間，完全可以由股東在不違反法律規(guī)定的前提下進(jìn)行約定。由此，章程的制定和修改也變成了控制權(quán)爭(zhēng)奪中的一個(gè)重要內(nèi)容。如果經(jīng)驗(yàn)不足，或?qū)?lái)各種演繹可能的預(yù)判不足，就會(huì)在控制權(quán)的爭(zhēng)奪中處于不利地位。最后一個(gè)關(guān)于控制權(quán)爭(zhēng)奪的環(huán)節(jié)是無(wú)形資產(chǎn)的確權(quán)、定價(jià)和回報(bào)方式。這是因?yàn)?，在有形資產(chǎn)有限的情況下，有很多公司通過(guò)無(wú)形資