再思二里頭文化的來(lái)源

再思二里頭文化的來(lái)源

近年來(lái)，隨著河南新密新砦龍山和“新砦期”城址的發(fā)現(xiàn)，以及登封王城崗發(fā)現(xiàn)龍山大城，有學(xué)者認(rèn)為“新砦期”為二里頭文化的“過(guò)渡期”已經(jīng)確立。王城崗為禹都“陽(yáng)城”，新砦遺址為啟都“黃臺(tái)”。筆者認(rèn)為二里頭文化就陶器而言，的確吸收了當(dāng)?shù)佚埳交颉靶马纹凇蔽幕拇罅恳蛩兀绻麖某侵?、房基、灰坑等綜合因素分析二里頭一期文化與“新砦期”的差距還是比較大的。新發(fā)現(xiàn)的王城崗大城面積約３０萬(wàn)平方米，新砦城址的面積約７０萬(wàn)平方米。而比之年代較早的陶寺龍山城址的總面積約為２８０萬(wàn)平方米。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為陶寺城址為帝堯之都。為什么時(shí)代較早的堯都面積大，而比其晚的禹都、啟都??？這與中國(guó)古代都城發(fā)展的由小到大的規(guī)律不符。隨著資料的增多，二里頭一期與“新砦期”文化的缺環(huán)并沒(méi)有縮小，“新砦期”明顯是當(dāng)?shù)佚埳轿幕淖匀谎永m(xù)，而二里頭文化的出現(xiàn)，終止了“新砦期”的向前發(fā)展。二里頭主體文化面貌不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是“新砦期”發(fā)展起來(lái)的，它的來(lái)源應(yīng)是多方面的，其中山西龍山文化也是一個(gè)重要源頭，下面就此問(wèn)題談?wù)劰P者自己的看法。

一、“新砦期”、二里頭文化與山西龍山文化比較

、遺跡方面

１、宮殿基址方面。豫西二里頭和晉南陶寺都存在大型夯土基址，近年發(fā)現(xiàn)的“觀象臺(tái)”就是一個(gè)大型夯土基址。二里頭的發(fā)現(xiàn)有１、２、３、４號(hào)等大型宮殿基址。而豫西“新砦期”新砦遺址也發(fā)現(xiàn)一座大型房基，其平面形狀為長(zhǎng)方形，東西長(zhǎng)約５０米，南北寬１４．５米，系半地穴式建筑，將它與二里頭或陶寺的高出地面的大型夯土基址相比較，其作為宮殿的威嚴(yán)幾乎沒(méi)有，與二里頭大型的１、２號(hào)宮殿比較只能為大型房基，二者之間的規(guī)格懸殊太大。

２、在普通房基方面，晉南陶寺、東下馮等遺址龍山文化的房子有地上和半地穴式兩種，后者占多數(shù)。平面多作圓角方形，少數(shù)呈圓形或“呂”字形。山西東下馮類型的房屋分窯洞式、半地穴式和地面建筑三種。半地穴式建筑為單間，地面建筑為長(zhǎng)方形，單間與豫西二里頭文化的小型房基特征接近。豫西二里頭的小型房基，也多為圓角方形，也有單間和雙間之分，地面和半地穴之分。豫西二里頭與晉南的東下馮的房基相同，都又與山西龍山文化的房基特征一致。但豫西嵩山周圍的龍山和“新砦期”的房基一般為長(zhǎng)方形連間的，汝州煤山、郾城郝家臺(tái)遺址內(nèi)龍山文化的發(fā)掘均為多間連間房基。西平上坡等遺址“新砦期”的房基也為連間房，與二里頭文化不同。

３、豫西二里頭文化和東下馮類型的灰坑主要是圓形和不規(guī)則圓形、橢圓形、長(zhǎng)方形、不規(guī)則形等，袋狀灰坑較少見(jiàn)。山西游邀龍山灰坑共發(fā)現(xiàn)２６７座，其中圓形和橢圓形袋狀坑僅１５座，占５．６％，圓形及橢圓形筒狀坑６３座，占２３．６％，圓形及橢圓形鍋底狀的坑１７０座，占６４％。長(zhǎng)方形灰坑１６座，占６％，圓形有臺(tái)階的灰坑３座，占１％。而豫西王城崗龍山晚期灰坑共發(fā)現(xiàn)１４９座，其中圓形和橢圓形袋狀坑７６座，占５１％，圓形及橢圓形筒狀坑４１座，占２７．５％，圓形及橢圓形鍋底狀的坑１２座，占８％。長(zhǎng)方形灰坑３座，占２％，不規(guī)則灰坑１７座，占１１．４％，不見(jiàn)帶臺(tái)階的灰坑。顯然灰坑方面二里頭文化與山西特別是晉中的游邀遺址接近。值得注意的是東下馮最有特點(diǎn)的灰坑是有臺(tái)階或有的為長(zhǎng)方形有土埂隔墻。有臺(tái)階的灰坑二里頭遺址一期也有發(fā)現(xiàn)，如二里頭遺址ⅧＨ６２北壁有２層臺(tái)階。伊川南寨二里頭一期有長(zhǎng)方形坑的底有一土埂將其底部分開(kāi)。而豫西龍山或“新砦期”不見(jiàn)有臺(tái)基或底有土埂的灰坑。二里頭文化的灰坑基本不見(jiàn)圓形袋狀灰坑，顯然其特征與晉南接近，在河南所有二里頭遺址都有大量的灰坑存在，都不見(jiàn)圓形袋狀坑，而豫西龍山文化所有遺址都以圓形袋狀灰坑為主，二里頭袋狀灰坑的消失，是豫西龍山文化到二里頭文化的一個(gè)最明顯的、最普遍的變化，而其特征與晉南的東下馮文化相同，顯然這不是繼承當(dāng)?shù)氐凝埳交颉靶马纹凇薄?/p>

、墓葬習(xí)俗和禮制方面。二里頭遺址與陶寺比較，共同點(diǎn)都是土坑豎穴墓，分大、中、小三型墓，大墓都使用木棺，棺內(nèi)鋪墊朱砂。隨葬品大都有彩繪器、精美的玉器、銅鈴、石磬等。不同點(diǎn)是二里頭的大墓中隨葬銅器，以酒器最多，主要是爵、斝、盉等青銅禮器，而陶寺沒(méi)有，表明二里頭文化的進(jìn)步，此時(shí)我國(guó)已經(jīng)處于青銅文明階段。

在禮制方面二里頭文化受到山西龍山陶寺類型的影響。二里頭文化中的主要禮器如玉器、樂(lè)器、漆器以及崇拜以蛇為原形的龍都和陶寺遺址一樣。陶寺大型墓的彩繪蟠龍?zhí)毡P，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)是一種禮器。二里頭遺址出土有龍紋或雕塑。陶塑龍出土于二里頭遺址灰溝?；铱映鐾恋奶掌骷绺共烤袼苡行↓?，體形如蛇，雙目似人眼。二里頭和陶寺都有大型的玉器如玉璧、玉戈等。晉南的大型石刀發(fā)現(xiàn)于芮城清涼寺Ｍ７３內(nèi)，刀長(zhǎng)３７厘米；二者都以鼓、石磬、銅鈴為樂(lè)器。

、遺物方面。陶寺、游邀等龍山遺址的一些日常的陶器風(fēng)格為二里頭文化在豫西的不少同類器的產(chǎn)生打下了基礎(chǔ)。山西龍山的陶器一般以泥質(zhì)灰陶和夾砂陶為主。紋飾以繩紋為主、籃紋次之。器類中與二里頭文化相同的器類有、高實(shí)足、鴨形器、盉、圓腹罐、折腹式器蓋等。但山西龍山文化對(duì)豫西二里頭文化影響最大的當(dāng)是陶器口沿上的壓印紋飾、器物肩部飾雞冠扳金和口沿外附加泥條的和鬲足內(nèi)壁有飾麻點(diǎn)紋作風(fēng)，這些特點(diǎn)在二里頭文化的早中晚各期一直沿用。

考古資料表明，晉南龍山文化的晚期開(kāi)始對(duì)洛陽(yáng)產(chǎn)生較大的影響。洛陽(yáng)王灣三期的灰坑Ｈ１６６出土的寬折沿袋足鬲、大袋足帶流盉、寬折沿折腹盆等，均為山西龍山文化的典型陶器。此外Ｈ４５９出土的瓦足大盆可在陶寺遺址中找到同類器。故發(fā)掘者說(shuō)：“王灣第三期文化的晚期還發(fā)現(xiàn)有向二里頭文化過(guò)渡的某些因素，如王灣遺址新時(shí)期時(shí)代第Ⅵ段中的扁三角形小鼎足、研磨器、高柄蘑菇狀器蓋、大敞口平底盤和三足盆等。紋飾方面有劃紋、人字紋、陶器內(nèi)壁麻點(diǎn)和器耳上的鉚釘?shù)?。這些都是二里頭文化早期比較突出的特征?！痹诿辖虻娘罄钸z址龍山晚期的灰坑開(kāi)始出現(xiàn)花邊圓腹罐，可見(jiàn)王灣第三期洛陽(yáng)盆地開(kāi)始顯露二里頭文化某些器類的特征，與山西龍山文化到來(lái)有關(guān)。

二、豫西二里頭文化與晉南東下馮類型一期文化的關(guān)系

東下馮類型以夏縣東下馮遺址為代表，東下馮遺址被發(fā)掘者分為四期，發(fā)掘者認(rèn)為其１－４期約相當(dāng)于二里頭遺址的１－４期。但多數(shù)研究者認(rèn)為東下馮的各期都晚于二里頭一個(gè)階段，一般認(rèn)為東下馮文化來(lái)源于豫西二里頭文化，或主要受二里頭文化的影響形成的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)辯證的來(lái)認(rèn)識(shí)。東下馮文化的陶器群，一期以褐陶為主，紋飾自始至終以繩紋為主，還有弦紋、附加堆紋，但籃紋和方格紋較少見(jiàn)。東下馮一期的陶器可分為兩群。Ａ群典型器有鬲、、斝、圓腹罐、單耳罐形鼎、平底圓孔甑、斂口甕、蛋形甕、深腹盆、繩紋碗形豆等。Ｂ群有盆形鼎、單耳罐形鼎、小口尊、大口尊、折肩甕、卷沿深腹盆、覆缶本式器蓋等。在二里頭文化大的時(shí)間范圍內(nèi)，晉南東下馮的一期年代最早。我們以此作山西的代表，與豫西龍山、“新砦期”和二里頭文化比較。

１、紋飾，東下馮繩紋占總數(shù)的５９％，附加堆紋占１６％，弦紋占１９％、籃紋和方格紋不占１％。而二里頭遺址一期，繩紋占１７％，籃紋占１７．４％，方格紋占２．１％，附加堆紋占５．１％。而新砦遺址的龍山和“新砦期”遺存都以籃紋和方格紋為主要紋飾，繩紋較少。如汝州煤山遺址Ｈ３０籃紋占總數(shù)的７３．１％，方格紋占２２．９％，繩紋只占２．２％?？梢?jiàn)，二里頭的紋飾特點(diǎn)與本地“新砦期”差距較大。

２、東下馮遺址一期Ａ群的典型器有鬲、、花邊圓腹罐、斂口甕、蛋形甕、深腹盆、繩紋碗形豆等。該群器物都可在當(dāng)?shù)佚埳轿幕姓业皆搭^。該群陶器中花邊圓腹罐、帶雞冠扳金的在二里頭一期內(nèi)存在。它們不見(jiàn)于豫西“新砦期”中。Ｂ群的器物在二里頭文化中卻有較多發(fā)現(xiàn)，但二者之間的形體特征差距較大，它們存在受到二里頭文化影響的可能性，但值得注意的是大口尊，大口尊在東下馮遺址一期出現(xiàn)，形體特征為大口、折肩、形體較小，口徑小于肩徑。而二里頭遺址一期沒(méi)有，二期有少量發(fā)現(xiàn)，三期數(shù)量才增多，過(guò)去不少學(xué)者認(rèn)為二里頭文化應(yīng)該從二三期之間劃分夏商文化，其主要依據(jù)就是大口尊的出現(xiàn)。東下馮此類大口尊從一期開(kāi)始向后就有一套完整的發(fā)展序列。因此二里頭文化的大口尊存在由晉南向豫西發(fā)展的可能性。二里頭文化受東下馮一期的影響明顯表現(xiàn)在二里頭遺址內(nèi)的確存在東下馮的花邊圓腹罐、飾雞冠扳金的等。因此在二里頭文化的一期階段，豫西二里頭遺址和晉南的東下馮遺址之間的交流或影響應(yīng)當(dāng)是同時(shí)的雙向進(jìn)行的，不應(yīng)當(dāng)將東下馮類型視為是豫西二里頭文化單方面影響的結(jié)果。

總之，從社會(huì)上層使用的禮器、禮制分析二里頭文化主要繼承了不少以晉南陶寺為代表的山西龍山文化因素，它們抵達(dá)洛陽(yáng)盆地的時(shí)間約在洛陽(yáng)王灣的三期。從日常用具方面看，晉南東下馮遺址一期為代表的遺存，其主要來(lái)源于本地龍山文化。豫西龍山或“新砦期”在房基、灰坑等遺跡與二里頭文化距離較