公司圖書館與信息中心講義和公營機構(gòu)與合組公司

?圖書館及其管理人員對于其所在公司的貢獻常常會被人們所忽略。實際上，當人們討論信息及其相關(guān)問題時，圖書館總是他們最堅實的后盾。在過去的十年中，人們的注意力大多集中在信息技術(shù)以及其巨大的成功上。人們總是關(guān)注于信息對于提高組織效率和生產(chǎn)力的貢獻，而作為信息歸類、提供和傳播的圖書館的作用卻被大大地忽略了。?考慮到對大多數(shù)人力資源經(jīng)理而言，公司圖書館并不是一個非常熟悉的領(lǐng)域，本章將首先介紹美國最好的13家公司圖書館，以這些十分成功的范例作為對照，讀者可以將其與自己公司的圖書館和工作人員的數(shù)量作一個簡單的比較。?最好的公司圖書館在每一種專門圖書館的分類中，總有那么一些圖書館因為它們所提供的優(yōu)質(zhì)服務、高素質(zhì)的管理人員、充足的資金和良好的硬件設(shè)施脫影而出。在此介紹的圖書館是由美國特種圖書館協(xié)會的會員投票選出的。這些圖書館分別座落于六個州，它們是：波士頓、華盛頓特區(qū)、伊利諾、舊金山和南加利弗尼亞。之所以選擇這六個州是出于兩個原因：其一是有40％的美國特種圖書館協(xié)會的會員來源于這六個州；其二是選擇這六個最大的州可以使我們的研究具有全國性的廣泛意義。?以下的公司圖書館為被選中的圖書館：ChevronResearchCompanyChevronOilCompanyAtlanticRichfieldCompanyAllerganPharmaceuticals,Inc.AmocoResearchCenterAbbottLaboratoriesFooteCone&BeldingSystemPlanningCorporationMckinsey&CompanyTime,Inc.Booz,Allen&HamiltonJohnHancockMutualLifeInsuranceCompanySandersAssociates,Inc.?這些圖書館的員工的人數(shù)從最少的5人到最多可以超過一百人。每個圖書館都以為公司創(chuàng)造價值為目標，圖書館的預算由20萬美元至幾百萬美元每年不等。十分有趣的是這些圖書館所提供的服務在所在的公司被賦予了各不相同的稱號，如公司信息來源、信息服務、技術(shù)圖書館、中心研究圖書館等。

?管理支持在Mckinsey，主管信息分析和服務的經(jīng)理就因為其出色的工作而倍受稱道；在SystemPlanningCorporation，總經(jīng)理認為圖書館不僅節(jié)省了研究人員的大量時間，還對公司內(nèi)部研究氛圍的培育作出了很大的貢獻，其主管信息服務的經(jīng)理因其在員工發(fā)展方面作出的貢獻而受到到度的評價；在ChevronResearchCompany和ChevronOilCompany，公司圖書館都得到了公司經(jīng)理的大力支持；在Allergan，公司圖書館管理人員的高素質(zhì)被認為是公司取得巨大成功的重要因素之一在其它的公司中，高層經(jīng)理人員也都十分關(guān)注圖書館所起到的重要的作用，并給予其發(fā)展以極大的支持。?圖書館經(jīng)理公司圖書館的成功大部分應該歸功于圖書館經(jīng)理們長時間的投入和辛勤的工作；由于他們提供的服務是公司業(yè)務的基石，這些經(jīng)理們不僅受到管理層的認可，也同樣受到員工和用戶的認可;他們承擔了了員工的挑選和培訓，服務的原則和質(zhì)量的確定，以及其它許多無形的責任;

?圖書館工作人員許多在“最好”的圖書館工作的人員曾經(jīng)在其他公司的信息中心或其他類型的圖書館工作過；圖書館的員工們十分珍惜公司所提供的進一步培訓機會；對圖書館工作人員的調(diào)查使我們很清楚地看到，這些信息專業(yè)人士十分喜歡他們的工作，對于他們公司的事業(yè)十分投入，并且十分自豪于做好他們每天的工作；?圖書館的使用者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：公司的長期員工和已經(jīng)離開的員工對公司圖書館的服務質(zhì)量有相同的評價，很明顯，圖書館工作人員的個人素質(zhì)是使用者滿意與否的關(guān)鍵；適應性強，有能力的職員是服務成功的關(guān)鍵；顧客第一的信念是對使用者忠實和熱心的關(guān)鍵；?公司圖書館的價值對于公司圖書館的管理者以及公司管理者而言，如何評價公司圖書館的價值是一件非常困難的事情；作者就此調(diào)查了164家公司的經(jīng)理，調(diào)查獲得了經(jīng)理們對于公司圖書館看法的第一手資料以及對于其未來發(fā)展趨勢的一些看法；?背景所調(diào)查的164家公司都是對美國GDP由重要貢獻或影響的公司，或是由較大的規(guī)模，或是對其所處的領(lǐng)域有著重要的影響；選擇這些大公司是應為它們的公司圖書館有較長的歷史和成熟度，因而具有普遍的代表性；經(jīng)理們的回答集中在如下問題上：圖書館的組織，職員的規(guī)模，最初建立的原因，服務和員工的價值，主要的使用者，對圖書館價值的評測方法。也提到了未來圖書館角色的發(fā)展計劃；?圖書館服務組織164家公司中的圖書館卻并不按通常的組織形式，其中31%有中心圖書館和衛(wèi)星館，24%只保留了中心圖書館，20%的是有檔案的圖書館，另一方面，21%的考察的公司只匯報有衛(wèi)星圖書館，并且，5%的圖書館在組織上只服務于小的團體或個人以及文化收集等特殊方面。??員工的規(guī)模這些公司圖書館中職員的數(shù)量明顯偏少，大多數(shù)（55%）只有5個全職人員或更少，另外，21%的圖書館有5~10個全職人員，只有13%有10~20個全職人員，11%的超過20個全職人員??最初建立的原因有效的利用信息并對其進行鑒別以及在公司內(nèi)部對信息進行傳播是大多數(shù)公司建立起信息中心的初衷；調(diào)查同時揭示了當公司最初建立圖書館時的初衷和后來對其價值進行判斷之間的對立；圖書館很少是被認為是用來分析信息的，但對信息的獲取，組織以及傳播并不能給企業(yè)帶來對于知識的分析，因而增加公司圖書館的信息分析能力是一個潛在的應該去研究的方面?百分比?服務的價值調(diào)查反映館長必須做很多以證明公司信息中心的價值。當問及圖書館的服務是否給公司帶來了最大價值時，幾乎2/3的調(diào)查反饋說不知道或不回答；早先進行的工作中的相同結(jié)果支持了我們在這個方面的發(fā)現(xiàn)。在1983年的研究中，ArlinRipinMacDonald發(fā)現(xiàn)當問到信息是否幫助公司取得利潤的時候，圖書館長和經(jīng)理都沒有對圖書館給于很高的評價；一個杰出的公司圖書館的最重要的因素是他的高層領(lǐng)導者相信信息對公司是十分重要的；??圖書管理員的價值在這項反饋中我們應該注意兩個問題：一個是經(jīng)理人員非常強調(diào)有效服務的發(fā)展和實施，他們認為圖書館的“附加價值”是通過發(fā)展特殊服務而體現(xiàn)的，而不是簡單的給使用者提供打印的可選菜單，重要的服務包括為特殊使用者或公司的特殊部門設(shè)計的不同風格的服務項目；第二個值得注意的是這些反饋的直覺性，在缺乏任何正式的評估或評測方法時，公司經(jīng)理們是以印象為依據(jù)做出反應；??最有價值的服務80%的調(diào)查反饋證明數(shù)據(jù)庫的檢索是圖書館服務的關(guān)鍵；數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容應該不斷豐富并且有適合的數(shù)據(jù)查找方法；在檢索過程中必須要有一些特殊的檢索方法，檢索過程不應該只是某些簡單程序的遵循；必須對數(shù)據(jù)庫費用有更深層次的認識以控制成本；?百分比?主要使用者群體公司圖書館和信息中心的主要使用者是技術(shù)人員。市場和銷售的人員構(gòu)成了第二大使用者，而后是管理和運營者?百分比?圖書館的評估準則近40%的調(diào)查者對于圖書館評估準則毫無概念；信息的質(zhì)量是唯一最重要的標準；一個圖書館的價值必須由使用者作出價值評判；?百分比?今后五年趨勢關(guān)于對未來趨勢的最大部分提議集中在圖書館附加功能方面增加人員，如問題分析和總結(jié)報告的編寫。提及的特殊技術(shù)包括：咨詢，問題評估，綜合，高級檢索，信息服務和產(chǎn)品的評估，利用模型的高級分析

??公司圖書館的未來第一步：了解公司高層人員的需求；第二步：更為貼近公司的業(yè)務；第三步：鞏固自身地位；第四步：對使用者的需求做出劃分；第五步：滿足不同使用者的需求；第五步：成為公司業(yè)務的一個部分；?附錄：公司圖書館管理人員的

薪酬調(diào)查?CensusDivisionAverageLowest10%25%Median50%75%AverageHighest10%NumberMeanCanada*$26,812$35,334$41,360$48,000$67,108438$42,691MiddleAtlantic23,856

31,128

38,189

47,500

69,7561,030

40,694Pacific

23,549

31,308

38,000

46,000

62,222777

39,519NewEngland

22,331

31,000

36,421

43,000

66,858359

38,775SouthAtlantic

22,654

29,600

35,335

43,000

66,760762

37,833EastNorthCentral

21,896

28,000

34,000

41,400

59,545757

36,072WestSouthCentral

20,209

28,000

32,760

39,000

56,047267

34,382EastSouthCentral

19,595

25,792

31,620

37,000

48,957115

32,084WestNorthCentral

19,560

26,500

31,398

38,000

58,660250

33,628Mountain

18,600

25,455

31,000

38,803

52,692181

32,558?PrimaryResponsibilityAverageLowest10%25%Median50%75%AverageHighest10%NumberMeanLibraryschoolfaculty$35,000$40,000$51,000$58,000$75,0007$53,143Administrativeresp.35,400

41,320

47,000

52,400

75,463143

49,002Notemployedinlibrary

32,500

42,000

46,119

60,000100,00010

53,874Readerservicereference

28,000

36,540

41,123

50,000

57,15018

42,168Informationbroker

28,000

34,000

39,000

62,500103,4856

50,998Infospecialist

27,042

35,000

38,752

42,000

49,60846

38,434Genl.responsibility

25,140

31,500

36,600

42,000

50,986161

36,920Liton-linesearcher

27,500

32,000

35,500

42,000

52,47711

38,612Acquisition/catalog

26,500

28,000

33,800

39,000

52,30011

35,670?PrimaryResponsibilityAverageLowest10%25%Median50%75%AverageHighest10%NumberMeanAdministrativeresp.$27,461$36,500$43,500$53,000$75,7441,355$46,069Libraryschoolfaculty31,50034,00042,00050,00093,2002146,676Notemployedinlibrary

25,04833,50041,52550,00074,49311643,777Consultant22,34030,00040,50048,22082,0002642,938Informationbroker21,50031,00040,00048,30070,0001741,778Systemspecialist25,50030,88737,00047,25063,1936539,675Other18,92029,50036,00046,80058,0328137,429Editororwriter17,00030,00035,05040,00055,3561435,351Infospecialist23,05929,68034,50039,96050,32343434,975Abstractor/indexer21,00025,40033,78038,00048,6842233,265Liton-linesearcher22,98329,10033,66039,40749,06522534,368Acquisition/catalog21,02427,04032,00037,10045,54818032,411Genl.Responsibility20,29527,00032,00037,90849,6571,46632,935Documentsorreports21,90027,00031,60037,10043,5502732,185Bibliographer23,37526,60031,35036,00056,0773634,039Readerservicereference20,55126,00031,00037,01948,91933132,135?按商業(yè)原則合組公司經(jīng)營跨境基建

我們認為，以商業(yè)原則，以入股方式組成公司，經(jīng)營珠三角或跨境的基建發(fā)展項目，是既有效率而又可避開各種繁文縟節(jié)的可行方法，其優(yōu)點如下?；椖繉凫顿Y本投資，大部分都可以按商業(yè)原則計算成本、回報和風險，如果以這些原則作為商討基礎(chǔ)，中方和港方都可以避開各種政治問題，在商言商探討合作的可行性，雙方既有明確目標，也有清晰的談判標準，比起空泛地討論協(xié)調(diào)要有效益得多。按商業(yè)原則合組公司經(jīng)營跨境基建正如上述，基建是一個地區(qū)能否向前發(fā)展的關(guān)鍵，涉及龐大利益；說到底，珠三角地區(qū)和香港合作，不能純粹談原則，更重要的是雙方怎樣才能均沾利益，達到雙贏目標。要令利益分配均勻、合理，應該用入股方式?jīng)Q定粵港兩地在某一個項目內(nèi)所佔的權(quán)益。成立公司共同管理基建項目，按商業(yè)機構(gòu)的方式經(jīng)營，也可避免官方的對等談判或公文往來，而且，當基建項目「公司化」之後，粵港雙方可以聘用專業(yè)人士而非政府官員出任管理層，為股東謀取最大利益。按商業(yè)原則合組公司經(jīng)營跨境基建成立公司之後，基建項目按公司章程管理，毋須時刻擔心地方政策改動影響項目的發(fā)展和營運，有法可依，有規(guī)章可循，總比無休止的政治磋商有效率?！腹净怪幔敾椖坑惺找鏁r，按入股比例攤分利潤；當項目不幸「爛尾」時，按公司章程清盤，不傷和氣，「商」事「商」辦，只有如此，才能避免粵港兩地「因財失義」。公營部門

公營部門其實分成兩部分，一是公務員體系，另一是公營機構(gòu)。公營部門改革，不一定是指私有化，過去政府推行公營部門改革有幾種方式，包括：推行營運基金（在郵政署、機電工程署、公司註冊處、土地註冊處、渠務署、電訊管理局六個部門成立）；公司化（Corporat