交通事故訴訟焦點

交通事故訴訟焦點第一頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六

訴訟案件大多涉及三者人傷死亡，其中對于各項標準的計算相信理賠人員基本都有所了解，但是其中許多法律沒有明文規(guī)定的具有爭議性的焦點問題如何認定，這都對理賠工作中對于損害標準的判斷顯得尤為重要，這次晨會我為大家講一講我們在日常的理賠工作中可能遇到的關于一些爭議性焦點問題的相關司法意見。第二頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六一、訴訟期間受害人由農(nóng)業(yè)戶口轉為城鎮(zhèn)戶口并已在城鎮(zhèn)居住生活，應如何計算殘疾賠償金

大家知道受害人的殘疾賠償金按照他的戶籍性質依照農(nóng)村或城鎮(zhèn)標準計算，但是如果在訴訟期間受害人的戶籍性質發(fā)生改變應如何計算，第三頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條、第30條之規(guī)定，在二審終結前，人身損害賠償案件受害人由農(nóng)村戶口轉為城鎮(zhèn)戶口，并已在城鎮(zhèn)居住生活的，應當適用城鎮(zhèn)居民可支配收入標準確定殘疾賠償金數(shù)額。

該條規(guī)定的來源是最高院民一庭在審理該類交通事故賠償中的一個指導性意見，后被收錄于司法解釋中，以適用此類型的案件。因此，以后我們在遇到該類情況后應知道司法中的處理意見，以便更好的處理此種案件。第四頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六二、以合同之訴提起精神損害賠償是否支持當事人以違約之訴，主張精神損害賠償時，法官應行使釋明權。對于當事人仍堅持提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)?，人民法院不予支持?/p>

第五頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六三、交警部門未能作出交通事故責任認定的，人民法院可以根據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄等相關證據(jù)并依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定確定各方當事人的民事責任第六頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六最高人民法院民一庭意見：“機動車發(fā)生交通事故，交警部門作出的交通事故認定書是人民法院確定事故發(fā)生的事實、原因并認定事故責任的重要證據(jù)。對于交警部門認為事實不清，雙方的過錯無法判明，也無法確定事故責任的，人民法院應當審查現(xiàn)場勘驗筆錄等交通事故案件的全部相關證據(jù)，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定，綜合運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對交通事故發(fā)生的事實以及各方當事人有無過錯進行判斷并作出認定，以確定各方當事人的民事責任?！钡谄唔?，共二十九頁，編輯于2023年，星期六四、未投保交強險的機動車之間發(fā)生交通事故造成車上人員傷亡應當如何承擔賠償責任。最高人民法院民一庭意見：“未參加交通事故責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故應當如何承擔責任，《道路交通安全法》沒有作出明確規(guī)定。我們傾向于認為，未參加機動車第三者責任強制保險的，應參照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定處理，但應排除對未投保交強險的機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成車上乘員傷亡的情形的適用。”第八頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六《道路交通法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

第九頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六五、好意同乘”發(fā)生交通事故責任如何認定“最高人民法院民一庭傾向性意見為：依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第119條的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。駕駛者應當對好意同乘者承擔責任。好意同乘者無償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風險。駕駛者對于好意同乘者的注意義務并不因為有償和無償而加以區(qū)分。對于駕駛者駕駛者同樣適用無過錯責任。搭乘者有過錯的，應減輕駕駛者的民事責任；搭乘者無過錯的，可以適當酌情減輕駕駛者的民事責任，但是對于精神損害賠償法院不應予以支持?！钡谑?，共二十九頁，編輯于2023年，星期六六、交通事故責任強制保險與商業(yè)第三者責任險并存時精神損害賠償與物質損害賠償?shù)拇涡蜃罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ヒ庖姡骸啊稒C動車交通事故責任強制保險條例》第3條規(guī)定的“人身傷亡”既包括財產(chǎn)損害也包括精神損害。精神損害賠償與物質損害賠償在強制責任保險限額中的賠償次序，請求權人有權進行選擇。請求權人如果選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責任險賠償，并不超出各保險人預期的合同義務范圍，也沒有增加保險公司的負擔，人民法院對此應當予以準許?！钡谑豁摚捕彭?，編輯于2023年，星期六七、人身損害賠償案件有關被扶養(yǎng)人生活費若干法律問題的解答。根據(jù)《最高院人身損害賠償司法解釋》第28條第2款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力有無其他生活來源的成年近親屬。由此可見，被扶養(yǎng)人是與受害人存在法定扶養(yǎng)關系的人，這里的扶養(yǎng)，是指廣義的扶養(yǎng)，包括婚姻法所說的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)和扶養(yǎng)。第十二頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六 被扶養(yǎng)人與受害人法定扶養(yǎng)關系，按照我國婚姻法的規(guī)定，有以下幾種情況：

1、父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務，成年子女對父母的贍養(yǎng)扶助義務；

2、夫妻間的互相扶養(yǎng)義務；

3、有負擔能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡的未成年的孫子女、外孫子女的撫養(yǎng)義務，有負擔能力的孫子女、外孫子女，對于父母已經(jīng)死亡的祖父母、外祖父母的贍養(yǎng)義務；

4、有負擔能力的兄、姐，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹的撫養(yǎng)義務。依靠兄、姐撫養(yǎng)長大的弟、妹，對年老無勞動能力、有無其他撫養(yǎng)義務人的兄姐有贍養(yǎng)的義務。

第十三頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六

并非所有與受害人存在上述法定扶養(yǎng)關系的人都可以成為“被扶養(yǎng)人身份證明”中的“被扶養(yǎng)人”。該被扶養(yǎng)人只包括上述關系中的兩類人，即：一類是不滿18周歲的未成年人；還有一類是雖已經(jīng)成年，但屬于無民事行為能力人或者限制行為能力人，如精神病人或者喪失勞動能力甚至生活自理能力的人，如因先天性疾病致殘、因某種無人承擔責任的事故導致殘疾甚至變成植物人的等。這些人都是依靠受害人因人身損害死亡或者致殘前扶養(yǎng)的，為維持他們的生活所需要的費用，屬于賠償范圍之列。第十四頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六被扶養(yǎng)人生活費的計算 1、被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算到18周歲； 我國民法通則規(guī)定18周歲為成年人，具有完全民事行為能力人，不再在被扶養(yǎng)人之列。 2、被扶養(yǎng)人屬于沒有勞動能力有沒有其他生活來源的未成年人，計算20年； 3、60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年； 4、75周歲以上的，按5年計算。 根據(jù)最高院人身損害賠償司法解釋第32條的規(guī)定，超過20年后，被扶養(yǎng)人仍然屬于沒有勞動能力和生活來源的，有權利向人民法院起訴要求判令繼續(xù)給付相關撫養(yǎng)費5年至10年。超過此期限的，賠償權利人仍然有權提出有關請求。第十五頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六

在受害人有兩個以上需要其扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)人時，賠償義務人所應當賠償?shù)哪曩r償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，即賠償義務人所應當賠償?shù)囊仓皇且环莩擎?zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費額，而不是受害人在傷殘或者死亡前實際支出的用于扶養(yǎng)依法應由其扶養(yǎng)的人的費用總額。第十六頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六胎兒能否要求賠償撫養(yǎng)費？

胎兒并不具有民事權利能力，其不是民事主體，不享有請求權，對于懷孕期間，胎兒父母因侵權致死，胎兒也不能請求賠償撫養(yǎng)費。但出生后的嬰兒，對于懷孕期間胎兒或胎兒父母受到損害，則認可其享有獨立的損害賠償請求權或撫養(yǎng)費請求權。其損害賠償請求權或撫養(yǎng)費請求權應當待胎兒出生后，由嬰兒本人享有并行使，但在其不具備民事行為能力時，其損害賠償請求權或撫養(yǎng)費請求權由監(jiān)護人代位行使。第十七頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六將來喪失勞動能力需要依靠受害人扶養(yǎng)的人是否列入被扶養(yǎng)人范圍？

根據(jù)有關法律和損害賠償法原理，只有受害人在遭受人身損害時依法應承擔扶養(yǎng)義務的人，才可以被列入被扶養(yǎng)人范圍，至于后來才需要受害人扶養(yǎng)的人，不在此限。即我國法律目前不支持受害人的“預期扶養(yǎng)義務”。第十八頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六八、交警調(diào)解后受害人又起訴的，如何處理？最高人民法院于2002年9月5日通過的《關于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的有民事權利義務內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質?！痹撘?guī)定針對人民調(diào)解委員會達成的有民事權利義務內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議明確其性質及處理方式、程序等，但對公安機關作為調(diào)解主體達成的調(diào)解協(xié)議的處理未作規(guī)定，因此該規(guī)定不適用于公安機關達成的調(diào)解協(xié)議的案件。在審理這類案件時，人民法院應根據(jù)具體的案情，審查當事人達成協(xié)議的損害賠償?shù)膬?nèi)容，對公安機關主持達成的協(xié)議作為證據(jù)材料之一，結合當事人的受損程度和責任大小等，綜合認定損害賠償?shù)姆秶?、項目和?shù)額。第十九頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六九、機動車轉讓未辦批改，保險公司如何理賠？《保險法》（2009年修訂）第四十九條：“保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務。

保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。

因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。

被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務的，因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任?！钡诙?，共二十九頁，編輯于2023年，星期六最高院民一庭意見：保險期內(nèi)，車輛已過戶轉讓給新車主，保險合同沒有變更，發(fā)生事故后保險公司不承擔賠償責任。如車輛已轉讓給新車主但尚未過戶保險公司亦不承擔責任。按有關保險的法律法規(guī)，保險標的的轉讓應當通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。是否過戶不影響保險標的轉讓的事實。當事人轉讓保險標的的，保險合同未經(jīng)保險人同意變更相關事項的，保險合同從轉讓之日起終止，同時保險人應當退還相應保險費。在保險合同中，保險人是以眾多沒有出險的投保人的保險費為少數(shù)已交納保險費并且出現(xiàn)的投保人的損失進行補償，在這個過程中，保險人對于保險標的的評估是非常重要的，而保險標的轉讓對于保險人評估保險標的的出險可能性是有重要參考價值的，對于該情況投保人應基于誠實信用的原則向保險人履行通知義務，待保險人作出相應的評估后再決定是否變更合同相關事項。第二十一頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六十、被保險機動車輛中的“車上人員”能否轉化為機動車第三者責任強制保險中的“第三者”案例：汽車行駛在山路上，在經(jīng)過一處急轉彎道路時，車輛發(fā)生險情，車上人員張某打開車門跳出車外，以求避險，但該車已經(jīng)失去了平衡，向張某著地方向翻滾，將張某當場軋死。張某的死亡損失可否獲得交強險和商業(yè)三責險？換句話而言，被保險機動車輛中的“車上人員”能否轉化為機動車第三者責任強制保險中的“第三者”？第二十二頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六最高人民法院民一庭傾向性意見“當被保險車輛發(fā)生交通事故，如本車人員脫離了被保險車輛，不能視其為機動車第三者責任強制保險中的‘第三者’，不應將其作為機動車第三者責任強制保險限額賠償范圍的理賠對象?！焙茱@然，最高院民一庭對車上人員轉化為第三者的界定原則為：交通事故發(fā)生時，即受害人是否屬于第三者應從危險發(fā)生時計算，而非受害人受到傷害時起計算。第二十三頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六十一、兩次傷殘鑒定，受害人的誤工費應計算至哪一次定殘日前一天？一種意見認為，誤工費應算至第一次定殘日前一天，因為第一次傷殘鑒定已經(jīng)確定了傷殘，可以算作誤工的截止時間。另一種意見認為，該受害人的誤工費應算至第二次定殘日前一天，理由是法院應當根據(jù)審理查明的事實作出裁判。本案法院采信了第二次傷殘鑒定的結論，也就推翻了第一次評殘的結論，第一次評殘也就不具有法律效力。因此法院應以第二次傷殘鑒定的時間來確定誤工費的數(shù)額。請問，哪種意見正確第二十四頁，共二十九頁，編輯于2023年，星期六最高院對于此問題的看法是：理論上，對受害人的賠償采完全賠償原則，受害人受傷之日至定殘之日前一日的誤工損失與定殘之后的殘疾賠償金之和正好是對其所受傷害的完全賠償。同意第二種意見。。第二十五頁，共二十九頁，編輯于2023年