民事訴訟準(zhǔn)備程序研究（之二）

第第頁(yè)民事訴訟準(zhǔn)備程序研究（之二）1.預(yù)備程序中的正值性與效率性

1995年于意大利召開(kāi)的國(guó)際民事訴訟法學(xué)會(huì)上，一位日本學(xué)者在對(duì)各國(guó)報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行的總結(jié)中指出，民事訴訟的普遍抱負(fù)在于實(shí)現(xiàn)妥當(dāng)、公正、快速、廉價(jià)的糾紛解決?！沧ⅲ盒u武司，上揭，《訴訟法法系之再考察》中的總結(jié)報(bào)告?！惩桩?dāng)和公正的價(jià)值可以大致分別理解為實(shí)體的正義與程序的正義。在歐美的法律傳統(tǒng)中，實(shí)體的.正義盡管具有極為重要的價(jià)值，卻不是可以不擇手段、不計(jì)本錢(qián)來(lái)追求的目標(biāo)。實(shí)體的正義被理解為在程序正義的制約下力圖最大限度地予以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，這兩者結(jié)合起來(lái)就構(gòu)成了訴訟的正值性概念。另一方面，快速和廉價(jià)則可以被視為訴訟效率性最主要的內(nèi)容。正值性和效率性的要求貫穿整個(gè)訴訟過(guò)程，既能夠互相促進(jìn)、互相補(bǔ)充，又時(shí)時(shí)可能處于某種互相抵觸或沖突的緊急狀態(tài)中。對(duì)于預(yù)備程序的構(gòu)成與運(yùn)用來(lái)說(shuō)，正值性與效率性的關(guān)系同樣是最重要的問(wèn)題之一。

為了考察預(yù)備程序中正值性與效率性的關(guān)系問(wèn)題，首先有必要轉(zhuǎn)換視角、拓寬思路，從第三者進(jìn)行的一般糾紛解決過(guò)程這個(gè)角度考慮一下區(qū)分預(yù)備階段的必要性。在任何有中立的第三者參與的糾紛解決過(guò)程中，只要第三者的作用不僅僅局限于關(guān)心或促進(jìn)雙方當(dāng)事人交換信息，而是到達(dá)了提示自己的解決〔方案〕并勸說(shuō)或指令雙方當(dāng)事人接受這種解決方案的程序，則第三者對(duì)糾紛狀況的把握了解就成為必要。但非當(dāng)事人的第三者對(duì)糾紛狀況的熟悉了解總是一個(gè)漸漸的過(guò)程，而且這一過(guò)程可以依熟悉逐步深化的程序而呈現(xiàn)出肯定的階段性。尤其是狀況比較冗雜的糾紛，往往需要肯定的時(shí)間來(lái)整理把握爭(zhēng)議的焦點(diǎn)或問(wèn)題之所在，才能再進(jìn)一步弄清圍繞這些焦點(diǎn)或問(wèn)題的事實(shí)關(guān)系。一般的糾紛解決過(guò)程中第三者對(duì)糾紛狀況的了解把握總是呈階段性，以及這種階段性經(jīng)常表達(dá)為糾紛焦點(diǎn)或問(wèn)題的整理和事實(shí)關(guān)系的查明-這兩個(gè)特點(diǎn)就給作為糾紛解決過(guò)程之一種的民事審判劃分預(yù)備階段、設(shè)計(jì)預(yù)備程序供應(yīng)了一般的事實(shí)性基礎(chǔ)。從上面介紹的比較法資料可以看到，各國(guó)民事訴訟中的預(yù)備程序往往意味著審判者對(duì)案情進(jìn)行了解把握的一個(gè)特定階段，而且這個(gè)階段的任務(wù)往往被限定于整理爭(zhēng)吵焦點(diǎn)及確認(rèn)即將被提交的證據(jù)。

但是，力圖解決糾紛的第三者熟悉了解糾紛狀況的過(guò)程一般呈階段性，且不同階段的熟悉內(nèi)容有所區(qū)分這一事實(shí)性狀態(tài)，并不能直接帶來(lái)在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)劃分預(yù)備階段或設(shè)定預(yù)備程序這種規(guī)范、結(jié)構(gòu)性的要求。由于僅僅從了解把握糾紛狀況乃至進(jìn)一步解決糾紛的效率性這一角度來(lái)看，在制度上把糾紛解決的過(guò)程結(jié)構(gòu)化，固定為預(yù)備與開(kāi)庭審理等形式性階段的作法，并不肯定比非結(jié)構(gòu)性的、把了解把握糾紛狀況的方式方法交給第三者敏捷把握的糾紛解決過(guò)程更為有效。以典型的調(diào)解過(guò)程為例，調(diào)解者可以不拘形式地分別或同時(shí)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，隨時(shí)著手調(diào)查有關(guān)的事實(shí)，而且?guī)缀跞魏螘r(shí)候都能夠嘗試勸說(shuō)當(dāng)事人以達(dá)成某種合意。一般而言，這種依據(jù)詳細(xì)狀況敏捷把握方式方法的作法比起根據(jù)肯定程式化的階段和形式來(lái)了解把握案情的形態(tài)來(lái)說(shuō)，更簡(jiǎn)單也能夠更快地“吃透案情”。然而，在制度上以獲得判決為目標(biāo)的民事審判中，審判者卻被要求必需主要通過(guò)開(kāi)庭審理這種場(chǎng)合或形式來(lái)了解把握案情。這一點(diǎn)正是預(yù)備程序存在的前提，也是該程序被名之為“預(yù)備”的含義所在。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)規(guī)范性的要求并不來(lái)自于把握了解案情以至解決糾紛的效率性，而來(lái)自于作為判