宋代的富民與鄉(xiāng)村治理

宋代的富民與鄉(xiāng)村治理

[摘要]依靠鄉(xiāng)村富民作為國(guó)家政權(quán)的“神經(jīng)末梢”，參與鄉(xiāng)間基層社會(huì)的管理，是兩宋政府的統(tǒng)治理念之一。這一制度在實(shí)施中產(chǎn)生了較好的社會(huì)治理效果，尤其是在鄉(xiāng)村稅收、治安管理等方面較為顯著。但同樣也存在著一定的消極影響。居鄉(xiāng)富民不但有“豪橫”和“長(zhǎng)者”兩種社會(huì)形象。更多地則為自己的生存狀態(tài)考慮；二者兼有，應(yīng)是最為普遍的社會(huì)常態(tài)。

[關(guān)鍵詞]宋代富民；社會(huì)形象；鄉(xiāng)村治理；社會(huì)作用；社會(huì)影響

中唐以降，伴隨著土地制度的變革，貧富之間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)流動(dòng)日趨頻繁，許多人可以通過這樣或那樣的方式成為土地和財(cái)產(chǎn)的主人。迄于兩宋。因“不抑兼并”國(guó)策的推行，民戶貧富分化也在呈現(xiàn)加速之勢(shì)。富民階層以其豐富的人際網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資源，在鄉(xiāng)村事務(wù)中較為活躍，逐漸成為一個(gè)舉足輕重的社會(huì)群體，社會(huì)影響漸趨顯著。以往研究多立足于富民豪橫鄉(xiāng)里和濟(jì)貧扶弱兩方面的考察，較少對(duì)其在鄉(xiāng)村治理中的多個(gè)面相進(jìn)行深入探討，也未見對(duì)國(guó)家相關(guān)制度理念的發(fā)掘。筆者注意到上述問題，試圖從社會(huì)積極作用和消極影響兩個(gè)方面，結(jié)合有宋一代的社會(huì)發(fā)展變化狀況，作進(jìn)一步研究。一宋代的鄉(xiāng)村富民，按其社會(huì)角色不同，大致由以下幾類社會(huì)群體構(gòu)成：以官戶(形勢(shì)戶)身份居鄉(xiāng)者(富且貴者)；以士人的身份居鄉(xiāng)者；以宗族和家族的形象出現(xiàn)在鄉(xiāng)村者；當(dāng)然還有許多純粹是鄉(xiāng)間土地主、財(cái)主(富未必貴者；富有的商人、僧道也有居鄉(xiāng)者)。他們均有機(jī)會(huì)成為鄉(xiāng)村管理體制的頭目，或說可以成為官方認(rèn)定的鄉(xiāng)村精英[1]。貧士與貧宦不在本文的考察范圍之內(nèi)。

在宋代基層社會(huì)中，按照是否為官方所認(rèn)定，可以將鄉(xiāng)村精英分為兩類：一類是官方認(rèn)定的鄉(xiāng)村精英(可視之為國(guó)家權(quán)力的“神經(jīng)末梢”)；另一類是不為政府認(rèn)定而為民戶所認(rèn)同的鄉(xiāng)村精英。而按照其執(zhí)行的職責(zé)，又可將之分為征稅派役的鄉(xiāng)村精英與管理鄉(xiāng)村社會(huì)治安的精英兩大類。無論是否為官方所認(rèn)定，富民都是在鄉(xiāng)村中擁有一定社會(huì)聲望和影響力的社會(huì)群體，國(guó)家借助他們豐富的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)資源，由他們協(xié)助或替代地方政府征稅派役，維持基層社會(huì)秩序，以起到社會(huì)治理的成效。

一般而言，歷代王朝都是依靠比較富有或兼多丁的民戶治理鄉(xiāng)村，借以穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序，代替地方政府從多個(gè)方面管理鄉(xiāng)村。譬如，北朝的黨里鄰，“三長(zhǎng)皆是豪門多丁為之”(《常景傳》)；唐代“里胥者，皆鄉(xiāng)縣豪吏，族系相系”(《政事上》)。宋代承擔(dān)鄉(xiāng)役者，政府規(guī)定一般須是鄉(xiāng)間富民，士人、大家族和宗族的首領(lǐng)等自然也在其列。

在宋代，鄉(xiāng)里、鄉(xiāng)役和保甲三種制度，是國(guó)家用以加強(qiáng)鄉(xiāng)村控制的主要方式。雖然這三種制度前后錯(cuò)綜復(fù)雜，甚或有相互兼充、重合的現(xiàn)象，但是從國(guó)家的規(guī)定來看，其中的頭目都要求由鄉(xiāng)間富足(或兼多丁)的鄉(xiāng)村民戶承擔(dān)，他們?cè)诤艽蟪潭壬咸鎳?guó)家承擔(dān)著鄉(xiāng)村治理和維持社會(huì)秩序的作用。不太富有的民戶(第四、五等主戶和廣大的客戶)，則只能充當(dāng)次要角色——丁、承帖人等，其所謂職責(zé)就是被用于驅(qū)使。至于廣大客戶，一般是沒有承擔(dān)職役資格的。

關(guān)于充當(dāng)鄉(xiāng)役的富民，我們先檢視兩宋各個(gè)時(shí)段的政府規(guī)定。宋太宗淳化五年(994年)詔令：“兩京、諸道州府軍監(jiān)管內(nèi)縣，自今每歲以人丁物力定差，第一等戶充里正，第二等戶充戶長(zhǎng)，不得冒名應(yīng)役?！?淳化五年三月戊辰)宋仁宗至和二年(1055年)，詔廢里正，戶長(zhǎng)一役主督賦稅，以第二等戶充役。宋神宗熙寧年間(1068—1077)，推行募役制時(shí)，應(yīng)募戶長(zhǎng)役者，規(guī)定須是第四等以上的鄉(xiāng)村民戶“有人丁物力者”方可承擔(dān)(《轉(zhuǎn)對(duì)論役法札子》)；元豐八年(1085年)，經(jīng)過一番反復(fù)，重行募役時(shí)，仍規(guī)定戶長(zhǎng)以第四等以上民戶應(yīng)募(元豐八年十月)。元佑以后，重新推行差役制，沿用熙寧前的制度，以第二等鄉(xiāng)村主戶輪差戶長(zhǎng)。此后，但凡以戶長(zhǎng)催稅，大致沿用了這一規(guī)定。關(guān)于耆長(zhǎng)、壯丁，據(jù)《嘉定赤城志》卷十七和《淳熙三山志》卷十四載，耆長(zhǎng)“以第一、第二等戶差”，壯丁從屬于耆長(zhǎng)“于第四、第五等差”。另，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷七十三載，宋真宗大中祥符三年(1010年)，乞伏矩奏云，“況第一、第二等戶充耆長(zhǎng)、里正……”這說明，宋初以來，一直以第一或第二等鄉(xiāng)村主戶輪差耆長(zhǎng)，以第四等或第五等戶輪差壯丁。熙寧年間推行的募役法中，關(guān)于充募耆長(zhǎng)的戶等規(guī)定，也可從元豐八年(1085年)朝廷再次下詔恢復(fù)耆壯之法中找到根據(jù)，即耆長(zhǎng)允許募第三等以下民戶充應(yīng)(元豐八年十月丙申)。元佑之后，復(fù)更為差役制，耆長(zhǎng)、壯丁的應(yīng)役戶等則一如熙寧前舊制，此后也大致沿用未變。保甲制被混同于鄉(xiāng)役制后，宋政府對(duì)于充擔(dān)都副保正、大小保長(zhǎng)、甲頭、承帖人等鄉(xiāng)役的民戶，也均有具體規(guī)定。熙寧三年(1070年)初行保甲制時(shí)，朝廷規(guī)定充任小保長(zhǎng)須是主戶中“有才干、心力者”，充任大保長(zhǎng)須是主戶中“最有心力及物力最高者”，充任保正副者須是主戶中的“最有行止、心力材勇為眾所伏及物力最高者”(兵二之五)。這時(shí)，由于以鄉(xiāng)間中下民戶充任都副保正、大小保長(zhǎng)等缺乏參加訓(xùn)練的馬匹、武器和衣食等，所以必須用富民承擔(dān)。此后，宋政府也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“在法：保正副系于都保內(nèi)通選有行止、材勇，物力最高者二人充應(yīng)”(食貨六六之八二)。南宋林季仲《竹軒雜著·論役法狀》引述紹興二年(1132年)和四年(1134年)的臣僚上奏，稱他們要求輪派差役，“欲不拘甲分，總以一鄉(xiāng)物力次第選差，非第一等[戶]不得為都[保]正，非第二等不得為保長(zhǎng)”。

早在熙寧三年(1070年)二月，被差派為甲頭之役者，政府強(qiáng)調(diào)須是以鄉(xiāng)村“有物力”(食貨四之十九)的第三等以上民戶方可充任。南宋時(shí)期曾有“自高至下，依次而差”(食貨六五之八五)的情況。然而，紹興三十一年(1161年)二月，朝廷又同意一位官員的奏章，以“甲內(nèi)稅高者為[甲]頭催理”(食貨六五之九二)賦稅?！岸惛摺敝?，當(dāng)然是指較為富有的鄉(xiāng)村主戶。

總之，大致而言，兩宋政府一直貫徹著以鄉(xiāng)村中較富裕(一般為三等以上主戶)的民戶充任里正等重要鄉(xiāng)役的制度，并憑借他們實(shí)現(xiàn)政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制和有效管理。而鄉(xiāng)役戶的社會(huì)交際網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)流動(dòng)的可能性，以及“因役致富”和行政經(jīng)驗(yàn)的積累，有利于他日的舉業(yè)和仕業(yè)(P441)，也構(gòu)成為其社會(huì)資源的一部分。

居鄉(xiāng)的士人、形勢(shì)戶，有時(shí)他們并非官方認(rèn)定的鄉(xiāng)村精英，算不上協(xié)助政府管理廣土眾民的、國(guó)家政權(quán)的“神經(jīng)末梢”，但在基層社會(huì)中，他們同樣起著鄉(xiāng)村治理作用。如所周知，讀書和考取功名所需的費(fèi)用，是很可觀的一筆開支，沒有一定經(jīng)濟(jì)能力的民戶，是很難加入到科舉人仕的行列中的。宋代科舉的發(fā)展，相當(dāng)可觀。社會(huì)上讀書的人越來越多，而考取功名的人畢竟是鳳毛麟角；即使是考取到功名，由于宋代官多闕少的矛盾也很突出，所以，為數(shù)不少的落第士人和待闕、丁憂、致仕的官員仍會(huì)有很多可能生活在鄉(xiāng)間。雖然有些士人并不富裕，被目為貧士但從總體上看，這個(gè)社會(huì)群體中的大多數(shù)人比較富有，或擁有一定的社會(huì)資源，在鄉(xiāng)間具有一定的影響力。由于各種因素居鄉(xiāng)的形勢(shì)戶，因其所擁有的財(cái)富以及其他政治、社會(huì)資源，一般也比較富有。而按照宋政府的規(guī)定，所謂形勢(shì)戶，“謂現(xiàn)充州縣及按察官司吏人、書手、保正、耆[長(zhǎng)]、戶長(zhǎng)之類，并品官之家非貧[戶]弱者”?！胺秦歔戶]、弱者”，意即非富有者不能列入形勢(shì)戶。他們也往往參與鄉(xiāng)村治理，起著社會(huì)控制的作用。

另有一類鄉(xiāng)村富民，是以大家族、大宗族的形象出現(xiàn)的，他們同樣對(duì)鄉(xiāng)村治理影響較大。南宋汪藻《浮溪集·為德興汪氏種德堂作記》中的這則史料，大致可反映出他們?cè)卩l(xiāng)間的經(jīng)營(yíng)和社會(huì)影響：

迨宋興百年，無不安土樂生。于是，豪杰始相與出耕而各長(zhǎng)雄其地，以力田課僮仆，以詩(shī)書訓(xùn)子弟，以孝謹(jǐn)保墳?zāi)?，以信義服鄉(xiāng)間，室廬相望為聞家，子孫取高科登顯仕者，無世無之。

再如，為了延續(xù)家族的興旺和昌盛，李筠死后三年。其妻耿氏吩咐三個(gè)兒子分別“吏而役”、“耕而食”、“使就學(xué)”[10](P394)。自南宋初延續(xù)二百六十多年的浦陽鄭氏家族，其族規(guī)中雖然有著“子孫勿習(xí)吏胥”的條款，但卻又強(qiáng)調(diào)“立家之道，不可過剛，不可過柔，須適厥中”，要求凡是“子弟當(dāng)隨掌門戶者，輪去州邑，練達(dá)世故，庶無懵暗不諳事機(jī)之患”[11]P13,P5)。即要求族人到縣司熟悉官民交接的門道。上述兩例，都是家族、宗族要培養(yǎng)同縣司官吏打交道的族人，使他們參與到國(guó)家權(quán)威的范疇之中。一方面，是為了避免自家受到蒙蔽，遭受損失；另一方面，他們也有著借以發(fā)展家族的理念。換言之，這也是家族、宗族的首腦與鄉(xiāng)役等交叉重合的例證。他們對(duì)于地方、對(duì)于家族的治理作用，也是很重要的。

居鄉(xiāng)的官戶、形勢(shì)戶，一些富有的士人和家族，他們的各種社會(huì)行為，或成為民戶心目中的“豪橫”，或被目為“長(zhǎng)者”。富民豪橫鄉(xiāng)里的情況，史例頗多。例如，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》天禧四年(1020年)四月丙申所載：

浮梁縣民臧有金者，素豪橫，不肯輸租。畜犬?dāng)?shù)十頭，里正近其門，輒噬之。繞垣密植橘柚，人不可入。每歲，里正常代之輸租。及臨涇胡順之為縣令，里正白其事。順之怒曰：“汝輩嫉其富，欲使順之與為仇耳!安有王民不肯輸租者耶?第往督之?！崩镎撞荒堋ｍ樦故至^之，又白不能；使押司、錄事繼之，又白不能。順之悵然曰：“然則此租必使令自督耶?！?/p>

再如，袁采在《袁氏世范·子弟宜常關(guān)防》中所載：

貴宦之子孫……其居鄉(xiāng)也，強(qiáng)索人之酒食，強(qiáng)貸人之錢財(cái)，強(qiáng)借人之物而不還，強(qiáng)買人之物而不償。親近群小，則使之假勢(shì)以凌人；侵害善良，則多致飾詞以妄訟。鄉(xiāng)人有曲理犯法事，認(rèn)為已事，名曰擔(dān)當(dāng)；鄉(xiāng)人有爭(zhēng)訟，則偽作父祖之簡(jiǎn)，干懇州縣，以曲為直。差夫借船，放稅免罪，以其所得，為酒色之娛，殆非一端也。

反映南宋時(shí)期東南地區(qū)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的《明公書判清明集》，其《士人因奸致爭(zhēng)既收坐罪且寓教誨之意》、《貢士奸污》、《士人教唆詞訟把持縣官》以及《豪橫》類目下各篇所反映的，許多都是居鄉(xiāng)富民所為不法之事的記錄。其中，《為惡貫盈》條所載“鄱陽之駱省乙者，以漁獵善良致富，武斷行于一方，脅人財(cái)，騙人錢，欺人孤，凌人寡，而又健于公訟，巧于鬻獄。小民思其羅織，吞氣飲恨，敢怒而不敢言”，更是一個(gè)較為典型的例子。

富民被鄉(xiāng)戶目為“長(zhǎng)者”的史例，也頗為豐富。例如，劉摯(忠肅集·贈(zèng)刑部侍郎孫公墓表)所記，孫成象之子孫雋居鄉(xiāng)時(shí)，“輕財(cái)樂施，教子有方，里人以為長(zhǎng)者”。再如，胡銓《胡澹庵先生文集·易長(zhǎng)者墓志銘》載，易啼“鄉(xiāng)人有斗者，踵門求直，聞君言羞縮輟訟”；洪咨夔《平齋文集·羅迪功墓志銘》記載羅介圭事跡云：“鄉(xiāng)鄰信其長(zhǎng)者，有訟不之有司而之君取平相踵也。”他們有的雖非官方備案的鄉(xiāng)村治理頭目，其實(shí)即使在暗中，他們?nèi)允青l(xiāng)村中舉足輕重的人物，其社會(huì)效用有時(shí)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鄉(xiāng)村管理頭目。譬如，前揭鄉(xiāng)民爭(zhēng)訟者會(huì)主動(dòng)找他們平?jīng)Q詞訟，社會(huì)救濟(jì)、橋道、水渠等公益事業(yè)的興建，教書育人，解讀官方文件，向廣大不識(shí)字的民戶傳達(dá)國(guó)家的題壁公告、賦稅征收條款及狀紙的書寫和案件判決結(jié)果，等等。這些連接于地方政府和廣大民眾的事務(wù)，依賴這些人的活動(dòng)，方可達(dá)到官民相接的目的?？傊?，他們?cè)卩l(xiāng)間的威望很高，影響力很大，在鄉(xiāng)村治理和秩序維護(hù)方面作用顯著。

此外，鄉(xiāng)間富民當(dāng)還有兼具二者的另一種社會(huì)形象——充當(dāng)國(guó)家和社會(huì)間的緩沖劑。就宋代而言，國(guó)家的治理理念是以在人口中占極少數(shù)的富民治理廣大的貧苦民戶。如果依傅衣凌的“公”和“私”的兩大系統(tǒng)的劃分[12]，則這些鄉(xiāng)間富民，一方面他們代表著“公”(國(guó)家)的系統(tǒng)的功能，為征收國(guó)稅和社會(huì)穩(wěn)定而工作；另一方面，他們也往往代表著“私”(社會(huì))系統(tǒng)的利益，為了地方與鄉(xiāng)村民眾的生活和生存，與官方做著這樣或那樣的融通的事情，甚至?xí)蛎骰虬档呐c國(guó)家抗衡，化解國(guó)家和基層社會(huì)間的矛盾與沖突，成為名副其實(shí)的社會(huì)緩沖劑。這兩者之間的界限是很難區(qū)分的，往往是公、私交融在一起。此外，我們還要注意到，這些富民更多的會(huì)從自身的利益著想：對(duì)自家有利的事情，或爭(zhēng)或搶，極力為之；對(duì)自家不利或是利益較少的時(shí)候，他們則避之唯恐不及。例如，據(jù)袁采《袁氏世范·處己·官有科敷之弊》載，在應(yīng)付州縣官員的各種錢物需求時(shí)，“為手分、鄉(xiāng)司者，豈有將己財(cái)奉縣官，不過就簿歷之中，恣為欺弊”，是其更多為一已之利考慮的表現(xiàn)。柳立言在討論家族問題時(shí)指出，士大夫并非不留意宗族的命運(yùn)，但更關(guān)心本家的前途(P438)。這當(dāng)然也是出于對(duì)一己私利的考量。再如，當(dāng)國(guó)家賦役不太沉重時(shí)，富民大多樂意承擔(dān)鄉(xiāng)役。基層公吏“自食而辦公事，且樂為之，爭(zhēng)為之者”無非是有“利在焉”[13](P111,Pll2)?！八矫币廴说某霈F(xiàn)，就是很好的說明；詭名挾戶一直是兩宋社會(huì)中不可根除的頑疾，也是最好的例證[14](紹興十三年六月辰子[15]。

即使并非官方認(rèn)定的精英，他們同樣還是鄉(xiāng)村中實(shí)際的富有群體。在宋代，雖然貧民有求富心理，但是富民卻有露富憂懼一出于逃避賦役負(fù)擔(dān)的考慮。而無論如何，他們之所以愿意成為帶有一些官氣的公吏，主要還是出于能夠借此與官方接觸，利用自身的社會(huì)資源，采取各種有利的手段，轉(zhuǎn)嫁或是逃避過多的賦役負(fù)擔(dān)。在這些問題上，出自官方的史料和民間的實(shí)況往往有很大差異?，F(xiàn)存史料，在《明公書判清明集》等判例和官方反映基層混亂的文獻(xiàn)之中，多有記載鄉(xiāng)間富民“豪橫”的一面，而在墓志銘、神道碑、行狀等史料中，則多有記載其作為“長(zhǎng)者”扶貧濟(jì)困的一面。這些史料本身所顯現(xiàn)出的信息，其可信程度早為學(xué)者所發(fā)覺，近來柳立言(P435]、邢鐵(河北大學(xué)2001年宋代經(jīng)濟(jì)史研討會(huì)上的發(fā)言)兩位學(xué)者均有討論。傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中，聚族而居的鄉(xiāng)民，地緣性和血緣性緊密結(jié)合，強(qiáng)調(diào)睦鄰友好。富民充當(dāng)官方的精英與否，都不會(huì)對(duì)貧乏不能自存者過分壓榨和侵奪。在完稅納糧過程中，如果貧乏者實(shí)在無力繳納，而充當(dāng)催稅鄉(xiāng)役的富民自己也不愿代納時(shí)，則往往是向較為富有的中等民戶多征，以完成征收任務(wù)。所以，在實(shí)際社會(huì)生活中，似乎還有更多的鄉(xiāng)間富民是二者兼而有之，并隨著外界事物的發(fā)展，不斷調(diào)整變換自己的

社會(huì)角色。換言之，鄉(xiāng)村中的富民往往是一個(gè)比較中性的社會(huì)形象一一這樣的人占大多數(shù)。這一社會(huì)形象，似乎是結(jié)合上述兩方面史料，所反映出的特殊之外的一般，應(yīng)更接近于社會(huì)生活中的常態(tài)。

要之，由富民治理鄉(xiāng)村，其對(duì)國(guó)家的助益和穩(wěn)定基層社會(huì)秩序的作用確實(shí)是很明顯的一一賦稅賴以征收，國(guó)家財(cái)政得以在困窘中運(yùn)行不輟；兩宋基層社會(huì)也相對(duì)穩(wěn)定。但是，也應(yīng)該看到，其中消極影響也不少。諸如詭名挾戶，轉(zhuǎn)嫁賦役負(fù)擔(dān)；霸占良田，欺凌貧弱；違法犯禁，殺人害物，破壞國(guó)家法制；封山占水，強(qiáng)取豪奪，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序；武斷鄉(xiāng)曲，擾亂社會(huì)，破壞人民的正常生活，等等。當(dāng)然，也不排除有些富民在鄉(xiāng)村中常常是以“長(zhǎng)者”的形象出現(xiàn)在公眾面前，在有些時(shí)候隱藏起作為“豪橫”的許多行為。換言之，富民治理鄉(xiāng)村的社會(huì)作用和消極影響是同時(shí)并存的。

三

歷代王朝之所以以富民參與鄉(xiāng)村治理，而不用貧民，不但因?yàn)楦幻袷且粋€(gè)比較穩(wěn)定的社會(huì)中間層，在社會(huì)中具有重要的作用，更

因?yàn)楦幻袷菄?guó)家財(cái)稅所在，用他們承擔(dān)差役，如果稅物丟失或民戶賦稅不能及時(shí)、足額征收到，可以找他們代為繳納。北宋劉摯以為：“役人必用鄉(xiāng)戶，為其有常產(chǎn)則自重?！被蛘哒f，富民“身任其役，則自愛而重犯法”[16](《食貨上五·役法上》)。司馬光則說：“國(guó)家舊制所以必差青苗產(chǎn)充役人者，為其有莊田家屬，有罪難以逃亡，故頗自重惜。今雇浮浪之人充役，常日恣為不法，一旦事發(fā)，單身竄匿，何處州縣不可投名?又農(nóng)家所有不過谷、帛與力，自古賦役無出三者。”[17](《乞罷免役錢狀》)此外，在討論弓手時(shí)，還有這樣的看法：“蓋鄉(xiāng)人在役，則不獨(dú)有家丁子弟之助，至于族姻鄉(xiāng)黨，莫不為耳目，有捕輒獲；又土著自重，無逃亡之患?！盵16](《食貨上五·役法上》)也就是說，有恒產(chǎn)者才易于為官府利用。那么，貧者為什么不能擔(dān)當(dāng)如此責(zé)任呢?這是因?yàn)?，依賴鄉(xiāng)間貧民參與社會(huì)治理，或用以加強(qiáng)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制，這樣的舉措是不能奏效的一一富民不大可能聽從貧民的支派，鄉(xiāng)役人在向民間征收賦稅過程中，總有一些“釘子戶”(多半是豪橫的形勢(shì)戶)“頑慢不時(shí)納”(食貨六五之七九)。貧民承擔(dān)鄉(xiāng)役一般不敢到豪橫的形勢(shì)戶家催征，早在中唐時(shí)杜甫就有里正、村正等在征收賦役時(shí)“雖見(豪強(qiáng)民戶)面，不敢示文書取索，非不知其家處，獨(dú)知貧兒家處”的記載[18](《東西兩川說》)，將他們欺貧怕富的心態(tài)躍出紙面。

從現(xiàn)存的文獻(xiàn)看，兩宋社會(huì)中，中下戶或是情愿或是被迫充當(dāng)官方鄉(xiāng)村精英者也不在少數(shù)。據(jù)《歷代名臣奏議》卷二五八載，宋孝宗時(shí)，太學(xué)博士虞儔說：“近來諸縣所差保正長(zhǎng)，雖以稅力高下為則，然奸民利在規(guī)避役次，于未點(diǎn)差已前，先行計(jì)囑鄉(xiāng)書將所管稅力虛立典賣文契，及詭名走寄，官司不究情偽，往往將無力下戶抑逼承認(rèn)?！敝邢聭魮?dān)任差役，富民詭名逃稅，而官方催逼，自己又沒有足夠的經(jīng)濟(jì)能力代為繳納，如有代納，就會(huì)導(dǎo)致中下戶因此破產(chǎn)逃亡，甚至鋌而走險(xiǎn)。這樣一來，不但政府財(cái)政會(huì)受損，基層社會(huì)秩序也因而遭到破壞。出于這樣的考慮，任何政府在制定政策時(shí)，都不會(huì)完全依賴這些貧民治理鄉(xiāng)村的，而依靠富民催征，貧民一般是不敢和他們抗?fàn)幍模词故鞘斋@不多，但在富民承擔(dān)鄉(xiāng)役催稅時(shí)，他們也會(huì)在威逼利誘下將不多的收獲上繳。因?yàn)樗麄儗?duì)于富民有著這樣或那樣的依賴性：貧病喪葬、天災(zāi)人禍，還要依靠向富民借貸來生存。這是他們一般不敢得罪富民的主要原因。司馬光有如下議論，似可備一說：

夫民之所以有貧富者，由其材性愚智不同，富者智識(shí)差長(zhǎng)，憂深思遠(yuǎn)，寧勞筋苦骨、惡衣菲食，終不肯取債于人，故其家常有贏余而不至狼狽也；貧者啙窳偷生，不為遠(yuǎn)慮，一醉日富，無復(fù)贏余，急則取債于人，積不能償，至于鬻妻賣子、凍餒填溝壑而不知自悔也。是以富者常假貸貧民以自饒，而貧者常假貸富民以自存。雖苦樂不均，然猶彼此相資以保其生[17](《乞罷條例司常平使疏》)。

貧富相得，相依而存，或說“彼此相資以保其生”，這或許也是鄉(xiāng)村社會(huì)中的一個(gè)常態(tài)。能夠保證廣大民產(chǎn)按時(shí)、足額地完稅納糧，并能在一定程度上教化、管理鄉(xiāng)間中下等主戶和貧弱客戶，保障基層社會(huì)秩序穩(wěn)定，這是國(guó)家依賴富民充任官方鄉(xiāng)村精英的真正原因，也是國(guó)家制定相關(guān)制度的理念所在。進(jìn)而言之，依賴富民參與鄉(xiāng)村治理，還與兩宋社會(huì)發(fā)展過程中內(nèi)憂和外患不斷，國(guó)家財(cái)政入不敷出，兼而國(guó)家將財(cái)政權(quán)集中于中央，地方財(cái)政困窘不堪等因素有關(guān)。在宋代，地方行政已不足于加強(qiáng)國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的治理；尤其是到了南宋，“政府對(duì)于地方的統(tǒng)治能力有所不足”[18](P66)。為了國(guó)家的持續(xù)發(fā)展和基層社會(huì)的穩(wěn)定，國(guó)家不得不更多地利用富民參與到基層社會(huì)治理中來。但是，即使是在這樣的背景下，由于國(guó)家財(cái)政和地方財(cái)政都極端困窘，國(guó)家并沒有足夠的經(jīng)濟(jì)資源支付為數(shù)眾多的鄉(xiāng)役人的報(bào)酬，反而在征稅派役過程中增加一些額外的負(fù)擔(dān)[19]。過加大賦稅征收的力度，將廣土眾民牢固控制起來，防止禍起蕭墻。

宋代這種依靠富民治理鄉(xiāng)村的制度，的確起到了一定的效果。有學(xué)者認(rèn)為，北宋中期以后，尤其是南宋時(shí)期，士大夫已開始越來越多地經(jīng)營(yíng)和自己利益密切的地方事務(wù)了[1]。士大夫所追求的修齊治平，以前更多的是把精力和目光關(guān)注在怎樣治國(guó)平天下上，而今則將修身、齊家的理念放在了首位。北宋時(shí)呂氏鄉(xiāng)約的出現(xiàn)，范氏義莊的興起；南宋時(shí)義役的肇興，社倉(cāng)的社會(huì)救濟(jì)效用等等，都說明士大夫階層日益關(guān)注鄉(xiāng)村事務(wù)了。筆者以為，上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，除了緣于宋代有大量士人、官戶生活在鄉(xiāng)間外，更由于北宋中期以后印刷術(shù)的發(fā)展，使得士人的事跡有更多的可能保存下來，成為后入研究的資料。至于前代類似史跡似乎較少，宋代的增多是否就意味著士人階層對(duì)于基層事務(wù)的關(guān)注增多，增多的程度如何，似應(yīng)有更為客觀深入的思考。

宋代依賴鄉(xiāng)村富民參與社會(huì)治理的舉措，在一定程度上是為了國(guó)家財(cái)賦收入上的考慮，同時(shí)也是依賴富民在鄉(xiāng)間的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等資源，起到國(guó)家權(quán)威所不能達(dá)到的社會(huì)治理效果。這種依靠鄉(xiāng)村富民治理鄉(xiāng)村的制度，自古皆然，只有到了國(guó)家權(quán)威有完全的能力控制鄉(xiāng)村時(shí)，才出現(xiàn)了貧下民戶參與鄉(xiāng)村治理的局面。這從另外一個(gè)方面說明了，兩宋時(shí)期的國(guó)家權(quán)威確實(shí)有著極力向鄉(xiāng)村基層社會(huì)滲透的意向。但是，在當(dāng)時(shí)交通條件、信息傳播和缺乏有效監(jiān)控機(jī)制等情況下，皇權(quán)的觸角卻并不具備支配和動(dòng)員每一個(gè)社會(huì)細(xì)胞的能力。面對(duì)內(nèi)憂外患，尤其是國(guó)家財(cái)政的人不敷出，宋代國(guó)家鄉(xiāng)村治理的理念恐非只是出于儒家“只是不生事擾民”[20](P537)的考量[21]。只有全面動(dòng)員鄉(xiāng)村精英，使之成為一級(jí)政權(quán)，中央和地方各級(jí)政府加大對(duì)其監(jiān)