市場(chǎng)進(jìn)入壁壘問題研究綜述-1

市場(chǎng)進(jìn)入壁壘問題研究綜述

內(nèi)容提要：從產(chǎn)業(yè)組織理論研究和對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的更深入理解的角度看，研究進(jìn)入壁壘問題具有很強(qiáng)的理論性和現(xiàn)實(shí)意義。本文從進(jìn)入壁壘的概念、決定因素、進(jìn)入壁壘與市場(chǎng)績(jī)效、進(jìn)入管制與產(chǎn)業(yè)組織政策等方面對(duì)進(jìn)入壁壘問題的研究作了較全面的綜述，以利于對(duì)該問題的進(jìn)一步的研究。

關(guān)鍵詞：進(jìn)入壁壘市場(chǎng)績(jī)效進(jìn)入管制產(chǎn)業(yè)組織政策

1.問題的提出

一般均衡理論在嚴(yán)格的假設(shè)條件下提出了以完全競(jìng)爭(zhēng)為特征的、哲學(xué)意義上的市場(chǎng)概念，它對(duì)構(gòu)建科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論分析框架和刻畫“看不見的手”的市場(chǎng)機(jī)制是必須的。如果說這種類型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效是最優(yōu)的話，那么，如果要從更現(xiàn)實(shí)的層次來研究具體的市場(chǎng)及其績(jī)效的話，這些假設(shè)條件的非現(xiàn)實(shí)性恰好給出了決定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的主要因素。從這一思路出發(fā)，產(chǎn)業(yè)組織理論研究的主要前提就是對(duì)上述假設(shè)的進(jìn)一步擴(kuò)展，從而將其所研究的對(duì)象設(shè)定在不完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。在這樣的理論背景下出現(xiàn)了以貝恩為代表的產(chǎn)業(yè)組織理論的哈佛學(xué)派，他們認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是決定市場(chǎng)績(jī)效的主要因素，最主要的決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的因素是以企業(yè)數(shù)目和規(guī)模分布為特征的市場(chǎng)集中、產(chǎn)品差異和進(jìn)入壁壘。而在這些因素中，進(jìn)入壁壘在決定企業(yè)數(shù)量和規(guī)模分布中起到關(guān)鍵的作用，更重要的，它還能夠極大地影響在位企業(yè)的市場(chǎng)力量，并成為企業(yè)行使市場(chǎng)力量的一個(gè)必要條件?！敖?jīng)濟(jì)理論在描述”理想的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)，慣于附加上一些額外的特征……其中最重要的一個(gè)就是不存在新企業(yè)進(jìn)入的壁壘……與此相反的是，有效的進(jìn)入壁壘正是壟斷和寡占的不可缺少的必要條件……當(dāng)不存在進(jìn)入壁壘時(shí)，賣者幾乎沒有力量決定價(jià)格，即使有也不會(huì)持久”。［1］隨著以“進(jìn)退完全無(wú)障礙”［2］概念為核心的產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學(xué)派的出現(xiàn)，進(jìn)入壁壘及其對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的重要性更得以重視和加強(qiáng)。因此從產(chǎn)業(yè)組織理論研究和對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的更深入理解的角度看，研究進(jìn)入壁壘問題具有很強(qiáng)的理論性和現(xiàn)實(shí)意義。本文擬就進(jìn)入壁壘問題的研究作一較全面的綜述，以利于對(duì)該問題的進(jìn)一步的研究。

2.進(jìn)入壁壘的概念

進(jìn)入壁壘的概念首先是由貝恩所提出，其義為“一個(gè)產(chǎn)業(yè)中原有企業(yè)相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在現(xiàn)在原有企業(yè)可以持續(xù)地使價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)水平之上而又不會(huì)吸引新的企業(yè)加入該產(chǎn)業(yè)”［3］。這一概念的提出從理論上是基于張伯倫和羅賓遜夫人的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度的劃分。在一個(gè)具有壟斷因素的市場(chǎng)定價(jià)模型中，存在著企業(yè)的市場(chǎng)力量，這種市場(chǎng)力量的存在而又不會(huì)誘發(fā)進(jìn)入就表明了一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的高低，并將其表示為引發(fā)進(jìn)入的價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之間的差額，而這種差額是由進(jìn)入者而不是由在位者承擔(dān)的單位成本。這一概念成為了貝恩以來結(jié)構(gòu)——行為——績(jī)效范式的核心。

后來，芝加哥學(xué)派的代表人物斯蒂格勒從成本的角度進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，“進(jìn)入壁壘可定義為必須由一個(gè)尋求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由已經(jīng)在該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的生產(chǎn)成本”［4］。這就將進(jìn)入壁壘限定在影響潛在進(jìn)入企業(yè)的需求和供給條件上，從而對(duì)企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。

馮·威澤克從社會(huì)福利的角度，將進(jìn)入壁壘與社會(huì)福利效應(yīng)相聯(lián)系，在進(jìn)一步擴(kuò)展了斯蒂格勒的定義后認(rèn)為，只有當(dāng)進(jìn)入壁壘導(dǎo)致了一個(gè)次優(yōu)的資源再分配時(shí)，它才會(huì)引起政策的關(guān)注。進(jìn)入壁壘是必須由一個(gè)尋求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的生產(chǎn)成本。從社會(huì)的觀點(diǎn)看，這種生產(chǎn)成本意味著資源配置的扭曲”。這一概念說明需要對(duì)進(jìn)入壁壘的正負(fù)外部效應(yīng)做進(jìn)一步的衡量［5］。

3.決定進(jìn)入壁壘的因素

規(guī)模經(jīng)濟(jì)性

由生產(chǎn)技術(shù)特征、成本劣加性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為等原因所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性往往是現(xiàn)代生產(chǎn)過程的一個(gè)基本特征已基本成為共識(shí)。最極端的例子就是由成本劣加性所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性是自然壟斷的一個(gè)最好的注解。貝恩首先指出規(guī)模經(jīng)濟(jì)性是決定進(jìn)入壁壘的主要因素。如果一個(gè)最小最優(yōu)規(guī)模工廠的產(chǎn)量是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格水平上的需求量的重要組成部分，那么進(jìn)入者會(huì)面臨一個(gè)困惑的選擇。如果他們以一個(gè)較大的規(guī)模進(jìn)入市場(chǎng)，那么肯定會(huì)招致在位企業(yè)的注意和反擊。而如果以一個(gè)較小的規(guī)模進(jìn)入市場(chǎng)，那么只能以較之現(xiàn)有大規(guī)模企業(yè)的成本劣勢(shì)經(jīng)營(yíng)。所以規(guī)模經(jīng)濟(jì)性會(huì)對(duì)新進(jìn)入企業(yè)造成進(jìn)入壁壘。

在斯蒂格勒看來，如果進(jìn)入者與現(xiàn)有企業(yè)獲得相同的成本曲線，那么規(guī)模經(jīng)濟(jì)性就不構(gòu)成貝恩意義上的進(jìn)入壁壘。進(jìn)入者只是能夠進(jìn)入市場(chǎng)，生產(chǎn)與最大現(xiàn)有企業(yè)相同的產(chǎn)量，并享受與現(xiàn)有企業(yè)一樣低的成本。規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)所有廠商都是可能存在的，因此，它們不是新廠商進(jìn)入的壁壘。

在斯蒂格勒之后，鮑莫爾、帕恩查和韋利格的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性作了進(jìn)一步的研究。他們提出了沉沒成本的概念，認(rèn)為只有能造成沉沒成本的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性才是形成進(jìn)入壁壘的決定性因素。所以，沉沒成本是規(guī)模經(jīng)濟(jì)構(gòu)成進(jìn)入壁壘的核心問題，而不是哈佛學(xué)派所言的結(jié)構(gòu)因素，而且這時(shí)斯蒂格勒意義上的進(jìn)入壁壘也不存在。

對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)新的研究表明，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)上的優(yōu)勢(shì)一般是相當(dāng)有限的。新企業(yè)為進(jìn)入而需要投資大量固定成本所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)才是引人注目的。許多規(guī)模效應(yīng)與推銷費(fèi)用，特別是廣告支出緊密相連。

絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)

如果在位企業(yè)的單位成本曲線始終位于新近入企業(yè)單位成本曲線的下方，從而在一定范圍內(nèi)，在位企業(yè)能夠把價(jià)格定位在稍高于成本之上而又不會(huì)吸引進(jìn)入，這就說明在位企業(yè)具有絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)?！皩?duì)于一個(gè)特定產(chǎn)品而言，潛在的進(jìn)入企業(yè)應(yīng)該能夠在進(jìn)入之后實(shí)現(xiàn)與原有企業(yè)一樣低的平均成本。這就意味著:原有企業(yè)在購(gòu)買或取得任何生產(chǎn)要素方面不應(yīng)具有價(jià)格或其他優(yōu)勢(shì);新企業(yè)的進(jìn)入對(duì)任何要素的現(xiàn)有價(jià)格水平不產(chǎn)生可觀察得到的影響;原有企業(yè)在利用生產(chǎn)技術(shù)方面沒有特別的優(yōu)勢(shì)”［3］。造成這種絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)的具體原因主要有:原有企業(yè)壟斷控制了各種稀缺原料以及支持生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)品的銷售;專利，因?yàn)閷＠拗菩逻M(jìn)入企業(yè)取得最新技術(shù)的機(jī)會(huì)，專利保護(hù)的有效性取決于仿制的難度。進(jìn)入方面的法律限制和所有的政府政策。貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘就是一個(gè)典型的例子，如給面臨眾多國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者的國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼、差異性的稅收壁壘、經(jīng)營(yíng)許可證等。

產(chǎn)品差異化

產(chǎn)品差異化是指同類產(chǎn)品在消費(fèi)者的心目中存在著不完全替代性?！百I主對(duì)非常類似、相互可以替代的一類產(chǎn)品之一的偏好……也可以是由于不同的買主具有不同的購(gòu)買習(xí)慣或偏好類型。因此，所謂的偏好不同于普遍接受的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的評(píng)級(jí)或排序”［3］。進(jìn)入者由于不可能立即復(fù)制這種品牌偏好或現(xiàn)有企業(yè)的信譽(yù)優(yōu)勢(shì)，而不得不比現(xiàn)有企業(yè)花費(fèi)更多的單位產(chǎn)品成本，以影響最終消費(fèi)者。這種情況的存在就構(gòu)成了對(duì)新進(jìn)入者的進(jìn)入壁壘。

斯蒂格勒認(rèn)為，只有當(dāng)進(jìn)入者形成某個(gè)特定程度的差異化的費(fèi)用高于現(xiàn)有企業(yè)時(shí)，產(chǎn)品差異化才是一種進(jìn)入壁壘。如果現(xiàn)有企業(yè)所享有的當(dāng)期差別化程度有一部分依賴于過去的計(jì)劃、廣告和銷售努力的話，那么這種活動(dòng)的成本才構(gòu)成了進(jìn)入壁壘。但是如果當(dāng)期的差異化只取決于同期花費(fèi)在計(jì)劃、廣告和銷售努力上的費(fèi)用，那么進(jìn)入者就能以與現(xiàn)有企業(yè)相同的條件購(gòu)買這些活動(dòng)，而這種費(fèi)用并不構(gòu)成進(jìn)入壁壘。

消費(fèi)者對(duì)在位企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)生偏好的原因主要有三種。一是收集產(chǎn)品信息的成本。對(duì)消費(fèi)者而言，這種支出是沉沒成本，對(duì)某種特定品牌的熟悉可能會(huì)減弱消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)中后出現(xiàn)的其他品牌進(jìn)行試用或嘗試的興趣［6］。這就意味著在相同的市場(chǎng)營(yíng)銷費(fèi)用下，新進(jìn)入品牌的銷量會(huì)少于先有的品牌，結(jié)果是“先動(dòng)者”往往享有優(yōu)于后到競(jìng)爭(zhēng)者的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)［7］［8］。二是網(wǎng)絡(luò)的外部性，即當(dāng)消費(fèi)一種商品時(shí)需要與互補(bǔ)品的消費(fèi)一起進(jìn)行。這種網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使那些能迅速建立起廣泛消費(fèi)者基礎(chǔ)的先驅(qū)品牌方便地阻止其他企業(yè)的進(jìn)入［9］。三是廣告通過影響消費(fèi)者的選擇也能對(duì)進(jìn)入產(chǎn)生作用［10］［1］。在這里，廣告具有二重性，如果廣告能幫助新進(jìn)入企業(yè)使消費(fèi)者了解其產(chǎn)品，則有利于進(jìn)入;如果廣告鞏固了在位者的市場(chǎng)地位或使新進(jìn)入者承受巨大的固定成本，則不利于進(jìn)入。

必要資本需要量與資本成本

必要資本需要量是指新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)所必須投入的資本。由于產(chǎn)業(yè)之間基本條件的差異，對(duì)于某些需要大量的初始資本投資的產(chǎn)業(yè)而言，如果潛在進(jìn)入者很難或無(wú)法籌集到進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)所需的大量資本，那么在位廠商便能長(zhǎng)期獲得壟斷利潤(rùn)，這種必要資本需要量就會(huì)形成進(jìn)入壁壘。貝恩運(yùn)用調(diào)查表數(shù)據(jù)得到了他認(rèn)為是20個(gè)制造業(yè)市場(chǎng)中資本需要量壁壘的估計(jì)。他發(fā)現(xiàn)資本需要量壁壘最大的產(chǎn)業(yè)為卷煙、汽車、鋼鐵、石油精煉和拖拉機(jī)生產(chǎn)等［3］。斯蒂格勒認(rèn)為，只有當(dāng)進(jìn)入者比現(xiàn)有企業(yè)面臨一個(gè)系統(tǒng)性地更高的資本成本時(shí)，在最小最優(yōu)規(guī)模處運(yùn)營(yíng)所要求的高額絕對(duì)資本需求量才是一種進(jìn)入壁壘［4］。

3.進(jìn)入壁壘與市場(chǎng)績(jī)效

最初對(duì)進(jìn)入壁壘與市場(chǎng)績(jī)效之間關(guān)系見于哈佛學(xué)派的SCP范式。他們認(rèn)為市場(chǎng)績(jī)效取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而進(jìn)入壁壘又是決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要因素，并用結(jié)構(gòu)衡量來解釋跨行業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效差異。貝恩首先對(duì)進(jìn)入某些產(chǎn)業(yè)的壁壘程度的進(jìn)行了主觀評(píng)價(jià)，并對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘和市場(chǎng)績(jī)效之間的關(guān)系了簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析，其結(jié)果為:壁壘很高的產(chǎn)業(yè)可以使價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)水平的10%以上，高和中等偏低的分別高于競(jìng)爭(zhēng)水平的7%和4%。并驗(yàn)證了他提出的假設(shè):在高集中率和高進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)中，利潤(rùn)應(yīng)比較高［3］。曼恩也考察了利潤(rùn)和他自己對(duì)進(jìn)入壁壘主觀估計(jì)間的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)具有極高進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)享有比具有較高壁壘的產(chǎn)業(yè)高的利潤(rùn)，而具有較高壁壘的產(chǎn)業(yè)又比中低產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)高［11］。韋斯作出了利潤(rùn)、集中率和進(jìn)入壁壘間存在顯著關(guān)系的結(jié)論［12］。弗格曼尼和喬根遜的計(jì)算表明，跨行業(yè)的收益率差異在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在。如果不存在進(jìn)入或退出的長(zhǎng)期壁壘，這些收益率應(yīng)趨同。他們的結(jié)論指出，因存在長(zhǎng)期壁壘或進(jìn)入與退出的速度非常慢，收益率在行業(yè)間的趨同速度是緩慢的，或者說在風(fēng)險(xiǎn)水平上存在著跨行業(yè)的持續(xù)差異并反映在收益率上［13］。哈里斯檢驗(yàn)了那些貝恩和后來的曼恩認(rèn)為是難以進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入率，發(fā)現(xiàn)其中幾個(gè)產(chǎn)業(yè)曾發(fā)生過重大的進(jìn)入行為。那些看起來確實(shí)像是限制了進(jìn)入的由貝恩和曼恩確定的進(jìn)入壁壘其實(shí)都與產(chǎn)品差異有關(guān)。只有長(zhǎng)期進(jìn)入壁壘才能阻止價(jià)格最終降到和邊際成本相等［14］。有些學(xué)者還研究了不同產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入導(dǎo)致利潤(rùn)減少的速度差異，并發(fā)現(xiàn)集中性產(chǎn)業(yè)中利潤(rùn)減少所需的時(shí)間較長(zhǎng)［15］。

4.進(jìn)入壁壘、進(jìn)入管制與產(chǎn)業(yè)組織政策

由企業(yè)市場(chǎng)力量導(dǎo)致的資源配置無(wú)效和壟斷租金傳統(tǒng)上被看作政府進(jìn)行價(jià)格管制和反壟斷法的理由。進(jìn)入壁壘的存在成為企業(yè)擁有市場(chǎng)力量的主要原因，因此由進(jìn)入壁壘引發(fā)的市場(chǎng)失靈將會(huì)招致政府的進(jìn)入管制以及以此為核心的產(chǎn)業(yè)組織政策的出現(xiàn)和實(shí)施。

產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)管制的研究曾集中于考察某些特殊產(chǎn)業(yè)的價(jià)格和進(jìn)入的控制上。這些產(chǎn)業(yè)包括:公用事業(yè)、通訊、交通與金融。研究的重點(diǎn)主要包括:基于收益率管制的投入扭曲［16］、自然壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及受管制產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。后來，謝撥德和威爾科克斯將產(chǎn)業(yè)組織政策劃分為反壟斷法、管制及公共企業(yè)，研究的重點(diǎn)擴(kuò)展為管制者與受管制企業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系上［17］。喬斯科和諾爾則全面總結(jié)了競(jìng)爭(zhēng)和非競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)中的價(jià)格與進(jìn)入的管制，以及對(duì)“質(zhì)量”的管制，進(jìn)一步擴(kuò)展了以進(jìn)入壁壘為基點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)組織政策的范圍，并強(qiáng)調(diào)了以管制的政治、行政程序?yàn)檠芯恐攸c(diǎn)的管制的立法與官僚理論的重要性［18］。斯蒂格勒列舉了四項(xiàng)為產(chǎn)業(yè)所需而由國(guó)家提供的管制手段:直接的貨幣補(bǔ)貼、新進(jìn)入的控制、對(duì)產(chǎn)業(yè)輔助品生產(chǎn)的鼓勵(lì)及替代品生產(chǎn)的壓抑以及價(jià)格控制［19］。

從以上的研究可歸結(jié)為:政府對(duì)市場(chǎng)的管制一般出現(xiàn)在存在下述原因時(shí):進(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性。反壟斷法實(shí)際上是一種司法形式的產(chǎn)業(yè)管制，針對(duì)壟斷或壟斷化企圖的政策只有當(dāng)存在著顯著的進(jìn)入壁壘，尤其是沉沒成本時(shí)才是合理的。價(jià)格制定方面的反壟斷行為也必須以進(jìn)入壁壘為依據(jù)，因?yàn)楹笳呤菈艛嗥髽I(yè)取得市場(chǎng)力量的基礎(chǔ)。在以受管制的自然壟斷為特征的市場(chǎng)上，管制者可以從一系列價(jià)格政策中作出選擇，這些價(jià)格政策按復(fù)雜程度由低向高的順序依次為:以成本為基礎(chǔ)的定價(jià);次優(yōu)定價(jià);次優(yōu)價(jià)格歧視和非線性定價(jià);最優(yōu)定價(jià)和純粹歧視性價(jià)格。并且對(duì)具有自然壟斷性的產(chǎn)業(yè)實(shí)施以特許經(jīng)營(yíng)和經(jīng)營(yíng)許可證為主要手段的進(jìn)入壁壘。管制者的目的可能是多元的，如提高以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的市場(chǎng)績(jī)效、提高企業(yè)的生產(chǎn)效率、鼓勵(lì)新技術(shù)和產(chǎn)品以及保持一定的產(chǎn)品質(zhì)量和整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展等。

參考文獻(xiàn)：

［1］Scherer，Ross，T:Industrialmarketstructureandeconomicperformance，Boston:HoughtonMifflin.

［2］，and，Contestablemarketsandthetheoryofmarketstructure，NewYork:Harcourt，Brace

&Jovanovic.

［3］，Barrierstonewcompetition，Cambridge，MA:HarvardUniversityPress.

［4］施蒂格勒·G·J:產(chǎn)業(yè)組織和政府管制，上海人民出版社，

［5］VonWeizs?cker，C.:AWalfareanalysisofbarrierstoentry，BellJournalofEconomics，11.

［6］Schmalensee，R.:Productdifferentiationadvantagesofpioneeringbrands，AmericanEconomicReview，72.

［7］:ThePharmaceuticalin-dustry，in，GovernmentandTechnicalProgress，Oxford:

PergamonPress.

［8］:TheImportanceofbeingfirst:thecaseofprescriptiondrugsinCanada，InternationalJournalofIndustrialOrganiza-tion，4.

［9］:theUseofproductstan-dardsinbusinessstrategy:VideoCassetteBusiness

School.

［10］Schmalensee，R.:TheEconomicsofadvertising，Amesterdam:North-Holland.

［11］Mann，:Sellerconcentration，barrierstoentry，andratesofreturninthirtyindustries，ofEconomicsandStatistics，48.

［12］Weiss，:TheConcentration-profitsrelationshipandantitrust，in，etal，IndustrialConcentration:The

New:LittleBrown.

［13］，:Ratesofre-turnby