《世紀之交的文化反思》的思路

《世紀之交的文化反思》的思路

《世紀之交的文化反思》是東方文化研究所承擔的一個科研課題。

這里提出的，是一個“思路”。所謂“思路”者，就是對這個問題所思

索的過程。這只是一條“小路”，一種“探路”，提出來和朋友們交流，

目的是求得指路或引路。

一、把兩個“世紀之交”聯(lián)起來思索，會得到極其深刻的歷史的啟迪

我們面臨的是20世紀到21世紀的“世紀之交”。即將過去的20世紀

末，我們身在其中，已經(jīng)看了許多，想了許多，還要繼續(xù)看、繼續(xù)想。

即將到來的新世紀——21世紀會是怎樣開頭呢？我們只能想，還看不到，

因為它雖然即將到來，畢竟還沒有到來。但是，一百年前，也有一個“

世紀之交”，這就是19世紀到20世紀即本世紀之交。這已經(jīng)全部到來而

且全部過去了。當然，對于全部到來和全部過去的“歷史”，任何人都

不可能全部看到和全部想到。因為歷史太廣大了，而個人

太狹小了。但是，過去的事情，終究是已經(jīng)存在的了。從已有到未有，

溫故而知新。一般地講，這是一種認識方法。特殊地講，從已經(jīng)過去的

上一個“世紀之交”到尚未全部到來的這一個世紀之交，這個認識方法，

具有極大的歷史啟迪意義?？梢宰鳛槲覀冞@個世紀之交的文化反思的先

導。

上一個“世紀之交”的“新世紀”，就是20世紀。這個世紀開始的

大事件在文化上就是發(fā)生在1919年的五·四新文化運動。

五·四運動是怎樣發(fā)生的？1919年之前，有義和團運動、八國聯(lián)軍

侵華、21條不平等條約、巴黎凡爾賽和約……五·四運動的發(fā)生，直接

的原因是民族壓迫的刺激，中華民族想求得生存必須反對帝國主義；與

此俱來的是帝國主義的奴仆、兇惡而無能的清王朝以及它統(tǒng)治下的黑暗

的社會，人民想解放必須反對封建主義。五·四新文化運動是中國人民

反帝反封建的革命運動，這是不容否認的。

問題是，五·四新文化運動在提出兩大任務(wù)——反帝、反封建之后，

歷史的步伐來得太疾、太猛了。令當時的先進分子目不暇接，無法從容

觀察、從容認識、從容應(yīng)付，不知不覺地就被卷入大潮，倉促地“跟著

感覺走”了。當然，這是一種革命的感覺。

上一個世紀之交的新世紀初，即本紀的頭一、二十年，歷史提出了

一個又一個的任務(wù)和問題：反帝、反封建，科學與民主，現(xiàn)代化與西化，

東方文化與西方文化，帝國主義與資本主義，馬克思主義與社會主義，

新國粹與新儒學……。除了社會主義在1921年成立的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導

下，經(jīng)過毛澤東、鄧小平的堅持和發(fā)展，歷盡千辛萬苦排除種種困境，

終于取得了今天舉世矚目的成就以外，其它許多問題，都沒有來得及從

容思考認真解決。即令是馬克思主義和社會主義，在中國的命運也不是

一帆風順的。其歷史的因緣，也可以從上個世紀之交尋求到它先天不足

的源頭。

本世紀初，中國先進分子，高高舉起反封建的旗幟，但是對于植根

于宗法家庭制的封建主義意識并沒有進行認真的清算，以致于半個世紀

之后的“文化大革命”中，來了一個惡性的大發(fā)作。

本世紀初，中國的先進分子，高高舉起反帝的旗幟，但是對于帝國

主義和資本主義的聯(lián)系和區(qū)別，對于近代資本主義的發(fā)展和歷史作用還

沒有來得及認識和認真的評價，對資本主義的批判浪潮就洶涌地到來了。

20世紀20年代末，世界的大勢是：蘇聯(lián)的工業(yè)化迅速發(fā)展，而西方

資本主義正遇到1929年以后的經(jīng)濟危機。“帝國主義是垂死的資本主義”

，在許多先進分子的腦海中深深地扎了根。據(jù)本世紀的同齡人，親身參

加過五·四運動的中國先進文化人，有70年黨齡的老共產(chǎn)黨員夏衍同志

的回憶，這種歷史條件對當年的先進青年，影響是很大的。最典型的是

表現(xiàn)在“左聯(lián)”的思想中。據(jù)夏衍同志的回憶，當時的左聯(lián)有兩種思想

很突出，一是片面強調(diào)文化、文藝的宣傳鼓動作用，提出“一切文藝都

是宣傳”的口號。這位幾乎是領(lǐng)導了我國的文化工作一輩子的老黨員很

有感觸地回憶說，從這種思想到文藝從屬政治，到文藝為政治服務(wù)，到

文藝為當前政治服務(wù)，到文藝為政策服務(wù)，到寫中心、畫中心、唱中心，

到以階級斗爭為綱，從20年代到50年代，到文化大革命，都能尋找到它

的脈絡(luò)。當時左聯(lián)的第二個突出的思想是關(guān)門主義。左聯(lián)一成立，第一

個綱領(lǐng)便是：“我們的文藝是反對封建階級的，反對資產(chǎn)階級的，又反

對失掉社會地位的小資產(chǎn)階級的”。所謂“失掉社會地位的小資產(chǎn)階級”

，就是出身剝削家庭的知識分子，這是左的關(guān)門主義。為什么會出現(xiàn)這

種“關(guān)門主義”呢？夏衍同志認為主要有兩個原因，一是左派青年的幼

雅，二是受第三國際把各國社會民主黨當作“最兇惡的敵人”的論點的

影響。[1]

對照上一個世紀之交，聯(lián)系起來反思我們的這個“世紀之交”，難

道不是極具歷史的啟迪嗎？

二、西方文化中心論的破產(chǎn)和它的代表人物的心跡

和上一個“世紀之交”相比，有一個比較大的變化，就是“西方文

化中心論”的衰弱以致于破產(chǎn)。表現(xiàn)這種變化的典型作品是發(fā)表在美國

《外交》季刊1993年夏季號的哈佛大學教授塞繆斯·亨廷頓的文章：《

文明的沖突》。這篇文章發(fā)表之后，引起世界輿論的批評，亨氏又在《

紐約時報》撰文回應(yīng)，進一步表明了他的立場和心跡。

亨廷頓預(yù)言，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，代替資本主義與社會主義兩大陣營的

對立的，將是文化差異。他預(yù)言，未來的格局是西方與非西方的對立。

亨廷頓說，“過去五年來世局不變，冷戰(zhàn)模式已成為歷史。我們無疑需

要一套新模式，以便把世界政治整理出一個頭緒，研判它的發(fā)展方向”。

亨廷頓看到了“今天世界上充滿各式各樣的極權(quán)主義、民族主義、社團

主義、市場共產(chǎn)主義，個個都生氣蓬勃”，他看到了非西方國家的經(jīng)濟

成就“助長文化自信”，“東亞和東南亞國家都對自己的文明愈來愈自

覺，而且傾向于把經(jīng)濟成就歸功于獨特的傳統(tǒng)和制度”。亨廷頓批評說，

“冷戰(zhàn)結(jié)束時，西方把事實過于簡單化與自命不凡的表態(tài)，以及目前西

文價值觀耀武揚威的姿態(tài)，都令東亞和東南亞感到不平”。亨廷頓敏感

地看到“中文已取代英文成為香港的地言語言”，等等。于是，亨廷頓

警告西方政府，儒教和伊斯蘭教將聯(lián)手起來對抗西方世界，成為西方世

界的極大的威脅。

亨廷頓的文章以及由此引出的全球性的關(guān)注，生動地說明了，西方

中心論已經(jīng)衰微，而他們的代表人士正在極力設(shè)法挽救已經(jīng)失控的局勢。

西風已經(jīng)凋零，是不是東風已夠強勁，必須壓倒西風呢？這是一個

需要反思問題。

三、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化——上一個“世紀之交”沒有作完而留下來的課題

傳統(tǒng)文化走向現(xiàn)代化和傳統(tǒng)文化走出中世紀實

質(zhì)上是一個含義。這個起點，應(yīng)該追溯到17世紀。發(fā)生于17世紀的反道

學思潮，可以看到中國人文主義啟蒙的表現(xiàn)。可惜，這個起步太艱難了，

歷史充滿了曲折復(fù)雜。到19世紀和20世紀之交，這個早已起步的步履反

而模糊起來。19世紀末，20世紀初，“現(xiàn)代化”和“西方”重疊了起來，

而“傳統(tǒng)文化”則被作為孔教的代表而與西化相對抗。胡適提出，只有

一心一意的西化，才能打破文化折衷論。陳獨秀也認為新舊之間絕無調(diào)

和兩存的余地。倒是曾經(jīng)是改良派的梁啟超，他從歐洲回來以后，提高

了認識，說出了比之陳、胡高明得多的見解來。

梁啟超說：“拿西洋的文明來擴充我的文明，又拿我的文明去補助

西洋的文明，叫他合起來成一種新的文明”。對于傳統(tǒng)文化，他又說，

要“語長道短”?！罢Z其長則愛國之言也，道其短，則救時之言也”。

幾十年過去了，我們今天還要討論傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代化、西化的問題。

這也是歷史的曲折復(fù)雜所決定的。傳統(tǒng)文化曾經(jīng)被當作腐朽的封建主義

文化而遭到慘烈的摧殘，如今劫后余生，當然要加倍努力地搶救，發(fā)揚

優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，加上西方文化中心論的哀弱，長期被壓抑的對“國學”

的熱愛之情，高揚了起來，于是就有了對所謂“國學熱”的批評。其尖

銳程度提高到了“這是用‘國學’擠壓馬克思主義”的嚇人的高度。馬

克思主義難道還怕“國學”的“擠壓”嗎？把傳統(tǒng)文化與馬克思主義對

立起來，這本身就違背了馬克思主義的基本精神。按照毛澤東的原則，

馬克思主義為了不變成教條，就要促進自身的“民族化”，這當然就包

含了中國的馬克思主義的發(fā)展也要從中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找生長發(fā)

展的土壤。

令人遺憾的是，和梁啟超上述的論點相比，我們的長進似乎并沒有

什么可以夸耀的。這也是很值得反思的。

四、傳統(tǒng)文化·儒學·現(xiàn)代新儒學

傳統(tǒng)文化是多元的。儒學是傳統(tǒng)文化的一個重要組成部分，以儒學、

道學以及中國化了的佛學為主要思想資源，共同鑄造了中國的傳統(tǒng)文化。

中國的傳統(tǒng)文化豐富多姿，是中華民族的精神財富，她來自于中華民族

又培育了中華民族。但是，歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，傳統(tǒng)文化離開不

了歷史的影響，包括經(jīng)濟的、政治的各個方面的影響，有的是決定性的

影響。因此，對于傳統(tǒng)文化也要采取分析的態(tài)度。如梁啟超說的，既要

語其長，也要道其短。

什么是傳統(tǒng)？傳統(tǒng)就是傳而統(tǒng)之?！皞鳌敝^縱向，它是從古至今一

直傳下來的，這是其歷史性。“統(tǒng)”謂橫向，它是現(xiàn)在還在起著作用的，

它和各個時代的“當代”社會血肉相連，這是其現(xiàn)實性。否則傳統(tǒng)就沒

有生命了。歷史是不斷變化的，傳統(tǒng)文化也隨之不斷變化，有淘汰、有

吸收、有改造，有發(fā)展，是之謂“變則通”也。

儒學的發(fā)展也是多元的?！胺蜃又T、何其雜也”?？鬃铀篮?，儒

分為八，加上子夏、曾子，成了十家。后來的荀子，批評子張、子夏、

子游為“賤儒”，對子思、孟子更是不客氣。漢武帝雖然“罷黜百家，

獨尊儒術(shù)”，但那個儒術(shù)，其實已混入了道家、法家和陰陽家的思想。

就是漢宣帝所說的“王霸雜之”，那已經(jīng)是一個政治文化的儒學了。

以孔子為代表的那一派儒家，是注重“人”的。特別講究人與人之

間的關(guān)系和做人的道理。但這和從“神”那里解救出“人”來的“人文

主義”不一樣，他雖然實質(zhì)上把“人”看得比“神”重要，但卻把“人”

編織在宗法社會的網(wǎng)上，每個人都成為這張“統(tǒng)一”的大網(wǎng)中的一個結(jié)

子。每一個結(jié)子都有其固有的位置，不得越出，叫做“思不出其位”。

“結(jié)子”與“結(jié)子”之間，有千絲萬縷互相捆綁著，叫你不能動彈，叫

做君君、臣臣、父父、子子，三綱五常。在這里，作為獨立的個人，是

沒有的。只有關(guān)系中的人。這種關(guān)系是宗法社會的關(guān)系。討論儒家，不

管怎樣分析，這一點本質(zhì)屬性，恐怕是難于否認的。

從儒家的這個本質(zhì)屬性來說，這個“傳統(tǒng)”，確實是中華民族沉重

的包袱。直到現(xiàn)在，我們?nèi)匀惶幪幙梢杂龅剿挠撵`。

但是，歷史確實豐富而復(fù)雜，儒家在講究人際關(guān)系和做人的道理的

過程中，都確實提出了許許多多精彩的思想。特別是當西方的個人主義、

自由主義隨著社會的發(fā)展而日益暴露出它的弊病來以后，儒學的思想和

精神，就更加受到歡迎了?，F(xiàn)代新儒學也因此而更加活躍。香港中文大

學哲學系講座教授劉述先先生提出了一個很有意思的問題，他說：“一

百年前，韋伯想要解決的問題是，找出為何在儒家文化的籠罩之下，無

法產(chǎn)生西方式的資本主義的合理的解釋?，F(xiàn)在的問題完全倒轉(zhuǎn)了過來，

學者想要明白的是，亞洲究竟怎樣走上它自己的現(xiàn)代化的道路，無須重

蹈西方的覆轍”。這位教授說，“到目前為止，學者還未能建立儒家文

化與當前亞洲國家經(jīng)濟發(fā)展之間的確定因果關(guān)系，但也很難否認二者之

間有某種關(guān)系性”。

我們應(yīng)該怎樣來認識這些問題呢？除了有區(qū)域的差別之外，是不是

還有一個“時間差”的問題呢？當西方資本主義受盡“現(xiàn)代化”的苦楚，

要從“現(xiàn)代化的苦難”中解放出來的時候，我們正在為實現(xiàn)現(xiàn)代化而努

力奮斗。我們當然沒有錯，也許西方的這些思想家也沒有錯。這也是需

要反思的。

五、走向整合的世界

亨廷頓從冷戰(zhàn)結(jié)束以來世界局勢的變化，想到了文明的沖突。世界

許多知名的學者，反對亨廷頓的理論，認為這種“沖突”不會成為主流。

相反，世界的總趨勢，將是文明的互補、世界的整合?？茖W技術(shù)的發(fā)展，

確實使地球變得小了，文化的交流，資源的轉(zhuǎn)輸，人才的