《世紀(jì)之交的文化反思》的思路

《世紀(jì)之交的文化反思》的思路

《世紀(jì)之交的文化反思》是東方文化研究所承擔(dān)的一個(gè)科研課題。

這里提出的，是一個(gè)“思路”。所謂“思路”者，就是對這個(gè)問題所思

索的過程。這只是一條“小路”，一種“探路”，提出來和朋友們交流，

目的是求得指路或引路。

一、把兩個(gè)“世紀(jì)之交”聯(lián)起來思索，會(huì)得到極其深刻的歷史的啟迪

我們面臨的是20世紀(jì)到21世紀(jì)的“世紀(jì)之交”。即將過去的20世紀(jì)

末，我們身在其中，已經(jīng)看了許多，想了許多，還要繼續(xù)看、繼續(xù)想。

即將到來的新世紀(jì)——21世紀(jì)會(huì)是怎樣開頭呢？我們只能想，還看不到，

因?yàn)樗m然即將到來，畢竟還沒有到來。但是，一百年前，也有一個(gè)“

世紀(jì)之交”，這就是19世紀(jì)到20世紀(jì)即本世紀(jì)之交。這已經(jīng)全部到來而

且全部過去了。當(dāng)然，對于全部到來和全部過去的“歷史”，任何人都

不可能全部看到和全部想到。因?yàn)闅v史太廣大了，而個(gè)人

太狹小了。但是，過去的事情，終究是已經(jīng)存在的了。從已有到未有，

溫故而知新。一般地講，這是一種認(rèn)識方法。特殊地講，從已經(jīng)過去的

上一個(gè)“世紀(jì)之交”到尚未全部到來的這一個(gè)世紀(jì)之交，這個(gè)認(rèn)識方法，

具有極大的歷史啟迪意義?？梢宰鳛槲覀冞@個(gè)世紀(jì)之交的文化反思的先

導(dǎo)。

上一個(gè)“世紀(jì)之交”的“新世紀(jì)”，就是20世紀(jì)。這個(gè)世紀(jì)開始的

大事件在文化上就是發(fā)生在1919年的五·四新文化運(yùn)動(dòng)。

五·四運(yùn)動(dòng)是怎樣發(fā)生的？1919年之前，有義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、八國聯(lián)軍

侵華、21條不平等條約、巴黎凡爾賽和約……五·四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，直接

的原因是民族壓迫的刺激，中華民族想求得生存必須反對帝國主義；與

此俱來的是帝國主義的奴仆、兇惡而無能的清王朝以及它統(tǒng)治下的黑暗

的社會(huì)，人民想解放必須反對封建主義。五·四新文化運(yùn)動(dòng)是中國人民

反帝反封建的革命運(yùn)動(dòng)，這是不容否認(rèn)的。

問題是，五·四新文化運(yùn)動(dòng)在提出兩大任務(wù)——反帝、反封建之后，

歷史的步伐來得太疾、太猛了。令當(dāng)時(shí)的先進(jìn)分子目不暇接，無法從容

觀察、從容認(rèn)識、從容應(yīng)付，不知不覺地就被卷入大潮，倉促地“跟著

感覺走”了。當(dāng)然，這是一種革命的感覺。

上一個(gè)世紀(jì)之交的新世紀(jì)初，即本紀(jì)的頭一、二十年，歷史提出了

一個(gè)又一個(gè)的任務(wù)和問題：反帝、反封建，科學(xué)與民主，現(xiàn)代化與西化，

東方文化與西方文化，帝國主義與資本主義，馬克思主義與社會(huì)主義，

新國粹與新儒學(xué)……。除了社會(huì)主義在1921年成立的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

下，經(jīng)過毛澤東、鄧小平的堅(jiān)持和發(fā)展，歷盡千辛萬苦排除種種困境，

終于取得了今天舉世矚目的成就以外，其它許多問題，都沒有來得及從

容思考認(rèn)真解決。即令是馬克思主義和社會(huì)主義，在中國的命運(yùn)也不是

一帆風(fēng)順的。其歷史的因緣，也可以從上個(gè)世紀(jì)之交尋求到它先天不足

的源頭。

本世紀(jì)初，中國先進(jìn)分子，高高舉起反封建的旗幟，但是對于植根

于宗法家庭制的封建主義意識并沒有進(jìn)行認(rèn)真的清算，以致于半個(gè)世紀(jì)

之后的“文化大革命”中，來了一個(gè)惡性的大發(fā)作。

本世紀(jì)初，中國的先進(jìn)分子，高高舉起反帝的旗幟，但是對于帝國

主義和資本主義的聯(lián)系和區(qū)別，對于近代資本主義的發(fā)展和歷史作用還

沒有來得及認(rèn)識和認(rèn)真的評價(jià)，對資本主義的批判浪潮就洶涌地到來了。

20世紀(jì)20年代末，世界的大勢是：蘇聯(lián)的工業(yè)化迅速發(fā)展，而西方

資本主義正遇到1929年以后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！暗蹏髁x是垂死的資本主義”

，在許多先進(jìn)分子的腦海中深深地扎了根。據(jù)本世紀(jì)的同齡人，親身參

加過五·四運(yùn)動(dòng)的中國先進(jìn)文化人，有70年黨齡的老共產(chǎn)黨員夏衍同志

的回憶，這種歷史條件對當(dāng)年的先進(jìn)青年，影響是很大的。最典型的是

表現(xiàn)在“左聯(lián)”的思想中。據(jù)夏衍同志的回憶，當(dāng)時(shí)的左聯(lián)有兩種思想

很突出，一是片面強(qiáng)調(diào)文化、文藝的宣傳鼓動(dòng)作用，提出“一切文藝都

是宣傳”的口號。這位幾乎是領(lǐng)導(dǎo)了我國的文化工作一輩子的老黨員很

有感觸地回憶說，從這種思想到文藝從屬政治，到文藝為政治服務(wù)，到

文藝為當(dāng)前政治服務(wù)，到文藝為政策服務(wù)，到寫中心、畫中心、唱中心，

到以階級斗爭為綱，從20年代到50年代，到文化大革命，都能尋找到它

的脈絡(luò)。當(dāng)時(shí)左聯(lián)的第二個(gè)突出的思想是關(guān)門主義。左聯(lián)一成立，第一

個(gè)綱領(lǐng)便是：“我們的文藝是反對封建階級的，反對資產(chǎn)階級的，又反

對失掉社會(huì)地位的小資產(chǎn)階級的”。所謂“失掉社會(huì)地位的小資產(chǎn)階級”

，就是出身剝削家庭的知識分子，這是左的關(guān)門主義。為什么會(huì)出現(xiàn)這

種“關(guān)門主義”呢？夏衍同志認(rèn)為主要有兩個(gè)原因，一是左派青年的幼

雅，二是受第三國際把各國社會(huì)民主黨當(dāng)作“最兇惡的敵人”的論點(diǎn)的

影響。[1]

對照上一個(gè)世紀(jì)之交，聯(lián)系起來反思我們的這個(gè)“世紀(jì)之交”，難

道不是極具歷史的啟迪嗎？

二、西方文化中心論的破產(chǎn)和它的代表人物的心跡

和上一個(gè)“世紀(jì)之交”相比，有一個(gè)比較大的變化，就是“西方文

化中心論”的衰弱以致于破產(chǎn)。表現(xiàn)這種變化的典型作品是發(fā)表在美國

《外交》季刊1993年夏季號的哈佛大學(xué)教授塞繆斯·亨廷頓的文章：《

文明的沖突》。這篇文章發(fā)表之后，引起世界輿論的批評，亨氏又在《

紐約時(shí)報(bào)》撰文回應(yīng)，進(jìn)一步表明了他的立場和心跡。

亨廷頓預(yù)言，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，代替資本主義與社會(huì)主義兩大陣營的

對立的，將是文化差異。他預(yù)言，未來的格局是西方與非西方的對立。

亨廷頓說，“過去五年來世局不變，冷戰(zhàn)模式已成為歷史。我們無疑需

要一套新模式，以便把世界政治整理出一個(gè)頭緒，研判它的發(fā)展方向”。

亨廷頓看到了“今天世界上充滿各式各樣的極權(quán)主義、民族主義、社團(tuán)

主義、市場共產(chǎn)主義，個(gè)個(gè)都生氣蓬勃”，他看到了非西方國家的經(jīng)濟(jì)

成就“助長文化自信”，“東亞和東南亞國家都對自己的文明愈來愈自

覺，而且傾向于把經(jīng)濟(jì)成就歸功于獨(dú)特的傳統(tǒng)和制度”。亨廷頓批評說，

“冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，西方把事實(shí)過于簡單化與自命不凡的表態(tài)，以及目前西

文價(jià)值觀耀武揚(yáng)威的姿態(tài)，都令東亞和東南亞感到不平”。亨廷頓敏感

地看到“中文已取代英文成為香港的地言語言”，等等。于是，亨廷頓

警告西方政府，儒教和伊斯蘭教將聯(lián)手起來對抗西方世界，成為西方世

界的極大的威脅。

亨廷頓的文章以及由此引出的全球性的關(guān)注，生動(dòng)地說明了，西方

中心論已經(jīng)衰微，而他們的代表人士正在極力設(shè)法挽救已經(jīng)失控的局勢。

西風(fēng)已經(jīng)凋零，是不是東風(fēng)已夠強(qiáng)勁，必須壓倒西風(fēng)呢？這是一個(gè)

需要反思問題。

三、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化——上一個(gè)“世紀(jì)之交”沒有作完而留下來的課題

傳統(tǒng)文化走向現(xiàn)代化和傳統(tǒng)文化走出中世紀(jì)實(shí)

質(zhì)上是一個(gè)含義。這個(gè)起點(diǎn)，應(yīng)該追溯到17世紀(jì)。發(fā)生于17世紀(jì)的反道

學(xué)思潮，可以看到中國人文主義啟蒙的表現(xiàn)?？上?，這個(gè)起步太艱難了，

歷史充滿了曲折復(fù)雜。到19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，這個(gè)早已起步的步履反

而模糊起來。19世紀(jì)末，20世紀(jì)初，“現(xiàn)代化”和“西方”重疊了起來，

而“傳統(tǒng)文化”則被作為孔教的代表而與西化相對抗。胡適提出，只有

一心一意的西化，才能打破文化折衷論。陳獨(dú)秀也認(rèn)為新舊之間絕無調(diào)

和兩存的余地。倒是曾經(jīng)是改良派的梁啟超，他從歐洲回來以后，提高

了認(rèn)識，說出了比之陳、胡高明得多的見解來。

梁啟超說：“拿西洋的文明來擴(kuò)充我的文明，又拿我的文明去補(bǔ)助

西洋的文明，叫他合起來成一種新的文明”。對于傳統(tǒng)文化，他又說，

要“語長道短”。“語其長則愛國之言也，道其短，則救時(shí)之言也”。

幾十年過去了，我們今天還要討論傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代化、西化的問題。

這也是歷史的曲折復(fù)雜所決定的。傳統(tǒng)文化曾經(jīng)被當(dāng)作腐朽的封建主義

文化而遭到慘烈的摧殘，如今劫后余生，當(dāng)然要加倍努力地?fù)尵?，發(fā)揚(yáng)

優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，加上西方文化中心論的哀弱，長期被壓抑的對“國學(xué)”

的熱愛之情，高揚(yáng)了起來，于是就有了對所謂“國學(xué)熱”的批評。其尖

銳程度提高到了“這是用‘國學(xué)’擠壓馬克思主義”的嚇人的高度。馬

克思主義難道還怕“國學(xué)”的“擠壓”嗎？把傳統(tǒng)文化與馬克思主義對

立起來，這本身就違背了馬克思主義的基本精神。按照毛澤東的原則，

馬克思主義為了不變成教條，就要促進(jìn)自身的“民族化”，這當(dāng)然就包

含了中國的馬克思主義的發(fā)展也要從中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找生長發(fā)

展的土壤。

令人遺憾的是，和梁啟超上述的論點(diǎn)相比，我們的長進(jìn)似乎并沒有

什么可以夸耀的。這也是很值得反思的。

四、傳統(tǒng)文化·儒學(xué)·現(xiàn)代新儒學(xué)

傳統(tǒng)文化是多元的。儒學(xué)是傳統(tǒng)文化的一個(gè)重要組成部分，以儒學(xué)、

道學(xué)以及中國化了的佛學(xué)為主要思想資源，共同鑄造了中國的傳統(tǒng)文化。

中國的傳統(tǒng)文化豐富多姿，是中華民族的精神財(cái)富，她來自于中華民族

又培育了中華民族。但是，歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，傳統(tǒng)文化離開不

了歷史的影響，包括經(jīng)濟(jì)的、政治的各個(gè)方面的影響，有的是決定性的

影響。因此，對于傳統(tǒng)文化也要采取分析的態(tài)度。如梁啟超說的，既要

語其長，也要道其短。

什么是傳統(tǒng)？傳統(tǒng)就是傳而統(tǒng)之?！皞鳌敝^縱向，它是從古至今一

直傳下來的，這是其歷史性?！敖y(tǒng)”謂橫向，它是現(xiàn)在還在起著作用的，

它和各個(gè)時(shí)代的“當(dāng)代”社會(huì)血肉相連，這是其現(xiàn)實(shí)性。否則傳統(tǒng)就沒

有生命了。歷史是不斷變化的，傳統(tǒng)文化也隨之不斷變化，有淘汰、有

吸收、有改造，有發(fā)展，是之謂“變則通”也。

儒學(xué)的發(fā)展也是多元的?！胺蜃又T、何其雜也”?？鬃铀篮?，儒

分為八，加上子夏、曾子，成了十家。后來的荀子，批評子張、子夏、

子游為“賤儒”，對子思、孟子更是不客氣。漢武帝雖然“罷黜百家，

獨(dú)尊儒術(shù)”，但那個(gè)儒術(shù)，其實(shí)已混入了道家、法家和陰陽家的思想。

就是漢宣帝所說的“王霸雜之”，那已經(jīng)是一個(gè)政治文化的儒學(xué)了。

以孔子為代表的那一派儒家，是注重“人”的。特別講究人與人之

間的關(guān)系和做人的道理。但這和從“神”那里解救出“人”來的“人文

主義”不一樣，他雖然實(shí)質(zhì)上把“人”看得比“神”重要，但卻把“人”

編織在宗法社會(huì)的網(wǎng)上，每個(gè)人都成為這張“統(tǒng)一”的大網(wǎng)中的一個(gè)結(jié)

子。每一個(gè)結(jié)子都有其固有的位置，不得越出，叫做“思不出其位”。

“結(jié)子”與“結(jié)子”之間，有千絲萬縷互相捆綁著，叫你不能動(dòng)彈，叫

做君君、臣臣、父父、子子，三綱五常。在這里，作為獨(dú)立的個(gè)人，是

沒有的。只有關(guān)系中的人。這種關(guān)系是宗法社會(huì)的關(guān)系。討論儒家，不

管怎樣分析，這一點(diǎn)本質(zhì)屬性，恐怕是難于否認(rèn)的。

從儒家的這個(gè)本質(zhì)屬性來說，這個(gè)“傳統(tǒng)”，確實(shí)是中華民族沉重

的包袱。直到現(xiàn)在，我們?nèi)匀惶幪幙梢杂龅剿挠撵`。

但是，歷史確實(shí)豐富而復(fù)雜，儒家在講究人際關(guān)系和做人的道理的

過程中，都確實(shí)提出了許許多多精彩的思想。特別是當(dāng)西方的個(gè)人主義、

自由主義隨著社會(huì)的發(fā)展而日益暴露出它的弊病來以后，儒學(xué)的思想和

精神，就更加受到歡迎了。現(xiàn)代新儒學(xué)也因此而更加活躍。香港中文大

學(xué)哲學(xué)系講座教授劉述先先生提出了一個(gè)很有意思的問題，他說：“一

百年前，韋伯想要解決的問題是，找出為何在儒家文化的籠罩之下，無

法產(chǎn)生西方式的資本主義的合理的解釋?，F(xiàn)在的問題完全倒轉(zhuǎn)了過來，

學(xué)者想要明白的是，亞洲究竟怎樣走上它自己的現(xiàn)代化的道路，無須重

蹈西方的覆轍”。這位教授說，“到目前為止，學(xué)者還未能建立儒家文

化與當(dāng)前亞洲國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的確定因果關(guān)系，但也很難否認(rèn)二者之

間有某種關(guān)系性”。

我們應(yīng)該怎樣來認(rèn)識這些問題呢？除了有區(qū)域的差別之外，是不是

還有一個(gè)“時(shí)間差”的問題呢？當(dāng)西方資本主義受盡“現(xiàn)代化”的苦楚，

要從“現(xiàn)代化的苦難”中解放出來的時(shí)候，我們正在為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而努

力奮斗。我們當(dāng)然沒有錯(cuò)，也許西方的這些思想家也沒有錯(cuò)。這也是需

要反思的。

五、走向整合的世界

亨廷頓從冷戰(zhàn)結(jié)束以來世界局勢的變化，想到了文明的沖突。世界

許多知名的學(xué)者，反對亨廷頓的理論，認(rèn)為這種“沖突”不會(huì)成為主流。

相反，世界的總趨勢，將是文明的互補(bǔ)、世界的整合?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，

確實(shí)使地球變得小了，文化的交流，資源的轉(zhuǎn)輸，人才的