淺論數(shù)學(xué)方法審視物權(quán)行為理論

淺論數(shù)學(xué)方法審視物權(quán)行為理論

【論文摘要】在民法理論上，每一個(gè)法律行為的存在狀況都有五種可能性，而根據(jù)物權(quán)行為理論，對(duì)買賣交易中每一個(gè)法律行為存在可能性的判斷都需要獨(dú)立進(jìn)行，因此，各個(gè)法律行為因?yàn)楦髯源嬖跔顩r的不同而在具體交易中可能出現(xiàn)的復(fù)雜搭配情形，可以用數(shù)學(xué)上的排列解析。分析的結(jié)果是：物權(quán)行為理論將會(huì)導(dǎo)致一個(gè)比圍棋棋局更為復(fù)雜的交易困局：

【論文關(guān)鍵詞】物權(quán)行為債權(quán)行為數(shù)學(xué)排列概率

物權(quán)行為理論雖然是舶來(lái)品，但卻是物權(quán)法乃至民法領(lǐng)域的一個(gè)重要問(wèn)題。我國(guó)的物權(quán)立法是否采納物權(quán)行為理論，一直是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智、眾說(shuō)紛紜的話題，《物權(quán)法》的公布似乎為這個(gè)爭(zhēng)議畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)，因?yàn)樵凇段餀?quán)法》的字里行間，我們找不到“物權(quán)行為”甚至“法律行為”的影子，但問(wèn)題遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。在《物權(quán)法》公布后，一批物權(quán)法教科書(shū)如雨后春筍般冒了出來(lái)，有的教科書(shū)竟然把“物權(quán)行為的獨(dú)立性與無(wú)因性原則”列為物權(quán)法的基本原則?？磥?lái)物權(quán)行為理論已經(jīng)像幽靈一樣縈繞在我國(guó)民法學(xué)者的學(xué)術(shù)心靈之中，揮之不去。那么，在《物權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定物權(quán)行為的情況下，我們還有沒(méi)有必要用物權(quán)行為理論解釋我國(guó)的物權(quán)制度呢?本文試圖用一種數(shù)學(xué)的方法客觀地解析物權(quán)行為理論，以回答這一問(wèn)題。

一、物權(quán)行為理論

薩維尼及其創(chuàng)立的物權(quán)行為理論認(rèn)為：履行買賣合同的交付不是一種單純的事實(shí)行為，而是包含著物權(quán)合意即物權(quán)合同，物權(quán)合同獨(dú)立于買賣合同。舉例說(shuō)明：張奶奶來(lái)到菜市場(chǎng)，看到攤販老王的黃瓜新鮮，買了一根，每根一元，以一枚一元硬幣付款。在這個(gè)簡(jiǎn)單的案例中，張奶奶與攤販老王首先要締結(jié)買賣合同。為了履行這個(gè)買賣合同，張奶奶要把一枚面值一元的硬幣交付給老王，老王要把一根黃瓜交付給張奶奶。物權(quán)行為理論認(rèn)為，交付硬幣的行為和交付黃瓜的行為，不是單純的事實(shí)行為，而是包含著物權(quán)合意即物權(quán)合同。因此，根據(jù)物權(quán)行為理論，在這個(gè)買賣黃瓜的活動(dòng)中，既有買賣合同，也有物權(quán)合同。在這里，買賣合同就是債權(quán)行為，物權(quán)合同就是物權(quán)行為。

物權(quán)行為理論認(rèn)為，物權(quán)行為具有兩個(gè)重要的特征：獨(dú)立性與無(wú)因性。也就是說(shuō)，物權(quán)行為與債權(quán)行為完全分開(kāi)而獨(dú)立存在，而且物權(quán)行為是否成立、法律效力如何不受債權(quán)行為的影響。根據(jù)物權(quán)行為的獨(dú)立性與無(wú)因性，物權(quán)行為理論確立了債權(quán)行為與物權(quán)行為之間的分離原則。以買賣為例，買賣合同，也就是債權(quán)行為的效力僅在于發(fā)生請(qǐng)求權(quán)，不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)；一方當(dāng)事人只能請(qǐng)求另一方當(dāng)事人履行這個(gè)買賣合同，但不直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。要想發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，還需要有物權(quán)合同，也就是物權(quán)行為。

二、法律行為的計(jì)算：一個(gè)被忽視的話題

根據(jù)物權(quán)行為理論，在一個(gè)買賣交易中，既存在債權(quán)行為，也存在物權(quán)行為，那么，一個(gè)買賣交易中到底需要多少個(gè)法律行為呢?這是一個(gè)常常被忽視但卻值得深入探討的問(wèn)題。薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法之體系》中講到：“此項(xiàng)物權(quán)契約常被忽視，例如買賣契約，一般人只想到債權(quán)契約，但卻忘記Tradition(交付)之中亦含有一項(xiàng)與買賣契約完全分離、以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約?！睂?duì)于薩維尼的這一論述，有人認(rèn)為，不管買賣標(biāo)的物的種類與數(shù)量，也不管價(jià)金的數(shù)額與支付方式，在“物”的方面，只體現(xiàn)為一個(gè)物權(quán)合意，也就是說(shuō)只有一個(gè)物權(quán)行為?！鞍凑账_維尼的上述主張，基于買賣契約而發(fā)生的物權(quán)交易中，同時(shí)包含了麗個(gè)法律行為：債權(quán)行為與物權(quán)行為(物權(quán)契約)?！睂?duì)德國(guó)法學(xué)有深入研究的著名法學(xué)家王澤鑒教授則在不同的場(chǎng)合有不同的看法。他的第一種觀點(diǎn)是：“如就買賣交易而言，分為三個(gè)獨(dú)立的法律行為：一為債權(quán)行為(買賣契約)；二為移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)之物權(quán)行為；三為移轉(zhuǎn)價(jià)金所有權(quán)之物權(quán)行為?！边@種看法對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)的民法學(xué)者影響很大，筆者也曾借鑒王澤鑒教授的這一觀點(diǎn)分析物權(quán)行為理論，但這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。王澤鑒教授也沒(méi)有將這一觀點(diǎn)一以貫之。

在“甲有A、B、C三畫(huà)，以總價(jià)l0萬(wàn)元出售于乙”這樣的案例中，王澤鑒教授認(rèn)為：“甲有A、B、C三畫(huà)，有三個(gè)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，以總價(jià)10萬(wàn)元出賣于乙，成立一個(gè)買賣契約，蓋就多數(shù)之物得成立一個(gè)負(fù)擔(dān)行為也?！讓、B、C三畫(huà)依讓與合意交付于乙，系分別移轉(zhuǎn)三個(gè)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，成立三個(gè)物權(quán)行為(處分行為)?！睆倪@段話中，我們可以推測(cè)，王澤鑒教授認(rèn)為，不管買賣標(biāo)的物的數(shù)量與種類，債權(quán)行為只有一個(gè)；但是有多少個(gè)標(biāo)的物就會(huì)發(fā)生多少個(gè)物權(quán)變動(dòng)，也就會(huì)發(fā)生多少個(gè)物權(quán)行為。在另外一個(gè)案例中，王澤鑒教授的分析印證了我們的這一推測(cè)?！凹渍加蠥、B、C三書(shū)，其中A書(shū)為甲所有，B書(shū)為丙寄放甲處，C書(shū)為丁所有被甲拾得。甲將A、B、C三書(shū)出售于善意的乙時(shí)，其買賣契約有效。乙依物權(quán)行為取得甲有權(quán)處分的A書(shū)。甲對(duì)B書(shū)的處分系無(wú)權(quán)處分，其物權(quán)行為效力未定，乙因善意受讓而取得其所有權(quán)。關(guān)于C書(shū)，甲系無(wú)權(quán)處分，因系遺失物，在2年內(nèi)得向乙請(qǐng)求其物?！盋91在甲將A地、B屋及C車出賣于丙并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)的案例中，王澤鑒教授也認(rèn)為，在這個(gè)買賣中發(fā)生了一個(gè)債權(quán)行為、三個(gè)物權(quán)行為。

由此，我們似乎可以斷定，根據(jù)物權(quán)行為理論，一個(gè)交易中有幾個(gè)標(biāo)的物就會(huì)有幾個(gè)物權(quán)行為，但債權(quán)行為只有一個(gè)。然而，為了弄清楚一個(gè)買賣交易中到底有多少法律行為，還有如下問(wèn)題需要澄清：首先，在買賣交易中，當(dāng)事人是否需要分別就標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)與價(jià)金所有權(quán)的移轉(zhuǎn)締結(jié)債權(quán)行為?如果是那樣的話，在一個(gè)買賣交易中，就需要兩個(gè)債權(quán)行為。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，同樣可以適用王澤鑒教授的分析，“蓋就多數(shù)之物得成立一個(gè)負(fù)擔(dān)行為也”，因?yàn)閮r(jià)金的支付也總是體現(xiàn)為貨幣物權(quán)的變動(dòng)。其次，如果交易標(biāo)的是集合物，是否只需一個(gè)物權(quán)行為?集合物是由多數(shù)的單一物或合成物，在不失去個(gè)性與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的基礎(chǔ)上，集合而成。集合物有事實(shí)上的集合物，如羊群；也有法律上的集合物，如財(cái)產(chǎn)或所謂的企業(yè)。

雖然形成集合物的各個(gè)物通過(guò)集合在一起而具有了經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的一體性，但是集合物本身不能成為物權(quán)的標(biāo)的物，所有權(quán)只存在于各個(gè)獨(dú)立的物上，這是物權(quán)客體特定原則，也就是·物一權(quán)原則的要求。這樣做的目的在于方便物權(quán)公示，保護(hù)交易安全。[因此，嚴(yán)格地說(shuō)，集合物并不是物權(quán)法意義上的物。所以，從物權(quán)行為理論的角度出發(fā)，以集合物為買賣標(biāo)的物時(shí)，應(yīng)當(dāng)就構(gòu)成集合物的各個(gè)物分別成立物權(quán)行為。也就是說(shuō)，有多少個(gè)獨(dú)立的物就應(yīng)當(dāng)有多少個(gè)物權(quán)行為。最后，價(jià)金的交付行為體現(xiàn)為一個(gè)物權(quán)行為還是多個(gè)物權(quán)行為?王澤鑒教授似乎認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)支付方式，按照需要移轉(zhuǎn)所有權(quán)的“物”的數(shù)量確定物權(quán)行為的數(shù)量。如在前述甲將三幅畫(huà)出賣給乙的案例中，因?yàn)橐乙砸粡堉备犊?，而一張支票是一個(gè)物，所以在這個(gè)案例中，交付支票成立一個(gè)物權(quán)行為。再如在另外一個(gè)案例中，賣方以一千元(一千元大鈔)付款，也體現(xiàn)為一個(gè)物權(quán)行為，因?yàn)橐粡堃磺г筲n是一個(gè)物。

綜上所述，我們認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)行為理論，在一個(gè)買賣交易中，債權(quán)行為僅有一個(gè)，但物權(quán)行為的數(shù)量則要根據(jù)交易中所需移轉(zhuǎn)所有權(quán)的物的數(shù)目確定。這里的物既包括買賣交易的標(biāo)的物，也包括作為支付工具的貨幣或者票據(jù)等“物”。例如，張奶奶用一枚一元硬幣購(gòu)買一根黃瓜，在這個(gè)交易中，首先要有一個(gè)買賣合同，即債權(quán)行為；同時(shí)，因?yàn)橐幻队矌藕鸵桓S瓜在物權(quán)法上是兩個(gè)獨(dú)立的物，所以，交付硬幣和交付黃瓜需要兩個(gè)物權(quán)合同；這個(gè)交易總共需要三個(gè)法律行為。

三、解析物權(quán)行為理論：一種數(shù)學(xué)的視角與方法

如何評(píng)價(jià)物權(quán)行為理論，是否采取物權(quán)行為理論建構(gòu)與解釋我國(guó)的物權(quán)制度，學(xué)者的論述可以用汗牛充棟來(lái)形容。然而，學(xué)者們的分析評(píng)論，無(wú)論是支持物權(quán)行為理論的論調(diào)，還是反對(duì)物權(quán)行為理論的檄文，都有缺憾：首先，關(guān)于物權(quán)行為理論的有關(guān)評(píng)論，無(wú)論是支持也好，反對(duì)也罷，都是以法律政策為出發(fā)點(diǎn)。然而，法律政策的判斷或者選擇往往需要價(jià)值判斷，需要利益衡量，主觀性太強(qiáng)，客觀性不足。例如，支持物權(quán)行為理論的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)行為理論加強(qiáng)了對(duì)交易安全的保護(hù)。但是，保護(hù)交易中哪一方當(dāng)事人的利益，才算是對(duì)交易安全的保護(hù)?支持派認(rèn)為，因?yàn)槲餀?quán)行為不受債權(quán)行為效力的影響，買受人可以直接基于物權(quán)行為取得物權(quán)，從而有利于保護(hù)交易中的善意第三人，這就是保護(hù)交易安全。反對(duì)派則認(rèn)為，物權(quán)行為理論的最大缺點(diǎn)恰恰在于，物權(quán)的變動(dòng)不考慮原因行為，嚴(yán)重?fù)p害出賣人利益，違背交易公平。這些爭(zhēng)論以論者的主觀價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，見(jiàn)仁見(jiàn)智，人言人殊，一方很難說(shuō)服另一方。我們需要找到一種既具有客觀性，也更具有說(shuō)服力的分析工具，來(lái)分析評(píng)價(jià)物權(quán)行為理論。其次，薩維尼創(chuàng)立了物權(quán)行為理論，但薩維尼還是歷史法學(xué)派的締造者，歷史法學(xué)派的經(jīng)典格言是：“法律是民族精神的體現(xiàn)。”毋庸置疑，自清季變法、西法東漸以來(lái)，西方的法言法語(yǔ)占據(jù)了我們的話語(yǔ)系統(tǒng)。我們思考問(wèn)題的方式也西化了。在制度變遷過(guò)程中、在民事立法過(guò)程中，當(dāng)然需要借它山之石以攻玉，但是在此過(guò)程中，民族文化、民族經(jīng)驗(yàn)就不能提供任何啟迪嗎?

那么，有沒(méi)有一種既具有客觀性又包含有民族成份的分析工具呢?新的分析工具并非不存在。這是一種數(shù)學(xué)的方法。法律強(qiáng)調(diào)邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)學(xué)也有同樣的要求。數(shù)學(xué)的方法之所以客觀，就是因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)演算得出結(jié)論的，這個(gè)數(shù)字是多少就是多少，沒(méi)有商榷的余地。本文將跳出法律政策的框架，利用數(shù)學(xué)中排列與概率的方法，直觀而客觀地認(rèn)知和評(píng)析物權(quán)行為理論。這里所說(shuō)的排列是指數(shù)學(xué)中的重復(fù)排列。給定n個(gè)不同元素，每次任取m個(gè)元素排成一列，在這m個(gè)元素中允許有相同的元素出現(xiàn)，這樣得到的排列，就叫重復(fù)排列。例如，電話號(hào)碼、汽車牌照的號(hào)碼等等，都是由0到9這l0個(gè)數(shù)字組成的重復(fù)排列。中國(guó)人并非不善于用數(shù)學(xué)的方法講道理。從傳說(shuō)中的河圖洛書(shū)、伏羲畫(huà)八卦，到周文王演周易，都是利用象數(shù)說(shuō)明義理。司馬遷在《報(bào)任安書(shū)》中說(shuō)道：“蓋文王拘，而演周易?！边@里用了一個(gè)“演”字，實(shí)在是因?yàn)橹芤咨婕皵?shù)學(xué)計(jì)算。周易中的“四象”、“八卦”是世界公認(rèn)的排列組合問(wèn)題最早的研究。八卦其實(shí)是一個(gè)簡(jiǎn)單的重復(fù)排列問(wèn)題。

作為中華五經(jīng)之首，周易雖然只涉及簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)問(wèn)題，但我們卻可以從中得到啟示，找到一種分析問(wèn)題的方法。在用排列與概率的方法評(píng)價(jià)物權(quán)行為理論之前，我們先以圍棋的棋局問(wèn)題熱身。

圍棋棋局變幻莫測(cè)，那么圍棋棋局總共有多少種變化呢?這也是個(gè)排列問(wèn)題。我們先看圍棋棋盤上可下的點(diǎn)數(shù)。圍棋棋盤長(zhǎng)和寬各有l(wèi)9條線。棋盤上可下的點(diǎn)數(shù)為：19X19=361點(diǎn)。我們?cè)倏疵恳粋€(gè)點(diǎn)上有幾種下法。圍棋有黑白兩種棋子，因此每1個(gè)點(diǎn)上有3種下法：布黑子、布白子、空格。圍棋總的棋局?jǐn)?shù)，就是從3個(gè)元素中取361個(gè)元素的排列數(shù)。早在宋朝，大科學(xué)家沈括就在《夢(mèng)溪筆談》中討論了圍棋所有可能擺出的棋局的總數(shù)。沈括說(shuō)：“予嘗思之，此固易耳，但數(shù)多，非世間名數(shù)可能言之。”意思是：“這個(gè)問(wèn)題是很容易解決的，但計(jì)算結(jié)果，數(shù)值太大，是現(xiàn)有的數(shù)名無(wú)法表達(dá)的?！鄙蚶ㄖ赋銎寰?jǐn)?shù)為“以一為基，三百六十一次三乘之”，即3鯽，也就是說(shuō)有3種棋局。這是一個(gè)相當(dāng)大的數(shù)目?，F(xiàn)實(shí)生活中，我們每下一局棋，只是這總棋局?jǐn)?shù)的3鯽之一，棋局與棋局之間重復(fù)的概率是非常低的。

回過(guò)頭來(lái)再說(shuō)物權(quán)行為理論。我們知道，根據(jù)民法理論，每一個(gè)法律行為首先有成立與不成立兩種可能；而法律行為成立之后，還會(huì)有無(wú)效、可撤銷、效力未定、有效四種可能。綜合起來(lái)，則一個(gè)法律行為的存在狀況就有五種可能性。根據(jù)物權(quán)行為理論，對(duì)債權(quán)行為的判斷和對(duì)物權(quán)行為的判斷不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。因此，如果張奶奶在用一枚一元硬幣買一根黃瓜時(shí)與老王發(fā)生糾紛，因?yàn)楦鶕?jù)物權(quán)行為理論，這個(gè)交易中有一個(gè)債權(quán)行為與兩個(gè)物權(quán)行為，則法官對(duì)法律行為的判斷就有15種可能性。如果不承認(rèn)物權(quán)行為，那么，法官只須考慮買賣合同的五種可能性就行了。物權(quán)行為理論使案件處理變得復(fù)雜、繁瑣。

其實(shí)，物權(quán)行為理論不但會(huì)增加案件處理的復(fù)雜程度，而且會(huì)增加交易的難度。為了更深入地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們用排列與概率的方法分析張奶奶與老王的交易。根據(jù)物權(quán)行為的獨(dú)立性與無(wú)因性，對(duì)一個(gè)法律行為的判斷與對(duì)其他法律行為的判斷不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，因?yàn)樵谶@個(gè)交易中共有三個(gè)法律行為，而每一個(gè)法律行為的存在狀況都有五種可能性，所以，在具體交易中可能會(huì)出現(xiàn)各個(gè)法律行為因?yàn)榇嬖跔顩r的不同而復(fù)雜搭配的情形，每一組搭配反映的是一個(gè)可能出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)交易。那么，張奶奶與老王之間的交易有多少種可能情形呢?這就產(chǎn)生了一個(gè)排列問(wèn)題，用數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)表述就是從五個(gè)元素中任取三個(gè)元素的一個(gè)重復(fù)排列。為什么是一個(gè)重復(fù)排列呢?因?yàn)樵诟鞣N可能的交易情形中，對(duì)這三個(gè)法律行為的判斷在某些情況下可能是不一致的，但在某些情況下也可能是一致的，例如這三個(gè)法律行為的存在狀況可能會(huì)出現(xiàn)同時(shí)有效或者同時(shí)無(wú)效等情形。根據(jù)物權(quán)行為理論，只有把這三個(gè)法律行為組裝在一起，才能構(gòu)成一個(gè)用一枚一元硬幣購(gòu)買一根黃瓜的交易，所以一個(gè)排列將對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中的一種交易情形。這其實(shí)是一個(gè)與我們前面所說(shuō)的易卦及圍棋棋局相似的問(wèn)題。如拿八卦來(lái)比較，八卦中的每一卦都是從周易的兩個(gè)基本符號(hào)中任取三個(gè)符號(hào)組裝而成的。同樣，在這個(gè)交易中，每一個(gè)法律行為有五種法律上的可能判斷，而交易中有三個(gè)法律行為，那么能夠組裝起來(lái)的可能會(huì)出現(xiàn)的交易情形有多少種呢?這就是一個(gè)從五種元素中任取三個(gè)元素的重復(fù)排列?？偣灿卸嗌俜N排列呢?共有125種(5=125)。這125種排列就是根據(jù)物權(quán)行為理論可能出現(xiàn)的交易情形?，F(xiàn)實(shí)生活中，張奶奶與老王之間發(fā)生的交易只能和這125種情形中的一種對(duì)應(yīng)。在這125種情形中，只有一種情形是三個(gè)法律行為都有效。在其它124種情形中，不是這個(gè)法律行為有瑕疵，就是那個(gè)法律行為有毛病，而任何一個(gè)瑕疵或者毛病都可能導(dǎo)致這個(gè)簡(jiǎn)單的買賣交易難產(chǎn)甚至流產(chǎn)。因此，根據(jù)物權(quán)行為理論，這個(gè)交易得以順暢進(jìn)行的概率只有8％0。同時(shí)，這125種可能的交易情形還只是涉及交易內(nèi)部出賣人與買受人之問(wèn)的行為，如果再顧及其它可能性，如標(biāo)的物所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)給買受人，但債權(quán)行為被撤銷，而買受人又將標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣他人，在這樣的場(chǎng)合，問(wèn)題只會(huì)更復(fù)雜而不是簡(jiǎn)單。

為直觀起見(jiàn)，我們可以列表顯示這125種可能的交易情形。用A代表債權(quán)行為，用B代表移轉(zhuǎn)黃瓜所有權(quán)的物權(quán)行為，用C代表移轉(zhuǎn)一枚一元硬幣所有權(quán)的物權(quán)行為，分別用1、2、3、4、5．代表法律行為的不成立、無(wú)效、可撤銷、效力未定和有效，并把它們組合起來(lái)，如用A1代表債權(quán)行為不成立，B：代表移轉(zhuǎn)黃瓜所有權(quán)的物權(quán)行為無(wú)效，Cs代表移轉(zhuǎn)硬幣所有權(quán)的物權(quán)行為可撤銷，等等，