全公主對孫吳政局變化的影響

全公主對孫吳政局變化的影響

全公主，又稱全主，是孫權之步夫人所生長女，女以母貴，深得孫權喜愛。她權力欲極旺，對孫權后期的一系列重大政治決策和人事安排都有影響。孫權后其，對儒學朝臣嚴厲打擊，不斷強化皇權，而權諸子幼弱，權在宮中策劃，大政方針多與其長女全公主商定。因此，她一度成為暗中操縱孫吳核心權力運作的主要人物，對孫權后期朝政的昏憒與幼主孫亮時期的亂政負有主導責任。然史事記載不明，下文就此略作考述，以見其實。一、全主參預為其母爭立皇后，并迫害其對手

孫權之女全公主是孫吳政治史上一個具有重要影響的人物。作為一位公主，她能得勢，并一度具有決定性的作用，與孫權之宮闈生活不無關系。陳壽在《三國志》卷五○《吳書·妃嬪傳》末有評云：“遠觀齊桓，近察孫權，皆有識士之明，杰人之志，而嫡庶不分，閨庭錯亂，遺笑古今，殃流后嗣?！彼^“嫡庶不分，閨庭錯亂”，正指出了孫權的后宮生活的混亂。孫權在位五十余年，長期未正式立后，他最中意的嬪妃是臨淮淮陰步夫人。據(jù)《三國志·吳書·妃嬪·孫權步夫人傳》，步氏漢末南渡，“以美麗得幸于權，寵冠后庭。夫人性不妒忌，多所推進，故久見愛待。權為王及帝，意欲以為后，而群臣議在徐氏，權依違者十余年，然宮內皆稱皇后，親戚上疏稱中宮。”可見孫權對步氏之寵愛，其因在于其不僅美麗，而且“性不妒忌，多所推進”。步氏之所以未能立后，主要在于“群臣議在徐氏”。關于徐氏，同上書《孫權徐夫人傳》載其為富春人，早年為權所娉，母養(yǎng)權長子孫登，但因妒“廢處吳”，后登為太子，“群臣請立夫人為后，權意在步氏，卒不許?！盵1]太子孫登雖非徐氏親生，但有母養(yǎng)之功，從“子以母貴，母資子貴”的儒家倫理觀來看，這關乎到君權的承繼關系，故群臣堅持立徐氏。作為步氏長女，全主在自己母親與徐氏的爭后過程中，一定會傾向步氏。但當時孫權頭腦還比較清醒，且儒學士大夫勢力也比較大，全公主的參與受到限制，影響不明顯。

不過，徐夫人和太子登死后，步氏仍未能立后。這時與步氏競爭的是王夫人。據(jù)《孫權王夫人傳》，王氏瑯邪人，“以選入宮，黃武中得幸，生和，寵次步氏?！庇州d：“和母貴重，諸姬有寵者，皆出居外。”這說明徐氏之后，王夫人又得寵，且排他專寵之心強烈，對步氏構成威脅。步夫人之所以先受阻于徐夫人，后又受阻于王夫人，主要在于她沒有兒子。

步夫人雖無子，但她生有二女：長女魯班，字大虎，先嫁周瑜子循，后改嫁全琮，故稱為“全公主”或“全主”；少女魯育，字小虎，先嫁朱據(jù)，后改嫁劉纂，故稱“朱主”。由于其母步氏長期為孫權寵信，二位公主也成為特殊人物，其影響甚至超過了孫權的兒子，特別是全公主頗多心計，權力欲旺盛，積極參預為其母爭奪皇后地位的宮廷斗爭。根據(jù)有關記載，在“二宮構爭”中，全公主扮演了重要的角色。所謂“二宮構爭”，是赤烏年間太子和與其弟魯王霸之間爭奪繼嗣位的斗爭，從赤烏五年直到十三年，長達八九年，朝臣截然分為黨，陣線分明，斗爭激烈，其中陸遜、朱據(jù)等儒學大族名士多擁戴太子和，而步騭等則支持魯王霸，騭與步夫人同族，也當敵視王夫人及其子和。最終太子和被廢，后在流放途中死亡，魯王霸亦被處死，不少士人也受牽連被誅，造成了孫吳時期統(tǒng)治集團內部的激烈紛爭。

關于全公主在“二宮構爭”前后的活動，《三國志·吳書·孫權王夫人傳》載

步氏薨后，和立為太子，權將立夫人為后，而全公主素憎夫人，稍稍譖毀。及權寢疾，言有喜色，由是權深責怒，以憂死。

可見，全公主在為其母爭皇后失敗后，對王夫人及太子和加以攻擊，欲意置之死地而后快。由“全公主素憎夫人”一語，可見其間矛盾之深，非一朝一夕。又，同書《孫和傳》

少以母王有寵見愛?！酁跷迥?，立為太子，時年十九?！呛笸醴蛉伺c全公主有隙。權嘗寢疾，和祠祭于廟，和妃叔父張休居近廟，邀和過所居。全公主使人覘視，因言太子不在廟中，專就妃家計議；又言王夫人見上寢疾，有喜色。權由是發(fā)怒，夫人憂死，而和寵稍損，懼于廢黜。

又，同書《孫休朱夫人傳》載其乃“朱據(jù)女，休姊公主所生也。……初，孫和為太子時，全公主譖害王夫人，欲廢太子，立魯王，朱主不聽，由是有隙?！焙茱@然，全公主是當時斗爭中的關鍵人物，她勸乃父孫權“立魯王”，目的在于害死王夫人與太子和。因此，全公主是魯王霸黨背后的主要支持者。

另外，在“二宮構爭”中，全公主之夫全琮家族卷入甚深。《三國志》卷六○《吳書·全琮傳》注引《吳書》：“次子寄，坐阿黨魯王霸賜死?！薄度龂尽肪砦灏恕秴菚り戇d傳》載：“先是，二宮并闕，中外職司，多遣子弟給侍。全琮報遜，……琮子寄，果阿附魯王，輕為交構。遜書與琮曰：‘卿不師日磾，而宿留阿寄，終為足下門戶致禍矣。’琮既不納，更以致隙?！比緸榻瓥|人物之代表之一，他讓次子寄附會孫霸，公然與陸遜作對。全氏是江東本土大族中少數(shù)支持魯王霸的家族，其立場的轉變，顯然與其夫人全公主的活動不無關系。

不僅如此，更令人驚詫的是全公主還有更深一步的政治安排。她深知魯王霸與太子和爭嗣，必然會兩敗俱傷，孫權在廢棄孫和后，一般說來，不會輕易任用魯王，否則，政局難以穩(wěn)定?；谶@種考慮，全公主將其夫全琮孫女嫁給孫權幼子亮，并影響孫權，有意立亮為繼嗣，以便她從中駕馭?！秾O亮全夫人傳》載

孫亮全夫人，全尚女也。從祖母公主愛之，每進見輒與俱。及潘夫人母子有寵，全主自以與孫和母有隙，乃勸權為潘氏男亮納夫人，亮遂為嗣。

可見全公主利用孫亮母子來對抗孫和母子，并將全尚女“每進見輒與俱”，給孫權留下印象。這是一個精心策劃的政治陰謀。孫亮年幼，被立時僅八歲，這對全公主來說，比之魯王更便于操縱。對全公主的用心，《資治通鑒》卷七五的記載表述得更為明確：“初，會稽潘夫人有寵于吳主，生少子亮，吳主愛之。全公主既與太子和有隙，欲豫自結，數(shù)稱亮美，以其夫之兄子尚女妻之?！?/p>

孫權死前，似乎意識到了孫亮年幼，難以掌管大局，于是有恢復廢太子和地位的想法，《三國志·吳書·孫和傳》注引《吳書》：“權寢疾，意頗感寤，欲征和還立之，全公主及孫峻、孫弘等固爭之，乃止?！笨梢姍嗨狼?，中樞權力實際上已為全公主及其集團所控制。

需要指出的是，朱主魯育在“二宮構爭”中與其夫朱據(jù)態(tài)度一致，支持太子和，而與全主對立。《孫休朱夫人傳》載：“初，孫和為太子時，全主譖害王夫人，欲廢太子，立魯王，朱主不聽，由是有隙?！笨磥碇熘饕彩且粋€重要的政治力量的代表，孫權于赤烏末年，將朱主女納為子孫休妃，目的也是在兩個女兒之間保持平衡。孫權扶持二個女兒，將她們安排不同的政治陣營中，無論哪一方得勝，都可以確保孫氏的統(tǒng)治地位。正因為如此，兩黨激烈斗爭，其代表人物多遭迫害，孫權甚至不惜將兩個兒子相繼廢殺，而對步氏二女如此寵重，實在令人匪夷所思。

二、全主是孫亮時期政治權力的實際操縱者

太元元年末，孫權病危，太子孫亮僅九歲，權于是安排輔政大臣，征召僑寓人士代表大將軍諸葛恪為太子太傅，中書令孫弘為少傅，同時召太常滕胤、侍中孫峻、將軍呂據(jù)“屬以后事”，組成了一個由僑寓人士和宗室為主的顧命集團。在“二宮構爭”中，全公主在朝臣和宗室人物中安排自己的親信，并將其夫全氏家族子弟安排在軍政要害部門，這導致孫權過世前后的一段時間里，特別是孫亮統(tǒng)治的五六年時間里，實際的政治大權掌握在全公主手中。其中代理全主行使權力的政治伙伴有中書令孫弘和大將軍孫峻等，特別是孫峻，完全是全公主任意驅使的工具。峻姊為全尚妻，這與全公主有共同的姻緣背景，自然結成利益集團?？梢哉f，盡管孫權死前雖安排了以諸葛恪為首的輔政人選，但實際權力掌控在其女全公主手中。

諸葛恪輔政，在朝中缺乏牢固的政治基礎，孫權之所以看中他，主要是他的士大夫身份——對于孫吳僑寓士大夫集團而言，當時諸葛恪是唯一具備號召力并為各個方面所接受的人物；對江東儒學大族而言，他也是可以接受和合作的人物。孫權希望他能與宗室人物合作，穩(wěn)定政局。不過，這一安排有一個致命的內傷，即恪與全公主等素有矛盾。諸葛恪是廢太子孫和之妃張氏舅舅，太元二年，諸葛恪秉政，很快與全公主產(chǎn)生沖突，究其根源，與太子和問題有關。早在“二宮構爭”中，恪便擁戴太子和。恪臨政，有恢復太子和地位的想法，《三國志·吳書·孫和傳》

恪即和妃張之舅也。妃使黃門陳遷之建業(yè)上疏中宮于恪。臨去，恪謂遷曰：“為我達妃，期當使勝他人?！贝搜灶H泄。又恪有徙都意，使治武昌宮，民間或言欲迎和。及恪被誅，孫峻因此奪和璽綬，徙新都，又遣使者賜死。和與妃張辭別，張曰：“吉兇當相隨，終不獨生活也?！币嘧詺?，舉邦傷焉。

由此可見，諸葛恪輔政初險為孫弘所害，秉政后僅一年多，便為孫峻所殺，連帶太子和被害，主要在于全公主的陰謀活動。

諸葛恪之死，是孫吳歷史上的一件大事，標志著士大夫主持政治的局面結束了，政治權力完全由宗室控制，《三國志》卷六四《吳書·孫峻傳》載峻“既誅諸葛恪，遷丞相大將軍，督中外諸軍事，假節(jié)，進封富春侯?！钡珜嶋H上，“峻素媚事全公主”，峻本傳載

峻素無重名，驕矜險害，多所刑殺，百姓囂然。又奸亂宮人，與公主魯班私通。

又，《孫休朱夫人傳》亦載

建興中，孫峻專政，公族皆患之。全尚妻即峻姊，故惟權主佑焉。

全公主通過丞相孫峻來控制政局，制造了不少冤案。一是立即處死廢太子孫和，斷絕一些儒學士大夫的念頭。《孫和何姬傳》

太子和既廢，后為南陽王，居長沙。孫亮即位，孫峻輔政。峻素媚事全主，全主與和母有隙，遂勸峻徙和居新都，遣使賜死，嫡妃張氏亦自殺。

至此，全公主終于將太子和徹底解決了。

不僅如此，她還將矛頭對準了其妹朱公主。《孫休朱夫人傳》載朱公主反對全公主廢太子和的圖謀，全主恨之，孫亮五鳳中，“孫儀謀殺峻，事覺被誅。全主因言朱主與儀同謀，峻枉殺朱主?！敝砸獨⒅熘鳎粌H在處置太子和問題上雙方的態(tài)度存在分歧，而且朱主也受到孫權的特別照顧，在某些方面可以與全主對抗，故全主必誅之而后快[10]。這樣，孫權精心設計的二公主干政以維系平衡的的局面終以自相殘殺結束。

在這一過程中，全公主大力培植其夫系家族全氏的勢力，以填補權力真空?！秾O亮全夫人傳》載

夫人立為皇后，以尚為城門校尉，封都亭侯，代滕胤為太常、衛(wèi)將軍，進封永平侯，錄尚書事。時全氏侯有五人，并典兵馬，其余為侍郎、騎都尉，宿衛(wèi)左右，自吳興，外戚貴盛莫及。

全主的這一安排，顯然是想自己更直接的操縱孫吳軍政大權。

256年，孫峻死，其堂弟孫綝執(zhí)掌軍政大權。此時孫亮年齡已十五六歲，開始親政。據(jù)《孫休朱夫人傳》，太平中，孫亮“知朱主為全主所害，問朱主死意？”全主懼，說：“我實不知，皆據(jù)二子熊、損所白，亮殺熊、損。損妻是峻妹也，孫綝益忌亮，遂廢亮，立休?！比骱λ雷约旱挠H妹妹，且嫁禍于朱據(jù)二子[11]。這使她與孫綝的關系緊張起來，為固位，全公主扶持孫亮，欲除掉孫綝。《通鑒》卷七七載，258年，“吳主陰與全公主及將軍劉丞謀誅綝”，孫綝尋機發(fā)動兵變，廢亮為會稽王，并“遷全公主于豫章”，剝奪了她的政治權力。在這一過程中，全氏家族也受到了嚴重的打擊，并對孫吳軍政局勢產(chǎn)生了不小的影響。當時由于曹魏面臨司馬氏謀篡，忠于曹魏的大將軍諸葛誕在壽春發(fā)動兵變，向孫吳求援，全琮子全懌等受命領兵至壽春，正值全公主與孫綝之間生死較量，全氏人物為自保，臨陣叛變。這不僅直接促使諸葛誕起兵的失敗，也給孫吳的國力造成一定的損害?！度龂尽菚と齻鳌份d琮子懌“后襲業(yè)領兵，救諸葛誕于壽春，出城先降，魏以為平東將軍，封臨湘侯。懌兄子袆、儀、靜等亦降魏，皆歷郡守列侯?！薄稌x書》卷二《文帝紀》說得更明白：“全懌母，孫權女也，得罪于吳，全端兄子袆及儀奉其母來奔?！庇纱丝梢姡霞易逯北?，顯然與全公主之失勢相關。至此，不可一世的全公主及其政治勢力在孫吳政治舞臺上消失了。

由上考可見，大致自孫權赤烏年間至孫亮末，前后約二十年，全公主染指孫吳政治權力運作，特別是孫權末期與孫亮時期，全公主是實際的核心統(tǒng)治者。權死前雖命諸葛恪、孫弘、孫峻、滕胤、呂據(jù)等人“屬以后事”，但諸人多為全主利用，相互迫害，如孫權剛死，孫弘便欲害首席輔政諸葛恪，孫峻告恪，恪誅弘。后峻殺恪，任丞相、大將軍，都督中外諸軍事，政治腐壞，弘、峻諸人固然作惡多端，但這背后真正的導演是全公主。其手段之毒辣、多變，與歷史上其她玩弄權術的女性相比，全公主應當排在高手的行列。因此，盡管孫權在表面上安排了以諸葛恪為首的輔政大臣，但實際上在長期的政治運作中，孫吳宮廷中已形成了以全公主為核心的宗室勢力，直接影響甚至決定著孫權后期和少主孫亮時期的政局變化。

當然，孫權晚年屢興大獄，特別是發(fā)動“二宮構爭”，全公主等宗室人物及佞幸奸小能夠活躍于政壇，并一再興風作浪，除了“宮闈錯亂”的因素外，還有其更復雜的社會背景和更深刻的政治實質。孫吳統(tǒng)治集團出自寒門，與儒學士大夫階層一直存在著深刻的內在矛盾和斗爭。特別在孫權稱吳王、稱帝后，其在江東的統(tǒng)治漸趨穩(wěn)定，士大夫人物逐漸進入孫吳政權，并要求進行多方面的政治、社會的改革，企圖對皇權加以制約。這對主張專制的孫權是一個不小的沖擊，他怕其后繼者難以駕馭權臣，使孫吳重蹈曹魏明帝以后皇權中衰的局面。因此，他在晚年不斷制造旨在打擊儒學世族的政治事件，而“二宮構爭”則是這一斗爭的高潮[12]。在這一斗爭中，孫權最信重的是以全公主為代表的宗室和佞幸集團，而這些人則借此機會肆無忌憚地擢取權利，他們利用孫權的昏憒，將斗爭的范圍和程度無限擴大。孫權的本意是想鞏固其家天下的專制統(tǒng)治的，但結果卻從根本上動搖了其統(tǒng)治的基礎。孫權之后，全公主等人掌權，孫吳政治風尚日壞，步入了不可挽救的衰敗之途。

[1]《三國志》卷五九《吳書·吳主五子·孫登傳》也有相同的記載：“初，登所生庶賤，徐夫人少有母養(yǎng)之恩，后徐氏以妒廢處吳，而步夫人最寵。……登將拜太子，辭曰：‘本立而道生，欲立太子，宜先立后?！瘷嘣唬骸淠赴苍?？’對曰：‘在吳?！瘷嗄??！睂O登反對立步氏，使其受到孫權的冷遇和莫名的排斥。對此，拙文《孫權立嗣問題考論》一文已有較為深入的考述，敬請參看，此不贅敘。

《三國志》卷五九《吳書·吳主五子·孫霸傳》也載：“時全寄、吳安、孫奇、楊竺等陰共附霸，圖危太子?！?/p>

這是一樁不合禮法倫常的婚姻，全琮孫女雖非全公主之血親，但從輩份上說，全公主也為祖母；孫亮雖為權潘夫人所生，與全主不同母，但為同父異母弟，全主將二人結合在一起，這完全不合禮法。不過，孫權及整個孫氏集團之婚姻，這類情況甚多，反映了孫氏寒門階級之文化特征。對此，拙文《略論孫權父子之‘輕脫’》一文已有深入的考論，敬請參看。

《通鑒》卷七五252年載孫權潘皇后“性剛戾，吳主疾病，后使人問孫弘以呂后稱制故事。左右不勝其虐，伺其昏睡，溢殺之，托言中惡，后事泄，坐死者六七人?！焙∮诖藯l下注云：“斯事也，實吳用事之臣所為也。潘后欲求稱制，左右小人正當相與從臾為之，安有不勝其虐而縊殺之理！吳史緣飾，后人遂因而書之云爾。孟子云：盡信書，不如無書。誠哉！”胡氏所論甚是，潘后張狂，引起“用事之臣”的嫉恨，可以推測，當時暗中操縱此事的主要人物當是全公主與孫弘等人。

《通鑒》卷七五《魏紀》七，嘉平三年載此事，胡三省注曰：“爭者，恐和復立，為己患也?！笨芍^一言中的。

從輩分上說，朱主與孫休為姐弟關系，將外甥女嫁給舅舅，正說明孫權之寒門無禮，參前揭《略論孫權父子之‘輕脫’》一文的有關論述，不贅。

《三國志》卷六四《吳書·諸葛恪傳》。

據(jù)《三國志》卷五二《吳書·張昭傳附子承傳》，“初，承喪妻，昭欲為索諸葛瑾女，承以相與有好，難之，權聞而勸焉，遂為婿。生女，權為子和納之。權數(shù)令和修敬于承，執(zhí)子婿之禮。”

諸葛恪輔政后，為鞏固自己的地位，進行了一些政治改革，爭取人心，又先后兩次發(fā)動對曹魏的北伐，意在立大勛而樹立威望。但他操之過急，引起上下反對，終于為孫峻所利用遭誅。對此，拙文《論諸葛恪》有詳細的考述，敬請參看。又，表面上害恪者是孫峻，實際上，峻之活動都受制于全公主的指使。

[10]《三國志》卷五○《吳書·孫休朱夫人傳》注引《搜神記》載：“孫峻殺朱主，埋于石子岡。歸命即位，將欲改