《容齋隨筆·曾皙待子不慈》譯文與賞析

精品文檔-下載后可編輯《容齋隨筆·曾皙待子不慈》譯文與賞析《容齋隨筆·曾皙待子不慈》譯文與賞析

曾皙待子不慈

曾皙待子不慈

【原文】

傳記所載曾皙待其子參不慈，至云因鋤菜誤傷瓜，以大杖擊之仆地[1]。孔子謂參不能如虞舜小杖則受[2]，大杖則避，以為陷父于不義，戒[3]門人曰：“參來勿內(nèi)。”予竊疑無此事，殆戰(zhàn)國時學(xué)者妄為之辭。且曾皙與子路、冉有、公西華侍坐，有“浴乎沂，風(fēng)乎舞零”之言，涵泳圣教[4]，有超然獨見之妙，于四人之中，獨蒙“吾與”之褒，則其為人之賢可知矣。有子如此，而幾置之死地，庸人且猶不忍，而謂皙為之乎？孟子稱曾子養(yǎng)曾皙酒肉養(yǎng)志[5]，未嘗有此等語也。

【解釋】

[1]仆地：仆倒在地。[2]受：忍受，經(jīng)受。[3]戒：告誡。[4]涵泳圣教：受圣人（孔子）的教育。[5]養(yǎng)志：謂奉養(yǎng)父母能順從其意志。

【譯文】

傳記中記載曾皙對待自己的兒子曾參很不慈愛，甚至說道因為曾參鋤菜時不小心傷了瓜，就用大棍子打得他趴在地上?？鬃勇牶笳f，曾參不能像虞舜那樣，小杖就忍受，大杖就逃避，認(rèn)為這樣做讓他的父親落了個無情無義的罵名，并告誡守門人說：“曾參來了別讓他進(jìn)來?！蔽宜较聭岩刹豢赡苡羞@件事，恐怕是戰(zhàn)國時期的學(xué)者胡亂捏造的。況且書中記載到有關(guān)曾皙和子路、冉有、公西華侍坐的事情，有“沐浴于沂，在風(fēng)中跳祈雨的舞姿”的話，一起討論事情，曾皙有超過常人的獨到見解，在曾皙、子路、冉有和公西華四人中，只有曾皙受到孔夫子的褒獎，那么他的為人的賢德就可知了。能有曾參這樣好的兒子，然而還要把他置于死地，普通的人尚且還不忍心，更何況是曾皙呢？孟子講曾皙是以酒肉養(yǎng)志，我認(rèn)為不會有這樣的話。

【評析】

此文章中洪邁對曾皙待子不慈的事情產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為傳記中對此事的記載有誤，并列舉諸多事實證明自己的觀點，更具有說服力。傳記中說曾皙待子不慈，孔子曾“參不能如虞舜小杖則受，大杖則避”，并認(rèn)為因此“陷父于不義”，所以閉門禁止曾參進(jìn)入。洪邁認(rèn)為責(zé)子幾死違背人情，因此對此事的真實性產(chǎn)生懷疑。并指出子路、曾皙、冉有、公西華侍坐時，唯獨曾皙因見解獨到受到孔子贊賞，由此看出曾皙為人賢德，常人都不會忍心傷害自己的孩子，曾皙就更不可能是這樣了。在最后還引用了了孟子曾經(jīng)說過的話，曾參（日后）用酒肉奉養(yǎng)（年老時的）曾皙，是修養(yǎng)自身的志行，因此，如果曾皙曾經(jīng)