淺議行政訴訟中不能作為定案依據(jù)的鑒定結(jié)論

淺議行政訴訟中不能作為定案依據(jù)的鑒定結(jié)論

為了構(gòu)建實(shí)質(zhì)平等的行政訴訟程序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利，支持和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，進(jìn)一步完善我國的行政訴訟制度，要求人民法院在處理案件中，一定要嚴(yán)格審核、認(rèn)定證據(jù)。由于鑒定結(jié)論是具有專業(yè)知識的技術(shù)人員所做的結(jié)論，與其它證據(jù)相比其可靠性較大。因此，鑒定結(jié)論往往成為審判人員在審查證據(jù)時忽視的空區(qū)。

是不是所有鑒定結(jié)論都能作為行政訴訟中的定案依據(jù)呢？答案是否定的，為了揭出原委，首先就要弄清楚什么是鑒定結(jié)論，它是如何形成的，以及它有哪些特征？

鑒定結(jié)論，也叫鑒定人意見，其書面表現(xiàn)形式為鑒定結(jié)論書或鑒定人意見書。它是由具有科學(xué)、技術(shù)、工藝等專門知識的人，根據(jù)司法機(jī)關(guān)的指派和聘請，對訴訟案件中需要解決的某些專門性問題進(jìn)行分析、鑒別后所提供的結(jié)論性意見。這種鑒定結(jié)論是鑒定人在分析研究案件的有關(guān)材料之后，對案件中的特定問題所作出的判斷。所以，鑒定結(jié)論都是鑒定人提供的判斷性意見，它作為一種獨(dú)立的證據(jù)有以下幾個特點(diǎn)：

一、是鑒定人對案件中的專門性問題進(jìn)行鑒定后提出的結(jié)論性意見。在鑒定結(jié)論中，鑒定人不僅要敘述依據(jù)鑒定材料所觀察到的事實(shí)，而且必須分析研究這些事實(shí)，并以此為基礎(chǔ)提出結(jié)論性意見。

二、是鑒定人將自己的專門知識，用于分析、研究案內(nèi)有關(guān)專門性問題的結(jié)果。

三、是鑒定人對案件中應(yīng)予查明的案件事實(shí)中的一些專門性問題所作的結(jié)論。

四、是鑒定結(jié)論是證據(jù)材料的一種，是否能夠作為定案的依據(jù)，要經(jīng)過法官的審查、判斷。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十二條規(guī)定，對被告在行政程序中采納的鑒定結(jié)論，原告或者第三人提出證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院不予采納：鑒定人不具備鑒定資格；鑒定程序嚴(yán)重違法；鑒定結(jié)論錯誤、不明確或者內(nèi)容不完整。這一規(guī)定是確定哪些鑒定結(jié)論不能作為行政訴訟定案證據(jù)的法律依據(jù)。

從行政訴訟對證據(jù)的要求上看，行政訴訟是以對被訴具體行政行為進(jìn)行合法性審查為核心的訴訟，在對證據(jù)的審查、認(rèn)證方面與刑事、民事訴訟有明顯的區(qū)別，它是審查被告作出具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)和所依據(jù)的證據(jù)，也就是說行政訴訟審查的鑒定結(jié)論必須是在行政程序中已經(jīng)被被告作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)，它產(chǎn)生于行政程序階段。但在訴訟過程中，原告申請進(jìn)行鑒定的，是否準(zhǔn)許應(yīng)由人民法院決定。如在行政訴訟附帶賠償案件中，原告提出被告工作人員將其致殘，請求鑒定傷殘等級，而在行政處理程序中，原告未提出鑒定申請。所以，就不可能有鑒定，而該傷殘等級又直接關(guān)系到賠償標(biāo)準(zhǔn)，對這樣的申請，人民法院就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。除此之外，在訴訟階段產(chǎn)生的鑒定結(jié)論人民法院不予采納。

那么，涉及鑒定結(jié)論本身的證明力問題，即：鑒定人的資格問題，鑒定的程序問題，鑒定結(jié)論的質(zhì)量問題，這三個方面的問題，則是人民法院對該鑒定結(jié)論是否采納的法定情形。它包括：

1、鑒定人不具備鑒定資格，其鑒定結(jié)論不能采納。這是對鑒定人資格作出必要的合法性審查。

首先，鑒定人的技術(shù)職稱是否達(dá)到了法律規(guī)定的條件，將直接影響到鑒定結(jié)論能否被人民法院采納。如果沒有達(dá)到，該鑒定結(jié)論則不能作為人民法院定案的依據(jù)。例如，2004年6月，某市工商局處罰某糧店以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品銷售糧食，證據(jù)當(dāng)中提供了糧食檢測機(jī)構(gòu)的鑒定意見，但無法提供鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人鑒定資質(zhì)的證明，因此，它的鑒定結(jié)論不能被采納，也就是不能被確認(rèn)為合法有效的證據(jù)，最終該處罰決定因失去了鑒定結(jié)論這一證據(jù)，從而導(dǎo)致不合格產(chǎn)品難以確認(rèn)，最終該處罰決定被撤銷。

同時，鑒定結(jié)論的取得還需判明是否合法，有無法定的和酌定的回避情形。例如，有無親屬朋友關(guān)系，有無請客送禮，行政機(jī)關(guān)在委托鑒定過程中是否有誘導(dǎo)和提出主導(dǎo)意見等違法行為的存在；

2、鑒定人具備了鑒定人的資格，還需要在具有鑒定資格的鑒定部門所做的鑒定才具有法律效力。否則，也不能被采納。行政訴訟法規(guī)定，科學(xué)技術(shù)鑒定由鑒定部門依法進(jìn)行。它不是個人行為，而是機(jī)構(gòu)行為。因此，鑒定部門的資格合法是鑒定人資格合法的基礎(chǔ)和必要條件。我國目前已有法定鑒定部門包括公安、司法系統(tǒng)的專門鑒定部門和經(jīng)授權(quán)建立的專門或兼職的鑒定部門，只有出自這樣部門鑒定人作出的鑒定結(jié)論才能被人民法院采納，才能作為法院定案的依據(jù)，否則同樣不會作為法院定案的依據(jù)。

3、鑒定程序嚴(yán)重違法的鑒定結(jié)論不能采納。違法是指違反法定程序進(jìn)行鑒定的情形。它包括：指定或委托與本案有利害關(guān)系的鑒定部門或鑒定人；鑒定人的人數(shù)未達(dá)到法律要求；使用的鑒定技術(shù)或方法、設(shè)備等被明令禁止或淘汰，取樣程序或數(shù)量等不符合法律規(guī)定；鑒定結(jié)論形式要件不符合法律規(guī)定，如未蓋鑒定部門和鑒定人、復(fù)核人名章等。一個正確的鑒定結(jié)論，不但要求內(nèi)容正確，還要求程序合法，否則，也將承擔(dān)敗訴的法律后果。例如：某縣技術(shù)監(jiān)督局接群眾舉報，查封了該縣卷煙銷售公司五個委托經(jīng)銷點(diǎn)的紅公主香煙673條。某縣技術(shù)監(jiān)督局從其查封的3個經(jīng)銷點(diǎn)的香煙中抽樣6條送省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站檢測，結(jié)果鑒定為“假冒偽劣香煙”。某縣技術(shù)監(jiān)督局依照某省《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定作出了處罰決定。某縣卷煙銷售公司不服，向某縣人民法院提起訴訟，請求撤銷該處罰決定。經(jīng)法院審理查明，技術(shù)監(jiān)督局送檢的6條香煙是從三個經(jīng)銷點(diǎn)查取的，該局抽樣時，未與被查處人卷煙公司共同辦理封鑒手續(xù)，送檢時也由該局單方進(jìn)行。雖然送檢的6條香煙被檢測為假劣香煙，但因該證據(jù)的取得違反法定程序，使得在以下三方面缺乏證明力：一是不能完全證明省煙草質(zhì)量檢測站檢測的香煙就是技術(shù)監(jiān)督局從三個經(jīng)銷點(diǎn)查取抽樣的香煙；二是不能證明三個經(jīng)銷點(diǎn)被查封的香煙都是假劣香煙；三是不能證明雖被查封但未抽樣送檢的其他兩個經(jīng)銷點(diǎn)的香煙也屬假劣香煙。據(jù)此，被告提供的檢測結(jié)論，由于程序不合法而不具有可采性。最終法院撤銷了該處罰決定。因此違反法定程序的鑒定結(jié)論也不能作為法院定案的依據(jù)。

4、鑒定依據(jù)的證據(jù)材料不確實(shí)、不充分的、以及鑒定結(jié)論錯誤、不明確或者內(nèi)容不完整的不能采納。

法律規(guī)定，鑒定結(jié)論應(yīng)以書面形式提供，其中包括緒論、檢驗(yàn)、論證和結(jié)論四個部分組成。法律要求鑒定結(jié)論要如實(shí)地反映鑒定過程，鑒定方法、鑒定結(jié)論根據(jù)。否則也不能采納。

例如：某美術(shù)學(xué)院學(xué)生李某與同學(xué)王某在李家看錄像時突然斷電，李某出門檢查電路時，某派出所兩名民警闖入李家，以李某傳播淫穢錄像為由，將李某和王某強(qiáng)行拘留，處罰中，有關(guān)部門出具了淫穢物品的鑒定結(jié)論，并沒收了李家的電視機(jī)、錄像機(jī)和錄像帶。李不服提出申訴，某市公安局維持了分局的裁決。李遂向法院起訴，并申請對錄像帶是否是淫穢物品進(jìn)行重新鑒定。鑒定機(jī)關(guān)根據(jù)李某重新鑒定的申請，依據(jù)李、王的口供重新做出了鑒定。但是，鑒定雖然說明了檢驗(yàn)申請的內(nèi)容、依據(jù)、淫穢錄像范圍、論證過程等，卻沒有最后的鑒定結(jié)論。經(jīng)法院審查，派出所將錄像

帶收繳后就被某區(qū)公安局集中銷毀，原鑒定結(jié)論依據(jù)的證據(jù)是被刑訊逼供的李某、王某的口供。在法院審理時李某提出自己看的是美術(shù)教學(xué)錄像帶，不是淫穢物品，由于被告提供不出來錄像帶，鑒定機(jī)關(guān)僅依據(jù)李、王的口供做出的鑒定結(jié)論，屬鑒定所依據(jù)的材料不充分；而且，由于重新鑒定的內(nèi)容又缺少結(jié)論一項(xiàng)，屬內(nèi)容不完整。因此，鑒于原鑒定依據(jù)的證據(jù)材料不確實(shí)、不允分的無法采納和重新鑒定的內(nèi)容不完整，也不能采納，法院最終撤銷了該裁決。因此，鑒定依據(jù)的證據(jù)材料不確實(shí)、不充分的，以及鑒定結(jié)論錯誤、不明確或者內(nèi)容不完整的，是人民法院不能作為定案依據(jù)的又一種情形。

最后，需要指出，審查判斷鑒定結(jié)論，必須結(jié)合案內(nèi)其他證據(jù)綜合分析，對比研究。把這些證據(jù)與鑒定結(jié)論綜合分析，既能對其他證據(jù)進(jìn)行鑒別，也有利于發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論的問題，對其作出正確的判斷。當(dāng)在對比分析中發(fā)現(xiàn)矛盾后，一定要查清楚是鑒定結(jié)論有