【刑事一體化理論下專利權(quán)保護(hù)問題研究4800字】

刑事一體化理論下專利權(quán)保護(hù)問題研究目錄TOC\o"1-2"\h\u5296淺析刑事一體化理論下專利權(quán)保護(hù)問題 117472一、引言 113485二、刑事一體化理論下專利權(quán)保護(hù)的完善建議 227392（一）指導(dǎo)方針：刑事一體化 225191（二）定罪層面：嚴(yán)密法網(wǎng) 422912（三）刑罰層面：刑罰輕緩 45880三、結(jié)語 51590參考文獻(xiàn) 6摘要：改革開放近四十年來，我國(guó)刑法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了重要的保障作用。刑法服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也對(duì)傳統(tǒng)刑法體系帶來新挑戰(zhàn)，刑法應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出回應(yīng)和調(diào)整以遏制破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為，持續(xù)地發(fā)揮為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的積極作用。當(dāng)前，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從要素驅(qū)動(dòng)型向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，更加注重經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，創(chuàng)新成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的決定性要素。創(chuàng)新不僅是社會(huì)發(fā)展的第一生產(chǎn)力，也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的核心動(dòng)力。專利權(quán)是創(chuàng)新的法律載體，刑法保護(hù)專利權(quán)就是間接地保護(hù)創(chuàng)新。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判體系的改革思路，建立涉專利權(quán)民事案件、行政案件及刑事案件一體化平臺(tái)，有利于構(gòu)建前置法與刑事一體化銜接機(jī)制，強(qiáng)化專利權(quán)刑事自訴案件的立案、偵查、起訴及審判機(jī)制；適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有利于解決被害人權(quán)利救濟(jì)不足的問題。唯此，刑法才能切實(shí)走出對(duì)專利權(quán)保護(hù)不足的困境，發(fā)揮其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和創(chuàng)新主體的法益保障功能。這是刑法立足于社會(huì)發(fā)展新階段，貫徹國(guó)家新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、確保社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的應(yīng)有之義。關(guān)鍵詞：專利保護(hù)；刑事一體化；新發(fā)展格局一、引言專利權(quán)保護(hù)面臨最大的問題是搭便車的問題。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局指出，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中假冒侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，原因出在保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的法律制度失靈關(guān)系密切。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)公開的專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)匯編顯示，2018年國(guó)內(nèi)查處假冒專利案件約4萬件，國(guó)際涉專利侵權(quán)糾紛案件約3萬件，是美國(guó)涉專利糾紛案件的20倍。經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域存在如此嚴(yán)重的專利假冒侵權(quán)現(xiàn)象，揭示了前置法及刑法對(duì)專利權(quán)保護(hù)不力的現(xiàn)實(shí)問題。國(guó)家加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)的保護(hù)，不僅是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)，也是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的需要。二、刑事一體化理論下專利權(quán)保護(hù)的完善建議刑事政策是犯罪學(xué)、刑法學(xué)、刑法立法及司法運(yùn)作的基本指導(dǎo)思想。侵犯專利權(quán)刑事政策的目的在于威懾和預(yù)防權(quán)利主體以外的其他人實(shí)施侵害專利獨(dú)占權(quán)的行為。國(guó)家決策者及社會(huì)已經(jīng)在認(rèn)識(shí)論層面發(fā)生變革，將專利權(quán)法律保護(hù)問題提升到關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要位置上。加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)問題不是單純地保護(hù)專利權(quán)主體利益或者維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要，而是關(guān)系到我國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、國(guó)家安全及國(guó)際關(guān)系等重大公共利益。2008年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》、2015年《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》、2019《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)推進(jìn)計(jì)劃》及目前正在起草的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要（2021——2035）》。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)力占比大幅度上升的趨勢(shì)上，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、平等保護(hù)的立場(chǎng)非常明確。刑法加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)的保護(hù)符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。（一）指導(dǎo)方針：刑事一體化其一，更新刑法觀，保護(hù)專利權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，創(chuàng)新是現(xiàn)代刑法觀的時(shí)代特征。傳統(tǒng)刑法觀應(yīng)當(dāng)全方位向現(xiàn)代刑法觀轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新是現(xiàn)代刑法觀的首要內(nèi)容。國(guó)家政策和專利法鼓勵(lì)專利權(quán)合法主體積極主動(dòng)地實(shí)施專利獨(dú)占權(quán)，將技術(shù)成果轉(zhuǎn)化成市場(chǎng)產(chǎn)品，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增進(jìn)社會(huì)公共福祉。同時(shí)，國(guó)家禁止非專利權(quán)主體實(shí)施其專利獨(dú)占權(quán)，非法損害或者削減專利權(quán)人的利益，尤其是禁止有商業(yè)規(guī)模地、惡意地、重復(fù)地、群體性地侵害專利權(quán)的行為，因?yàn)檫@些違法行為容易抑制社會(huì)創(chuàng)新、導(dǎo)致破壞市場(chǎng)管理秩序或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)而嚴(yán)重危及國(guó)家利益、社會(huì)利益。財(cái)富、聲譽(yù)、權(quán)力是人類共求之物，社會(huì)為此發(fā)展出倫理道德和法律規(guī)范雙重約束機(jī)制引導(dǎo)人們行正義之舉，避免社會(huì)失序、失義，違反前者會(huì)受到道德譴責(zé)，違反后者則應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。現(xiàn)代刑法觀與當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代和智能時(shí)代發(fā)展階段，創(chuàng)新成為核心生產(chǎn)力要素，社會(huì)各領(lǐng)域涌現(xiàn)出新型專利權(quán)客體不僅對(duì)專利法形成沖擊，也對(duì)專利權(quán)保護(hù)對(duì)象和保護(hù)客體帶來新挑戰(zhàn)。刑法需要將違反專利法的部分嚴(yán)重危及社會(huì)公共利益的不法行為升格為犯罪行為，發(fā)揮刑法預(yù)防犯罪和保障權(quán)利的社會(huì)功能，為創(chuàng)新建構(gòu)最后一道保護(hù)屏障，彌補(bǔ)刑法對(duì)創(chuàng)新保護(hù)缺位的缺陷。其二，調(diào)整侵犯專利權(quán)犯罪的刑法結(jié)構(gòu)。刑法現(xiàn)代化的本質(zhì)和基本內(nèi)涵是刑法結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化。刑法結(jié)構(gòu)由犯罪和刑罰組合而成。根據(jù)犯罪與刑罰的排列組合關(guān)系，理論上可以分為四種類型：不嚴(yán)不厲、又嚴(yán)又厲、嚴(yán)而不厲、歷而不嚴(yán)。世界上可能主要存在嚴(yán)而不厲和歷而不嚴(yán)兩種類型的刑法結(jié)構(gòu)。這種判斷是立足于世界眼光、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的宏觀視角得出的結(jié)論。我們也可以根據(jù)人類社會(huì)發(fā)展歷史和文明演進(jìn)程度，認(rèn)為這四種類型的刑法結(jié)構(gòu)可能同時(shí)并存于一個(gè)國(guó)家的刑法制度里，根據(jù)不同的犯罪主體或者被侵害的法益又可以對(duì)應(yīng)四種不同類型的刑法結(jié)構(gòu)。觀察世界發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的刑法制度，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治情況整體上趨于較高水平，因而選擇相對(duì)又嚴(yán)又厲的刑法結(jié)構(gòu)。例如，美國(guó)憲法第十四修正案允許對(duì)有前科的強(qiáng)奸犯判處死刑，這比世界上其他國(guó)家的刑罰明顯嚴(yán)厲。我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程相對(duì)緩慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和依法治國(guó)尚處于初級(jí)階段，刑法結(jié)構(gòu)屬于歷而不嚴(yán)的類型。嚴(yán)而不厲的刑法結(jié)構(gòu)是根據(jù)犯罪現(xiàn)象，編織比較嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)；根據(jù)社會(huì)危害性程度，配置相對(duì)不苛厲的刑罰；（2）厲而不嚴(yán)的刑法結(jié)構(gòu)，根據(jù)犯罪現(xiàn)象編織粗疏的刑事法網(wǎng)，根據(jù)社會(huì)危害性程度配置相對(duì)苛厲的刑罰。犯罪與刑罰不是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，而是復(fù)雜的矛盾關(guān)系。罪是機(jī)體，刑是神經(jīng)。刑法結(jié)構(gòu)由犯罪側(cè)結(jié)構(gòu)與刑罰側(cè)結(jié)構(gòu)組成。國(guó)家對(duì)兩側(cè)結(jié)構(gòu)的影響力度和影響方式差異重大。國(guó)家對(duì)刑罰側(cè)結(jié)構(gòu)有直接的影響力，力度強(qiáng)而明顯；國(guó)家對(duì)社會(huì)中違法行為和犯罪行為的干預(yù)也比較明顯。我國(guó)刑法現(xiàn)代化就是刑法結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化，即對(duì)“厲而不嚴(yán)”的刑法結(jié)構(gòu)向“嚴(yán)而不厲”調(diào)整的過程。（二）定罪層面：嚴(yán)密法網(wǎng)嚴(yán)密專利權(quán)刑事法網(wǎng)體現(xiàn)在刑法應(yīng)當(dāng)增設(shè)專利侵權(quán)罪，未經(jīng)專利權(quán)人許可或同意，真正侵害專利獨(dú)占權(quán)的行為、具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的納入刑法規(guī)制的范圍。侵犯專利權(quán)保護(hù)的法益是專利權(quán)人的財(cái)產(chǎn)法益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序法益，根據(jù)第三章全部罪名遵循經(jīng)濟(jì)秩序保護(hù)模式，專利侵權(quán)罪的法益二元結(jié)構(gòu)符合本章上位秩序法益，同時(shí)與侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及商業(yè)秘密等罪名保持一致性，即都維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序法益和權(quán)利人財(cái)產(chǎn)法益。有學(xué)者認(rèn)為，刑法分則部分具體罪名保護(hù)的法益是個(gè)人法益和集體法益雙重法益時(shí)，可以將集體法益視為阻擋層法益，個(gè)人法益視為背后法益，保護(hù)集體法益只是手段，保護(hù)個(gè)人法益才是法規(guī)范保護(hù)的目的。從法益性質(zhì)看，阻擋層法益是后設(shè)的秩序型法益，背后層法益是先驗(yàn)的利益型法益；保護(hù)秩序型法益只是手段，保護(hù)利益型法益才是目的。作者的觀點(diǎn)可能與現(xiàn)行刑法分則體系的安排剛好相反。第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪章節(jié)的罪名都具有保護(hù)雙層法益的特征，但是立法者更側(cè)重于保護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序法益，至少從法益位階上看，經(jīng)濟(jì)秩序的法益位階高于個(gè)體法益。保護(hù)個(gè)體法益是手段，保護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序法益才是目的；阻擋層法益應(yīng)該是個(gè)人法益，背后層法益應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)秩序法益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種特殊的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，內(nèi)容上有共享性特征，權(quán)利上卻有專屬性，立法者因而選擇經(jīng)濟(jì)秩序保護(hù)模式。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是以經(jīng)濟(jì)秩序法益為優(yōu)位，以權(quán)利主體的財(cái)產(chǎn)法益為其次。刑法增設(shè)專利侵權(quán)罪保護(hù)雙層法益，即經(jīng)濟(jì)秩序法益和專利權(quán)人財(cái)產(chǎn)法益，經(jīng)濟(jì)秩序法益是優(yōu)位法益，專利權(quán)人財(cái)產(chǎn)法益是次要法益；專利權(quán)人財(cái)產(chǎn)法益是本罪的第一道屏障，是阻擋層法益，也即次要法益。經(jīng)濟(jì)秩序法益是本罪的第二道屏障，是刑法重點(diǎn)保護(hù)的主要法益。（三）刑罰層面：刑罰輕緩侵犯專利權(quán)的犯罪是經(jīng)濟(jì)犯罪，這類犯罪是通過非暴力方式采用非法手段，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序獲取經(jīng)濟(jì)利益的犯罪，行為人的目標(biāo)是獲取經(jīng)濟(jì)利益，根據(jù)罪刑相當(dāng)原則，罰金刑應(yīng)該是最佳的懲治方式。刑法現(xiàn)代化是刑法去重刑化的過程。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的市場(chǎng)化是刑罰輕刑化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。宏觀上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不是通過政府計(jì)劃而是通過市場(chǎng)本身對(duì)資源進(jìn)行有效配制，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。微觀上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)家和政府不再直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，刑法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控方式經(jīng)歷了由管控型模式向服務(wù)型模式的轉(zhuǎn)變。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，一切經(jīng)濟(jì)生活都發(fā)生于市場(chǎng)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品生產(chǎn)、流通、交易、競(jìng)爭(zhēng)的自由場(chǎng)所，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間或經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間根據(jù)平等自愿原則而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。三、結(jié)語刑事一體化思想和理論體系立足于中國(guó)如何全方位地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)展背景下，刑法體系作為國(guó)家制度體系的重要組成部分，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)揮著重要保障作用。將專利權(quán)刑事保護(hù)問題與國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的制度保障關(guān)聯(lián)起來，刑法保護(hù)專利權(quán)不是簡(jiǎn)單地對(duì)專利權(quán)主體利益或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序利益的保護(hù)，專利權(quán)刑事保護(hù)關(guān)涉到國(guó)家利益、市場(chǎng)主體利益、社會(huì)公共福祉等多元利益主體。我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型對(duì)專利權(quán)刑事保護(hù)帶來新挑戰(zhàn)、新問題，而現(xiàn)行刑法規(guī)范存在“無法可依”的問題，揭示了刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中部分創(chuàng)新存在保護(hù)缺位的問題。社會(huì)發(fā)展與刑法體系之間是互動(dòng)的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與刑法應(yīng)當(dāng)是良性互動(dòng)的關(guān)系?，F(xiàn)階段國(guó)家新發(fā)展理念、新發(fā)展格局使得創(chuàng)新在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性提升，加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)刑事保護(hù)具有重要作用。創(chuàng)新強(qiáng)則國(guó)運(yùn)昌，創(chuàng)新弱則國(guó)運(yùn)殆。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)型向技術(shù)創(chuàng)新型發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型決定刑法制度的改革。如果法律體系遵循合法與非法的運(yùn)作邏輯，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，國(guó)家對(duì)于專利違法行為應(yīng)當(dāng)納入非刑法規(guī)制的范圍，也即將前置法作為保障公民權(quán)利和維護(hù)社會(huì)秩序的第一道防線；將嚴(yán)重侵害專利權(quán)的違法行為升格為刑法規(guī)制的范圍，為個(gè)體利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益構(gòu)筑第二道防線。依法治國(guó)就是通過法律規(guī)范對(duì)事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大法益構(gòu)筑層層籬笆，確保國(guó)家利益、社會(huì)利益及個(gè)人利益免受非法侵害，這是刑法立足于社會(huì)發(fā)展新階段，貫徹國(guó)家新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、確保社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沿著法治經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的應(yīng)有之義。參考文獻(xiàn)[1]儲(chǔ)槐植.嚴(yán)而不厲:為刑法修訂設(shè)計(jì)政策思想[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1989(6):10.[2]儲(chǔ)槐植.建立刑事一體化思想[J].中外法學(xué),1989(1):6.[3]儲(chǔ)槐植.刑罰現(xiàn)代化:刑法修改的價(jià)值定向[J].法學(xué)研究,1997(1):10.[4]儲(chǔ)槐植.犯罪發(fā)展與刑法演變[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2002.[5]儲(chǔ)槐植,蔣建峰.過失危險(xiǎn)犯之存在性與可存在性思考[J].政法論壇,2004.[6]儲(chǔ)槐植.刑事一體化[M].法律出版社,2004.[7]儲(chǔ)槐植.刑事政策:犯罪學(xué)的重點(diǎn)研究對(duì)象和司法實(shí)踐的基本指導(dǎo)思想[C]//犯罪學(xué)論叢(第一卷).2003.[8]梁根林.非刑罰化——當(dāng)代刑法改革的主題[J].現(xiàn)代法學(xué),2000.[9]梁根林.責(zé)任主義刑法視野中的持有型犯罪[J].法學(xué)評(píng)論,2003,21(4):7.[10]梁根林.刑事訴訟法學(xué)學(xué)習(xí)舉要(一)[J].當(dāng)代電大,1994(7):6.[11]梁根林.罪刑法定視野中的刑法合憲審查[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),2004.[12]梁根林.罪刑法定視野中的刑法合憲審查[J].法律科學(xué),2004,22(1):12.[13]梁根林.通過程序正義實(shí)現(xiàn)刑罰效益[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2001.[14]梁根林.罪刑法定視域中的刑法適用解釋[J].中國(guó)高等學(xué)校學(xué)術(shù)文摘·法學(xué).[15]盧建平.死緩制度的刑事政策意義及其擴(kuò)張[J].法學(xué)家,