歐盟償付能力監(jiān)管體系改革及意義

歐盟償付能力監(jiān)管體系改革及意義

統(tǒng)一的歐盟償付能力監(jiān)管框架始于1973年的第1號非壽險指令和1979年的第1號壽險指令。從1997年開始，歐盟組織了多次關于償付能力體系修改和完善的評估工作，這些工作可以統(tǒng)稱為“償付能力I號工程”，現(xiàn)行的償付能力體系就是I號工程的結果。在此期間，歐盟委員會和歐盟理事會于2000年頒布了“金融服務行動計劃”，目標是在金融服務行業(yè)建立“謹慎監(jiān)管體系”的基礎上，加快歐洲金融市場一體化建設步伐。按照這一指令的要求，歐盟委員會下屬的保險委員會擬定了“償付能力Ⅱ號工程”，目標是建立一套適應保險市場發(fā)展趨勢和現(xiàn)實需要、避免過分復雜的全新保險償付能力監(jiān)管體系，統(tǒng)一成員國的保險監(jiān)管立法規(guī)范，提高歐洲保險市場的運行效率。

一、償付能力改革的背景

現(xiàn)行償付能力監(jiān)管體系經(jīng)歷了30多年的歷史，盡管期間經(jīng)過了不斷的修改和完善，但歐盟仍認為其無法滿足全面評價保險公司風險和財務狀況的要求，也達不到建立審慎監(jiān)管體系的目標，這也是歐盟啟動“償付能力Ⅱ號工程”的直接動機，具體原因則是多方面的

1.監(jiān)管體制的影響。為減少重復或交叉監(jiān)管給保險公司帶來的負擔，歐盟內部實行的是“母國監(jiān)管原則”，即保險機構是向其總部所在地的監(jiān)管機構報告、受母國相關機構監(jiān)管，而不是由其市場所在地的東道國監(jiān)管。而在現(xiàn)有的制度框架下，成員國監(jiān)管機關有相當大的自由度在統(tǒng)一監(jiān)管指令范圍內進行裁量。這樣可能出現(xiàn)的一個結果是，在同一市場上的保險機構，由于其監(jiān)管主體不同，在相同的風險程度下面臨的償付能力要求可能是不一樣的，這對保險公司而言是不公平的，保單持有人受到的保護程度也不一樣。

2.市場效率的影響。在完全市場化的經(jīng)濟體系內，任何監(jiān)管政策的出臺都必須考慮該政策能促進而不是抑制向該行業(yè)的資本進入，而償付能力監(jiān)管的核心就是要求股東必須為保險公司提供適當?shù)馁Y本以抵御金融風險，保障保單持有人的利益。但是，不適當?shù)念~外資本會增加股東的成本，既可能影響到已進入保險行業(yè)的投資者的利益，還可能影響新的投資者進入，制約保險業(yè)的發(fā)展和競爭力。在效率與安全之間必須有適度的平衡。

3.金融一體化的影響。進入21世紀，銀行、保險、證券等金融部門相互融合與滲透的趨勢越來越明顯，而且形成了很多跨行業(yè)提供產品與服務的金融集團。與此相關的問題是，對于這些機構如何進行償付能力和資本充足率的評價，既促進金融制度創(chuàng)新，又不形成監(jiān)管上的真空地帶。盡管歐盟沒有針對三大金融部門制訂統(tǒng)一的資本充足率要求和建立統(tǒng)一監(jiān)管體系，但是三大金融部門之間的交流及相互影響使保險償付能力監(jiān)管獲得了更多可以借鑒的經(jīng)驗和方法，尤其是銀行業(yè)的“巴塞爾協(xié)議”關于銀行資本率充足率的規(guī)定為保險償付能力的立法框架和管理提供了新的思路。

4.金融產品創(chuàng)新的影響。隨著金融市場的不斷發(fā)展，金融產品的創(chuàng)新也層出不窮，如衍生金融工具的出現(xiàn)、投資型保險產品的開發(fā)、替代性風險轉移等交易方式的產生等。金融創(chuàng)新既為保險公司提供了新的經(jīng)營空間和盈利來源，也使保險公司產生了新的交易與運營風險。需要對保險公司參與創(chuàng)新金融產品進行審慎的風險控制和財務評估。

5.會計制度發(fā)展的影響。償付能力構成的兩個重要支柱——資產與負債的評估直接受會計制度的影響，包括統(tǒng)一規(guī)范的會計準則、合理的會計政策、完善有效的內部會計信息系統(tǒng)等。歪曲的會計信息及不合理的會計制度可能使償付能力監(jiān)管制度的有效性大打折扣。歐盟要求自2005年1月1日起，所有歐盟境內的上市公司都要按國際會計準則的要求提供會計報告，這也為償付能力的改革提供了客觀條件。

6.風險管理理論與方法創(chuàng)新的影響。金融市場產品的不斷創(chuàng)新，催生了大量新的風險管理理論與方法，如評估資產風險的風險價值方法已在銀行、證券等金融機構大量地運用，如風險資本理論也進入到了一些國家保險監(jiān)管實踐之中，多情境風險測試模型、基于概率的風險測算模型也已被很多保險公司應用于內部風險控制與管理。這些都為監(jiān)管機構開辟新的監(jiān)管體系和思路提供了充分的理論依據(jù)與實踐基礎。

二、償付能力改革的基本框架與進展

為確保償付能力Ⅱ號工程能真正達到預期目標，歐盟保險委員會進行了大量的調研和評估工作，其中對奠定未來歐盟償付能力管理框架具有決定性意義的有兩份報告：一份是夏馬報告，該報告以陷人困境的歐洲保險公司為案例，重點分析了保險公司的風險問題，探索的是為什么現(xiàn)行監(jiān)管體系未能有效地阻止這些公司陷入困境，力圖建立一整套風險監(jiān)管的工具，使其不僅能起到診治作用，還能起到預防作用；另一份是畢馬威報告，該報告主要是橫向比較歐盟成員國及主要保險市場償付能力監(jiān)管制度和思想，在分析金融機構主要風險特征的基礎上，引入了大量最新的風險管理理論和方法，力圖構建一套完整全面的保險公司財務狀況評價和風險防范體系。盡管兩份報告的立場不一樣，但其對于歐盟現(xiàn)行償付能力監(jiān)管體系有效性的評價基本上是一致的：那就是現(xiàn)行監(jiān)管體系基本能達到最低監(jiān)管的需要，其主要缺限是對保險公司所面臨的風險考慮得不全面，而且對于保險公司的個體風險不敏感。

歐盟現(xiàn)行償付能力監(jiān)管體系是由三個層次組成的：第一個層次是對責任準備金的評估，第二個層次是對資產價值的評估與認可，第三個層次是償付能力邊際的確定，這三個層次基本上反映了償付能力需要考慮的主要因素。撇開這三重體系本身的合理性與技術細節(jié)不談，僅從結構的角度，要將償付能力置于保險公司整體財務狀況和風險評價的框架范圍內，這三個層次還是遠遠不夠的。對償付能力監(jiān)管范圍的界定，不能擴大化地把所有與保險監(jiān)管相關的工作都納入到償付能力監(jiān)管這一范疇，也不能簡單化地把它處理成為一種資本充足率的計算方法。在實踐中有三種具體的理解及相應的操作模式：一種理解是基于最低償付能力計算及最低資本要求的一套規(guī)則，這實際上就是現(xiàn)行歐盟的操作模式，也是償付能力I號工程的重點；第二種理解是確保保險公司財務穩(wěn)健的一整套規(guī)則

，既包括償付能力及資本充足率的計算，還包括責任準備金的評估模型與方法，以及基于資產負債相匹配的資產評估制度和管理制度，這是國際保險監(jiān)管協(xié)會建議的方法；第三是指“總體償付能力”，它與前兩種理解的主要差異是，前兩種理解將保險公司的償付能力或財務狀況，局限在其資產負債表的框架下，是一種靜態(tài)的方法，“總體償付能力”評價的是在綜合考慮保險公司的內部運營情況和外部環(huán)境因素后的動態(tài)財務穩(wěn)健情況，既包括產品特點、組織管理結構、質量管理體系等內部因素，還包括經(jīng)濟周期、競爭條件、股東品質等外部因素，這是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織比較倡導的方向。因此，要全面評價保險公司的財務狀況，控制風險，第三種理解比較符合歐盟此次償付能力改革的目標。結合目前保險市場的趨勢，兩份報告均建議建立以風險評估為基礎的風險管理方法，將其作為評價保險公司整體財務狀況和風險的基本手段，借鑒“巴塞爾協(xié)議”關于銀行財務狀況和風險評估的“三支柱法”搭建償付能力監(jiān)管體系的新框架

1.第一根支柱是根據(jù)保險公司的承保信息及資產負債狀況建立以風險為基礎的最低償付能力規(guī)定。鼓勵保險公司采用多情境測試法及概率計算法等內部風險模型來評估其資產風險、負債風險及運營風險，同時要求責任準備金及其它負債都要與資產間建立嚴格的匹配關系，并嚴格控制非認可資產的標準和比例?，F(xiàn)行的監(jiān)管體系可以并入到第一支柱中，并進行技術上的調整與完善。

2.第二根支柱是審慎的監(jiān)管評價。監(jiān)管機構應全面評估保險公司風險管理和內部控制的有效性和力度，包括是否全面理解認知其面臨的全部風險點，是否具有完善的內部控制和風險管理制度，該制度是否有效地執(zhí)行，對各種風險是否進行有效的多情境壓力測試、資產負債管理制度是否健全、再保險制度是否合理有效等。

3.第三根支柱是引入市場力量監(jiān)督和管理。保險公司必須進行充分透明的市場信息披露，使市場參與者能充分評估保險公司的業(yè)務情況、資產和負債風險、資本充足情況、管理水平和內部風險控制體系，并鼓勵獨立的顧問咨詢機構對保險公司的財務狀況和風險狀況進行獨立的評估，作為投資者、保單持有人決策的依據(jù)，也可以作為監(jiān)管機構的參考。

以上是作為審慎監(jiān)管體系必備的結構框架，在最核心、也是最重要的償付能力及相關資本充足性的規(guī)定上，KPMG報告的建議很有代表性

1.在資產評估方面，由于歐盟現(xiàn)行監(jiān)管制度沒有規(guī)定資產評估的具體方法與標準，實際操作中都是由成員國監(jiān)管機構自行設定，沒有可比性，可以借此機會統(tǒng)一資產的評估方法與標準，并借歐盟境內推行統(tǒng)一國際會計準則這一契機，要求成員國公司以市場價值為標準公允評估其資產；統(tǒng)一非認可資產的標準和比例，減少成員國的隨意性；同時，引入風險資產評估法，建立資產與資本充足率之間的合理關系模型。

2.在責任準備金方面，統(tǒng)一責任準備金評估模型和假設的披露規(guī)則，要求保險公司根據(jù)不同的精算假設對準備金進行多情境敏感性測試，并對賠付率等重要指標基于不同的概率模型進行壓力測試，最大限度地反映保險公司面臨的負債和風險狀況。同時對評價保險公司的再保險安排和風險控制措施進行全面審慎的評價，防止保險公司通過再保險和風險轉移產品安排進行“監(jiān)管套利”。

3.在償付能力邊際的計算上，應避免現(xiàn)行“固定比例法”的結構性缺限，重點是對保險公司的風險狀況進行全面的界定，現(xiàn)行規(guī)定主要評價的是保險公司的承保風險及責任準備金與相應資產不匹配的風險，忽視了保險公司面臨的運營風險、市場風險、信用風險及總體資產與總體負債不匹配的風險。應鼓勵保險公司通過建立內部風險評估模型，對其所面臨的風險，尤其是運營風險和市場風險進行全面的評估，并借鑒RBC法，確定風險與資本及償付能力間的對應關系，而不僅僅是償付能力與資產或負債之間的關系，真正防范和控制保險公司的總體風險?！皟敻赌芰Β蛱柟こ獭标P注的不僅是償付能力或資本是否充足的問題，更重要的是將償付能力監(jiān)管置根于評價和控制保險公司的經(jīng)營風險，確保保險公司財務穩(wěn)健的基礎之上。

三、歐盟償付能力改革對我國的借鑒意義

保險行業(yè)最大的風險是償付能力風險，加強償付能力的管理是確保保險市場穩(wěn)健運行和發(fā)展、保護保單持有人利益的根本所在，我國保險監(jiān)管機構也將保險償付能力監(jiān)管作為保險監(jiān)管的重點。我國償付能力監(jiān)管體系基本上是在歐盟現(xiàn)行框架的基礎上發(fā)展起來的，因此，歐盟償付能力監(jiān)管改革的理論與實踐可以為我國償付能力監(jiān)管未來的完善和發(fā)展提供有益的借鑒。

1.解決償付能力和準備金評估之間的矛盾關系，這是“固定比例法”最大的缺限。一般而言，準備金提取得越充足，保險公司的財務狀況也應該越穩(wěn)健，即準備金越充足，償付能力邊際就可以要求相對低一些。由于我國目前的認可負債是與責任準備金之間直接掛鉤的，這樣的結果是，準備金計提得充足的公司反而償付能力要求會更高。換言之，在相同的償付能力充足率的情況下，由于不同的保險公司使用的準備金評估方法或假設的不同，可能會掩蓋保險公司之間實際風險的差異。解決這一問題的辦法是可以嘗試將償付能力充足率的要求與準備金的評估方法和模型掛鉤，而不是完全采用固定比率的方法，根據(jù)準備金的充足程廈確定小同的償付能力充足率。這就要求保險公司準備金的評估模型必須完全透明，并且可以根據(jù)保險公司精算技術和內部風險管理水平的差異決定其可以選用的準備金評估模型、方法及相關假設，對于技術條件和管理水平達不到要求的公司只能采用規(guī)定的模型和方法。

2.推動保險公司建立和完善內部風險管理制度尤其是資產負債管理制度。在準備金充足的前提下，償付能力的風險主要反映在資產質量的風險上，包括資產負債之間匹配的風險和資產質量控制。隨著保險業(yè)可投資領域的不斷擴展，整個行業(yè)的風險暴露也不斷增加，單純的保險投資比例控制很難全面評價不同保險公司因為投資策略和內部控制制度差異帶來的風險水平的差異?？梢詮娭菩缘匾蟊ｋU公司以資產負債管理控制為核心，完善資產和負債風險的管理，防范和控制財務風險及市場風險；并鼓勵保險公司在開發(fā)引用先進風險管理手段和工具的基礎上，逐步建立和完善內部風險評估制度、風險控制制度、降低風險的風險轉移制度安排等，防范控制承保風險和運營風險。

3.推動保險會計制度的改革和完善。償付能力和財務狀況的評價是基于保險公司充分準確的會計信息，這既有賴于保險公司信息系統(tǒng)的完善，更有賴于公認會計準則或法定會計準則的合理和完善，而我國現(xiàn)行會計制度