論企業(yè)的社會責任及其承受能力

論企業(yè)的社會責任及其承受能力論企業(yè)的社會責任及其承受力量

以建設(shè)成和諧社會為目標，企業(yè)給自身責任的定位就不僅僅是經(jīng)濟責任，為社會供應(yīng)充裕的物質(zhì)精神產(chǎn)品。本文從社會責任的內(nèi)涵動身，從企業(yè)屬性的角度分析企業(yè)社會間的關(guān)系以說明在社會大生產(chǎn)中擔當社會責任是必定的，再借助博弈的模型論證了企業(yè)以躲避社會責任獵取比較優(yōu)勢是不行持續(xù)的。最終通過成本收益圖的分析發(fā)覺企業(yè)是存在最佳社會責任承受點的，并以詳細公司的支出結(jié)構(gòu)表為方法，得出該公司的社會責任承受范圍。

社會責任博弈社會責任承受力量

一、什么是企業(yè)的社會責任

對于社會責任，我國企業(yè)社會責任觀給出的一般解釋是企業(yè)為所處社會的全面和長遠利益而必需關(guān)懷，全力履行的責任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和進展的參加。詳細來說，企業(yè)社會責任是指企業(yè)在改善社會環(huán)境、愛護和增進社會福利方面所擔當?shù)穆氊熈x務(wù)。企業(yè)作為開放性質(zhì)的經(jīng)濟組織，其基本功能和職責是通過生產(chǎn)經(jīng)營活動向社會供應(yīng)商品和勞務(wù)并獵取盈利。然而，隨著社會經(jīng)濟的快速進展和企業(yè)主體地位的加強，人們對企業(yè)提出了更高的要求，即在行使自身功能的同時，擔當起更多的社會責任。

通過對概念的解讀，我們不難理解為企業(yè)的社會責任并不完全是一種法律責任，除此之外應(yīng)有一種自覺的道義責任。所謂自覺的道義責任，是不受法律約束的，是不被強制要求的。而當我們回歸到企業(yè)的概念時發(fā)覺，新古典學派給予了企業(yè)以“經(jīng)濟人”的含義，認為企業(yè)是使得廠商在經(jīng)濟活動中具有完全的理性，并把握完全的信息，不斷追求利潤最大化。這就產(chǎn)生了一個關(guān)于擔當?shù)懒x責任必要性的問題以及擔當責任大小的疑問。lOCAlhOST

二、企業(yè)擔當社會責任的必要性

1.從企業(yè)屬性的角度分析

企業(yè)是市場經(jīng)濟主體，單個企業(yè)則可看作是社會的一個細胞，于是我們可以把企業(yè)與社會的關(guān)系表達為企業(yè)包含于社會，而企業(yè)與社會同時相互作用相互影響。實際上，從企業(yè)的自然和社會二重屬性的角度我們也可以得出企業(yè)社會間的關(guān)系。企業(yè)的自然屬性打算了要持續(xù)經(jīng)營則必需擔當起部分社會責任，而同時要為企業(yè)制造良好的外部環(huán)境，企業(yè)社會屬性打算了它決不能無視社會責任。

2.用博弈論的模型分析企業(yè)擔當社會責任的必要性

企業(yè)生產(chǎn)存在經(jīng)濟周期，市場經(jīng)濟中各個企業(yè)相互揣摩競爭方的策略，以作出下一步有利于自身盈利的策略，這樣就形成了企業(yè)間的博弈。是否擔當社會責任，擔當多少，也是企業(yè)在該營業(yè)周期內(nèi)必需作出的決策之一，而作出這種決策的依據(jù)則部分依靠于同行業(yè)內(nèi)競爭方的決策選擇。當然，競爭方也同樣將企業(yè)可能的決策傾向作為自己的決策依據(jù)。假設(shè)雙方同時作出決策，這樣，一個擔當企業(yè)社會責任決策的模型就誕生了。

假設(shè)存在a和b兩企業(yè)，雙方就是否擔當企業(yè)對社會環(huán)境負有的社會責任綻開博弈，以實行最優(yōu)化策略收獲最大化的利潤。在企業(yè)的經(jīng)營中，存在企業(yè)的生產(chǎn)周期，政府政策的時滯，市場信息反饋的周期。因此，我們就可以將這兩個企業(yè)間的博弈分為短期、中期、長期三個時間階段。

企業(yè)在產(chǎn)品的一個生產(chǎn)周期中若擔當起依法納稅，處理好產(chǎn)生的環(huán)境問題，向社會公益事業(yè)作出一份應(yīng)有的貢獻等社會責任，那么這必定將增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，企業(yè)的目標是利潤最大化，假設(shè)企業(yè)把增加的生產(chǎn)成本部分轉(zhuǎn)移給消費者，即提高產(chǎn)品價格，同時部分內(nèi)部消化。

因此，在短期內(nèi)，根據(jù)履行社會責任引起的盈利的力量的變化，我們可以假設(shè)兩企業(yè)在各方面的生產(chǎn)力量和條件完全一樣的條件下，雙方履行社會責任后的利潤是10，一企業(yè)履行而另一企業(yè)不履行的利潤分別是5和20。這是由于履行社會責任增加了生產(chǎn)成本，由此而失去的市場份額轉(zhuǎn)向了另一方。兩企業(yè)都不履行時，在公平的生產(chǎn)成本條件下競爭，則利潤都是15。從這個博弈矩陣中可以發(fā)覺，對于a企業(yè)，為了盡可能追求利潤，它的最優(yōu)決策是不履行社會責任，考慮到a企業(yè)的選擇傾向，b企業(yè)也會選擇不履行社會責任，這樣雙方實現(xiàn)了15的利潤。

在中期，企業(yè)完成了第一輪生產(chǎn)，雙方均未擔當社會責任，政府留意到企業(yè)的逃稅行為，對企業(yè)賜予肯定的罰款并加強監(jiān)督，因生產(chǎn)而產(chǎn)生的環(huán)境問題使企業(yè)周邊居民的生活環(huán)境質(zhì)量降低，同時，對公益事業(yè)的冷漠，一方面，使企業(yè)的盈利力量和責任感受到質(zhì)疑，另一方面，不利于自身生存環(huán)境的改善。設(shè)想整個行業(yè)在初期的博弈結(jié)果是躲避社會責任，那么整個行業(yè)的生存和進展環(huán)境也開頭惡化，行業(yè)前景不被看好。

然而，由于政策時滯或企業(yè)內(nèi)部人員的僥幸心理，企業(yè)開頭有意識的擔當?shù)⑽赐耆珦斊鹱泐~繳稅和環(huán)境問題處理的責任，居民也還未完成企業(yè)形象的重新定位，但試圖查找該企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的替代品而使得需求量有所削減，行業(yè)環(huán)境雖然惡化但并不明顯。由于這些外部條件的變化，我們得出了新的博弈矩陣。

a、b企業(yè)都履行社會責任后的利潤是8，一方履行而另一方不履行的利潤是4和15，a、b企業(yè)都不履行的利潤是10。由此可見，因外部條件的惡化，企業(yè)的盈利力量較短期內(nèi)下降，然而不擔當社會責任仍是a、b企業(yè)以至該行業(yè)的最優(yōu)決策。

經(jīng)過中期的經(jīng)營，企業(yè)開頭反省利潤降低的緣由，意識到隨著企業(yè)形象的日漸受損會導致商譽這一無形資產(chǎn)的急劇跌價，行業(yè)環(huán)境連續(xù)惡化的結(jié)果是該行業(yè)的整體破產(chǎn)。同時，企業(yè)已有了肯定的原始積累，有力量擔當起應(yīng)盡的社會責任，這也符合他們的利潤最大化目標，若一企業(yè)連續(xù)選擇不擔當社會的決策，其周邊環(huán)境和企業(yè)形象的惡化會使利潤大大降低，直至無利潤，最

論企業(yè)的社會責任及其承受力量

后破產(chǎn)。新的博弈矩陣如下：

a、b企業(yè)都履行社會責任后的利潤是15，一方履行，而另一方不履行的利潤分別是0和20，a、b企業(yè)都不履行社會責任后的利潤是0。很明顯，a、b兩企業(yè)會擔當起社會責任，實現(xiàn)了他們的利潤最大化。

通過企業(yè)在短、中、長期的博弈分析，總結(jié)得出企業(yè)只可能在短期內(nèi)以躲避社會責任來獵取高利潤，但這種獲利方式是不持續(xù)的。從長期來看它將不會獲得任何利潤，從而退出該行業(yè)，因此，企業(yè)要立足于長足的進展，必定要擔當起應(yīng)盡的社會責任。

三、企業(yè)的社會責任承受力量

企業(yè)擔當社會責任是必要的，但并不是無限的，要量力而為，但又不能流于形式。因此，探求企業(yè)社會責任承受力量也是必要的。

如下圖所示，擔當?shù)懒x責任的邊際成本是不變的，可以設(shè)想用相同數(shù)量的投入去履行一單位的社會責任，但當履行社會責任達到肯定程度時，此時企業(yè)已有肯定的聲譽和良好的外部環(huán)境，其履行社會責任的邊際收益遞減。不難發(fā)覺，在mr=mc處，企業(yè)實現(xiàn)了最大化的利潤，即擔當r0的道義責任時企業(yè)處在社會責任承受力量的最佳點。擔當多于r0的道義責任，則會成為企業(yè)過重的社會負擔，而擔當少于r0道義責任，則不足以實現(xiàn)利潤最大化。從圖中可以看出，r1—r0是社會責任承受范圍，企業(yè)要持續(xù)盈利則在每個營業(yè)周期中至少要擔當r1道義責任。

現(xiàn)實社會中，擔當?shù)懒x責任對外部條件和企業(yè)商譽的影響是難以確定的，因而擔當?shù)懒x責任的收益難以精確計算，但我們可以放松求最佳道義責任的條件，擴展成一個范圍。

下面引進“袁隆平農(nóng)業(yè)科技股份有限公司”的營業(yè)支出結(jié)構(gòu)表作一個實例分析，以探求該公司最佳的社會責任承受和可以承受的范圍，下面就是該公司各年度支出結(jié)構(gòu)的表格反映。

在公司的長期經(jīng)營中，它會估量出擔當?shù)懒x責任對凈利潤的影響程度，在分析過程中，我們不妨給予這種影響程度肯定的權(quán)重，例如0.5%，我們假設(shè)其他條件的變化不會影響到歷年凈利潤的升降關(guān)系，通過同一個坐標可以把捐贈支出占全部營業(yè)外支出的百分比p，凈利潤w的趨勢變化反映出來。

可以這樣分析，從2000年到2024年p值大幅削減，然而w小幅上升，這就從肯定程度上反映了公司在2024年相對其他年份履行了過高的道義責任，以致利潤有所下滑。在2024年底，p值降至最低，但我們也發(fā)覺利潤降到了最低點。隨著公司加大在道義責任方面的指出，公司的利潤明顯在2024年得到了回升。把這種分析移到成本收益圖得到如下圖形：

從上圖分析中，我們推想出此結(jié)論：該公司的道義責任最佳承受范圍為6.35%～18.66%，而其可承受道義責任的范圍為1.11%～18.66%。假如將更多年份的數(shù)據(jù)納入分析，那么可以把這個范圍進一步縮小，逐步得到精確值。然而這個分析模型是有缺陷的，由于它假設(shè)了其他的條件變化沒有對歷年凈利潤的升降造成影響，實際上這在現(xiàn)實生活中并不會常常消失，但這個模型的價值在于證明白企業(yè)是有最佳社會責任承受力的，以及供應(yīng)了一種不太完善但針對某些現(xiàn)實有效的簡潔計算方法。事實上，只要精確計量出各種條件對利潤的影響權(quán)數(shù)，收集足夠的數(shù)據(jù)，那么則可以建立一個更加現(xiàn)實的模型，也能得到一個更加精確的值。

四、總結(jié)

在以上的論述中，分別用企業(yè)的二重性，博弈模型來論證了企業(yè)