后見之明研究綜述

第第頁后見之明研究綜述人們這樣調(diào)侃歷史學(xué)者：每當(dāng)一個(gè)大事發(fā)生之后，他們總能找到若干理由，證明這一大事必定發(fā)生。事實(shí)上，豈但歷史學(xué)者，每個(gè)人〔或答應(yīng)稱作樸實(shí)歷史學(xué)者〕都或多或少地存在此類心理偏向。人們都曾有這樣的體驗(yàn)，覺得自己“早就知道”某一大事〔如球賽、婚姻、選舉等〕會(huì)消失何種結(jié)果。但是，假如有人聲稱自己“早知如此”時(shí)，別人往往會(huì)對(duì)其言談打個(gè)折扣，認(rèn)為他不過是個(gè)“事后諸葛”。

Fischhoff最早對(duì)后見之明(hindsightbias)做了試驗(yàn)討論[1]，在試驗(yàn)中，他向被試呈現(xiàn)歷史畫片，比方，19世紀(jì)英國人與尼泊爾哥爾喀人(Gurkhas)戰(zhàn)斗的畫片。在先見(foresight)條件下，不將戰(zhàn)斗的實(shí)際結(jié)果告知被試，要求被試對(duì)4種可能結(jié)果成為最終事實(shí)的可能性進(jìn)行評(píng)定；而在后見條件下，告知被試戰(zhàn)斗結(jié)果，然后要求他們假定自己不知道實(shí)際結(jié)果，對(duì)4種可能結(jié)果成為事實(shí)的可能性進(jìn)行評(píng)定。討論發(fā)覺，后見條件下的被試，較之先見條件下的被試，對(duì)實(shí)際結(jié)果消失的評(píng)定更有把握。Fischhoff將后見之明定義為后見推斷〔可得益于大事結(jié)果反饋的推斷〕與先見推斷〔不知曉大事結(jié)果時(shí)的推斷〕的系統(tǒng)差異。

1后見之明的討論范式及主要結(jié)果

后見之明的討論范式大體可分為兩類。一類是假定型設(shè)計(jì)(hypotheticaldesign)，如前所述Fischhoff的討論，其方法為比較兩組被試對(duì)大事發(fā)生可能性的推斷，一組被試不知道大事結(jié)果，另一組被試知道大事結(jié)果，但要求他他假定自己不知道；另一類是記憶型設(shè)計(jì)(memorydesign)，其方法是比較一組被試的初始反應(yīng)和回憶反應(yīng)，首先要求被試對(duì)大事某些可能結(jié)果作出一系列推斷，然后，讓被試知道大事的真實(shí)結(jié)果，再要求他們回憶原來的推斷。

我們可以看到，假定型設(shè)計(jì)的試驗(yàn)情境，很類似于歷史學(xué)者在大事發(fā)生之后進(jìn)行評(píng)論〔在此之前未曾置喙〕；而記憶型設(shè)計(jì)的試驗(yàn)情境，則類似于日常生活中，人們對(duì)某些大事作出預(yù)報(bào)，大事發(fā)生之后，又對(duì)自己從前的預(yù)報(bào)進(jìn)行回憶評(píng)述。Hertwig、Gigerenzer和Hoffrage[2]認(rèn)為，上述兩種范式所討論的效應(yīng)是有本質(zhì)不同的。他們提議，將記憶型設(shè)計(jì)得到的效應(yīng)稱為“后見之明”，而將假定型設(shè)計(jì)得到的效應(yīng)稱為“早知如此”(know-it-allalongeffect)。但多數(shù)有關(guān)討論并未作此區(qū)分。

后見之明在多項(xiàng)不同任務(wù)類型的討論中得到證明，這些任務(wù)包括對(duì)大事結(jié)果確實(shí)信程度推斷、二擇一推斷和數(shù)量估量等。這些討論所涉及的領(lǐng)域有政界選舉[3]、醫(yī)療診斷[4]、科學(xué)試驗(yàn)結(jié)果[5]、經(jīng)濟(jì)決策[6]、自傳記憶[7]和一般學(xué)問[8]等。從總體上看，后見效應(yīng)的`幅度很小〔依據(jù)Christensen-Szalanski和FobianWillham[9]的元分析結(jié)果r=0.17，信度矯正后r=0.25〕，但此效應(yīng)極為強(qiáng)固，難以消退。

Fischhoff和Beyth[10]討論了人們對(duì)當(dāng)前新聞大事的先見和后見推斷。他們?cè)?972年尼克松總統(tǒng)出訪北京和莫斯科之前，要求被試對(duì)可能消失的諸多結(jié)局作推斷；在尼克松出訪后，再要求這些被試回憶其從前對(duì)每一結(jié)局的可能性推斷，看自己是否預(yù)報(bào)精確。討論發(fā)覺，被試表現(xiàn)出明顯的后見效應(yīng)：對(duì)于他們認(rèn)為已消失的結(jié)果，后見推斷比先見推斷所評(píng)定的可能性更大；相反，對(duì)于他們認(rèn)為沒有消失的結(jié)果，后見推斷比先見推斷所評(píng)定的可能性更小。這就是說，即便是被試內(nèi)設(shè)計(jì)，也同樣會(huì)消失后