媒介審判范文10篇

媒介審判范文10篇

媒介審判與媒介權力

媒介審判的界定?！懊浇閷徟小保谖覈脖环Q為“媒體審判”、“新聞審判”和“輿論審判”，“媒介審判(trialbymedia)”一詞最初是舶來品，創(chuàng)造者是英國和美國，主要是指新聞媒介通過報道、評論影響司法審判的現(xiàn)象。國內學者在界定這一概念時雖言語表達上可能會有所不同，但基本的含義大致相同，無非是說媒體超越法律程序搶先對案件做出了有關定罪定性的推斷，制造某種輿論壓力，影響司法的獨立和公正。從表述的精確?????性和完備性方面看的話，筆者更傾向于采納學者陳力丹關于媒介審判的描述，即所謂“媒介審判”，是指傳媒超越司法程序搶先對案件涉案人做出定性、定罪、定量性以及勝訴或敗訴等結論，以煽情的語言激起公眾對當事人憎恨或憐憫，諸多傳媒單向度地宣揚，有意無意地壓制相反意見。

媒介權力的存在和時社會生活的影響。美國聯(lián)邦最高法院大法官Stewar在1974年11月2日耶魯法學院150周年紀念大會的演講中，明確地在法律意義上提出了媒介“第四權力”理論，將媒介稱為立法、司法、行政三權之外的第四權力。媒介權力可以理解為：現(xiàn)代傳播媒介是一種對個人或社會進行影響、操控、支配的力氣。媒介權力的存在是以人們對媒介的依靠為前提的，隨著媒介快速進展和全球信息化的加劇，媒介已經(jīng)在慢慢超越它工具性的本性，成為一個能構建出具有公共社會領域性質的媒介社會：印刷媒介通過文字與圖片對現(xiàn)實進行抽象和剝離，廣播把世界限制在有聲語言和音響效果的框架內，電視把世界壓縮在經(jīng)過鏡頭選擇的局部平面世界。我們看不到世界本身，看到的是被大眾傳媒解釋和選擇的世界。

媒介通過各種技術手段構建了這樣一個虛擬的世界，對于需要準時和廣泛了解世界信息的人們。只能從這個虛擬世界中去獵取有關真實世界的二手資料，全部的解釋和選擇均由媒介社會的構建者來做出，它幾乎成了這樣一個世界價值標準的唯一判定者和把關人，媒介的權力也由此誕生。媒介不同于立法、司法與行政這樣的權力形式，它不是通過強制的手段來影響人們的行為，可它卻可以通過一系列的軟手段來影響人們的意識形態(tài)從而影響人們的行為方式。

媒介權力異化的形態(tài)在媒介審判中的體現(xiàn)。隨著社會的信息化程度越高，人們對媒介社會的依靠越嚴峻，媒介權力的影響也就越大，如今社會的各個層面，無論是政治經(jīng)濟還是文化生活，都無法忽視媒介權力的作用。而一旦媒介權力發(fā)生異化，則會對整個社會產(chǎn)生深刻的負面影響，這也是任何一種權力的辯證性意義所在。馬克思的“異化理論”中提到過有關異化的概念，異化是與階級一起產(chǎn)生的，是人的物質生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品變成異己力氣，反過來統(tǒng)治人的一種社會現(xiàn)象。媒介異化則是指新聞媒介在肯定的條件下，向其對立方面轉化，成為外在的異己力氣，詳細的表現(xiàn)形態(tài)就是媒介錯位、媒介缺位以及媒介越位。而媒介權力異化的形態(tài)在媒介審判中最顯著的體現(xiàn)就是媒介越位。

媒介越位就是指媒介超越了自己的職能范圍來行使媒介權力，而媒介審判正是由于媒介以新聞自由為山超越司法程序，從而影響了司法審判的獨立和公正的一種媒介行為，它打著公共利益的口號，行使道德審判之便，將一些本不能隨便公開的大事、信息隨便地公開，無視他人的隱私和尊嚴，在“蔣艷萍特大經(jīng)濟犯罪案”中，有報道披露蔣的一些隱私信息，標題赫然寫著《蔣艷萍結婚就當“二奶”，警惕荒謬“女人價值論”》。還有些大事的性質未經(jīng)過有關部分的權威認定，媒介就自作主見，用一些出位的、帶有主觀顏色劇烈的字眼進行道德審判，其中在“蔣”案中，就有媒體打出了這樣的標題《“這個女人真丟格”――肉彈蔣艷萍宣判擇期進行》。還有的媒介審判則是在司法審判之前或正在進行的時候，搶先對嫌疑人做出定性和定罪的評判，“不殺不足以平民憤”、“殺人狂魔”、“首位女巨貪”等字眼充斥于各大報紙的頭版，尤其是當多家媒體單向度的宣揚形成聚合效應之后，對當事人來說，巨大的社會輿論壓力，讓他們感覺即使不判死刑自己也已經(jīng)死亡了，張金柱在行刑前曾經(jīng)說“是記者殺了我”，足可見煤介的審判已經(jīng)超越了輿論監(jiān)督，形成了事實上的權力利劍。

媒介審判中權力異化的緣由

職業(yè)道德自律讓位利潤增長理念。我國媒體屬于事業(yè)型單位企業(yè)型管理，媒體對自己的經(jīng)營完全自負盈虧，這樣的體制就使得媒體有了一般企業(yè)的屬性，即把追求經(jīng)濟利益最大化當作進展的目標。媒介為了追求利潤的增長不惜犧牲社會效益，就形成了另外一種意義上變相的“錢權交易”。為了追求經(jīng)濟利益。媒體更傾向于報道那些能引起更多人關注的大事，實行更吸引人眼球的方式，而刑事案件因其一波三折的情節(jié)、撲朔迷離的案情再加上暴力色情的細節(jié)，集沖突性、特別性、趣味性于一體，也更簡單引起人們的閱讀愛好。因此媒體報道對于刑事案件，尤其是關系社會上一些敏感人群(執(zhí)法機關人員、官員和明星)的案件賜予了更多的關注。在報道中有過多的關于刑事大事細節(jié)的描述，語言上也多采納一些心情化的字眼，以引起轟動效應，賺取眼球經(jīng)濟。

我國媒介特有的政治背景。我國的媒體通常被認為是黨政機關的傳聲筒，是黨和人民的喉舌。由此人們普遍認為媒介的權力是由國家和黨所給予的，那么媒介傳達出的聲音也好像就是黨的某一級機關領導的表態(tài)，在這種貫有的思維方式的影響下，媒介表達某種觀點就被給予了更多的政治顏色。國內學者在做有關媒介審判的討論時也發(fā)覺“目前司法實踐中受到媒體的不當報道的誤導，主要是傳媒通過影響法官的上級領導而間接形成的”。從這一角度說，媒介權力的異化是外在作用的結果，媒體之所以會對司法的最終裁決造成影響，是由于報道或者評論對法官的上級領導首先產(chǎn)生了影響，上級領導進而給了法官某種壓力和示意的結果。這樣媒介審判所體現(xiàn)的媒介越位才有了產(chǎn)生的土壤，是司法本身的不獨立從一個側面反映了媒介權力的異化。

媒介道德公關的需要。媒介出于自身形象的塑造，也更簡單拿起道德的旗幟，采納一種過激的道德審判的方式來表達對主流價值觀的擁護。在重大的刑事案件中，往往有過錯的一方非常明顯，這樣媒體就會運用所抓到的一切把柄通過報道或評論的方式，對當事人進行肆無忌憚的道德攻擊。這樣一方面在受眾面前樹立本媒體的一個價值取向，讓已被民憤沖昏頭腦的受眾對本媒體產(chǎn)生好感；另一方面也向社會表達一種情愿擔當?shù)赖轮厮苓@一社會責任的姿勢，體現(xiàn)本媒體的品位和風格。這也是造成在有關的刑事報道中，簡單消失意見不均衡的現(xiàn)象，往往會有意無意地忽視掉一些嫌疑人或嫌疑人律師申辯內容的緣由。

權力在灰白地帶的弱化。長期以來，新聞媒介在對待道德問題以及一些大事的態(tài)度上，往往實行了一種兩極方式，要么“是”，要么“不是”；要么“對”，要么“不對”；要么“好”，要么“壞”。那么壞的就恨不得置它于死地，好的又差點被捧上天，這樣一種看待問題性質的方式太過于肯定化、主觀化，而現(xiàn)實生活中的許多事情并不是這么簡潔，在黑白之間往往還有很長一段的灰白地帶，但新聞媒介許多時候并沒有實行一種正確的方式去看待和報道這些灰白地帶。事實上媒介審判的對象許多時候就是處于這些灰白地帶的大事，假如媒介的權力在這些大事中實行漠視和忽視的態(tài)度，沒有發(fā)揮它正值的功能，媒介審判也就很簡單形成了。

《中國貿(mào)易報》山西記者站工作人員蘭成長在山西渾源縣一手續(xù)不全的煤礦被損害致死案，引起媒體的廣泛關注。媒體在憐憫蘭成長、責備黑心礦主的同時，須謹防一種不良的“媒介審判”傾向，筆者做出這種提示，是由于近年來愈演愈烈的“媒介審判”現(xiàn)象的確值得我們深思。

近期引起廣泛關注的“媒介審判”案件是安徽省衛(wèi)生廳副廳長尚軍一案。2024年9月19日下午，原安徽省衛(wèi)生廳副廳長尚軍，因涉嫌受賄90萬余元和98萬余元巨額財產(chǎn)來源不明，被安徽省安慶市檢察院提起公訴。此事一出，在沒有經(jīng)過司法機關證明的狀況下，一些媒體將很多未經(jīng)核實的所謂“桃色新聞”公之于眾，并被全國眾多都市類媒體和網(wǎng)站轉載。而有媒體記者親赴安徽阜陽、安慶調查采訪后，證明這又是一起無確鑿證據(jù)狀況下被夸大了的“新聞”。但愿這一現(xiàn)象不要再在“蘭成長案”上演。

權力碰撞――把關人的責任

“媒介審判”或稱“新聞審判”，原是西方新聞傳播法中的一個概念，意指新聞報道超越法律規(guī)定，干預、影響審判獨立和公正的現(xiàn)象。20世紀上半期，“新聞審判”在美國盛極一時，報界為提高發(fā)行量，大肆炒作司法報道，肆意在報紙上宣布嫌疑犯有罪，以引起讀者愛好。

在我國，伴隨著依法治國進程的推動，法治報道漸漸成為我國眾多媒體爭相參加的報道領域。至上世紀末，全國法制類新聞報刊已進展到200余家，發(fā)行量高達400多萬份，從業(yè)人員達20000多人，每年編發(fā)各類法治新聞稿件高達數(shù)百萬件。輿論監(jiān)督權與司法權的大碰撞使中國的老百姓第一次獲得如此多地監(jiān)督司法運作過程的機會。

從新聞傳播學的角度看，媒體對法治報道傾注如此多的熱忱不是偶然的，由于法治新聞除了符合一般新聞時效性、影響力等特征外，還具有自己獨特的優(yōu)勢：沖突性、特別性、趣味性。

“打官司”必定是沖突的外在表現(xiàn)，只有沖突激化到常規(guī)力氣不足以解決的地步時，法治這種特別力氣才會介入，因此，法治新聞的沖突性、特別性、趣味性幾乎是普遍具有且高于一般新聞的特性。

權力爭奪――正義的天平與緘默的螺旋

從上文的分析不難看出，新聞媒介的輿論監(jiān)督權與司法權的碰撞不僅是新聞媒介職責所在，更是社會正義和公眾知情權的需要，兩者的碰撞好像必將要為人類文明的進程產(chǎn)生新的火花。然而，是權力就會有破壞性，當新聞機構肆無忌憚地濫用監(jiān)督權，甚至憑主觀臆斷公然侵害司法獨立時，兩大權力的爭奪戰(zhàn)便由此開頭了。

于是，消失了河南民警張金柱酒后駕車過失致人死亡卻被判死刑的案件；消失了湖北女子董曉陽販毒174.7克卻因在監(jiān)獄中折千紙鶴悔過而免于死刑的案件；消失了湖北棗陽市原市長尹冬桂因受賄獲罪卻被媒體比方為“女張二江”而遭受嚴峻人格誹謗和污辱的案件。

眾所周知，監(jiān)督報道是一種間接實現(xiàn)的權力，其最大的殺手锏是通過引導輿論，形成“緘默的螺旋”，進而影響行政、司法等機關。依據(jù)“緘默的螺旋”假說的一個重要觀點，傳播媒介提示的“意見環(huán)境”未必是社會上意見分布狀況的照實反映，而一般社會成員對這種分布又處于“多元無知”的狀態(tài)。在這種狀況下，傳媒提示和強調的即便是少數(shù)人的意見也會被人們當作“多數(shù)意見”來認知，其結果也會引起“緘默的螺旋”過程的始動，在傳媒影響所及的范圍內引起人們的推斷和行動上的連鎖反應。因此，從技術層面上講，新聞媒體行使監(jiān)督報道權時，完全不必像司法那樣經(jīng)過嚴格的程序，完全具備“制造社會現(xiàn)實”的巨大力氣。

從這種對比不難看出，“媒介審判”現(xiàn)象的消失是非?，F(xiàn)實和可行的。更不容忽視的一點是，由于我國特別的政治制度和社會環(huán)境的存在，“媒介審判”對司法獨立的危害被進一步放大了。

司法系統(tǒng)在日常工作中，接受的是各級黨委的政法工作委員會的領導，資金上受各級人民政府的制約，各級黨政機關出于維護社會穩(wěn)定的需要，往往會犧牲司法獨立而去化解所謂的“民憤”。因此，司法機關在“緘默的螺旋”面前可謂是真正的“弱勢群體”。

其次，是大眾傳媒潛移默化的“培育分析”功能在公眾頭腦中留下的“刻板成見”，即人們對特定事物所持有的固定化、簡潔化的觀念和印象，對“媒介審判”起到推波助瀾的重要作用。如在“張金柱”案件中，警察的形象使他成為強權侵害弱勢的代表，不管他是否出于主觀惡意，都“不殺不足以平民憤”；“董曉陽”案件中，弱女子的形象為她贏得了輿論的眼淚，她就可以“罪不致死”，而不管其販毒這一嚴峻刑事犯罪的事實。

新聞媒介的官方背景使媒介干預司法獨立擁有了更好的條件?！懊浇楣俜交慕Y果，是傳播輿論的官意化。而一當新聞輿論機構成為政治權力的代表，它往往行使著代替中心對各省市乃至更下級的監(jiān)督，更像是權力系統(tǒng)內部上級對下級的監(jiān)督。雖然也經(jīng)常以民意和輿情為依據(jù)，但更像是行政監(jiān)督的變種?！?/p>

權力分割――從訴諸感情到訴諸理性

對于如何避開“媒介審判”現(xiàn)象，學界存在不同的看法。為保證司法工作的嚴厲?性，1996年、全國人大常委會辦公廳、司法部和新聞出版署等部門聯(lián)合下發(fā)了關于法制新聞的意見要求，其中就有“不對正在審理的案件作有傾向性的報道”的規(guī)定。

然而，不要遺忘，“言論自由”與“司法獨立”同樣是憲法規(guī)定和愛護的重要權力，兩者不行偏廢其一。單純地將媒介一棒打死，不僅有違新聞傳播的基本規(guī)律，還有“違憲”之嫌。而且，就我國現(xiàn)有司法隊伍狀況來看，失去了輿論監(jiān)督，則更加難以保證司法公正。這從2024年3月媒體對“孫志剛大事”的報道引起《收容遣送方法》的廢除中可見一斑。

事實也證明，在這個意見下發(fā)后，并沒有阻擋“媒介審判”現(xiàn)象的連續(xù)發(fā)生，“張金柱”案、“董曉陽”案，以及后來的“蔣艷萍”案、“馬家爵”案中，新聞媒體干涉司法獨立的現(xiàn)象仍在發(fā)生。因此，解決“媒介審判”問題，單純依靠法律、行政手段是不夠的，還必需從新聞傳播的自身規(guī)律查找方法。

首先，堅持報道的平衡性原則，改“一面提示”為“兩面提示”?！霸谛侣剤蟮乐校灰龅?jīng)_突，遇到?jīng)_突，遇到人們有不同看法、不同觀點的地方，就肯定要傾聽雙方的意見，報道雙方的真實態(tài)度和觀點，要給沖突、對立的雙方以表達自己看法的公平的機會?！边@是新聞報道的基本規(guī)律。而不是“墻倒眾人推”，只聽一面之辭。

其次，堅守報道的客觀性原則，禁止添加報道者主觀顏色，改“訴諸感情”為“訴諸理性”。司法是高度專業(yè)化的工作，任何感情的主觀因素的添加都有可能帶來天平的傾斜，進而影響司法公正。因此，媒介在進行法治報道時，應當主要采納“冷靜的擺事實、講道理，運用理性或規(guī)律的力氣來達到說服的目的”的方法，即“訴諸理性”。

最終，新聞媒介應當充分熟悉自身公益性特征，將法治新聞報道的功能定位于消退“知溝”，而非商業(yè)炒作。新聞媒介由于具有“引導輿論”的特別社會功能，就必需擔當相應的社會責任。我國的新聞媒介作為黨和人民的“喉舌”，更應當充分熟悉到自身公益性的特征，將法治新聞報道的功能定位在傳播、普及法律學問，消退社會“知溝”上來。只有全社會都能充分了解法律學問，輿論才能正確監(jiān)督司法，才能從根本上避開“媒介審判”現(xiàn)象。

媒介審判范文第3篇媒介審判；媒體監(jiān)督；司法審判

“假如輿論最終影響了案件的判決，或許正說明原判決不當，假如判決適當卻迫于媒體壓力而改判，也只能說明我們距離司法獨立仍有距離?！报D―范以增

隨著媒體的不斷進展，媒體的監(jiān)督力氣也越來越不容忽視。近幾年來媒體監(jiān)督司法審判的現(xiàn)象漸漸呈現(xiàn)出擴大的趨勢，沸沸揚揚的“藥家鑫案”、鄭州“張金柱案”、湖北“鄧玉嬌案”，媒體監(jiān)督司法審判的社會影響越來越大，不得不引起我們的留意。是媒體加強了自身監(jiān)督意識樂觀主動參加司法監(jiān)督？還是司法機關審判失準以致被媒體抓個現(xiàn)形公之于眾？無論是媒體還是司法機關，在這個過程中兩者必定發(fā)生了碰撞。這個碰撞是否會使媒體監(jiān)督影響到司法審判的獨立，的確是個應當仔細思索的問題。

一、媒體監(jiān)督權的濫用――媒介審判

（一）媒介審判的概念

“媒介審判”又叫“新聞審判”、“輿論審判”，指新聞媒介利用其公開傳播的新聞報道或評論，干預、影響司法獨立和司法公正。其表現(xiàn)方式主要是媒體超越司法程序對正在審理的案件的案情分析、案件定性、涉案人員定罪量刑等一系列問題作出公開的推斷和結論，以其明顯的傾向性引導受眾，形成一種足以影響司法獨立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去其公正性。其實質是以新聞自由干預司法獨立，以道德評判取消司法審判，以媒介的“話語強權”代替輿論監(jiān)督，對于建設和諧有序的民主法治社會，有著極大的負面作用。

（二）媒介審判產(chǎn)生的社會背景

媒介審判的產(chǎn)生，摻雜著各種簡單的因素?？傮w上可以概括為三個部分的交叉作用，司法機關、媒體和社會公眾的相互影響。

1.司法缺位。司法制度的設計和執(zhí)行上存在漏洞，同時又由于管理的不嚴格滋生著腐敗。大大損害了司法公正的形象，減損了司法審判在公眾心中的權威，讓公眾對司法機關是去信念而轉身將盼望投于媒體。一位長者曾形象的概括公眾的這種心理：“上訴不如上訪，上訪不如上網(wǎng)，上網(wǎng)不如上吊。”

2.公眾法治觀念缺乏。傳統(tǒng)的人治情結深深根植于公眾的觀念中，公眾在受到不公正待遇的時候經(jīng)常首先想到有官方顏色、社會影響力大的媒體，想借助其的力氣來為自己伸張正義。因此，到現(xiàn)在很多公眾始終相信：“找法院不如找記者”，這實為受人治觀念影響下的法治觀念的缺乏。

3.媒體權利濫用。當前我們國家的媒體素養(yǎng)參差不齊，同時又缺少司法機關的相關制度的約束，以致于媒體越位、濫用權利。媒體為了各自的利益，不惜犧牲公眾利益，不實報道和非公正評論，利用“爆米花效應”，利用公眾激憤心情干預司法審判，影響司法獨立。

二、媒介審判對司法審判的影響

媒體監(jiān)督權來源法律中對言論自由的愛護，法律給予公民批判、建議的權利，而媒體作為公眾的“耳目喉舌”，宗旨之一就是反映公眾的訴求。因此，新聞媒體也就擁有了相應的法律監(jiān)督權，在肯定程度上起到監(jiān)督司法機關工作的作用，肯定程度上抑制了司法腐敗。而媒體審判則是對媒體監(jiān)督權利的濫用，部分媒體工打著媒體監(jiān)督的旗號，在濫用監(jiān)督權的庇護下，胡作非為、進行不實報道，干預司法獨立。加劇媒體與司法獨立的沖突，扭曲了