黨校研究生經(jīng)濟(jì)法考試復(fù)習(xí)題

黨校研究生經(jīng)濟(jì)法考試復(fù)習(xí)題1、經(jīng)濟(jì)法形成的一般原因和規(guī)律：1、經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生必須以發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)為條件。2、經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生只能同社會(huì)化大生產(chǎn)相聯(lián)系。3、經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家自覺(jué)發(fā)揮組織和管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能并使之制度化、法律化的產(chǎn)物。2、一人有限責(zé)任公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的區(qū)別：1、投資主體不同：公司法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。2、轉(zhuǎn)投資不同：對(duì)于一個(gè)自然人股東的一人有限責(zé)任公司對(duì)外進(jìn)行投資時(shí)，不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在轉(zhuǎn)投資方面則完全沒(méi)有限制，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人個(gè)人完全可以通過(guò)受讓股份或購(gòu)買(mǎi)股票的方式成為其他有限責(zé)任公司或股份有限責(zé)任公司的股東。3、民事責(zé)任承擔(dān)主體不同：在一人有限責(zé)任公司中，民事責(zé)任的承擔(dān)主體有二，一為公司，二為股東。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的民事責(zé)任承擔(dān)主體則顯得較為單一，根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第2條、第18條的規(guī)定，“投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任?！?、民事責(zé)任承擔(dān)方式不同，也是最本質(zhì)的不同。一人有限責(zé)任公司對(duì)債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)債權(quán)人則承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。3、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任的聯(lián)系與區(qū)別：聯(lián)系：（1）、引起產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的原因即“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”與引起產(chǎn)品責(zé)任的原因即“產(chǎn)品存在缺陷”有重疊之處。（2）、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體都可以是生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者。（3）、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式都可以是損害賠償責(zé)任。區(qū)別：（1）、引起兩種責(zé)任的原因即“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”和“產(chǎn)品存在缺陷”的范圍不同。（2）、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是綜合責(zé)任而產(chǎn)品責(zé)任是單一的民事責(zé)任。4、稅法的基本原則：（一）、稅收法定原則。法定原則要求征稅主體、納稅人、征稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)、稅率、稅收優(yōu)惠等稅收要素必須且只能由立法機(jī)關(guān)在法律中加以規(guī)定。（二）、稅收公平原則。稅收負(fù)擔(dān)在國(guó)民之間的分配也必須公平合理。（三）、稅收效率原則。稅收效率原則所要求的是以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減輕稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妨礙。（四）、合理負(fù)擔(dān)原則。認(rèn)為凡具有相同納稅能力者應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅收，不同納稅能力者應(yīng)負(fù)擔(dān)不同的稅收。5、商業(yè)秘密的概念與構(gòu)成要件：概念：商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。構(gòu)成要件：（1）、不為公眾所知悉（2）、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值（3）、具有實(shí)用性（4）、采取保密措施。6、稅收債權(quán)與一般債權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：兩者都是請(qǐng)求權(quán)；兩者都是相對(duì)權(quán)。區(qū)別：（1）、稅收債權(quán)是法定債權(quán)，私法債權(quán)是法定或約定債權(quán)；（2）、稅收債權(quán)的債權(quán)人享有實(shí)現(xiàn)債權(quán)的特別手段或權(quán)利，私法債權(quán)的債權(quán)人則沒(méi)有；（3）、稅收債權(quán)的雙方當(dāng)事人地位有平等成分及不平等成分，私法債權(quán)的雙方當(dāng)事人地位完全平等。7、信托的基本法觀念：1、所有權(quán)與利益相分離。所有權(quán)與利益相分離、信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體與利益主體相分離，正是信托區(qū)別于類(lèi)似財(cái)產(chǎn)管理制度的根本特質(zhì)。2、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性。信托一旦有效設(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)即從委托人、受托人以及受益人的自有財(cái)產(chǎn)中分離出來(lái)，而成為一獨(dú)立運(yùn)作的財(cái)產(chǎn)，僅服從于信托目的。3、有限責(zé)任。受托人因信托關(guān)系而對(duì)受益人所負(fù)的債務(wù)(即支付信托利益)，僅以信托財(cái)產(chǎn)為限度負(fù)有限清償責(zé)任。4、信托管理的連續(xù)性。（1）．信托不因受托人的欠缺而影響其成立。（2）．已成立的信托不因受托人的更迭而影響其存續(xù)。（3）．公益信托中的“類(lèi)似原則”。8、證券法的基本原則：（1）、公開(kāi)、公平、公正原則；（2）、自愿有償、誠(chéng)實(shí)信用原則；（3）、保護(hù)投資者合法權(quán)益原則；（4）、國(guó)家集中統(tǒng)一監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合原則。9、合伙企業(yè)法的調(diào)整對(duì)象：1、普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。本法對(duì)普通合伙人承擔(dān)責(zé)任的形式有特別規(guī)定的，從其規(guī)定。2、有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。3、以專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)門(mén)技能為客戶提供有償服務(wù)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以設(shè)立為特殊的普通合伙企業(yè)。10、分析我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的缺陷并就如何完善談自己的看法。缺陷：1、立法體例上存在過(guò)度性、應(yīng)急性問(wèn)題。由于現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且每種行為都有明確的適用界限，致使大量新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到其規(guī)制范圍，使得該法及時(shí)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的能力受到限制2、該法的封閉性、原則性并存。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款所規(guī)定的"知名商品"一詞就難以認(rèn)定,有的商品馳名全球,有的譽(yù)滿全國(guó),有的僅在地方知名。到底何種程度的商品才能稱為知名商品,法律沒(méi)有明確,在法律實(shí)踐中難以作出準(zhǔn)確判斷。3、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職權(quán)與執(zhí)法手段不足?？捶ǎ河捎凇斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的主要執(zhí)法機(jī)關(guān)為工商行政部門(mén)，顯然隸屬于政府，對(duì)政府的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法進(jìn)行規(guī)制，而期待"同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分"只能是一紙空文，僅存在理論的合理性。11、我國(guó)《證券法》從哪些方面規(guī)范了我國(guó)的證券市場(chǎng)？這些規(guī)定有何積極意義？

1、明確規(guī)定了限制和禁止的證券交易行為。禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。（第73條

）禁止任何人以下列手段操縱證券市場(chǎng)。（第77條）禁止國(guó)家工作人員、傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造、傳播虛假信息，擾亂證券市場(chǎng)。禁止證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會(huì)、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員，在證券交易活動(dòng)中作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)。（第78條）

禁止證券公司及其從業(yè)人員從事下列損害客戶利益的欺詐行為：

（第79條）2、規(guī)定了上市公司持續(xù)信息公開(kāi)制度。第63條發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。12、分析我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》有何缺陷并就如何完善談自己的看法。是一部規(guī)定了經(jīng)濟(jì)管理、民事規(guī)范與行政責(zé)任的綜合性法律，這部法律促使了我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量立法體系的初步形成，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了重要的作用，但該法中仍然存在不少不足之處，如產(chǎn)品及產(chǎn)品缺陷的概念不明確，關(guān)于產(chǎn)品《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。該定義以產(chǎn)品定義產(chǎn)品，違背邏輯規(guī)則。產(chǎn)品缺陷責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確等等。1、產(chǎn)品缺陷的重新認(rèn)定。我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的立法方向應(yīng)該側(cè)重于產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定，而產(chǎn)品缺陷的核心是產(chǎn)品存在不合理的危險(xiǎn)。應(yīng)將符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，仍有不合理危險(xiǎn)造成消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)損害的產(chǎn)品劃歸為缺陷產(chǎn)品。2、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善。今后的立法過(guò)程中，為達(dá)設(shè)立產(chǎn)品責(zé)任之目的，對(duì)產(chǎn)品缺陷認(rèn)定時(shí)，應(yīng)充分考慮到消費(fèi)者的利益，實(shí)行以人為本原則。3、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任賠償范圍的擴(kuò)大。只要是缺陷產(chǎn)品引起的損害賠償，受害人可以向生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者中任何一方或者雙方為被告提起民事訴訟。13、評(píng)析我國(guó)中央銀行的獨(dú)立性，并就后金融危機(jī)時(shí)代如何重塑我國(guó)中央銀行的獨(dú)立性談自己的看法。中央銀行的獨(dú)立性。2003年12月27日通過(guò)的《中國(guó)人民銀行法》的修正案對(duì)央行獨(dú)立性予以認(rèn)可和支持，主要表現(xiàn)在：

1、中央銀行相對(duì)于國(guó)務(wù)院有一定的獨(dú)立性。①擁有相對(duì)的人事任免權(quán)②享有一定的貨幣政策制定權(quán)與執(zhí)行權(quán)③間接向權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)

。2、中央銀行相對(duì)于財(cái)政部具有較大的獨(dú)立性

。3、中央銀行相對(duì)于國(guó)家計(jì)劃部門(mén)有較大的獨(dú)立性。4、中央銀行相對(duì)于地方ZF和各級(jí)ZF部門(mén)有較大的獨(dú)立性

但中國(guó)人民銀行享有的獨(dú)立性是相對(duì)的，