文藝?yán)碚摚后w系建構(gòu)與教材改造

文藝?yán)碚摚后w系建構(gòu)與教材改造

文論的體系建構(gòu)與教材改造問(wèn)題是近年來(lái)頗受學(xué)界關(guān)注。對(duì)“文論的體系建構(gòu)”而言，2002年12月，廣西師范大學(xué)出版社出版了“新時(shí)期文藝學(xué)建設(shè)叢書(shū)”的最后一輯。至此，每輯6卷的大型文論叢書(shū)全

部問(wèn)世。叢書(shū)主編錢(qián)中文、童慶炳出版36位對(duì)新時(shí)期文藝學(xué)建設(shè)作出貢獻(xiàn)的專(zhuān)家和學(xué)者的論文集的最初設(shè)想基本得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)當(dāng)代文論說(shuō)，這是一件極為有意義的事情，在上個(gè)世紀(jì)末，這項(xiàng)學(xué)術(shù)工程啟

動(dòng)之初媒體就給予了充分的關(guān)注，認(rèn)為這是“當(dāng)代文論家的集體亮相”，是“顯示新時(shí)期文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展的窗口”，是“近二十年文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的歷史性總結(jié)”，是“中國(guó)文學(xué)理論美學(xué)化和學(xué)理化的豐

碑”。叢書(shū)的出版說(shuō)明中國(guó)理論家已具備與西方對(duì)話的能力，中國(guó)文學(xué)理論非但沒(méi)有“失語(yǔ)”，反倒“已成燎原之勢(shì)”。2002年是這套出版數(shù)量最多的一年，但相關(guān)媒體和文藝?yán)碚摴ぷ髡邔?duì)這一巨大的

學(xué)術(shù)工程的竣工似乎關(guān)注不足。相比之下，學(xué)界明顯地把更多的熱情傾注到“教學(xué)改革”和“教材改造”方面了。對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所主編的《2002年中國(guó)文學(xué)年鑒》有關(guān)文藝?yán)碚撗芯繝顩r的

“綜述”已有比較詳細(xì)的描述。

從孫紹振、陳良運(yùn)、南帆等對(duì)“重建文藝?yán)碚搶W(xué)科”的呼吁，到李春青、曾慶元、王志耕等對(duì)“文學(xué)理論學(xué)科性的合法依據(jù)”的爭(zhēng)鳴，從陶東風(fēng)、姚文放、杜衛(wèi)等對(duì)“作為一門(mén)學(xué)科的文學(xué)理論”的檢討

與反思，到胡經(jīng)之、趙憲章、李珺平等對(duì)“文藝學(xué)和文藝美學(xué)面臨問(wèn)題”的分析和診斷，學(xué)術(shù)界已從學(xué)理層面推進(jìn)了“文論的體系建構(gòu)與教材改造”，為2002年以及今后修訂、改編乃至重寫(xiě)文藝?yán)碚摻?/p>

材在學(xué)理和輿論上做了比較充分的準(zhǔn)備。

李珺平《文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)與教材建設(shè)的思考》一文指出，自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，“文藝學(xué)界最引人矚目的現(xiàn)象之一，就是學(xué)科建設(shè)的迅猛發(fā)展。但轟轟烈烈的學(xué)科建設(shè)下面隱藏著不容回避的問(wèn)題，其

中最重要的，就是學(xué)科建設(shè)和教材建設(shè)的關(guān)系?！彼呀▏?guó)以來(lái)文藝學(xué)教材建設(shè)分為“引進(jìn)”、“萌芽”、“轉(zhuǎn)折”和“建設(shè)”四個(gè)階段。并認(rèn)為在現(xiàn)在流行的一些教

材中“左”的殘余仍沒(méi)有肅清；馬、中、西三個(gè)體系在學(xué)理上的協(xié)調(diào)仍沒(méi)有解決；文藝學(xué)如何應(yīng)對(duì)其他學(xué)科的沖擊？文藝學(xué)研究的終極目的是什么？有無(wú)存在的充足理由？若有，在哪里？文藝學(xué)學(xué)科建

設(shè)和教材建設(shè)的基點(diǎn)、生長(zhǎng)點(diǎn)如何確立？未來(lái)怎樣發(fā)展？前景如何？這些都是當(dāng)前文論建設(shè)所不可回避的問(wèn)題。

到了80年代，在文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)中出現(xiàn)了大批的著作，其中很多著作著重吸收了西方現(xiàn)當(dāng)代的文藝學(xué)和美學(xué)理論，前蘇聯(lián)的模式基本上被打破了，但沿襲、套用現(xiàn)當(dāng)代西方的觀念、話語(yǔ)，又有了一些大

體接近的新的西方模式。基于我國(guó)現(xiàn)有文學(xué)理論課程內(nèi)容、體系和方法問(wèn)題過(guò)于專(zhuān)業(yè)化和理論性，忽視跨學(xué)科性和實(shí)際的操作性，為此童慶炳提出了“在雙向拓展中更新文學(xué)理論課程”的教學(xué)改革的思

路。所謂“雙向拓展”即從宏觀的跨學(xué)科的文化研究方向拓展和從微觀的具體文本方面的拓展，并形成了以文學(xué)理論為基礎(chǔ)課，以“文藝美學(xué)”或“馬列文論”為必修課,輔以“中國(guó)古代文論”、“西方

文論”、“文藝心理學(xué)”、“文藝學(xué)方法論”等選修課的文學(xué)理論課程新格局。教改擴(kuò)大了文學(xué)理論課程的邊界，適應(yīng)社會(huì)變化的要求，培養(yǎng)學(xué)生綜合處理中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)及其他文化問(wèn)題的能力，而理論

批評(píng)的結(jié)合，不只理論重新煥發(fā)生命力，而且在提高學(xué)生的批評(píng)能力中培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)。

近幾年來(lái)，基于西方文學(xué)理論話語(yǔ)橫行天下的局面，有識(shí)之士提出了“中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”問(wèn)題。在我看來(lái)，所謂古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵不在于僅僅復(fù)活幾個(gè)古代文論術(shù)語(yǔ)，使它們?cè)诂F(xiàn)

代文論中占有一席之地，具有普遍適用性，而是重新確認(rèn)我國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)、美學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值，確認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值，從而尋回中國(guó)古代文論深潛的主根，使中國(guó)古代文論重新獲得生命之源，煥

發(fā)出新的生機(jī)和活力。只有這樣，中西文論才能站在同一個(gè)高度上，平等地進(jìn)行交流，共同建設(shè)文學(xué)基礎(chǔ)理論的大廈。可見(jiàn)，中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的理想，正可以在強(qiáng)調(diào)中西對(duì)比意識(shí)、突出中國(guó)文

論的獨(dú)特性這一思想指導(dǎo)下的文學(xué)理論教材中得到實(shí)現(xiàn)。

有論者對(duì)教材的編撰工作提出了批評(píng)。賴(lài)大仁在《現(xiàn)行文學(xué)理論教材存在問(wèn)題》中說(shuō)，當(dāng)今的文學(xué)理論教材編寫(xiě)太多太濫，過(guò)于隨意，只要有出版社愿出，誰(shuí)都可以拉一幫人馬來(lái)編寫(xiě)，對(duì)于編寫(xiě)者

和出版者來(lái)說(shuō)，唯一的問(wèn)題是如何加強(qiáng)宣傳大力推銷(xiāo)。事實(shí)上當(dāng)今凡有點(diǎn)名氣的大學(xué)，或自身有出版社的大學(xué)，差不多都有自編教材。由于教材粗制濫造，理論的系統(tǒng)性和嚴(yán)密性很差；此外不同版本的

教材，從基本觀點(diǎn)到理論體系都相去甚遠(yuǎn)，甚至完全不可通約。從教學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，教材的科學(xué)性與穩(wěn)妥性是十分嚴(yán)肅的事情，因此，有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)為，那種僅為少數(shù)人出成果評(píng)職稱(chēng)或謀取經(jīng)濟(jì)利益而

編寫(xiě)推銷(xiāo)教材，造成教材過(guò)多過(guò)濫、混亂無(wú)序的狀況，亟待整治。目前，也許有必要建立教材編寫(xiě)、出版和使用的審查機(jī)制，以維護(hù)“教本”的嚴(yán)肅性。

考試-評(píng)估制度也是亟待改革的一個(gè)重要方面。陶東風(fēng)認(rèn)為，大學(xué)文學(xué)理論教學(xué)僵化的考試-評(píng)估制度與方式更加強(qiáng)化了文藝學(xué)的學(xué)科規(guī)訓(xùn)力量，這是對(duì)于教師與學(xué)生的雙重規(guī)訓(xùn)。當(dāng)大學(xué)文藝學(xué)教學(xué)

中一元、絕對(duì)的真理觀與認(rèn)識(shí)論得到了體制化的支持以后，就更加“如虎添翼”，成為壓抑性、排他性的知識(shí)與話語(yǔ)霸權(quán)，扼殺學(xué)生的創(chuàng)新思維，成為思想文化領(lǐng)域的“無(wú)形殺手”。

事實(shí)證明，在目前的情況下，像過(guò)去那樣，由有關(guān)部門(mén)組織一批最好的專(zhuān)家，編出一本教材，然后在全國(guó)推廣，條件還不成熟。到目前位置，學(xué)界和教育界還沒(méi)有為文藝?yán)碚搶W(xué)科建設(shè)和教材建設(shè)找到一

個(gè)切實(shí)可行的辦法，也沒(méi)有在建立文學(xué)理論體系上形成一致的意見(jiàn)。但是，應(yīng)該指出，這些年來(lái)所展開(kāi)的各種討論，引起了文學(xué)理論界對(duì)本學(xué)科的教學(xué)工作的普遍關(guān)注和編寫(xiě)出適用教材的緊迫感，有益

于文學(xué)理論的研究與教學(xué)之間的互動(dòng)。一些原本專(zhuān)門(mén)從事文學(xué)理論研究的學(xué)者們，也開(kāi)始關(guān)注教學(xué)問(wèn)題。他們開(kāi)始編譯國(guó)外文學(xué)理論教材，開(kāi)始研究文學(xué)理論中的一些關(guān)鍵概念。同時(shí)，一些大學(xué)也在進(jìn)

行種種試驗(yàn)，如主張取消統(tǒng)編教材，結(jié)合文學(xué)作品的導(dǎo)讀，講解文學(xué)知識(shí)，等等?？傊?，在文學(xué)理論的教學(xué)方面，近年出現(xiàn)了許多教學(xué)觀念上的變化，并將在今后會(huì)持續(xù)下去。近年來(lái)，錢(qián)中文、杜書(shū)瀛、童慶炳、吳中杰等人的教材修訂再版、李益蓀、董學(xué)文、張永剛、王一川、蕭君和、南帆等人新出版的文藝?yán)碚摻滩亩际艿搅撕迷u(píng)。

除了前文提及的文章和著作以外，近年討論學(xué)科建設(shè)和教材改造比較有影響的文章還有許多，例如：董學(xué)文《文學(xué)理論反思研究的科學(xué)性問(wèn)題》、王彥霞的《文學(xué)理論的科學(xué)性釋疑》、李國(guó)華《關(guān)于文

學(xué)理論體系改革的探索與思考》、傅安輝《文學(xué)理論的學(xué)科思考》、董學(xué)文、蓋生《文學(xué)理論要素變化規(guī)則的學(xué)理研究：一個(gè)文學(xué)理論結(jié)構(gòu)學(xué)的視角》、胡明《新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論體系的建構(gòu)倫理與邏

輯起點(diǎn)》、田忠輝《文學(xué)理論反思與文化詩(shī)學(xué)走向—兼評(píng)曾慶元對(duì)李春青之爭(zhēng)鳴》、王志耕《文學(xué)理論：走在路上》、曾慶元《再論文學(xué)理論學(xué)科的合法依據(jù)—兼答王志耕的〈文學(xué)理論：走在路上〉》

、魏家川《文藝學(xué)學(xué)科定位與文學(xué)理論教改》等。

值得一提的是歐陽(yáng)友權(quán)在《面向21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論》一文中所強(qiáng)調(diào)的“反思精神”和“問(wèn)題意識(shí)”。他認(rèn)為，倡導(dǎo)的“反思精神”和“問(wèn)題意識(shí)”是文藝基礎(chǔ)

理論研究學(xué)理創(chuàng)新和學(xué)術(shù)自覺(jué)的必要前提。這些年來(lái)，文藝研究的邊緣化讓我們失去了聚焦文論本體的自信，理論思維的認(rèn)同化使我們失去了原創(chuàng)和超越的勇氣，而學(xué)術(shù)研究的功利化又使我們失去了思

想和方法論的支撐。建設(shè)21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論，需要認(rèn)準(zhǔn)傳統(tǒng)與未來(lái)、自律與他律、形態(tài)范式和學(xué)理特色等方面的價(jià)值坐標(biāo)，在構(gòu)建學(xué)理中回到基礎(chǔ)理論本體，以“元問(wèn)題”啟動(dòng)文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)建構(gòu)

，面向未來(lái)實(shí)現(xiàn)“一體兩翼”的綜合創(chuàng)新，并且在理論視野上關(guān)注全球化、高科技和大眾審美文化對(duì)文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)的生態(tài)滋養(yǎng)。

歐陽(yáng)友權(quán)所說(shuō)的“一