初探邏輯推理提高思維水平-《邏輯和語文學(xué)習(xí)》課件

初探邏輯推理提高思維水平

——《邏輯和語文學(xué)習(xí)》

江陵二中陳莉萍

有一個殘暴的國王，統(tǒng)治著一個奇怪的國家。這個殘暴的國王頒布了一條奇特的法令，所有從前線抓回來的俘虜都要回答這樣一個問題：你來這里做什么？如果答的是真話，就得用火燒死；如果回答的是假話，就得絞死?？雌饋恚魏畏敹茧y逃噩運。有一天，前線送來了一個俘虜，執(zhí)法官按照慣例問他：你來這里干什么？聰明的俘虜回答：“我來這里是為了被絞死。”聽了俘虜?shù)幕卮?，?zhí)法官頓時傻了眼，不知道如何是好。因為如果真的絞死這個俘虜，那么這個俘虜說的是真話，而說了真話是要被燒死的。可是如果把這個人燒死，那他答的就是假話，而說假話是要被絞死的。執(zhí)法官不好處理，只好上報國王裁決。國王冥思苦想了半天也沒想出個辦法，最后只好把這個俘虜放了。故事導(dǎo)入：

第一：指客觀事物發(fā)展變化的規(guī)律；第二：泛指思維的規(guī)律；

第三：指某種特殊的理論、觀點和看問題的方法；第四：特指一門研究思維形式及其規(guī)律和方法的科學(xué)。邏輯：1．主語是謂語陳述的對象，謂語是主語陳述的內(nèi)容。

2．新聞就是對多數(shù)人感興趣而帶有刺激性的事件的報道。

3．圖書館里有外國小說、古典小說和偵探小說等。4．今天大掃除，女同學(xué)擦玻璃，團員掃地，班干部抹桌子。分析問題：明確：

1、2兩句是關(guān)于給概念下定義的問題。概念是反映思維對象的本質(zhì)屬性和分子范圍的思維形式。屬性包括本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性。所謂本質(zhì)屬性，是決定該對象之所以成為該對象并區(qū)別于其他對象的屬性；所謂非本質(zhì)屬性，是對該對象不具有決定意義的屬性。概念有內(nèi)涵和外延，內(nèi)涵是指一個概念所概括的思維對象本質(zhì)特有的屬性的總和，外延是指一個概念所概括的思維對象的數(shù)量或范圍。概念的內(nèi)涵和外延是概念的兩個邏輯特征，二者是相互依存的。這兩個句子中，第1句屬于循環(huán)定義的問題，第2句屬于定義過寬的問題。3、4兩句屬于概念的劃分問題。

概念間的關(guān)系：指出下列各組概念間的關(guān)系。（1）A．看B．瞧（2）A．瞥B．看（3）A．瞥B．仰視（4）A．看B．仰視C．俯視（全同關(guān)系）（包含關(guān)系）（交叉關(guān)系）（A與BC是包含關(guān)系，B與C是反對關(guān)系）

①紅豆生南國，②春來發(fā)幾枝？③愿君多采擷，④此物最相思！思考：這些句子哪些是命題？明確：

語句②是疑問句，它僅僅提出問題。語句③是祈使句，它表達一種要求、愿望。語句④是感嘆句，它只是抒發(fā)情感。這幾類語句都沒有直接描述事件，也就無所謂真假，因此它們不表達命題。語句①則不同，它作為陳述句，描述了紅豆生長的客觀情況。這個描述是符合事實的，因此它是一個真的陳述句，語句①有所描述并且可區(qū)分真假，它表達了命題。1．慘象，已使我目不忍視了；流言，尤使我耳不忍聞。我還有什么話可說呢?（魯迅《記念劉和珍君》）2．丞相非在夢中，君乃在夢中耳。（羅貫中《楊修之死》）3．我們煤氣廠今年夏天一定供好氣。4．你長得真有個性。

命題分析：明確：第1個句子中用反問句“我還有什么話可說呢？”比陳述句的效果要強烈。第2個句子連用同一個“夢”字，表達了不同的概念，巧妙揭示了事情的真相。意思是：丞相并不是在睡夢中，你才是在夢里啊。是說楊修明白曹操“夢中殺人”只是他的一個借口罷了，其實是他疑心太重，對自己身邊的人也毫不松懈，正印證了“寧叫我負天下人，休叫天下人負我”這句話。第3個句子在書面語里表示了兩個命題，一個命題是供應(yīng)好的煤氣，一個命題是要把供氣工作做好。這樣的句子表示了哪個命題，是由上下文決定的。知道了句子和命題之間存在著復(fù)雜的關(guān)系，使用命題時就應(yīng)當注意一個句子是不是同時表示了兩個命題，上下文是不是能夠清除其中的一個命題，從而避免歧義。第4個句子顯然除了字面的意思之外有還潛臺詞。潛臺詞就是深藏在話語中的真正含意。這句話真正的意思是“你長得一點也不好看”?？梢娢覀冊陂喿x文章或聽別人說話的時候，還要注意各種言外之意。1．中國有世界上沒有的萬里長城。2．工人師傅張大爺是苦水里長大的窮孩子。3．他是眾多死難者中幸免的一個。4．你完成今天的作業(yè)了嗎？（中國就在世界上，怎么能說“世界上沒有”呢？）（“張大爺”怎么會是“窮孩子”呢？）（“死難者”與“幸免者”不能同存）（隱含的意思是你平時經(jīng)常沒及時完成作業(yè)）

1000多年前的魏晉年間，有個聰明的孩子，名叫王戎。7歲那年的一天，他和同伴到野外“踏青”，忽見山間路邊有棵野生李樹，果實累累，幾乎壓斷樹枝，其他孩子都爭相采摘，只有王戎不動。別人問他為什么不去摘，他說：“這李樹生在路邊而多果，此李必苦?！贝蠹艺钇穱L，果然味苦難食。對此，大家佩服不已。這就是我國人民千百年來流傳的“路邊李苦”的故事。

王戎還沒品嘗李果，為什么就可以斷言“此李必苦”？這里就包含了一個典型的“三段論”，試寫出具體的推理過程。

推理：

明確：王戎是首先假設(shè)，如果路邊李子是不苦的，那么，過路行人早就摘光了，李樹不可能多果（大前提）。實際情況又是怎樣呢？現(xiàn)在，李樹多果（小前提），所以，李子一定是苦的（結(jié)論）。1．思考課前所講的《俘虜必死》的故事，分析其中的推理過程。2．《貓肉三斤》的故事：一天，阿凡提從市場上買回三斤肉，吩咐妻子說：“今晚上你包頓水餃，咱們美美地吃一頓。”阿凡提的妻子把肉炒了炒，自己全吃了，到了晚上，給阿凡提端去了一碗白皮面。阿凡提問道：“餃子呢？”他妻子騙他說：“當我切好了肉，動手揉面時，貓偷偷地把肉全吃掉啦?！卑⒎蔡岚沿堊絹恚旁诔颖P上一稱，剛好三斤。阿凡提便問妻子道：“妻呀，你瞧！如果這是貓的話，那么肉呢？如果這是肉的話，貓又哪去啦？”分析其中的推理過程。明確：

這兩個故事都各自包含了一個“二難推理”?！斗敱厮馈返耐评磉^程：絞死——真話——燒死——（絞死成）假話——（假話應(yīng)當）絞死——（絞死變）真話?！敦埲馊铩吠评磉^程是：如果秤盤上是貓的話，那么肉就沒有了；如果秤盤上是肉的話，那么貓就沒有了；秤盤上或是貓，或是肉：總之，不是肉沒有了，就是貓沒有了。事實上，貓不是在這嗎？那么肉呢？1．《晏子使楚》：晏子見楚王。王曰：“齊無人耶，使子為使？”晏子對曰：“齊之臨淄三百閭(lǚ)，張袂(mèi)成陰，揮汗成雨，比肩繼踵而在，何為無人！”2．這座山從來沒有人上去過，上去的人也從來沒有下來過。3．編輯同志，您說我的作品不夠成熟，顯得幼稚，那您就把它當作兒童文學(xué)發(fā)表吧。4．說世界上有鬼，這不對，這是迷信；但要說世界上沒鬼，也未免武斷，因為有些現(xiàn)象還真不好解釋。（違反同一律）（違反同