檢察權(quán)公益性原理

檢察權(quán)公益性原理

1、偵查權(quán)或調(diào)查權(quán)

權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)根據(jù)通過(guò)各種渠道包括舉報(bào)、控告、申訴、其他國(guó)家機(jī)關(guān)或者組織移送的以及自己發(fā)現(xiàn)的線索對(duì)行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)及其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力活動(dòng)的合法性問(wèn)題主要圍繞違法性是否達(dá)到承擔(dān)刑事責(zé)任程度進(jìn)行的有關(guān)偵查或調(diào)查活動(dòng)的資格。

我們認(rèn)為，檢察偵查權(quán)具有三個(gè)顯著的特點(diǎn)：1、檢察機(jī)關(guān)所偵查的犯罪主要是發(fā)生于國(guó)家管理活動(dòng)中的職務(wù)犯罪，因而這種偵查本身就是法律監(jiān)督的一種方式；2、人民檢察院認(rèn)為必要的時(shí)候，經(jīng)過(guò)一定的程序便可直接受理和偵查各種犯罪案件，這種偵查權(quán)顯然是對(duì)公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)等行政偵查部門的偵查權(quán)的一種有效的制約和監(jiān)督；3、對(duì)國(guó)家工作人員是否遵守法律實(shí)行監(jiān)督，對(duì)其犯罪特別是職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查，是對(duì)違法犯罪的國(guó)家工作人員進(jìn)行司法彈劾的一種方式。

檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)行使因具有權(quán)力監(jiān)督權(quán)優(yōu)勢(shì)、組織成員法律知識(shí)和地位優(yōu)勢(shì)，能夠在國(guó)家權(quán)力活動(dòng)中進(jìn)行主動(dòng)性權(quán)力監(jiān)督或者被動(dòng)性權(quán)力監(jiān)督；但其調(diào)查權(quán)或偵查權(quán)的范圍、手段存在一定的局限性：除“嚴(yán)重違法”危害程度外，對(duì)那些執(zhí)法過(guò)程中涉及范圍廣泛或者剝奪公民人身自由權(quán)利的違法行為雖然不構(gòu)成犯罪但是對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定、對(duì)于公民最重要的權(quán)利，具有直接的重大的影響的違法行為應(yīng)當(dāng)納入檢察權(quán)監(jiān)督視野中；從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的偵查手段還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)同職務(wù)犯罪作斗爭(zhēng)的需要；為此法律應(yīng)當(dāng)從三方面完善檢察調(diào)查權(quán)：賦予檢察機(jī)關(guān)特定事項(xiàng)的一般調(diào)查權(quán)；賦予檢察機(jī)關(guān)專門性如采取刑事強(qiáng)制措施和適用技術(shù)偵查手段的權(quán)力；規(guī)定調(diào)查對(duì)象接受調(diào)查的義務(wù)。由此可見(jiàn)，調(diào)查權(quán)在其法定權(quán)能、實(shí)有權(quán)能與應(yīng)有權(quán)能之間還客觀存在距離，同時(shí)也表達(dá)了檢察權(quán)權(quán)力監(jiān)督法權(quán)屬性、公益維護(hù)屬性張顯的客觀要求。

2、偵查監(jiān)督權(quán)

偵查監(jiān)督權(quán)是指人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用偵查權(quán)偵查刑事案件的活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。除檢察機(jī)關(guān)自偵部門、公安機(jī)關(guān)之外，國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、海關(guān)、走私犯罪偵查局等部門也依法行使相應(yīng)的刑事偵查權(quán)。所以，偵查監(jiān)督權(quán)監(jiān)督的對(duì)象，就是這些偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)。

偵查監(jiān)督權(quán)主要是發(fā)現(xiàn)和糾正以下違法行為：對(duì)犯罪嫌疑人刑訊逼供、誘供的；對(duì)被害人、證人以體罰、威脅、誘騙等非法手段收集證據(jù)的；偽造、隱匿、銷毀、調(diào)換或者私自涂改證據(jù)的；徇私舞弊，放縱包庇犯罪分子的；故意制造冤、假、錯(cuò)案的；在偵查活動(dòng)中利用職務(wù)之便謀取非法利益的；在偵查過(guò)程中不應(yīng)當(dāng)撤案而撤案的；貪污、挪用、調(diào)換所扣押、凍結(jié)的款物及其孽息的；違反刑事訴訟法關(guān)于決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施規(guī)定的；違反羈押和辦案期限規(guī)定的；違法不移交刑事案件；在偵查中有其他違反刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的行為的。此外，檢察院的審查逮捕部門在審查逮捕中，還應(yīng)特別對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的程序是否合法，以及是否有應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人而偵查機(jī)關(guān)未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的情況進(jìn)行監(jiān)督；檢察院的審查起訴部門在審查起訴中，還要對(duì)偵查機(jī)關(guān)等移送審查的案件有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，及有無(wú)附帶民事訴訟的情況進(jìn)行監(jiān)督。

但現(xiàn)實(shí)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督權(quán)的范圍過(guò)窄，以公安機(jī)關(guān)為例：對(duì)公安機(jī)關(guān)立案監(jiān)督而未有對(duì)公安機(jī)關(guān)撤案監(jiān)督的明確權(quán)能；除了逮捕強(qiáng)制措施之外其他對(duì)人對(duì)物的強(qiáng)制措施均由偵查機(jī)關(guān)自行決定導(dǎo)致提捕前拘留期限趨長(zhǎng)、監(jiān)視居住成變相羈押、違反規(guī)定變更強(qiáng)制措施、“以錢贖罪”、超期羈押等不同程度的違法情形存在，而監(jiān)督方式滯后、被動(dòng)，難以有效監(jiān)督。因此，對(duì)涉及人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)制性處分的偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求并由檢察機(jī)關(guān)頒布令狀；對(duì)審前羈押進(jìn)行主動(dòng)定期審查；對(duì)偵查階段犯罪嫌疑人的申訴、控告、申請(qǐng)取保候?qū)?，檢察機(jī)關(guān)采取聽(tīng)證方式審查決定；明確監(jiān)督和制約效力之非法證據(jù)排除、要求更換偵查人員為代表的程序性法律效力以及紀(jì)律處分、刑事責(zé)任追究措施等。

3、檢察處置權(quán)

檢察處置權(quán)指的是權(quán)力監(jiān)督權(quán)依照一般“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、調(diào)查問(wèn)題、對(duì)問(wèn)題作出處置”的權(quán)力行使一般環(huán)節(jié)中的最后一道出口環(huán)節(jié)，具體處置權(quán)能：刑法、刑訴法領(lǐng)域有公訴權(quán)即決定不起訴權(quán)、暫緩起訴權(quán)、起訴權(quán)、量刑建議權(quán)以及控制刑事和解權(quán)等權(quán)能；民法、民訴法、行政法、行政訴訟法領(lǐng)域有受理申訴權(quán)、審查權(quán)、再審建議權(quán)、抗訴權(quán)、參與訴訟權(quán)、公益訴權(quán)等權(quán)能；各法域內(nèi)均有權(quán)能含檢察建議權(quán)、檢察意見(jiàn)權(quán)、檢察糾正違法權(quán)等處置權(quán)；檢察公益屬性時(shí)代張顯需要也突出體現(xiàn)在復(fù)合社會(huì)法規(guī)范的民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境保護(hù)法等社會(huì)法、公法領(lǐng)域。

無(wú)疑，檢察處置權(quán)是權(quán)力監(jiān)督權(quán)最終起到實(shí)際效果的一種極為重要的權(quán)力。當(dāng)前，檢察處置權(quán)配置問(wèn)題十分突出，即是一個(gè)被檢察理論界引起廣泛關(guān)注的重要理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐中最為突出的問(wèn)題之一。2004年3月13日，在十屆全國(guó)人大二次會(huì)議上有100多名全國(guó)人大代表聯(lián)名呼吁：現(xiàn)有的監(jiān)督手段難以保證監(jiān)督的效力。如對(duì)刑事訴訟的違法情況，法律只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以提出糾正意見(jiàn)，但這種監(jiān)督缺乏法律保障，很難落實(shí)。應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟活動(dòng)中違法情況必要的處置權(quán)。比如，要賦予檢察機(jī)關(guān)要求停止違法行為、更換辦案人、改變案件管轄的檢察處置權(quán)。因此，有必要在立法上確認(rèn)檢察處置權(quán)配置要求，完善監(jiān)督程序。例如，對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)被監(jiān)督后的義務(wù)予以具體、明確的規(guī)定，被監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)糾正并通知檢察機(jī)關(guān)，如有不同意見(jiàn)應(yīng)說(shuō)明理由等。再如關(guān)于地方立法機(jī)關(guān)立法違憲等問(wèn)題上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有向上一級(jí)人民代表大會(huì)或常委會(huì)提請(qǐng)立法違憲審查的檢察處置權(quán)；關(guān)于國(guó)家利益、公共利益受到民事或行政行為嚴(yán)重侵害出現(xiàn)訴訟請(qǐng)求主體缺位問(wèn)題上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有公共利益代表人身份向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)包括司法機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或團(tuán)體、個(gè)人提出補(bǔ)償或賠償請(qǐng)求的檢察處置權(quán)。凡此種種檢察處置權(quán)均符合檢察權(quán)的獨(dú)立法權(quán)屬性即權(quán)力監(jiān)督性、公益性。

而學(xué)理上的檢察權(quán)橫向結(jié)構(gòu)指的是檢察權(quán)在各法域橫向分布情況，可以對(duì)在私法領(lǐng)域、社會(huì)法領(lǐng)域、公法領(lǐng)域或各部門法領(lǐng)域以公益維護(hù)、權(quán)力監(jiān)督為出發(fā)點(diǎn)的各種檢察權(quán)能種類作相應(yīng)劃分，例如民事檢察權(quán)、行政檢察權(quán)、刑事檢察權(quán)、檢察預(yù)防權(quán)、檢察司法解釋權(quán)等權(quán)能。民事檢察權(quán)在現(xiàn)行法律明確具體規(guī)定權(quán)能主要是民事訴訟監(jiān)督權(quán)，含民事立案監(jiān)督權(quán)、民事審判監(jiān)督權(quán)、民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)等權(quán)能；但其權(quán)能均在過(guò)于強(qiáng)調(diào)檢察權(quán)資源有限性、對(duì)審判獨(dú)立超越法律的極端解讀、以及審判權(quán)異化現(xiàn)象主因誤解等因素作用，導(dǎo)致僅局限于事后監(jiān)督的境地；至于民事檢察權(quán)的一般訴訟監(jiān)督與特殊監(jiān)督功能采用機(jī)械的認(rèn)識(shí)論方法進(jìn)行人為性的切割，導(dǎo)致了民事檢察權(quán)應(yīng)有的訴訟監(jiān)督及公益維護(hù)功能張顯不足的結(jié)果，且落后于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的需要。面對(duì)社會(huì)變遷、經(jīng)濟(jì)全球化、二元結(jié)構(gòu)社會(huì)逐步形成的現(xiàn)代社會(huì)背景，有學(xué)者認(rèn)識(shí)到了檢察權(quán)在民事領(lǐng)域同樣存在著依社會(huì)發(fā)展、法治化建設(shè)與社會(huì)變遷過(guò)程中公共利益維護(hù)屬性張顯的客觀要求。例如經(jīng)濟(jì)全球化及WTO規(guī)則下為適應(yīng)環(huán)境并保護(hù)社會(huì)主義國(guó)有資產(chǎn)及社會(huì)公共利益免受不法侵害，應(yīng)將國(guó)家機(jī)關(guān)訴權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)民事檢察監(jiān)督的專業(yè)化及挖掘民事裁判不公背后的司法腐敗的刑事檢察部分權(quán)能。

檢察預(yù)防權(quán)主要指的是職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)，一般含有咨詢審查權(quán)、預(yù)防檢查權(quán)、預(yù)防調(diào)查權(quán)、預(yù)防聽(tīng)證權(quán)、糾正違法權(quán)、預(yù)防處罰建議權(quán)、預(yù)防建議權(quán)、組織協(xié)調(diào)權(quán)、，彈劾權(quán)以及宣傳教育權(quán)等權(quán)能；此外，檢察權(quán)橫向結(jié)構(gòu)還含有行政檢察權(quán)、刑事檢察權(quán)、檢察司法解釋權(quán)均存在相應(yīng)的檢察權(quán)權(quán)力監(jiān)督權(quán)屬性、公益維護(hù)屬性張顯的客觀需要及其張顯的規(guī)律。

總之，檢察權(quán)具有獨(dú)立權(quán)力監(jiān)督法權(quán)屬性、公益維護(hù)屬性，其屬性根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的制度需求合時(shí)宜地在各法域進(jìn)行著有進(jìn)有退的張顯；作為一種維護(hù)社會(huì)公平與正義、保障法律有效實(shí)施、維護(hù)公益的獨(dú)立法權(quán)，在法的視野中應(yīng)當(dāng)成為由一系列程序性為主兼有實(shí)體性權(quán)力合理有效組成內(nèi)部結(jié)構(gòu)完善的、外部整體上相對(duì)于其他國(guó)家權(quán)力而言具有獨(dú)立性、連續(xù)性和權(quán)威性的獨(dú)立法權(quán)。

結(jié)束語(yǔ)：盡管我們看到中國(guó)檢察權(quán)在立法上、實(shí)踐上和理論上已經(jīng)逐漸地向權(quán)力監(jiān)督權(quán)法權(quán)、公益維護(hù)法權(quán)屬性靠近，其屬性在現(xiàn)代法治建設(shè)中日益張顯；但是，圄于人們法治觀念和權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)、國(guó)家機(jī)關(guān)部門利益驅(qū)