證券法律責任失衡的立法矯正

第第頁證券法律責任失衡的立法矯正一、《證券法》中法律責任制度的特點及其影響

《證券法》自1999年7月1日實施至今三年多來，在維護證券市場秩序、規(guī)范市場行為、愛護投資者合法權(quán)益等促進我國證券市場健康進展的諸方面作用至巨，但隨著證券市場三年多來的進一步進展，《證券法》本身的很多缺點漸漸暴露出來。其中，證券民事責任制度的淡化與缺位成為理論與實務(wù)界詬病的焦點問題?？v觀《證券法》在法律責任方面的全部規(guī)定，可以看出，公法責任與私法責任在該法里嚴峻失衡。這種失衡詳細表達在兩個方面：其一，條文比重失衡。在《證券法》中，對違法者的行政責任和刑事責任規(guī)定占肯定多數(shù)，尤以行政責任最為突出，而對民事責任的規(guī)定卻極少，多處消失立法漏洞?！蹲C券法》第11章所規(guī)定的法律責任中，對各種證券違法行為均以追究行政責任為主要內(nèi)容，且絕大多數(shù)條文附有轉(zhuǎn)引《刑法》的內(nèi)容，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”的表述有15處之多。而對于民事責任，僅在第192、202、207條中有些微表達。其二，具體程度與可操作性失衡。《證券法》不但在公法責任方面規(guī)定的法律條文較多，而且內(nèi)容也相對具體，可操作性較強；而在私法責任方面，除了諸多法律漏洞之外，僅有的幾條關(guān)于民事責任的規(guī)定均屬宣誓性條款，因過于粗略而不易操作。

就法域性質(zhì)而言，《證券法》本質(zhì)上無疑屬于私法。在民商分立的國家屬商事法，在民商合一的國家屬民事特殊法。盡管各國《證券法》中都有肯定數(shù)量的公法規(guī)范介入，使其在外觀上表現(xiàn)出肯定的公法特征，但并不能轉(zhuǎn)變其私法的'本質(zhì)屬性。作為民商事私法，《證券法》理應(yīng)以愛護投資者權(quán)利為核心，在法律適用上應(yīng)為私法優(yōu)位輔以公法保障，這樣才能恰當?shù)乇磉_私法的本質(zhì)要求。然而，《證券法》對法律責任制度的規(guī)定卻過于重公法而輕私法、強調(diào)行政懲罰和刑事懲處而輕視民事賠償。這種立法導(dǎo)向的法律效果突出了對違法責任人的公法懲辦，強調(diào)愛護國家經(jīng)濟利益，而對廣闊投資者個人利益的私法救濟與愛護卻遠遠不夠，從而增加了投資者選擇投資的顧慮，影響了其投資主動性，客觀上阻礙了證券市場的健康發(fā)育。我國證券市場不斷發(fā)生影響巨大的證券違法案件，如前幾年的瓊民源案、蘇三山案，近兩年的鄭百文案、銀廣廈案等，已成為證券違法行為的典型案例，違法行為人均受到了嚴峻的公法懲辦，但對廣闊投資者所受損失的私法救濟卻相去甚遠。因此，無論是從現(xiàn)實還是從長遠考慮，假如不盡快著手解決證券民事責任制度的立法缺位問題，建立一套完好的法律保障機制來維護廣闊投資者的利益并促進企業(yè)形成良性的自我進展與自我改進機制，證券市場的穩(wěn)定繁華和科學(xué)治理則為期尚遠。

二、證券違法行為的類型

在我國證券市場業(yè)已運行的十多年中，國家曾間續(xù)公布過一些關(guān)涉證券違法行為的法律法規(guī)，其中直接規(guī)范證券違法行為的，主要是《股票發(fā)行與交易管理條例》、《禁止欺詐行為暫行方法》和《證券法》?！豆善睏l例》是在我國證券市場發(fā)育早期制定的行政法規(guī)，其中第77條規(guī)定，“違背本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當依法承當民事賠償責任”。據(jù)此，我們可以認為，無論何