對(duì)中國(guó)地方政府制度創(chuàng)新作用的一種闡釋

對(duì)中國(guó)地方政府制度創(chuàng)新作用的一種闡釋

中國(guó)的市場(chǎng)化是一場(chǎng)前所未有的制度變遷，并帶有明顯的政府主導(dǎo)色彩，政府實(shí)施了大規(guī)模的制度創(chuàng)新。在漸進(jìn)改革的路徑下，地方政府在很多領(lǐng)域都充當(dāng)了制度創(chuàng)新“先行官”的角色。本文不準(zhǔn)備就此作全面的展開(kāi)，而主要對(duì)其最重要領(lǐng)域——產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新所起的作用作一些探討。

一、打破原有制度變遷的路徑依賴(lài)，以多元產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新推動(dòng)中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程

所謂路徑依賴(lài)，指的是制度變遷的路向?qū)ΜF(xiàn)存制度安排存在一定的依賴(lài)關(guān)系。決定制度變遷路徑的有兩種力量：報(bào)酬遞增和不完全的市場(chǎng)。如果沒(méi)有報(bào)酬遞增和不完全的市場(chǎng)，制度并不重要。但是由于報(bào)酬遞增和不完全市場(chǎng)的普遍存在，制度就變得很重要，類(lèi)似于技術(shù)變遷中4個(gè)方面的強(qiáng)化機(jī)制就會(huì)發(fā)揮作用：[1]設(shè)計(jì)一項(xiàng)制度需要大量的初始成本；學(xué)習(xí)效應(yīng)；協(xié)調(diào)效應(yīng)；適應(yīng)性預(yù)期。隨著以特定制度為基礎(chǔ)的契約的盛行，將減少不確定性，從而得到自我強(qiáng)化而持續(xù)下去，或是良性循環(huán)，或是鎖定在某種無(wú)效率的狀態(tài)下。一旦進(jìn)入了鎖定狀態(tài)，往往要引入外生變量或依靠政府體制的改變才能扭轉(zhuǎn)其方向。

由于歷史的原因，我國(guó)選擇了一條以國(guó)有制為主的產(chǎn)權(quán)制度安排，它與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。改革初期，無(wú)論是理論界還是實(shí)踐界，絕大多數(shù)人都相信這種制度安排還有生命力，可以通過(guò)改革使其逐漸完善。因上述4個(gè)方面的自我強(qiáng)化機(jī)制而形成制度的路徑依賴(lài)，使制度主體難以從制度內(nèi)部尋求突破。人們相信，原有制度會(huì)隨著它們的推行，單位成本和追加成本都會(huì)下降。通過(guò)不斷的改進(jìn)，如放權(quán)讓利和加強(qiáng)管理方等，降低制度的運(yùn)行成本，增加制度的產(chǎn)出。眾多與之相適應(yīng)的組織，如政府機(jī)構(gòu)、金融與商業(yè)網(wǎng)絡(luò)等，其運(yùn)作習(xí)慣和方式都與其密不可分，法律制度、習(xí)慣和道德等正式和非正式規(guī)則等，也與之共生共存，從而產(chǎn)生相互協(xié)調(diào)的制度效應(yīng)，強(qiáng)化對(duì)傳統(tǒng)制度的依歸。與傳統(tǒng)體制相適應(yīng)的組織及其成員是既得利益者，維護(hù)原有的制度對(duì)它們來(lái)說(shuō)可以減少不確定性，對(duì)未來(lái)有較好的收益預(yù)期。而對(duì)市場(chǎng)制度規(guī)則，則超出了其知識(shí)范圍之外而難以把握。

國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬?lài)?guó)家所有，政府代為行使所有權(quán)。政府目標(biāo)的多重性決定了國(guó)有企業(yè)的自主權(quán)不可能真正落實(shí)。政府除了要滿(mǎn)足企業(yè)的利潤(rùn)最大化的要求外，也要滿(mǎn)足社會(huì)的要求，如就業(yè)水平和社會(huì)保障等。而在實(shí)際生活中，是很難兩全的。為了保證就業(yè)率，政府會(huì)在自己的權(quán)力范圍內(nèi)干預(yù)企業(yè)的裁員措施。官員往往有一定的任期，為了達(dá)到任期內(nèi)利益的最大化，可能要求企業(yè)上那些短期內(nèi)見(jiàn)效快的項(xiàng)目，這就有可能違背市場(chǎng)規(guī)律。要知道，政府總會(huì)有辦法通過(guò)各種正式或非正式制度安排對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者施加影響。因此，指望缺乏自主權(quán)的國(guó)有企業(yè)去推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程，就是一句空話(huà)。在這種制度依賴(lài)下，市場(chǎng)化的動(dòng)力只能源自體制外的其他經(jīng)濟(jì)力量。

改革初期，中央政府的放權(quán)讓利使地方政府具有了獨(dú)立的行為目標(biāo)和行為模式，具有了強(qiáng)烈的追求本地經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)以及響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)進(jìn)行制度創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。然而，中央給予地方在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的權(quán)力運(yùn)作空間很有限，改革的難度和成本大，迫使地方政府從傳統(tǒng)體制外入手，進(jìn)行增量制度創(chuàng)新，培育新產(chǎn)權(quán)主體，獲得改革的比較效益。于是，一些地方政府做出種種制度安排，直接投資、組織或扶持非國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度，如興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，鼓勵(lì)和扶持個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，引進(jìn)外資和促進(jìn)“三資”企業(yè)的發(fā)展，發(fā)展股份合作制等，從而使中國(guó)原有單一產(chǎn)權(quán)制度向多元產(chǎn)權(quán)制度過(guò)渡。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著天然的聯(lián)系。它們始終沒(méi)有被納入資源配置計(jì)劃的盤(pán)子中，其資源要素的供給主要從計(jì)劃范圍以外取得，產(chǎn)品也在計(jì)劃渠道以外銷(xiāo)售。企業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)算的約束是比較硬的，職工沒(méi)有鐵飯碗，經(jīng)營(yíng)不善就要被淘汰。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，雖然也是集體企業(yè)，但由于公有化程度相對(duì)比較低，經(jīng)營(yíng)自主權(quán)也相應(yīng)較大，容易走上市場(chǎng)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村集體組織相對(duì)直接依靠于企業(yè)的發(fā)展，他們更注重按市場(chǎng)規(guī)律辦事，減少交易費(fèi)用，提高企業(yè)的收益率。作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的最終代表者的社區(qū)居民，由于委托—代理鏈條短，地域和人際關(guān)系范圍也較窄，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)更能實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的職位是硬約束的，與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接相關(guān)，市場(chǎng)準(zhǔn)則發(fā)揮著根本性的作用。這種種原因，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必須走市場(chǎng)化的道路。其他新經(jīng)濟(jì)形式，如個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)則無(wú)論從哪個(gè)方面看，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)然力量。

樊綱等人最近研究了中國(guó)各地區(qū)的市場(chǎng)化程度。他們選擇了“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”、“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”、“產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度”、“要素市場(chǎng)的發(fā)育程度”和“市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境”5個(gè)指標(biāo)作為衡量市場(chǎng)化程度的依據(jù)，各項(xiàng)的權(quán)重分別是：、、、、，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占的權(quán)重最大，說(shuō)明它們對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程作出了最重要的貢獻(xiàn)。

從表中可以看出，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)化程度有著高度的正相關(guān)性。市場(chǎng)化程度前4名的省份，其非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重也總是排在前4位。而且，一個(gè)地區(qū)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重越高，其產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度也相對(duì)較高。因?yàn)?，非?guó)有經(jīng)濟(jì)的原材料、產(chǎn)品銷(xiāo)售、勞動(dòng)力、資金等要素更多地來(lái)自于市場(chǎng)，相應(yīng)地要求產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)有較好的發(fā)育，也為其成長(zhǎng)提供了廣闊的空間。由此，導(dǎo)致市場(chǎng)化的全面推進(jìn)。

非國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)化的另一個(gè)推進(jìn)作用是以自己的進(jìn)入市場(chǎng)而與國(guó)有經(jīng)濟(jì)形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)施加壓力，促使它們走上市場(chǎng)，從而使增量市場(chǎng)化向存量市場(chǎng)化過(guò)渡。特別是在價(jià)格雙軌制的條件下，國(guó)有企業(yè)的原材料購(gòu)買(mǎi)和產(chǎn)品銷(xiāo)售開(kāi)始受邊際價(jià)格的調(diào)節(jié)，它要與非國(guó)有企業(yè)爭(zhēng)能源、原材料和市場(chǎng)份額。1984年城市經(jīng)濟(jì)改革全面攤開(kāi)前后，國(guó)有企業(yè)先后進(jìn)行的包括利改稅、撥改貸、企業(yè)承包制和股份制等改革試驗(yàn)，事實(shí)上都是在這種競(jìng)爭(zhēng)壓力下所內(nèi)生出的。同行業(yè)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)之間的競(jìng)爭(zhēng)，必然使得它們之間越來(lái)越按照市場(chǎng)規(guī)律辦事，典型的例子是原有的價(jià)格壟斷被打破，價(jià)格形成機(jī)制以供求關(guān)系為依據(jù)。90年代以后不同企業(yè)之間的價(jià)格戰(zhàn)就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)和結(jié)果。以服裝業(yè)為例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)入對(duì)國(guó)有部門(mén)帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)壓力，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使行業(yè)的平均利潤(rùn)率大大下降。1980年紡織業(yè)的資金利稅率為69％，而到1991年，卻只有7％。張軍把國(guó)有企業(yè)稱(chēng)作“主導(dǎo)部門(mén)”，把同行業(yè)的非國(guó)有部門(mén)稱(chēng)作“邊界部門(mén)”，代表著主導(dǎo)部門(mén)的“競(jìng)爭(zhēng)性邊界”。在中國(guó)改革的初期，競(jìng)爭(zhēng)性邊界主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)。從80年代中期開(kāi)始，個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)有了較快的增長(zhǎng)，進(jìn)一步擴(kuò)大了競(jìng)爭(zhēng)性邊界的規(guī)模。與此同時(shí)，政府也逐漸減少了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的范圍，從而使中國(guó)的市場(chǎng)化領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。正如諾思指出的，重要的是進(jìn)入——進(jìn)入創(chuàng)造了競(jìng)爭(zhēng)，刺激了市場(chǎng)發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)家控制的放松和壟斷程度的下降。

二、以新制度的“補(bǔ)償”作用，降低制度變遷的成本

變革是需要付出成本的。樊綱把它分為實(shí)施成本和摩擦成本。[10]增量經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大而提供的“收入增量”可以為改革提供必要的“補(bǔ)償”，有利于減少摩擦成本。另外，新體制的成長(zhǎng)還可以減少“實(shí)施成本”，即為改革提供“體制示范”，逐步增加新體制的“知識(shí)存量”。

增量經(jīng)濟(jì)對(duì)舊體制的補(bǔ)償作用主要表現(xiàn)在：對(duì)存量經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償。由于增量經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，國(guó)家因之而增加了稅收，居民增加了銀行儲(chǔ)蓄，政府利用這些收入增量而加大了對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投入，從而減少那些對(duì)舊體制還“留戀”的人們對(duì)變革的阻力。通過(guò)轉(zhuǎn)移支付對(duì)舊體制下的人們實(shí)施的補(bǔ)貼。如實(shí)行多年的對(duì)城市居民的副食品價(jià)差補(bǔ)貼，眾多機(jī)關(guān)和單位工作人員的工資晉升，社會(huì)保障體系的建立和完善等。新的獲利機(jī)會(huì)的補(bǔ)償。如新體制經(jīng)濟(jì)提供的大量就業(yè)機(jī)會(huì)。關(guān)聯(lián)性補(bǔ)償。即一部分家庭成員的損失可以從另一部分家庭成員的獲益中得到補(bǔ)償。

地方政府所進(jìn)行的增量改革，使中國(guó)的市場(chǎng)化變遷出現(xiàn)了一種邊際均衡的狀態(tài)，舊制度可以按其既有方式存在和發(fā)展，而新制度也獲得了生長(zhǎng)和發(fā)育的空間，新舊制度彼此“相安無(wú)事”。一個(gè)制度創(chuàng)新如果以存量改革起步，較多地涉及到既有利益格局的調(diào)整，雖然從理論到操作構(gòu)思都很完美，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有利于實(shí)現(xiàn)各個(gè)階層和群體的收益預(yù)期，但由于人們的理性局限和預(yù)期的不確定性，往往難以處理好長(zhǎng)期利益與近期利益的關(guān)系，無(wú)法容忍新制度的效益“時(shí)滯”，不愿為新制度“付費(fèi)”，而對(duì)新制度產(chǎn)生抵觸情緒，甚至以行動(dòng)阻礙新制度的推行。而意識(shí)形態(tài)這一非正式的制度安排在利益矛盾中卻顯得軟弱無(wú)力。在一個(gè)思想開(kāi)放和多元化的社會(huì)里，統(tǒng)治集團(tuán)難以進(jìn)行有力的教化，讓人們自愿接受新的制度安排。集體選擇的這一困境在很多情況下都可能導(dǎo)致變革的流產(chǎn)。而我國(guó)則利用地方政府這一層次，繞開(kāi)了制度的正面沖突，在保持制度存量的情況下，在“旁邊”培育和發(fā)展制度增量，從而在制度變遷初期改變了“非帕累托性質(zhì)”的一般規(guī)律，實(shí)際上出現(xiàn)了類(lèi)似于“帕累托改進(jìn)”的狀態(tài)，即沒(méi)有哪一類(lèi)人在此過(guò)程中受到損失。因?yàn)椋阂徊糠洲r(nóng)民有了在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)就業(yè)的機(jī)會(huì)，增加了收入。一部分農(nóng)村干部因其才干和信息資源優(yōu)勢(shì)而成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，也獲得了更好的收入。其他的農(nóng)村干部則因發(fā)展增量經(jīng)濟(jì)而有了更好的政績(jī)，有了更好的政治上的獲利機(jī)會(huì)，加上企業(yè)發(fā)展對(duì)政府的依賴(lài)關(guān)系使他們掌握了一定的“壟斷租金”。對(duì)城市居民來(lái)說(shuō)，短期內(nèi)看不到農(nóng)民對(duì)自己的優(yōu)越地位的威脅，因?yàn)樵隽拷?jīng)濟(jì)多屬?lài)?guó)有經(jīng)濟(jì)暫時(shí)沒(méi)有涉及到的領(lǐng)域。對(duì)國(guó)家和政府官員來(lái)說(shuō)，增量經(jīng)濟(jì)增加了財(cái)稅收入，他們可以坐享其成。因此，改革的摩擦成本極小，使新制度得以順利推進(jìn)。但是，隨著增量經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必然會(huì)與存量經(jīng)濟(jì)形成競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，侵蝕存量經(jīng)濟(jì)的既得利益，這時(shí)，新制度推進(jìn)中的“帕累托改進(jìn)”就會(huì)向“非帕累托改進(jìn)”轉(zhuǎn)變，改革的摩擦成本上升。如果不具有適當(dāng)?shù)摹巴庠睂?duì)改革的失益者進(jìn)行補(bǔ)償，摩擦成本將是制度創(chuàng)新主體無(wú)法承受的，就有可能使制度變遷陷于停頓，制度創(chuàng)新夭折。但是，隨著增量改革的推進(jìn)，其制度效益日益釋放出來(lái)，對(duì)舊體制下的人們實(shí)施補(bǔ)償，國(guó)家財(cái)政、人們的就業(yè)和收入越來(lái)越多地來(lái)自效率較高的增量經(jīng)濟(jì)，人們對(duì)舊制度的依賴(lài)程度越來(lái)越小，對(duì)新制度的認(rèn)同度日益提高，改革的摩擦成本也就越來(lái)越小了，改革的困難局面也就容易打破。在上個(gè)世紀(jì)80年代，我國(guó)東南沿海地區(qū)進(jìn)行了許多領(lǐng)先于全國(guó)其他地區(qū)的改革，如價(jià)格改革和勞動(dòng)人事制度改革等，所遇到的阻力較小，就與增量經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有關(guān)。最后，對(duì)舊制度的改革也就成了水到渠成的事了。

三、以制度的個(gè)性激勵(lì)，形成多樣化的制度模式

制度是通過(guò)激勵(lì)人們的積極性而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用的。在制度的變遷過(guò)程中，不同地方面臨的資源稟賦和要素價(jià)格各有差異，如果制度選擇集單一，人們不能自主地選擇符合自身特點(diǎn)的制度安排，即使能及時(shí)感知到獲利機(jī)會(huì)，也無(wú)法進(jìn)行制度創(chuàng)新。因此，一個(gè)有效的制度應(yīng)該是人們能夠進(jìn)行自主選擇和實(shí)現(xiàn)個(gè)性激勵(lì)的制度。這就要求一國(guó)的總體制度安排要有足夠的靈活性。“看好制度的有效性有多長(zhǎng)時(shí)間，關(guān)鍵是看該制度的靈活性有多大”。[11]劉易斯也說(shuō)：“制度最重要的特征也許是它所允許的行動(dòng)自由的程度?！盵12]改革開(kāi)放后的中國(guó)制度變遷的路徑在一定程度上為人們的自主選擇提供了較大的空間。

在中國(guó)的市場(chǎng)化過(guò)程中，中央政府事先并沒(méi)有一套可供選擇的整體方案，只規(guī)定了原則的衡量標(biāo)準(zhǔn)和大方向，即“四項(xiàng)基本原則”和“三個(gè)有利于”，而沒(méi)有具體的操作性硬性行為指標(biāo)，使制度選擇集的邊界具有相當(dāng)?shù)膹椥浴！叭绻y(tǒng)治者思想的變化允許人們以從前被禁止的方式進(jìn)行活動(dòng)……在基本的經(jīng)濟(jì)因素沒(méi)有變化的情況下也可能存在著允許有更大的行動(dòng)自由的制度變化?！盵12]在激勵(lì)機(jī)制上，中央采取放權(quán)讓利的辦法調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，并從法律上作出調(diào)整，賦予地方政府一定的自主性權(quán)力。這樣，一方面使地方政府有更強(qiáng)的激勵(lì)去努力發(fā)現(xiàn)各種有利的選擇機(jī)會(huì)，另一方面也使地方政府擁有較強(qiáng)的制度創(chuàng)新能力。各地方政府紛紛根據(jù)本地的資源稟賦和要素價(jià)格作出切合實(shí)際的制度安排，從而使中國(guó)進(jìn)入了制度創(chuàng)新的繁榮時(shí)期，出現(xiàn)了各具特色的制度模式。其中，最有代表性的是所謂的“蘇南模式”、“珠江三角洲模式”和“溫州模式”。

“蘇南模式”是以集體產(chǎn)權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)為主、借助農(nóng)業(yè)發(fā)展工業(yè)然后以工業(yè)發(fā)展反哺農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式。它是當(dāng)?shù)卣⒆阌诒旧淼馁Y源條件而作出的理性選擇：蘇南地區(qū)人多地少，使其具有發(fā)展工商業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力。蘇南地區(qū)有著以發(fā)展實(shí)業(yè)為核心的特殊區(qū)域文化傳統(tǒng)。中國(guó)城市化程度最高的地區(qū)之一，發(fā)展工業(yè)所需要的各種要素相對(duì)價(jià)格較低，如技術(shù)、設(shè)備、人力、信息等，可以節(jié)約交易各級(jí)政府制定了借助農(nóng)業(yè)發(fā)展工業(yè)的戰(zhàn)略，利用農(nóng)業(yè)發(fā)展的積累和因勞動(dòng)生產(chǎn)率提高而富余的勞動(dòng)力，大辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展起來(lái)后，政府又制定了以工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的制度安排，實(shí)現(xiàn)工業(yè)和農(nóng)業(yè)的和諧發(fā)展。

“珠江三角洲模式”以引進(jìn)外資，發(fā)展三資企業(yè)和面向國(guó)際市場(chǎng)而著稱(chēng)。這首先源于毗鄰港澳的地緣和人緣優(yōu)勢(shì)。20世紀(jì)80年代，港澳的發(fā)展受到自身資源條件的限制，如勞動(dòng)力不足、工資成本和土地價(jià)格高。但珠三角則具有這些要素的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。而這時(shí)正在興起的信息革命使很多發(fā)達(dá)地區(qū)都進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)調(diào)整。珠三角地方政府敏銳地感知到了這一難得的獲利機(jī)會(huì)，及時(shí)制定了利用外資和國(guó)際市場(chǎng)，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略，并以政府的組織力量?jī)?yōu)勢(shì)，在不同的階段相繼作出不同的制度安排，減少外資進(jìn)入過(guò)程中的交易環(huán)節(jié)和簽約成本，如：政府出面“筑巢”、直接參與外商投資項(xiàng)目的洽談和簽約、以?xún)?yōu)惠政策吸引外資、讓外資參與公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改造等。

“溫州模式”是以發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主要特征的。在改革初期，影響溫州發(fā)展的主要因素有：人多地少。城市工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，缺乏幅射力。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的經(jīng)商傳統(tǒng)造就了溫州人強(qiáng)烈的經(jīng)商意識(shí)。因此，溫州市政府沒(méi)有拘泥于傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度，提倡多種經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)營(yíng)方式一起上，為家庭個(gè)體經(jīng)營(yíng)大開(kāi)方便之門(mén)，使個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)這一誘致性產(chǎn)權(quán)制度得以發(fā)育和壯大。后來(lái)，隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，溫州小規(guī)模的家庭工業(yè)越來(lái)越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，政府把股份合作企業(yè)確認(rèn)為新型的合作經(jīng)營(yíng)組織，政策上“視同集體”。90年代，當(dāng)蘇南模式因公有產(chǎn)權(quán)而面臨發(fā)展困難時(shí)，溫州模式卻以其產(chǎn)權(quán)明晰而繼續(xù)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭。

上述三種制度模式是中國(guó)由計(jì)劃到市場(chǎng)的過(guò)渡過(guò)程中最有典型意義的制度創(chuàng)新，它們代表了三種不同的產(chǎn)權(quán)制度，基本包含了我們今天可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)選擇的空間范圍。“蘇南模式”代表了傳統(tǒng)的公有產(chǎn)權(quán)制度，是傳統(tǒng)制度在新的歷史條件下的發(fā)展：“珠江三角洲模式”是利用外資的典型：“溫州模式”則是私有產(chǎn)權(quán)的代表。三種模式都是當(dāng)?shù)卣腿嗣窀鶕?jù)自身的資源條件所作的創(chuàng)新安排，是對(duì)中國(guó)制度變遷的一種偉大探索。而這種創(chuàng)新源于中央政府對(duì)制度創(chuàng)新選擇權(quán)的下放，出現(xiàn)了制度的個(gè)性激勵(lì)，激發(fā)了各地的制度創(chuàng)新積極性。從這里我們可以看出，一國(guó)的制度變遷方式有沒(méi)有靈活性、人們有沒(méi)有選擇的自主權(quán)，是形成制度個(gè)性激勵(lì)的一個(gè)基本前提。如果中央政府以“一刀切”的方法，事先設(shè)計(jì)好各地的制度安排，結(jié)果就可能難有好的效益，難有人們的積極性。這是地方政府制度創(chuàng)新給我們的一個(gè)重要啟示。

「」

[1]Arthur，“Self-reinforc