李約瑟評朱熹的科學(xué)思想及其現(xiàn)代意義1

李約瑟評朱熹的科學(xué)思想及其現(xiàn)代意義[1]

摘要與中國學(xué)者對朱熹理學(xué)的評價不同，李約瑟把朱熹理學(xué)界定為一種有機(jī)的自然主義，并視之為現(xiàn)代有機(jī)主義哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)思想的來源。這對于重新審視朱熹理學(xué)，認(rèn)識朱熹理學(xué)的現(xiàn)代價值，是具有重要意義的。

英國著名科技史家李約瑟在《中國科學(xué)技術(shù)史》第二卷《科學(xué)思想史》中，以大量的篇幅討論了朱熹理學(xué)的科學(xué)思想。其基本觀點(diǎn)有三：其一，朱熹理學(xué)是一種有機(jī)的自然主義；其二，朱熹理學(xué)是現(xiàn)代有機(jī)自然主義的先導(dǎo)；其三，朱熹的有機(jī)自然主義是科學(xué)的。朱熹作為宋代理學(xué)的集大成者，他的思想產(chǎn)生于中國古代科學(xué)技術(shù)發(fā)展高峰時期的宋代，并影響至晚清，在中國思想界占主導(dǎo)地位達(dá)七百年之久。討論中國古代科學(xué)技術(shù)何以從明清之際開始落后于西方，不能不研究朱熹理學(xué)對于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響。由于長期以來，朱熹理學(xué)多被界定為唯心主義哲學(xué)，所以，朱熹理學(xué)一直被看作是對科學(xué)技術(shù)發(fā)展起消極作用的因素。但是，李約瑟對朱熹理學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系較多地是以一種肯定的方式予以評價。研究李約瑟對于朱熹理學(xué)的評價，無疑是很有意義的。

１

李約瑟曾經(jīng)說過：“現(xiàn)代中國的知識分子所以會共同接受共產(chǎn)主義的思想，其中一個很重要的因素是因?yàn)樾氯鍖W(xué)家和辯證唯物主義在思想上是密切連系的。換句話說，新儒學(xué)家這一思想體系代表著中國哲學(xué)思想發(fā)展的最高峰，它本身是唯物主義的，但不是機(jī)械的唯物主義。實(shí)際上，它是對自然的一種有機(jī)的認(rèn)識，一種綜合層次的理論，一種有機(jī)的自然主義?！薄玻薄痴f朱熹理學(xué)是唯物主義，必須首先對朱熹理學(xué)中的“理”以及理氣關(guān)系作出唯物主義的說明。朱熹的理有“所以然之故”與“所當(dāng)然之則”兩層含義。李約瑟討論朱熹的理較多地是就其在自然界中的意義而言，為此，他把理解釋為“宇宙的組織原理”?！玻病乘磳Π阎祆涞睦碚f成是主觀精神性的東西，也反對把朱熹的理等同于亞里士多德的“形式”。他說：“軀體的形式是靈魂，但中國哲學(xué)的偉大傳統(tǒng)并沒有給靈魂留下席位。……理的特殊重要性恰恰在于，它本質(zhì)上就不象靈魂，也沒有生氣。再者，亞里士多德的形式確實(shí)賦予事實(shí)以實(shí)體性，……但氣卻不是由理產(chǎn)生的，理不過是在邏輯上有著優(yōu)先性而已。氣不以任何方式依賴于理。形式是事物的‘本質(zhì)’和‘原質(zhì)’，但理本身卻既不是實(shí)質(zhì)的，也不是‘氣’或‘質(zhì)’的任何形式。……理在任何嚴(yán)格的意義上都不是形而上的，而不如說是在自然界之內(nèi)以各種層次標(biāo)志著的看不見的組織場或組織力。純粹的形式和純粹的現(xiàn)實(shí)乃是上帝，但在理和氣的世界中，根本就沒有任何主宰”?！玻场尺@樣，李約瑟實(shí)際上把朱熹的理看作是客觀世界的秩序、模式和規(guī)律，而否認(rèn)其中包含任何精神性的東西。

就朱熹的理氣關(guān)系而言，李約瑟在把理界定為“宇宙的組織原理”的同時，把氣解釋為“物質(zhì)———能量”。在理氣先后問題上，朱熹曾說過：“理氣本無先后之可言，然必欲推其所從來，則須說先有是理。然理又非別為一物，即存乎是氣之中，無是氣，則是理亦無掛搭處?！薄玻础秤终f：“理未嘗離乎氣。然理形而上者，氣形而下者，自形而上下言，豈無先后？”〔５〕“以本８４體言之，則有是理然后有是氣?！薄玻丁尺@里既有理氣不可分離、不分先后的觀點(diǎn)，也有理先氣后的說法。對此，李約瑟說，這是“把宇宙生成論的問題和形而上問題輕易地混淆在一起；‘先’和‘后’也可以解釋為‘實(shí)在’與‘現(xiàn)象’”〔７〕。按照李約瑟的解釋，朱熹講理氣本無先后，是從宇宙生成論而言的；而講理先氣后，是從形上學(xué)而言的。就朱熹講理氣本無先后而言，說朱熹理學(xué)包含唯物主義因素，這應(yīng)當(dāng)不成問題。而朱熹講理先氣后，李約瑟以為，這里的理“不過是在邏輯上有著優(yōu)先性而已”。這是吸取了馮友蘭先生的邏輯在先論。這樣，朱熹理學(xué)中既講理氣本無先后又講理先氣后而出現(xiàn)的自相矛盾被李約瑟看作是“把宇宙生成論”的問題和形而上問題“輕易地混淆在一起”所致。但李約瑟還是認(rèn)為，在朱熹理學(xué)中，理氣本無先后比起理先氣后更為重要。

為此，李約瑟認(rèn)為，朱熹在理氣先后問題上實(shí)際上是“認(rèn)為物質(zhì)———能量和組織在宇宙中是同時的和同等重要的，二者‘本無先后’，雖然后者略為‘優(yōu)先’這種信念的殘余極難舍棄”。〔８〕李約瑟還認(rèn)為，朱熹之所以難以舍棄理略為“優(yōu)先”的信念，“理由乃是無意識地具有社會性的，因?yàn)樵诶韺W(xué)家所能設(shè)想的一切社會形式中，進(jìn)行計(jì)劃、組織、安排、調(diào)整的管理人，其社會地位要優(yōu)先于從事‘氣’———因而是‘氣’的代表———的農(nóng)民和工匠?！薄玻埂?/p>

由此可見，李約瑟把朱熹理先氣后的觀點(diǎn)歸于形而上問題，而把其理氣不可分離、不分先后的觀點(diǎn)當(dāng)作宇宙生成論問題突出出來，作為朱熹科學(xué)思想的基礎(chǔ)。正是基于這一點(diǎn)，李約瑟明確認(rèn)定朱熹的科學(xué)思想屬唯物主義。

關(guān)于朱熹理學(xué)的有機(jī)自然主義，李約瑟認(rèn)為，朱熹所謂理氣不可分離，即“天下未有無理之氣，亦未有無氣之理”，〔１０〕不僅表明朱熹的理與氣不能等同于亞里士多德的形式與質(zhì)料，而且反映出現(xiàn)代有機(jī)主義的基本觀點(diǎn)，即物質(zhì)———能量與組織的相互結(jié)合、不可分離。他說：“朱熹以其中世紀(jì)的方式肯定理和氣的普遍的互相滲透，反映了近代科學(xué)的立足點(diǎn)?！薄玻保薄硨τ谥祆渌f：“無極而太極，非太極之外復(fù)有無極”，〔１２〕以及太極派生萬物又寓于萬物之中的“理一分殊”，李約瑟說：“當(dāng)我們進(jìn)一步考察這一精心表達(dá)的自然體系時，我們不能不承認(rèn)宋代哲學(xué)家所研究的概念和近代科學(xué)上所用的某些概念并無不同”。〔１３〕此外，李約瑟從現(xiàn)代有機(jī)主義的觀點(diǎn)出發(fā)，對朱熹關(guān)于宇宙結(jié)構(gòu)及演化、生命起源及人類產(chǎn)生等思想進(jìn)行了分析，并給予高度評價，進(jìn)而把朱熹理學(xué)解釋為“對有機(jī)主義哲學(xué)的一種嘗試，而且決不是不成功的一次嘗試”?！玻保础?/p>

李約瑟稱朱熹是“中國歷史上最高的綜合思想家”?！玻保怠持祆洳粌H把整個自然界綜合成一個有機(jī)體，而且在更高層次上，把社會倫理道德與自然界融為一體。李約瑟說：朱熹“通過哲學(xué)的洞察和想象的驚人努力，而把人的最高倫理價值放在以非人類的自然界為背景?；蛘叻旁谧匀唤缯w的宏大結(jié)構(gòu)之內(nèi)的恰當(dāng)位置上。根據(jù)這一觀點(diǎn)，宇宙的本性從某種意義上說，乃是道德的，并不是因?yàn)樵诳臻g與時間之外的某處還存在著一個指導(dǎo)一切的道德人格神，而是因?yàn)橛钪婢途哂袑?dǎo)致產(chǎn)生道德價值和道德行為的特性，當(dāng)達(dá)到了那種組織層次時，精神價值和精神行為有可能自行顯示出來。”〔１６〕李約瑟認(rèn)為，朱熹把社會倫理道德與自然界綜合為更高層次的有機(jī)體，這一思想非常接近于辯證唯物主義和懷特海的有機(jī)主義哲學(xué)的世界觀。

２

李約瑟崇尚以現(xiàn)代哲學(xué)家懷特海為代表的有機(jī)主義哲學(xué)。他在分析有機(jī)主義思想的發(fā)展歷史時，從現(xiàn)代有機(jī)主義者追溯到馬克思、恩格斯的辯證唯物主義，黑格爾、萊布尼茨；并且進(jìn)一步追溯到中國的莊子、周敦頤和朱熹。這樣，李約瑟就把朱熹的有機(jī)自然主義與辯證唯物主義直至現(xiàn)代有機(jī)主義哲學(xué)聯(lián)系在一起。他說：“雖然理學(xué)家對黑格爾的辯證法一無所知，卻十分密切地接近辯證唯物主義或進(jìn)化唯物主義的世界觀，以及與之性質(zhì)十分相同的懷特海的有機(jī)主義哲學(xué)的世界觀?！薄玻保贰巢⒚鞔_地稱朱熹理學(xué)為“現(xiàn)代有機(jī)自然主義的先導(dǎo)”?！玻保浮?/p>

在李約瑟看來，中國的有機(jī)自然主義在戰(zhàn)國時期的道家中已見端倪；他研究過莊子、《管子》的有機(jī)自然主義。此后，他又進(jìn)一步把逐漸形成的相互聯(lián)系的思維方式看作是朱熹理學(xué)有機(jī)自然主義的思想背景，并明確認(rèn)為，朱熹理學(xué)是中國古代有機(jī)自然主義的系統(tǒng)化。他說：“中國的這種有機(jī)自然主義最初以‘通體相關(guān)的思維’體系為基礎(chǔ)，公元前３世紀(jì)已經(jīng)由道家作出了光輝的論述，又在１２世紀(jì)理學(xué)思想家那里得以系統(tǒng)化。”〔１９〕

李約瑟在追溯現(xiàn)代有機(jī)主義發(fā)展的歷史時，給予朱熹理學(xué)的有機(jī)自然主義以很高的評價。他認(rèn)為，朱熹是在缺乏科學(xué)實(shí)驗(yàn)和觀察的背景下，不曾經(jīng)歷過相當(dāng)于伽利略和牛頓的階段，主要是靠洞見而達(dá)到一種類似于懷特海有機(jī)主義的哲學(xué)；而且他認(rèn)為，標(biāo)志有機(jī)主義在西方第一次出現(xiàn)的萊布尼茨單子論與理學(xué)家們的有機(jī)自然主義有著密切的關(guān)系。

李約瑟的《科學(xué)思想史》中有“朱熹、萊布尼茨與有機(jī)主義哲學(xué)”一節(jié)；他用歷史資料論證萊布尼茨的思想與中國理學(xué)的有機(jī)自然主義的密切聯(lián)系。其中轉(zhuǎn)引萊布尼茨的兩段言論：“理被稱為天的自然規(guī)律，因?yàn)檎怯捎诶淼倪\(yùn)作，萬物才按照它們各自的地位受著重量和度量的支配。這個天的規(guī)律就叫做天道?！薄爱?dāng)近代中國的詮釋家們把上天的統(tǒng)治歸之于自然的原因時，當(dāng)他們不同意那些總是在尋求超自然的奇跡和意外救星般的神靈的無知群氓時，我們應(yīng)該稱贊他們……”?！玻玻啊忱罴s瑟認(rèn)為，“這段話里暗示著近代科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和理學(xué)的有機(jī)自然主義相吻合更有甚于與歐洲唯靈主義相吻合”?！玻玻薄忱罴s瑟通過對具體史實(shí)材料的分析，說：“從這些材料里面，我們可以看出，即使他本人的哲學(xué)體系并非來源于新儒學(xué)家，至少他從新儒學(xué)家的有機(jī)主義中得到不少寶貴的資料和論證”?！玻玻病?/p>

在李約瑟看來，朱熹理學(xué)作為一種有機(jī)主義的哲學(xué)，它很可能通過萊布尼茨傳入西方，而成為西方有機(jī)主義形成的重要材料；這也表明馬克思、恩格斯的辯證唯物主義和懷特海的有機(jī)主義與朱熹理學(xué)有著密切的關(guān)系。為此，李約瑟說：“現(xiàn)代中國人如此熱情地接受辯證唯物主義，有很多西方人覺得是不可思議的。他們想不明白，為什么這樣一個古老的東方民族竟會如此毫不猶豫、滿懷信心地接受一種初看起來完全是歐洲的思想體系。但是，在我想象中，中國的學(xué)者們自己卻可能會這樣說的，‘真是妙極了！這不就象我們自己的永恒哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)的結(jié)合嗎？它終于回到我們身邊來了?！袊闹R分子之所以更愿意接受辯證唯物主義，是因?yàn)?，從某種意義上說，這種哲學(xué)思想正是他們自己所產(chǎn)生的”?！玻玻场?/p>

３

李約瑟把朱熹理學(xué)說成是有機(jī)的自然主義，是現(xiàn)代有機(jī)自然主義的先導(dǎo)，并非僅僅是為了作一種哲學(xué)派別的界定，而且還是為了表明朱熹理學(xué)與自然科學(xué)的一致性，表明朱熹理學(xué)對于現(xiàn)代科學(xué)的意義。

朱熹深入研究過自然科學(xué)，且很有成就。胡道靜先生稱“朱熹是歷史上一位有相當(dāng)成就的自然科學(xué)家”?！玻玻础忱罴s瑟對朱熹在自然科學(xué)方面的工作和成就也是肯定的。他說：“朱熹是一位深入觀察各種自然現(xiàn)象的人?！薄玻玻怠巢χ祆湓诮忉屟┗ê我猿柿切螘r將雪花與太陰玄精石的比較予以高度評價，稱之“預(yù)示了后來播云技術(shù)的發(fā)展”?！玻玻丁忱罴s瑟還認(rèn)為，“朱熹是第一個辨認(rèn)出化石的人”，〔２７〕比西方早出４００多年。

至于朱熹理學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系，如前所述，李約瑟稱朱熹理學(xué)“反映了近代科學(xué)的立足點(diǎn)”，“和近代科學(xué)上所用的某些概念并無不同”。他還明確地說：“理學(xué)的世界觀和自然科學(xué)的觀點(diǎn)極其一致，這一點(diǎn)是不可能有疑問的?！未韺W(xué)本質(zhì)上是科學(xué)性的?！薄玻玻浮?/p>

不僅如此，由于朱熹理學(xué)將自然界與社會倫理道德綜合成更高層次的宇宙有機(jī)體，探討自然之理的科學(xué)活動與體認(rèn)道德之理的道德活動已成為一致，作為為學(xué)成人起點(diǎn)的格物致知也包括格自然之物在內(nèi)，包括科學(xué)研究在內(nèi)，因此，朱熹理學(xué)實(shí)際上已經(jīng)把科學(xué)融入了自身于一體?！玻玻埂?/p>

不可否認(rèn)，朱熹理學(xué)在朱熹去世后被官方化以至于僵化的過程中對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來了消極作用，因而被看成是中國科學(xué)技術(shù)在近代落后于西方的原因之一。〔３０〕但是，被僵化、教條化的“朱熹理學(xué)”不能簡單等同于朱熹理學(xué)本身。而且，即使在明清時期，中國的科學(xué)技術(shù)仍在諸多科學(xué)家實(shí)踐與發(fā)展朱熹理學(xué)的過程中有所進(jìn)展。中國古代沒有系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)方法和完善的形式邏輯體系愛因斯坦認(rèn)為，這是西方科學(xué)發(fā)展的兩大基礎(chǔ)———但中國有發(fā)展至朱熹理學(xué)而趨于成熟的有機(jī)自然主義，而這正是中國古代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)；而且正是在這樣的基礎(chǔ)上，中國古代科學(xué)技術(shù)曾一度保持一個西方所望塵莫及的水平。當(dāng)然，朱熹理學(xué)本身與科學(xué)的關(guān)系仍需作深入細(xì)致的研究。

李約瑟將朱熹理學(xué)界定為有機(jī)自然主義，強(qiáng)調(diào)其與自然科學(xué)的一致性，更多的還是為了說明朱熹理學(xué)以及由此發(fā)展而來的現(xiàn)代有機(jī)主義對于現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的意義。李約瑟說：“早期‘近代’自然科學(xué)根據(jù)一個機(jī)械的宇宙的假設(shè)取得勝利是可能的———也許這對他們還是不可缺少的；但是知識的增長要求采納一種其自然主義性質(zhì)并不亞于原子唯物主義而卻更為有機(jī)的哲學(xué)的時代即將來臨。這就是達(dá)爾文、弗雷澤、巴斯德、弗洛伊德、施佩曼、普朗克和愛因斯坦的時代。當(dāng)它到來時，人們發(fā)現(xiàn)一長串的哲學(xué)思想家已經(jīng)為之準(zhǔn)備好了道路———從懷特海上溯到恩格斯和黑格爾，又從黑格爾到萊布尼茨———那時候的靈感也許就完全不是歐洲的了。也許，最現(xiàn)代化的‘歐洲的’自然科學(xué)理論基礎(chǔ)應(yīng)該歸功于莊周、周敦頤和朱熹等人的，要比世人至今所認(rèn)識到的更多?！薄玻常薄?/p>

誠然，現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)入了新的綜合時代。當(dāng)中國人熱衷于西方科學(xué)傳統(tǒng)時，西方人卻從中國科學(xué)傳統(tǒng)中發(fā)掘出能夠適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展需要的思想。當(dāng)代著名科學(xué)家普里高津說：“我們已經(jīng)走向一個新的綜合，一個新的歸納，它將強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)及定量表述的西方傳統(tǒng)和以‘自發(fā)的自組織世界’這一觀點(diǎn)為中心的中國傳統(tǒng)結(jié)合起來。”〔３２〕李約瑟對朱熹科學(xué)思想的評析，揭示出其中所包含的，對于今天科學(xué)發(fā)展仍具有重要意義的有機(jī)自然主義，這為我們重新審視朱熹理學(xué)及其與自然科學(xué)的關(guān)系打開了一個新的視角。

參考文獻(xiàn)與注釋

〔１〕〔２２〕〔２３〕李約瑟：《四海之內(nèi)》，三聯(lián)書店１９８７年版，第６１、６７、６３－６７頁。

〔２〕〔３〕〔７〕〔８〕〔９〕〔１１〕〔１３〕〔１４〕〔１５〕〔１６〕〔１７〕〔１８〕〔１９〕〔２０〕〔２１〕〔２８〕〔３１〕李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史》第二卷《科學(xué)思想史》，科學(xué)出版社、上海古籍出版社１９９０年版，第５１１、５０６－５０７、５１３、５１４、５１４、５１０、４９８、５２５、４８９、４８５、４８５－４８６、２、５３８、５３５、５３５、５２６－５２７、５３８頁。

〔４〕〔５〕〔１０〕《朱子