李約瑟評(píng)朱熹的科學(xué)思想及其現(xiàn)代意義1

李約瑟評(píng)朱熹的科學(xué)思想及其現(xiàn)代意義[1]

摘要與中國(guó)學(xué)者對(duì)朱熹理學(xué)的評(píng)價(jià)不同，李約瑟把朱熹理學(xué)界定為一種有機(jī)的自然主義，并視之為現(xiàn)代有機(jī)主義哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)思想的來(lái)源。這對(duì)于重新審視朱熹理學(xué)，認(rèn)識(shí)朱熹理學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值，是具有重要意義的。

英國(guó)著名科技史家李約瑟在《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第二卷《科學(xué)思想史》中，以大量的篇幅討論了朱熹理學(xué)的科學(xué)思想。其基本觀點(diǎn)有三：其一，朱熹理學(xué)是一種有機(jī)的自然主義；其二，朱熹理學(xué)是現(xiàn)代有機(jī)自然主義的先導(dǎo)；其三，朱熹的有機(jī)自然主義是科學(xué)的。朱熹作為宋代理學(xué)的集大成者，他的思想產(chǎn)生于中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)發(fā)展高峰時(shí)期的宋代，并影響至晚清，在中國(guó)思想界占主導(dǎo)地位達(dá)七百年之久。討論中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)何以從明清之際開(kāi)始落后于西方，不能不研究朱熹理學(xué)對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響。由于長(zhǎng)期以來(lái)，朱熹理學(xué)多被界定為唯心主義哲學(xué)，所以，朱熹理學(xué)一直被看作是對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展起消極作用的因素。但是，李約瑟對(duì)朱熹理學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系較多地是以一種肯定的方式予以評(píng)價(jià)。研究李約瑟對(duì)于朱熹理學(xué)的評(píng)價(jià)，無(wú)疑是很有意義的。

１

李約瑟曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)代中國(guó)的知識(shí)分子所以會(huì)共同接受共產(chǎn)主義的思想，其中一個(gè)很重要的因素是因?yàn)樾氯鍖W(xué)家和辯證唯物主義在思想上是密切連系的。換句話說(shuō)，新儒學(xué)家這一思想體系代表著中國(guó)哲學(xué)思想發(fā)展的最高峰，它本身是唯物主義的，但不是機(jī)械的唯物主義。實(shí)際上，它是對(duì)自然的一種有機(jī)的認(rèn)識(shí)，一種綜合層次的理論，一種有機(jī)的自然主義。”〔１〕說(shuō)朱熹理學(xué)是唯物主義，必須首先對(duì)朱熹理學(xué)中的“理”以及理氣關(guān)系作出唯物主義的說(shuō)明。朱熹的理有“所以然之故”與“所當(dāng)然之則”兩層含義。李約瑟討論朱熹的理較多地是就其在自然界中的意義而言，為此，他把理解釋為“宇宙的組織原理”?！玻病乘磳?duì)把朱熹的理說(shuō)成是主觀精神性的東西，也反對(duì)把朱熹的理等同于亞里士多德的“形式”。他說(shuō)：“軀體的形式是靈魂，但中國(guó)哲學(xué)的偉大傳統(tǒng)并沒(méi)有給靈魂留下席位?！淼奶厥庵匾郧∏≡谟?，它本質(zhì)上就不象靈魂，也沒(méi)有生氣。再者，亞里士多德的形式確實(shí)賦予事實(shí)以實(shí)體性，……但氣卻不是由理產(chǎn)生的，理不過(guò)是在邏輯上有著優(yōu)先性而已。氣不以任何方式依賴于理。形式是事物的‘本質(zhì)’和‘原質(zhì)’，但理本身卻既不是實(shí)質(zhì)的，也不是‘氣’或‘質(zhì)’的任何形式?！碓谌魏螄?yán)格的意義上都不是形而上的，而不如說(shuō)是在自然界之內(nèi)以各種層次標(biāo)志著的看不見(jiàn)的組織場(chǎng)或組織力。純粹的形式和純粹的現(xiàn)實(shí)乃是上帝，但在理和氣的世界中，根本就沒(méi)有任何主宰”?！玻场尺@樣，李約瑟實(shí)際上把朱熹的理看作是客觀世界的秩序、模式和規(guī)律，而否認(rèn)其中包含任何精神性的東西。

就朱熹的理氣關(guān)系而言，李約瑟在把理界定為“宇宙的組織原理”的同時(shí)，把氣解釋為“物質(zhì)———能量”。在理氣先后問(wèn)題上，朱熹曾說(shuō)過(guò)：“理氣本無(wú)先后之可言，然必欲推其所從來(lái)，則須說(shuō)先有是理。然理又非別為一物，即存乎是氣之中，無(wú)是氣，則是理亦無(wú)掛搭處?！薄玻础秤终f(shuō)：“理未嘗離乎氣。然理形而上者，氣形而下者，自形而上下言，豈無(wú)先后？”〔５〕“以本８４體言之，則有是理然后有是氣?！薄玻丁尺@里既有理氣不可分離、不分先后的觀點(diǎn)，也有理先氣后的說(shuō)法。對(duì)此，李約瑟說(shuō)，這是“把宇宙生成論的問(wèn)題和形而上問(wèn)題輕易地混淆在一起；‘先’和‘后’也可以解釋為‘實(shí)在’與‘現(xiàn)象’”〔７〕。按照李約瑟的解釋?zhuān)祆渲v理氣本無(wú)先后，是從宇宙生成論而言的；而講理先氣后，是從形上學(xué)而言的。就朱熹講理氣本無(wú)先后而言，說(shuō)朱熹理學(xué)包含唯物主義因素，這應(yīng)當(dāng)不成問(wèn)題。而朱熹講理先氣后，李約瑟以為，這里的理“不過(guò)是在邏輯上有著優(yōu)先性而已”。這是吸取了馮友蘭先生的邏輯在先論。這樣，朱熹理學(xué)中既講理氣本無(wú)先后又講理先氣后而出現(xiàn)的自相矛盾被李約瑟看作是“把宇宙生成論”的問(wèn)題和形而上問(wèn)題“輕易地混淆在一起”所致。但李約瑟還是認(rèn)為，在朱熹理學(xué)中，理氣本無(wú)先后比起理先氣后更為重要。

為此，李約瑟認(rèn)為，朱熹在理氣先后問(wèn)題上實(shí)際上是“認(rèn)為物質(zhì)———能量和組織在宇宙中是同時(shí)的和同等重要的，二者‘本無(wú)先后’，雖然后者略為‘優(yōu)先’這種信念的殘余極難舍棄”?！玻浮忱罴s瑟還認(rèn)為，朱熹之所以難以舍棄理略為“優(yōu)先”的信念，“理由乃是無(wú)意識(shí)地具有社會(huì)性的，因?yàn)樵诶韺W(xué)家所能設(shè)想的一切社會(huì)形式中，進(jìn)行計(jì)劃、組織、安排、調(diào)整的管理人，其社會(huì)地位要優(yōu)先于從事‘氣’———因而是‘氣’的代表———的農(nóng)民和工匠。”〔９〕

由此可見(jiàn)，李約瑟把朱熹理先氣后的觀點(diǎn)歸于形而上問(wèn)題，而把其理氣不可分離、不分先后的觀點(diǎn)當(dāng)作宇宙生成論問(wèn)題突出出來(lái)，作為朱熹科學(xué)思想的基礎(chǔ)。正是基于這一點(diǎn)，李約瑟明確認(rèn)定朱熹的科學(xué)思想屬唯物主義。

關(guān)于朱熹理學(xué)的有機(jī)自然主義，李約瑟認(rèn)為，朱熹所謂理氣不可分離，即“天下未有無(wú)理之氣，亦未有無(wú)氣之理”，〔１０〕不僅表明朱熹的理與氣不能等同于亞里士多德的形式與質(zhì)料，而且反映出現(xiàn)代有機(jī)主義的基本觀點(diǎn)，即物質(zhì)———能量與組織的相互結(jié)合、不可分離。他說(shuō)：“朱熹以其中世紀(jì)的方式肯定理和氣的普遍的互相滲透，反映了近代科學(xué)的立足點(diǎn)?！薄玻保薄硨?duì)于朱熹所說(shuō)：“無(wú)極而太極，非太極之外復(fù)有無(wú)極”，〔１２〕以及太極派生萬(wàn)物又寓于萬(wàn)物之中的“理一分殊”，李約瑟說(shuō)：“當(dāng)我們進(jìn)一步考察這一精心表達(dá)的自然體系時(shí)，我們不能不承認(rèn)宋代哲學(xué)家所研究的概念和近代科學(xué)上所用的某些概念并無(wú)不同”。〔１３〕此外，李約瑟從現(xiàn)代有機(jī)主義的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)朱熹關(guān)于宇宙結(jié)構(gòu)及演化、生命起源及人類(lèi)產(chǎn)生等思想進(jìn)行了分析，并給予高度評(píng)價(jià)，進(jìn)而把朱熹理學(xué)解釋為“對(duì)有機(jī)主義哲學(xué)的一種嘗試，而且決不是不成功的一次嘗試”?！玻保础?/p>

李約瑟稱(chēng)朱熹是“中國(guó)歷史上最高的綜合思想家”?！玻保怠持祆洳粌H把整個(gè)自然界綜合成一個(gè)有機(jī)體，而且在更高層次上，把社會(huì)倫理道德與自然界融為一體。李約瑟說(shuō)：朱熹“通過(guò)哲學(xué)的洞察和想象的驚人努力，而把人的最高倫理價(jià)值放在以非人類(lèi)的自然界為背景?；蛘叻旁谧匀唤缯w的宏大結(jié)構(gòu)之內(nèi)的恰當(dāng)位置上。根據(jù)這一觀點(diǎn)，宇宙的本性從某種意義上說(shuō)，乃是道德的，并不是因?yàn)樵诳臻g與時(shí)間之外的某處還存在著一個(gè)指導(dǎo)一切的道德人格神，而是因?yàn)橛钪婢途哂袑?dǎo)致產(chǎn)生道德價(jià)值和道德行為的特性，當(dāng)達(dá)到了那種組織層次時(shí)，精神價(jià)值和精神行為有可能自行顯示出來(lái)?！薄玻保丁忱罴s瑟認(rèn)為，朱熹把社會(huì)倫理道德與自然界綜合為更高層次的有機(jī)體，這一思想非常接近于辯證唯物主義和懷特海的有機(jī)主義哲學(xué)的世界觀。

２

李約瑟崇尚以現(xiàn)代哲學(xué)家懷特海為代表的有機(jī)主義哲學(xué)。他在分析有機(jī)主義思想的發(fā)展歷史時(shí)，從現(xiàn)代有機(jī)主義者追溯到馬克思、恩格斯的辯證唯物主義，黑格爾、萊布尼茨；并且進(jìn)一步追溯到中國(guó)的莊子、周敦頤和朱熹。這樣，李約瑟就把朱熹的有機(jī)自然主義與辯證唯物主義直至現(xiàn)代有機(jī)主義哲學(xué)聯(lián)系在一起。他說(shuō)：“雖然理學(xué)家對(duì)黑格爾的辯證法一無(wú)所知，卻十分密切地接近辯證唯物主義或進(jìn)化唯物主義的世界觀，以及與之性質(zhì)十分相同的懷特海的有機(jī)主義哲學(xué)的世界觀。”〔１７〕并明確地稱(chēng)朱熹理學(xué)為“現(xiàn)代有機(jī)自然主義的先導(dǎo)”。〔１８〕

在李約瑟看來(lái)，中國(guó)的有機(jī)自然主義在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的道家中已見(jiàn)端倪；他研究過(guò)莊子、《管子》的有機(jī)自然主義。此后，他又進(jìn)一步把逐漸形成的相互聯(lián)系的思維方式看作是朱熹理學(xué)有機(jī)自然主義的思想背景，并明確認(rèn)為，朱熹理學(xué)是中國(guó)古代有機(jī)自然主義的系統(tǒng)化。他說(shuō)：“中國(guó)的這種有機(jī)自然主義最初以‘通體相關(guān)的思維’體系為基礎(chǔ)，公元前３世紀(jì)已經(jīng)由道家作出了光輝的論述，又在１２世紀(jì)理學(xué)思想家那里得以系統(tǒng)化。”〔１９〕

李約瑟在追溯現(xiàn)代有機(jī)主義發(fā)展的歷史時(shí)，給予朱熹理學(xué)的有機(jī)自然主義以很高的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，朱熹是在缺乏科學(xué)實(shí)驗(yàn)和觀察的背景下，不曾經(jīng)歷過(guò)相當(dāng)于伽利略和牛頓的階段，主要是靠洞見(jiàn)而達(dá)到一種類(lèi)似于懷特海有機(jī)主義的哲學(xué)；而且他認(rèn)為，標(biāo)志有機(jī)主義在西方第一次出現(xiàn)的萊布尼茨單子論與理學(xué)家們的有機(jī)自然主義有著密切的關(guān)系。

李約瑟的《科學(xué)思想史》中有“朱熹、萊布尼茨與有機(jī)主義哲學(xué)”一節(jié)；他用歷史資料論證萊布尼茨的思想與中國(guó)理學(xué)的有機(jī)自然主義的密切聯(lián)系。其中轉(zhuǎn)引萊布尼茨的兩段言論：“理被稱(chēng)為天的自然規(guī)律，因?yàn)檎怯捎诶淼倪\(yùn)作，萬(wàn)物才按照它們各自的地位受著重量和度量的支配。這個(gè)天的規(guī)律就叫做天道?！薄爱?dāng)近代中國(guó)的詮釋家們把上天的統(tǒng)治歸之于自然的原因時(shí)，當(dāng)他們不同意那些總是在尋求超自然的奇跡和意外救星般的神靈的無(wú)知群氓時(shí)，我們應(yīng)該稱(chēng)贊他們……”?！玻玻啊忱罴s瑟認(rèn)為，“這段話里暗示著近代科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和理學(xué)的有機(jī)自然主義相吻合更有甚于與歐洲唯靈主義相吻合”。〔２１〕李約瑟通過(guò)對(duì)具體史實(shí)材料的分析，說(shuō)：“從這些材料里面，我們可以看出，即使他本人的哲學(xué)體系并非來(lái)源于新儒學(xué)家，至少他從新儒學(xué)家的有機(jī)主義中得到不少寶貴的資料和論證”?！玻玻病?/p>

在李約瑟看來(lái)，朱熹理學(xué)作為一種有機(jī)主義的哲學(xué)，它很可能通過(guò)萊布尼茨傳入西方，而成為西方有機(jī)主義形成的重要材料；這也表明馬克思、恩格斯的辯證唯物主義和懷特海的有機(jī)主義與朱熹理學(xué)有著密切的關(guān)系。為此，李約瑟說(shuō)：“現(xiàn)代中國(guó)人如此熱情地接受辯證唯物主義，有很多西方人覺(jué)得是不可思議的。他們想不明白，為什么這樣一個(gè)古老的東方民族竟會(huì)如此毫不猶豫、滿懷信心地接受一種初看起來(lái)完全是歐洲的思想體系。但是，在我想象中，中國(guó)的學(xué)者們自己卻可能會(huì)這樣說(shuō)的，‘真是妙極了！這不就象我們自己的永恒哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)的結(jié)合嗎？它終于回到我們身邊來(lái)了。’……中國(guó)的知識(shí)分子之所以更愿意接受辯證唯物主義，是因?yàn)椋瑥哪撤N意義上說(shuō)，這種哲學(xué)思想正是他們自己所產(chǎn)生的”?！玻玻场?/p>

３

李約瑟把朱熹理學(xué)說(shuō)成是有機(jī)的自然主義，是現(xiàn)代有機(jī)自然主義的先導(dǎo)，并非僅僅是為了作一種哲學(xué)派別的界定，而且還是為了表明朱熹理學(xué)與自然科學(xué)的一致性，表明朱熹理學(xué)對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)的意義。

朱熹深入研究過(guò)自然科學(xué)，且很有成就。胡道靜先生稱(chēng)“朱熹是歷史上一位有相當(dāng)成就的自然科學(xué)家”。〔２４〕李約瑟對(duì)朱熹在自然科學(xué)方面的工作和成就也是肯定的。他說(shuō)：“朱熹是一位深入觀察各種自然現(xiàn)象的人。”〔２５〕并對(duì)朱熹在解釋雪花何以呈六角形時(shí)將雪花與太陰玄精石的比較予以高度評(píng)價(jià)，稱(chēng)之“預(yù)示了后來(lái)播云技術(shù)的發(fā)展”。〔２６〕李約瑟還認(rèn)為，“朱熹是第一個(gè)辨認(rèn)出化石的人”，〔２７〕比西方早出４００多年。

至于朱熹理學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系，如前所述，李約瑟稱(chēng)朱熹理學(xué)“反映了近代科學(xué)的立足點(diǎn)”，“和近代科學(xué)上所用的某些概念并無(wú)不同”。他還明確地說(shuō)：“理學(xué)的世界觀和自然科學(xué)的觀點(diǎn)極其一致，這一點(diǎn)是不可能有疑問(wèn)的。……宋代理學(xué)本質(zhì)上是科學(xué)性的。”〔２８〕

不僅如此，由于朱熹理學(xué)將自然界與社會(huì)倫理道德綜合成更高層次的宇宙有機(jī)體，探討自然之理的科學(xué)活動(dòng)與體認(rèn)道德之理的道德活動(dòng)已成為一致，作為為學(xué)成人起點(diǎn)的格物致知也包括格自然之物在內(nèi)，包括科學(xué)研究在內(nèi)，因此，朱熹理學(xué)實(shí)際上已經(jīng)把科學(xué)融入了自身于一體?！玻玻埂?/p>

不可否認(rèn)，朱熹理學(xué)在朱熹去世后被官方化以至于僵化的過(guò)程中對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了消極作用，因而被看成是中國(guó)科學(xué)技術(shù)在近代落后于西方的原因之一?！玻常啊车?，被僵化、教條化的“朱熹理學(xué)”不能簡(jiǎn)單等同于朱熹理學(xué)本身。而且，即使在明清時(shí)期，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)仍在諸多科學(xué)家實(shí)踐與發(fā)展朱熹理學(xué)的過(guò)程中有所進(jìn)展。中國(guó)古代沒(méi)有系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)方法和完善的形式邏輯體系愛(ài)因斯坦認(rèn)為，這是西方科學(xué)發(fā)展的兩大基礎(chǔ)———但中國(guó)有發(fā)展至朱熹理學(xué)而趨于成熟的有機(jī)自然主義，而這正是中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)；而且正是在這樣的基礎(chǔ)上，中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)曾一度保持一個(gè)西方所望塵莫及的水平。當(dāng)然，朱熹理學(xué)本身與科學(xué)的關(guān)系仍需作深入細(xì)致的研究。

李約瑟將朱熹理學(xué)界定為有機(jī)自然主義，強(qiáng)調(diào)其與自然科學(xué)的一致性，更多的還是為了說(shuō)明朱熹理學(xué)以及由此發(fā)展而來(lái)的現(xiàn)代有機(jī)主義對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的意義。李約瑟說(shuō)：“早期‘近代’自然科學(xué)根據(jù)一個(gè)機(jī)械的宇宙的假設(shè)取得勝利是可能的———也許這對(duì)他們還是不可缺少的；但是知識(shí)的增長(zhǎng)要求采納一種其自然主義性質(zhì)并不亞于原子唯物主義而卻更為有機(jī)的哲學(xué)的時(shí)代即將來(lái)臨。這就是達(dá)爾文、弗雷澤、巴斯德、弗洛伊德、施佩曼、普朗克和愛(ài)因斯坦的時(shí)代。當(dāng)它到來(lái)時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)一長(zhǎng)串的哲學(xué)思想家已經(jīng)為之準(zhǔn)備好了道路———從懷特海上溯到恩格斯和黑格爾，又從黑格爾到萊布尼茨———那時(shí)候的靈感也許就完全不是歐洲的了。也許，最現(xiàn)代化的‘歐洲的’自然科學(xué)理論基礎(chǔ)應(yīng)該歸功于莊周、周敦頤和朱熹等人的，要比世人至今所認(rèn)識(shí)到的更多?！薄玻常薄?/p>

誠(chéng)然，現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)入了新的綜合時(shí)代。當(dāng)中國(guó)人熱衷于西方科學(xué)傳統(tǒng)時(shí)，西方人卻從中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)中發(fā)掘出能夠適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展需要的思想。當(dāng)代著名科學(xué)家普里高津說(shuō)：“我們已經(jīng)走向一個(gè)新的綜合，一個(gè)新的歸納，它將強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)及定量表述的西方傳統(tǒng)和以‘自發(fā)的自組織世界’這一觀點(diǎn)為中心的中國(guó)傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)。”〔３２〕李約瑟對(duì)朱熹科學(xué)思想的評(píng)析，揭示出其中所包含的，對(duì)于今天科學(xué)發(fā)展仍具有重要意義的有機(jī)自然主義，這為我們重新審視朱熹理學(xué)及其與自然科學(xué)的關(guān)系打開(kāi)了一個(gè)新的視角。

參考文獻(xiàn)與注釋

〔１〕〔２２〕〔２３〕李約瑟：《四海之內(nèi)》，三聯(lián)書(shū)店１９８７年版，第６１、６７、６３－６７頁(yè)。

〔２〕〔３〕〔７〕〔８〕〔９〕〔１１〕〔１３〕〔１４〕〔１５〕〔１６〕〔１７〕〔１８〕〔１９〕〔２０〕〔２１〕〔２８〕〔３１〕李約瑟：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第二卷《科學(xué)思想史》，科學(xué)出版社、上海古籍出版社１９９０年版，第５１１、５０６－５０７、５１３、５１４、５１４、５１０、４９８、５２５、４８９、４８５、４８５－４８６、２、５３８、５３５、５３５、５２６－５２７、５３８頁(yè)。

〔４〕〔５〕〔１０〕《朱子