文化與日本外交

文化與日本外交

日本的自然環(huán)境總的來看不是那種需要男性力量征服才能生存的嚴(yán)酷類型。由于有海洋這一天然屏障，日本歷史上幾乎從未受到外來侵略和統(tǒng)治，因而也沒有抵抗外來侵略的體驗(yàn)。這同曾不斷與異民族作戰(zhàn)、不斷經(jīng)歷異民族統(tǒng)治的西歐或中國(guó)的情況不大一樣。日本自然和歷史的這一特點(diǎn)與古代日本長(zhǎng)期處于母系社會(huì)、日本文化帶有女性特點(diǎn)的重要原因有關(guān)。我們知道，傳統(tǒng)日本人信奉的最高神是伊勢(shì)神宮的“天照大神”，據(jù)說她是一位代表大地、具有極大包容性并給世界帶來極大恩惠的女神。與這種女神崇拜有關(guān)，古代日本將自己的國(guó)家稱為“ぷなす國(guó)”，具有生育能力的大神叫“產(chǎn)土”(うぶなす)，并對(duì)生殖、生育行為給予很高評(píng)價(jià)。女神信仰與相對(duì)優(yōu)越的自然條件、相對(duì)和平的歷史經(jīng)歷等因素相輔相成，對(duì)日本民族的價(jià)值觀和性格帶來了影響。日本人的性格具有感受性和情緒性較高的特點(diǎn)，而這樣的特點(diǎn)通常被說成是女性更具備的。在與其他國(guó)家的交往上，有的學(xué)者稱日本的外交是“帶有女性特征的外交”(注：)。具體表現(xiàn)是：日本外交的理念常常不是基于某種理性的判斷而是受某種情緒的支配，因而常做出一些非理性、非常規(guī)、在外人看來難以理解的行為，有時(shí)表現(xiàn)出某種女性特有的間歇性的非理性表現(xiàn)。“日本人平時(shí)國(guó)家觀念、民族意識(shí)比較淡薄，但非難和侮辱一旦超過一定限度，或者一旦切身感到生存威脅的時(shí)候，便會(huì)無視合理性計(jì)算和力量的對(duì)比，出現(xiàn)一種強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)，爆發(fā)一種具有母性國(guó)家特征的集團(tuán)性歇斯底里，會(huì)表現(xiàn)出超越限度的猛烈抵抗，釋放出巨大的能量?！?注：)這一點(diǎn)也許就是日本學(xué)者和遷哲郎所概括的“靜穆的激情”、“戰(zhàn)斗的恬淡”性格的表現(xiàn)。根據(jù)日本學(xué)者會(huì)田雄次的看法，日本人的歇斯底里癥有三個(gè)特征：第一，無視周圍的狀況、自己的立場(chǎng)和能力等客觀條件來實(shí)現(xiàn)自己的愿望和要求；第二，當(dāng)要求不能馬上得到滿足的時(shí)候會(huì)變得發(fā)狂；第三，不進(jìn)行努力的準(zhǔn)備工作而指望獲得成果。具有這種體質(zhì)的人，常常任性而抱有劣等感。(注：)

能說明這一特點(diǎn)的最新事例是2002年發(fā)生的“沈陽領(lǐng)事館事件”。媒體對(duì)這次事件經(jīng)過有詳細(xì)報(bào)道，這里不再重復(fù)。這次事件令中國(guó)人感到驚訝的是：第一，日本為什么對(duì)這次外交事件做出那樣的過激反應(yīng)?事件發(fā)生后，從首相到外相、次官、參議院議長(zhǎng)，一致指責(zé)中國(guó)武警“侵入”，并要求中國(guó)方面道歉。日本各電視臺(tái)反復(fù)播放有關(guān)武警攔截婦女的錄像片斷，媒體一片“抗議中國(guó)侵犯主權(quán)”之聲，可以說輿論處于一種“集團(tuán)性歇斯底里”之中。第二，日本人為什么在沒有調(diào)查事件真相的情況下就匆忙下結(jié)論?按一般處理事件的方式，應(yīng)先調(diào)查事件真相而后下結(jié)論或采取相應(yīng)的外交行動(dòng)，但這次事件卻是激烈反應(yīng)和外交行動(dòng)于前而調(diào)查于后：2002年5月9日，日本外務(wù)省事務(wù)次官竹內(nèi)行夫約見中國(guó)駐日本大使武大偉，指責(zé)中方不理會(huì)領(lǐng)事館官員提出的調(diào)查闖館者的要求就將他們強(qiáng)行帶走，違反了《維也納公約》。5月10日，外相川口順子召見中國(guó)駐日大使，要求中國(guó)就這起事件道歉。而日本正式調(diào)查結(jié)果是5月13日下午公布的。這可以說是一種違背常規(guī)的非理性反應(yīng)。

其實(shí)，考察日本外交史，類似這種“集團(tuán)性歇斯底里”的表現(xiàn)并不鮮見。例如，1891年，俄國(guó)皇太子率艦隊(duì)來日本，日本人認(rèn)為這是俄國(guó)人為侵略日本來偵察地形，一個(gè)叫津田三藏的巡警便行刺皇太子。此事震撼了整個(gè)日本。日本人認(rèn)為俄羅斯要報(bào)復(fù)，日本要完了。政府首腦急忙到京都看望被刺者并誠(chéng)懇謝罪，來自各社團(tuán)、學(xué)校、公司的慰問電報(bào)接連不斷。一個(gè)與津田三藏沒有任何關(guān)系、名叫北@①勇子的27歲的女子，急赴京都，在市政府門前自殺并留下了向俄國(guó)謝罪的遺書。佛教各派的總部(本山)都舉行“御平愈大祈禱”，并規(guī)定今后出生的孩子一律不能取名為三藏。

我們還可以舉出其他類似的例子。如日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)在簽訂《樸次茅斯和約》后日本人對(duì)條約內(nèi)容不滿而引發(fā)的民眾暴動(dòng)——“日比谷焚火事件”(注：日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，日本與俄國(guó)簽訂了和約。日本國(guó)內(nèi)很多人對(duì)和約中俄方?jīng)]有向日本進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)賠償強(qiáng)烈不滿。而當(dāng)時(shí)日本的實(shí)際情況是，日本雖取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但元?dú)獯髠褵o力再戰(zhàn)。民眾不了解這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)幾乎所有報(bào)紙都一齊煽風(fēng)點(diǎn)火，鼓吹再戰(zhàn)。在這種氣氛下，1905年9月5日，3萬余人在東京日比谷公園集會(huì)，要求廢除和約，繼續(xù)作戰(zhàn)。集會(huì)發(fā)展為暴力，燒毀了2個(gè)警察署、219個(gè)派出所、13個(gè)教會(huì)、53處民房，全國(guó)一時(shí)陷入無政府狀態(tài)，政府不得不發(fā)布戒嚴(yán)令。)、二次大戰(zhàn)中為德軍的閃電戰(zhàn)所迷惑而倉(cāng)促參加三國(guó)同盟的經(jīng)過、二戰(zhàn)中像“神風(fēng)突擊隊(duì)”那樣的具有鮮明的日本特點(diǎn)的“特攻”、“一億玉碎”、“十死零生”的做法，20世紀(jì)60年代的某些激烈行為，可以說都帶有日本式“集團(tuán)歇斯底里癥”的特征。

在與外部世界交往時(shí)，日本有時(shí)還表現(xiàn)為帶有母系社會(huì)特征的大家庭主義，即日本在處理某些事件上顯示出整個(gè)日本為一大家庭、一個(gè)人的行為連帶著整個(gè)家庭的傾向?！耙耘陨鐣?huì)特有的大家庭主義思考為中心的日本人，在解釋他國(guó)國(guó)民的行動(dòng)時(shí)，不能冷靜地認(rèn)識(shí)到自己與他者之間的異質(zhì)性，容易將自己的價(jià)值觀和感情強(qiáng)加給對(duì)方?！?注：附圖)

假如島國(guó)的周邊也是規(guī)模和文明程度類似的國(guó)家(如英國(guó)與德、法之間)，情況可能會(huì)是另一種樣子。但日本不僅是一個(gè)島國(guó)，而且在近代以前的大部分時(shí)間里一直是作為以中國(guó)為中心的國(guó)際政治圈中的一員而處于東亞文明中心的邊緣地位。這一獨(dú)特位置給日本與外部世界的交往帶來了兩個(gè)特點(diǎn)：第一，交往限于少數(shù)國(guó)家；第二，不是把對(duì)方當(dāng)成一種異質(zhì)的文化來認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，以平等之心態(tài)進(jìn)行交往，而是當(dāng)成一種具有同質(zhì)性的、處在或高或低位置的、通過學(xué)習(xí)可以改變相互位置的存在。歷史上，日本一直將中國(guó)作為模仿的樣板來加以觀察認(rèn)識(shí)，或?yàn)榱巳〉脕碜灾袊?guó)的認(rèn)可，或?yàn)榱藬z取中國(guó)文化而認(rèn)識(shí)中國(guó)。歷史和地理為日本提供以平常心態(tài)、平等地與多國(guó)打交道的時(shí)間太短，近代以前可以說日本沒有真正的外交(日本真正意義上的外交始于近代，關(guān)于日本外交史的文獻(xiàn)也大多從近代日本開國(guó)談起)，故古代也沒有產(chǎn)生系統(tǒng)的外交理論。這種獨(dú)特的歷史體驗(yàn)使日本在認(rèn)知“自國(guó)”與“他國(guó)”問題上帶來困惑，較容易出現(xiàn)極端，容易將認(rèn)識(shí)對(duì)象加以美化、理想化，而當(dāng)理想破滅后又容易走向鄙視。日本有一種對(duì)自己在國(guó)際秩序中位置十分敏感的心態(tài)并時(shí)常出現(xiàn)定位的困難。例如，古代對(duì)中國(guó)充滿了崇敬并參照中國(guó)定位自己，但這種崇敬其實(shí)帶有美化和理想化的成分。而當(dāng)近代日本理想中的中國(guó)形象破滅以后，便參照西方國(guó)家定位自己，走上了“脫亞入歐”之路，鄙視和侵略中國(guó)。這個(gè)轉(zhuǎn)變使日本由原來處于中國(guó)系統(tǒng)的邊緣地位變?yōu)樘幱谖鳉W系統(tǒng)的邊緣。近些年在日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、中國(guó)和其他亞洲國(guó)家高速發(fā)展的新形勢(shì)下，日本又提出了回歸亞洲的口號(hào)。然而，實(shí)際情況是，日本既沒有完全“入歐”也沒有完全“歸亞”，它一直處于邊緣地位?，F(xiàn)在的日本可以說既擔(dān)心被西方國(guó)家拋棄又擔(dān)心成為“亞洲孤兒”。當(dāng)然，任何一個(gè)國(guó)家或民族都會(huì)在某些時(shí)期參照“他國(guó)”或“他民族”來定位自己并改變自己的地位，但像日本這樣對(duì)自己的位置如此敏感、如此多地出現(xiàn)“定位困惑”的國(guó)家的確少見。從民族心理上說，這是日本在“自我認(rèn)知”問題上出現(xiàn)困惑的表現(xiàn)。

伴隨這種“定位困惑”的是一種強(qiáng)烈的不安全感和被害意識(shí)。日本不僅擔(dān)心自己落后，擔(dān)心被拋棄，還擔(dān)心受害。日本人有一種把自己描繪成弱者、受害者的傾向，有一種被害意識(shí)存在于他們的心理深層并不時(shí)在對(duì)外交往中表現(xiàn)出來。需要指出，近些年日本出現(xiàn)“中國(guó)威脅論”也是出自“中國(guó)強(qiáng)大后日本將受其害”這一假想之上。同樣的態(tài)度也表現(xiàn)在對(duì)韓國(guó)、朝鮮等國(guó)的看法上。(注：1998年8月31日朝鮮發(fā)射衛(wèi)星(一說導(dǎo)彈)。一時(shí)間，“日本還能保證安全嗎?”、“如果不能保證安全，日本怎么辦?”等問題充斥媒體。日本還出版了諸如《假如與朝鮮作戰(zhàn)》為題的特集雜志。另據(jù)共同社1999年7月12日所發(fā)消息稱，在朝鮮1993年發(fā)射“勞動(dòng)”號(hào)導(dǎo)彈之后，日本航空自衛(wèi)隊(duì)便開始在絕密狀態(tài)下研究利用戰(zhàn)斗機(jī)空襲朝鮮導(dǎo)彈發(fā)射基地。這項(xiàng)研究把位于日本海東海岸的朝鮮曾發(fā)射“勞動(dòng)”導(dǎo)彈的盧洞基地設(shè)定為打擊對(duì)象。與日本的這種過度反應(yīng)相對(duì)照，韓國(guó)金大中總統(tǒng)曾拒絕美國(guó)提出的轟炸朝鮮的建議。)從民族心理上來說，這種擔(dān)心出于一種與不安全感相聯(lián)系的受害意識(shí)。日本心理學(xué)者小此木啟吾指出：“由于日本人的心理太圖式化，總是將攻擊自己的人視為一種強(qiáng)大而狡猾的存在，自己是軟弱的犧牲者，從而為自己的侵略行為辯解。日本人總是要設(shè)置一個(gè)自身忍耐力的界限，盡管還不知道自身是否是弱者。這方面典型的例子是日本在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的做法。這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)是在‘鬼畜英美’的叫喊聲中長(zhǎng)年積累了的仇恨的釋放，后來出現(xiàn)了偷襲珍珠港那樣的事件。也就是說，當(dāng)受到他人的威脅或者攻擊的時(shí)候，日本人馬上認(rèn)為這是不正當(dāng)?shù)?，然后將自己描繪成一副軟弱、無防備的犧牲者的樣子，并據(jù)此向攻擊者要求某種明確的賠償，或者深深的謝罪，嚴(yán)重時(shí)要求支付費(fèi)用。日本人的這種被害者意識(shí)也頻繁見于國(guó)內(nèi)外的商業(yè)活動(dòng)中?！?注：Robert、PHP、研究所、1988年、32頁。)在影響與亞洲國(guó)家關(guān)系的“歷史認(rèn)識(shí)”問題上，日本也總是強(qiáng)調(diào)自己是戰(zhàn)爭(zhēng)的被害者而不去認(rèn)識(shí)自己首先是加害者這一事實(shí)。二次大戰(zhàn)時(shí)日本對(duì)亞洲國(guó)家的侵略行為從某種意義上說似乎與當(dāng)時(shí)日本人“與其被害于后，不如加害于先”這樣一種民族心理背景有關(guān)。

二、“和”、“合意”、“根回し”與“曖昧”的日本外交

國(guó)家之間的相互往來是國(guó)際關(guān)系的基本內(nèi)容，而一般來說國(guó)家只有通過其內(nèi)部結(jié)構(gòu)培育出來的代表國(guó)家利益的精英人物才能在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮作用和影響?；钴S在國(guó)際舞臺(tái)上的人物是在特定的文化氛圍中成長(zhǎng)起來的，他們之所以被稱為一個(gè)國(guó)家的杰出人物，顯然是因?yàn)樗麄兊难哉勁e止乃至心理與國(guó)家的民族精神相符，即他們體現(xiàn)了具有本民族特征的文化模式。從這個(gè)意義上說，把一個(gè)國(guó)家的外交模式視為該國(guó)人與人之間關(guān)系模式的一種投射和延伸或無不當(dāng)。

歷史上長(zhǎng)期居住在共同體性質(zhì)的村落社會(huì)中的日本人，十分在意他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)，在行為上具有“他人本位”的取向。日本社會(huì)較強(qiáng)調(diào)集團(tuán)的和睦而不鼓勵(lì)個(gè)人突出，“和”與“一致”被擺在相當(dāng)重要的地位。日本式集團(tuán)在做出決定時(shí)一般較重視“合意”(事前協(xié)商，達(dá)到全體一致)和“根回し”(與各個(gè)關(guān)系方面協(xié)商)，這種方式使集團(tuán)表現(xiàn)出較大的一致性，但這通常是以花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間和較大的精力為代價(jià)。

日本人在語言和行為方面表現(xiàn)出較大的曖昧性。這種特點(diǎn)自然也反映在日本的外交上。與美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家的外交比較，日本的外交較多地考慮“別國(guó)怎樣評(píng)價(jià)日本”這一問題，同時(shí)也表現(xiàn)出較大的曖昧性。

這里的所謂“曖昧性”特點(diǎn)，當(dāng)然只是一種定性的描述，它主要是指由經(jīng)驗(yàn)觀察得出的日本外交方式的以下一些傾向：

——長(zhǎng)期以來，日本在一些重大國(guó)際問題上態(tài)度搖擺不定，一般不明確表達(dá)支持或反對(duì)什么，總是有意或無意地采取回避態(tài)度。雖然總的來說日本在外交上長(zhǎng)期追隨美國(guó)，但其態(tài)度多不明朗。這方面的例子可以舉出很多。例如，對(duì)1990年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度以及1999年以美國(guó)為首的北約軍隊(duì)轟炸科索沃等問題，態(tài)度都較曖昧。(注：1999年6月16日《朝日新聞》一篇題為《俄國(guó)自吹自擂在科索沃問題上的貢獻(xiàn)，日本方面畏畏縮縮》的報(bào)道，說明了日本在這個(gè)問題上的態(tài)度與俄羅斯的明顯不同。俄羅斯下院國(guó)防委員會(huì)委員長(zhǎng)普克比奇訪日時(shí)說：“若沒有俄羅斯，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是形不成決議的。”而日本小杉隆議員說：“日本政府只是理解空襲的來龍去脈，但不支持(空襲)?！敝旭R弘毅眾議院外交委員長(zhǎng)說：“對(duì)于聯(lián)合國(guó)未能充分發(fā)揮作用，我們也有不安。”)

——在外交場(chǎng)合，日本外交官員多默不作聲或含糊其辭，給人以曖昧的印象。曖昧有時(shí)是為了回避問題的實(shí)質(zhì)，不想承擔(dān)或減輕責(zé)任，如眾所周知的田中角榮將日本侵華說成是給中國(guó)“添了麻煩”的講話就典型地說明了這一點(diǎn)。(注：田中角榮在中日復(fù)交時(shí)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)反省的表述使用的是“迷惑”一詞。詳見張香山：《中日復(fù)交談判回顧》，《日本學(xué)刊》1998年第1期。日語中“迷惑”的含義是“自己所做的事情給對(duì)方或周圍的人帶來了麻煩或令人不快的想法”。(金田一京助等：《新明解國(guó)語辭典》，三省堂1972年版)這是一個(gè)曖昧的字眼。日語中并非沒有表示“罪行”的詞匯，田中顯然是想利用曖昧術(shù)回避問題的實(shí)質(zhì)。)有時(shí)候，曖昧是怕得罪對(duì)方，盡量不把話說得太直白，不顯得那么咄咄逼人。(注：20世紀(jì)70年代初日美在紡織品問題上發(fā)生摩擦，當(dāng)時(shí)美國(guó)總統(tǒng)尼克松向日本首相佐藤榮作提出批評(píng)，佐藤首相當(dāng)時(shí)回答說要“善處”(妥善處理)。美國(guó)方面認(rèn)為這個(gè)回答是一個(gè)承諾，但后來日本并沒有處理此事。美國(guó)方面指責(zé)日本沒有兌現(xiàn)承諾，但日本否認(rèn)做出過承諾。經(jīng)過調(diào)查，問題出現(xiàn)在日語的“善處”一詞上。該詞在日語里不是要處理某一問題的承諾，甚至也不是一個(gè)意義明確的詞，其含義大約相當(dāng)于我國(guó)某些官員常說的“研究研究”。)

——日本在做出某項(xiàng)重要決定時(shí)通常需較長(zhǎng)時(shí)間，政府高官甚至總理大臣受到各個(gè)方面的牽制，常常很難下決斷，因此給人一種遲疑不決的印象。這樣的例子也很多。如1990年伊拉克入侵科威特，發(fā)生了海灣危機(jī)。8月中旬，美國(guó)政府向日本海部政權(quán)提出四點(diǎn)要求：(1)向多國(guó)部隊(duì)提供財(cái)政援助；(2)向海灣各國(guó)提供援助；(3)增加駐日美軍經(jīng)費(fèi)；(4)在人員上為支援多國(guó)部隊(duì)做出貢獻(xiàn)。對(duì)第一、二點(diǎn)，日本政府做出了積極反應(yīng)。對(duì)海灣各國(guó)的經(jīng)援，最初決定是1000萬美元，對(duì)多國(guó)部隊(duì)的經(jīng)費(fèi)，最初提出10億美元，美認(rèn)為至少要30億美元，9月中旬才做出了總額為40億美元的經(jīng)援決定。在美國(guó)的一再要求下，日本最后拿出了100多億美元，但仍被美批評(píng)為“Toolittle,Toolate”(太少了，太遲了)。

——被動(dòng)式外交。日本的外交行為多是為了回應(yīng)外國(guó)的要求和批評(píng)，外交人員似乎主要是應(yīng)付來自四面八方的壓力。如在與美國(guó)的交往中，日本常常是在美國(guó)的壓力下被動(dòng)地采取行動(dòng)，做出讓步和妥協(xié)。再如，從1975年起世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家首腦每年都要聚會(huì)一次，雖然日本從第一次會(huì)議就是其成員之一，但日本領(lǐng)導(dǎo)人在會(huì)議上并沒有提出過什么積極的主張。

——外交上較缺乏明確的戰(zhàn)略目標(biāo)以及為達(dá)此目標(biāo)所采取的手段，政策的制定和實(shí)施不明確，較缺乏廣闊的視野。“當(dāng)今各國(guó)的首腦外交打破了內(nèi)政與外交的界限，將國(guó)內(nèi)政治放在國(guó)際政治這一大的背景之下進(jìn)行思考，為增進(jìn)國(guó)家利益而積極進(jìn)行對(duì)外交往。相比之下，在日本，只有諳熟政黨內(nèi)抗?fàn)幒腿耸掳才诺娜瞬庞锌赡艹蔀轭I(lǐng)導(dǎo)人。這樣一來，內(nèi)耗自不待言，眼界當(dāng)然也受影響?！?注：唐暉：《試論日本的首腦外交》，《日本學(xué)》第五輯，北京大學(xué)出版社，1995年，第23—37頁。)

——日本首腦和外交家在具體表述和實(shí)施對(duì)外政策時(shí)顯得力不從心，有時(shí)甚至還顯出不應(yīng)有的“拘謹(jǐn)”。如日本政府官員在外交場(chǎng)合或者就某些外交問題經(jīng)常出現(xiàn)“口誤”、“失言”(注：日本高官“失言”而受到日本國(guó)內(nèi)外批評(píng)的例子很多。隨便翻閱手邊的材料，這樣的例子就有：1986年文部大臣藤尾正行就日本侵略朝鮮問題說“韓國(guó)也有一定的責(zé)任，也有應(yīng)當(dāng)考慮的地方”，此言一出，立刻遭到韓國(guó)政府的抗議。同年中曾根康弘關(guān)于日本是單一民族社會(huì)，歧視黑人、波多黎各人、墨西哥人的講話。1994年5月6日法務(wù)大臣永野茂門說“南京大屠殺是編造的”的講話(永野后不得不收回自己的講話并辭職)。2000年森喜朗在南非約翰內(nèi)斯堡一次晚會(huì)上將中國(guó)稱為“支那”。)而受到其他國(guó)家的指責(zé)。

當(dāng)然，日本外交之所以給人曖昧的印象，與日本在國(guó)際社會(huì)中所處的特殊地位有關(guān)。日本“一身而兼二任”，既是東方國(guó)家又是西方國(guó)家，文化上屬于東方而制度上屬于西方。這種夾在東西方之間的特殊地位，使其在對(duì)外交往中常常既想討好西方又不想得罪東方。此外，經(jīng)濟(jì)、科技大國(guó)與政治上的戰(zhàn)敗國(guó)地位，也是其外交較曖昧的原因。但從文化角度看，外交模式上的這種特點(diǎn)與上述日本人集團(tuán)的構(gòu)成特點(diǎn)和人際關(guān)系的特點(diǎn)密切相關(guān)。

三、“甘え”、“okami”與日本外交

“甘え”(amae)是日語特有的一個(gè)詞匯，它的大體含義是指一種類似兒童對(duì)母親撒嬌的特殊的依賴感情或行為。日本學(xué)者土居健郎認(rèn)為“amae”是日本文化心理最突出的特點(diǎn)。這種心理普遍反映在日本人的人際關(guān)系的各個(gè)方面，如在家里孩子對(duì)母親的依賴、在公司下級(jí)對(duì)上司的依賴、學(xué)校里學(xué)生對(duì)老師以及低年級(jí)學(xué)生對(duì)高年級(jí)學(xué)生的依賴，等等。(注：參見土居健郎：《“依賴”的結(jié)構(gòu)》(弘文堂1997年第二版)以及筆者對(duì)該理論的介紹，見《中國(guó)人與日本人：社會(huì)集團(tuán)、行為方式和文化心理的比較研究》(北京大學(xué)出版社1998年版，第324—338頁)。)

與這一概念相聯(lián)系，日語中還有“okami”這一獨(dú)特概念。okami一詞的含義有兩個(gè)：一是指“上面”、“上方”，漢字記作“上”，前面加“御”，通常指天皇、朝廷、政府、官?gòu)d。這個(gè)意義上的okami有時(shí)還寫作“女將”(指酒店的女老板)。okami是指“掌握著事情決定權(quán)的人”，還有“能夠放心地替自己拿主意的人”、“委以做出最后決定的人”，即是決定政策的人。日本人會(huì)說“這是okami的命令”或者“希望能問一下okami”等之類的話。第二個(gè)含義是指神明等某種超自然或與超自然有關(guān)的存在，這個(gè)意義上的okami通常記作“神”。古代，okami即指神道教之神“天照大神”，這個(gè)意義上okami又指天皇，因?yàn)樵凇吧袢艘幌怠钡娜毡緜鹘y(tǒng)宗教思想中，“天照大神”和天皇可視為一回事，或者后者是前者的代表。

不管是在哪一種意義上，okami都是一種高于自己并具有超凡力量的、可以保護(hù)自己、施惠于自己的存在，自己可以信賴、依賴okami。自己與okami的關(guān)系是一種依賴與被依賴的關(guān)系。

這種關(guān)系表現(xiàn)在國(guó)民與政府的關(guān)系上，對(duì)日本內(nèi)外政策的決定方式有影響。國(guó)家、政府就是okami，政府與國(guó)民間有一種更大的信賴關(guān)系?！白罱K決定皆由okami做出，okami把一切都安排好了，完全可以依賴，不用我們操心。”民眾這種意識(shí)及與之相聯(lián)系的與統(tǒng)治者的信賴關(guān)系，可能是日本歷史上政權(quán)具有很大連續(xù)性的原因之一，而這同中國(guó)等其他東亞國(guó)家明顯不同。(注：應(yīng)當(dāng)指出，這種心理類似傳統(tǒng)中國(guó)人的“賢人政府”心理，但與日本不同的是，中國(guó)人認(rèn)為當(dāng)政府不能很好履行自己的職責(zé)時(shí)，民眾有責(zé)任推翻它。所以中國(guó)歷史上不斷改朝換代，而且每一個(gè)新政權(quán)都竭力貶低上一朝代，聲明自己與上一個(gè)政權(quán)沒有時(shí)間和內(nèi)容上的任何聯(lián)系。)今日日本民眾對(duì)政府仍有一種對(duì)okami般的信任關(guān)系。這種信任通常使人們對(duì)政府有很高的期望值。但另一方面，當(dāng)政府的行為與人們的期望有較大差距時(shí)，人們又很容易向相反的方向轉(zhuǎn)變，即抱怨okami的行為，對(duì)政府失望，寄希望于新的政府班子。由此可以解釋日本這樣一種不可思議的現(xiàn)象：政府更迭可能是發(fā)達(dá)國(guó)家中最勤的，首相像走馬燈一樣更換，但每屆政權(quán)都不否定前屆政府的工作，都聲稱是在前屆政府基礎(chǔ)上做事。

試舉表現(xiàn)這種關(guān)系的例子。1995年阪神大地震時(shí)，日本媒體迅速做出報(bào)道。在報(bào)道量之大、受災(zāi)細(xì)節(jié)之詳、媒體態(tài)度之冷靜方面，可以說都達(dá)到了無以復(fù)加的地步。但令人不可思議的是，有關(guān)救災(zāi)活動(dòng)的報(bào)道很少。媒體使用直升機(jī)等現(xiàn)代化手段進(jìn)行災(zāi)情播報(bào)，可是人們不禁要問：為什么不用這些先進(jìn)的工具救人呢?難道報(bào)道災(zāi)情比拯救生命還重要?事件發(fā)生后，日本媒體議論最多的似乎不是救災(zāi)方面的問題，而是對(duì)政府采取措施不力、政府指令傳達(dá)體