陸某訴四川某置業(yè)發(fā)展有限公司憑樣品買賣合同糾紛案

案件概述本案為陸某訴四川某置業(yè)發(fā)展有限公司憑樣品買賣合同糾紛案。原告陸某起訴被告四川某置業(yè)發(fā)展有限公司，要求被告支付貨款并承擔(dān)違約金。下面將對案件事實(shí)、爭議焦點(diǎn)及雙方主張進(jìn)行闡述。案件事實(shí)原告陸某在2019年10月、2019年11月分別與被告四川某置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了買賣合同，購買了該公司樣品中的瓷磚、鏡子、窗戶等裝飾材料，并支付貨款。然而，在收到貨物后，陸某發(fā)現(xiàn)貨物與樣品質(zhì)量存在差異，無法使用。于是，陸某要求退貨并退款，但被告以樣品與貨物質(zhì)量一致為由，未能同意退貨退款。因此，陸某起訴被告并要求支付貨款及承擔(dān)違約金。爭議焦點(diǎn)本案的爭議焦點(diǎn)在于：1.原告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不良品質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)；2.被告是否存在欺詐行為；3.是否存在違約行為。雙方主張?jiān)嬷鲝?，根?jù)買賣合同的約定，樣品作為參考標(biāo)準(zhǔn)，被告提供給原告的貨物應(yīng)當(dāng)與樣品質(zhì)量一致。然而，被告提供的貨物存在質(zhì)量問題，未能達(dá)到樣品標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不良品質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)。同時，被告未能按照約定的時間交貨，也構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金。被告主張，樣品僅為參考標(biāo)準(zhǔn)，合同并未明確樣品與貨物質(zhì)量完全一致的約定。同時，被告向原告提供的貨物與樣品質(zhì)量基本一致，不存在欺詐行為。因此，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不良品質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)，原告不能對其提出退貨退款的要求。法律分析買賣合同法第十九條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)對檢驗(yàn)商品質(zhì)量作出商業(yè)上的認(rèn)可。如果當(dāng)事人對商品質(zhì)量作出了特別約定，依照其約定；沒有特別約定，但該商品在使用中應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?！币虼?，商品應(yīng)當(dāng)符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或約定標(biāo)準(zhǔn)，否則買受人可以要求退貨退款或索賠賠償。而本案中，樣品作為參考標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與被告提供的貨物質(zhì)量基本一致，否則原告有權(quán)提出退貨退款的要求。同時，根據(jù)買賣合同法第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的全部或者部分內(nèi)容沒有約定或者約定不明確，應(yīng)當(dāng)參照有關(guān)習(xí)慣和經(jīng)營方式以及誠實(shí)信用原則”。因此，雙方約定不明確時，應(yīng)當(dāng)參照行業(yè)慣例及誠實(shí)信用原則，確定合同內(nèi)容。綜上，本案以樣品為參考標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)當(dāng)提供與樣品基本一致的貨物質(zhì)量。而被告提供的貨物質(zhì)量存在問題，原告有權(quán)提出退貨退款的要求。判決結(jié)果根據(jù)上述法律分析，法院判決如下：1.被告應(yīng)當(dāng)退還原告貨款；2.被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨物質(zhì)量問題的違約責(zé)任，支付違約金；3.本案雙方各承擔(dān)自己的訴訟費(fèi)用。結(jié)論本案中，被告未能向原告提供與樣品基本一致的貨物質(zhì)量，導(dǎo)致原告無法使用貨物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不良品質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)。同時，被告未能按照