辯駁詭辯的方法與技巧及辨別真假汽車貼膜

辯駁詭辯的方法與技巧

目錄

一、真是氣死人——什么是詭辯（1）

●笨嘴笨舌的苦惱——生活中經(jīng)常碰到的事情（1）

●明明白白的糊涂——還欠缺點(diǎn)什么（1）

●“魔鬼的律師”——是非無度（2）

●變了形的機(jī)智——詭辯的詞源（3）

●用小聰明賺錢——詭辯的界定（4）

●“蘇張之口”——中國古代的詭辯源頭（5）

●“靠舌頭過活”——古希臘的詭辯源頭（7）

●“一切都是幻覺”——古印度的詭辯源頭（9）

二、思維的陷阱——要了解詭辯（10）

●賠錢賺吆喝——有意和無意的區(qū)別（10）

●怎么去救火——誤解和曲解的區(qū)別（10）

●我把你背出來——真誠與強(qiáng)辯的區(qū)別（12）

●到底能不能——清楚的頭腦（13）

●1+1等于幾——健康的心態(tài)（14）

●磨刀不誤砍柴工——掌握必備的思維知識(shí)（15）

●邪說不能亂——了解詭辯的目的（17）

三、洞燭玄機(jī)——詭辯的手法種種（19）

●百般抵賴——否認(rèn)事實(shí)的詭辯（19）

●信口雌黃——歪曲事實(shí)的詭辯（20）

●假癡不癲——模糊概念的詭辯（22）

●渾水摸魚——混淆概念的詭辯（24）

●瞞天過?！祿Q概念的詭辯（25）

●隨心所欲——肆意曲解的詭辯（26）

●清濁不分——模糊語境的詭辯（28）

●故弄玄虛——模糊判斷的詭辯（30）

●含糊其辭——模糊判斷的詭辯（31）

●閃爍其辭——模糊判斷的詭辯（32）

●以假亂真——虛假判斷的詭辯（34）

●無中生有——虛假隱涵的詭辯（36）

●節(jié)外生枝——混淆模態(tài)判斷的詭辯（39）

●移花接木——混淆時(shí)態(tài)判斷的詭辯（40）

●假途售奸——錯(cuò)誤三段論推理的詭辯（41）

●似是而非——錯(cuò)誤復(fù)合判斷推理的詭辯（43）

●是非無度——自相矛盾的詭辯（45）

●模棱兩可——是非兩不可的詭辯（46）

●胡攪蠻纏——混淆論題的詭辯（48）

●東拉西扯——轉(zhuǎn)移論題的詭辯（50）

●答非所問——偷換論題的詭辯之一（51）

●暗渡陳倉——偷換論題的詭辯之二（53）

●偷梁換柱——偷換論題的詭辯之三（54）

●牽強(qiáng)附會(huì)——“論據(jù)與論題不相干”的“推不出”詭辯（56）

●眾口鑠金——“以人為據(jù)”的“推不出”詭辯（58）

●假虎張威——“濫用權(quán)威”的“推不出”詭辯（59）

●惡言潑語——“訴諸他惡”的“推不出”詭辯（59）

●借風(fēng)使船——“訴諸感情”的“推不出”詭辯（60）

●生拉硬扯——不當(dāng)類比的詭辯（62）

●輕動(dòng)干戈——輕率概括的詭辯（64）

●樹上開花——虛假預(yù)設(shè)的詭辯（66）

●剎那生滅——相對(duì)主義的詭辯（68）

四、當(dāng)頭棒喝——如何破斥詭辯（76）

●針鋒相對(duì)——用事實(shí)說話（76）

●明鏡鑒形——以知識(shí)判定（78）

●兩刃相殺——獨(dú)立證明法（79）

●以一當(dāng)百——證偽法（79）

●將錯(cuò)就錯(cuò)——?dú)w謬法（80）

●兩權(quán)相衡——比較法（82）

●引君入彀——順勢(shì)逆辯法（82）

●以迂為直——避角法（83）

●壁上反觀——辯證駁（84）

●三十六計(jì)走為上——不駁（86）

結(jié)語（87）

一、真是氣死人——什么是詭辯

●笨嘴笨舌的苦惱——生活中經(jīng)常碰到的事情

人是生活在社會(huì)中的，每天都要和各種各樣的人打交道，同各種各樣的人進(jìn)行人際溝通。而這一切都需要借助語言來實(shí)現(xiàn)。語言傳達(dá)了我們的思想，因此，語言是思維的物質(zhì)外殼，思維是語言的思想內(nèi)容。沒有語言，人們就無法進(jìn)行溝通；沒有思維，人們相互之間的溝通就變成牛吼了。

但在現(xiàn)實(shí)生活中，有一些人際溝通的言語行為實(shí)在叫人難以忍受。

某君要和我們討論“天是什么顏色”，我們按照常識(shí)說“天是藍(lán)的”。然而某君卻舉出了一大堆根據(jù)，證明了“天是黃色的”。大略想一想，似乎有道理。改天，某君又和我們討論“天是什么顏色”，順著上次討論的思路，我們想起了“天是黃色的”。然而某君又舉出了一大堆根據(jù)，證明了“天是紅色的”。改天，某君又來和我們討論“天是什么顏色”，實(shí)在是變糊涂了的我們近乎討好地說：“天是紅色的。”還是不行！某君又舉出了一大堆根據(jù)，證明了“天是黑色的”。改天，當(dāng)某君又要和我們討論“天是什么顏色”時(shí)，“天愛是什么顏色都由它去吧！”我們落荒而逃了。

在這別別扭扭的人際溝通中，某君的一番“道理”雖不能服人之心，卻也能勝人之口。笨嘴笨舌的我們只能莫名感嘆：“真是一張好嘴呀！”

真是氣死人！

又如，當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)某人某事做的不好時(shí)，旁邊卻有人冷不丁插了一句：“你做還不如他呢！”蒙頭蒙腦的我們一時(shí)語塞。事后想起，這實(shí)在談的不是一件事情。但由于對(duì)方噼里啪啦一陣責(zé)問，便云里霧里地不知被繞到什么地方去了。

真是氣死人！

又如，當(dāng)我們從電視上看花樣滑冰比賽，直驚嘆某運(yùn)動(dòng)員居然能跳起來轉(zhuǎn)三圈，而有人卻對(duì)此嗤之以鼻：“這有什么？我跳起來轉(zhuǎn)得就不下來了！”好吧，這權(quán)且算是一種幽默的夸張。但當(dāng)我們看了某條報(bào)道后對(duì)別人說：“據(jù)科學(xué)測(cè)定，人腦大約有一千多億個(gè)神經(jīng)元，貯存信息的潛力很大。但據(jù)研究分析，人只利用了自己大腦潛力的十分之一。”此人卻不冷不熱地對(duì)我們說：“你拿一個(gè)我看看?！币粋€(gè)也拿不出來的我們，此時(shí)又不由得想起《水滸》中“楊志賣刀”的故事。當(dāng)楊志夸獎(jiǎng)他的刀如何鋒利，如何“殺人不見血”時(shí)，偏偏有潑皮牛二非要他當(dāng)場(chǎng)殺一個(gè)人給他看看?？峙聴钪镜母惺芎痛藭r(shí)的我們一樣——真是氣死人！

●明明白白的糊涂——還欠缺點(diǎn)什么

雖然我們非常想在人際溝通中鍛煉得快嘴利舌，并從此不再因那些讓人討厭讓人煩的胡攪蠻纏而生氣。但事情遠(yuǎn)不是這么簡(jiǎn)單。

例如，有人問我們：“魯迅就是周樹人？”“對(duì)！”“魯迅是浙江紹興人？”“沒錯(cuò)！”“那么周樹人也是浙江紹興人啦！”“當(dāng)然如此！”

事情到此還不算完：“2/4等于1/2？”“對(duì)！”“2/4分母是4？”“對(duì)！”“那么1/2分母是4？”“耶？”我們有些糊涂了。

上學(xué)期間，有個(gè)“討厭”的老師一次宣布：下星期進(jìn)行一次考試。事先不通知考試日期，并且，如果在準(zhǔn)備考試的那一天早晨，你們知道了“今天要考試”，那這一天就不考試了。

同學(xué)們真是有點(diǎn)恐懼了，但有位“預(yù)言家”卻高興地宣布：“老師考不成啦！”“為什么？”“肯定最后一天不能考試。因?yàn)橹挥凶詈笠惶?，我們可以知道‘這一天一定考試’。這樣，按照考試的前提條件，這一天就不能考試了。所以考試的最后時(shí)間只能往前提一天。但這樣仍然存在著上述的問題，所以只好把考試的時(shí)間再往前提一天……這樣一一排除‘最后一天’，能夠考試的時(shí)間就一天也沒有了?！?/p>

“對(duì)呀！”我們很高興，但晚上睡覺還是不踏實(shí)。后來也“烤糊了”。

找工作時(shí)，到某公司應(yīng)聘，發(fā)現(xiàn)報(bào)名的有100人，但只錄用1人。想到被錄用的可能性只有1/100，不免憂心忡忡。但“預(yù)言家”又來開導(dǎo)了：“你應(yīng)該高興才對(duì)。你想，除你之外的99個(gè)人中，肯定有98個(gè)人被淘汰，這樣你就與剩下的第99個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)職位，你的被錄用的可能性是1/2呀！”

是這個(gè)理。但1/100不可能等于1/2使我們無論如何也高興不起來。

終于找到了工作，見一位同事被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)時(shí)，強(qiáng)詞奪理：“有句拉丁諺語說得好：人之常情在于犯錯(cuò)誤?！庇羞@么一句拉丁諺語？查了一下資料，原來是“犯錯(cuò)誤是人之常情”。想說兩句什么，但不知從何說起。

“預(yù)言家”的分析、論證不能說不嚴(yán)密，但結(jié)論卻明顯違反直覺。而那位同事的辯解究竟雖然明白他有問題，但哪里有問題，還一時(shí)糊涂。

看來，笨嘴笨舌讓人生氣，而“快嘴利舌”也是想說愛你不容易。

由此可見，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們相互之間的思想溝通，并不總是按正常的思維方式進(jìn)行的，總有一些胡攪蠻纏在干擾著人們相互之間正常的人際溝通。那么這些胡攪蠻纏的言語行為是什么？我們要想快嘴利舌，還欠缺了些什么。

●“魔鬼的律師”——是非無度

中國先秦時(shí)代的諸子百家中，有一位名家的著名代表人物叫鄧析，他精通法律，機(jī)智善辯，以幫人打官司和教人學(xué)訴訟為業(yè)。當(dāng)時(shí)，鄧析所處的鄭國有不少人不是在為執(zhí)政當(dāng)局所認(rèn)可的鄉(xiāng)校中議論朝政得失，而是把自己的意見書懸掛在交通要道，任人觀看。鄭國的執(zhí)政者子產(chǎn)覺得這樣不便于控制，于是下命令不讓懸掛意見書。鄧析就教人用投送的方式。子產(chǎn)又下命令不讓投送意見書，鄧析就又教人將意見書夾雜在其他物品中傳遞?？傊?，不管子產(chǎn)下什么命令，鄧析都能想出對(duì)付的辦法來。不過，讓鄧析千古留名的還是《呂氏春秋·離謂》所記載的關(guān)于他的“兩可之論”：

洧水漲滿，有個(gè)鄭國的富人被淹死了。有人撈得了死者的尸體。死者家屬得知后，想贖買回尸體，但撈得尸體的人要價(jià)很高。死者家屬無奈，請(qǐng)鄧析出個(gè)主意。鄧析說：“不要著急，安心等待。因?yàn)槟阋遣蝗ベI，別人是不會(huì)去買的?！彼勒呒覍儆谑蔷湍椭宰硬辉購埩_著去贖買尸體。由于此地夏季氣溫高，尸體不易保存，撈得尸體的人也著急了，也請(qǐng)鄧析給出個(gè)主意。鄧析又回答說：“不要著急，安心等待。因?yàn)樗勒呒覍僖遣坏侥氵@里來買，就沒有別處可買。”

鄧析用同一個(gè)判斷“安之”來回答利益相反雙方的咨詢。這種“兩可”式的答辯，左右逢源，既使利益相反的雙方各得其所，又使他們都愿意拿出錢物來酬勞自己。“兩可”之說的技巧使鄧析的機(jī)智和辯才得到了施展，并取得了一定的經(jīng)濟(jì)效益。

正是由于鄧析“操兩可之說”，一切以他的意志為轉(zhuǎn)移，有點(diǎn)像古代西方人所說的“魔鬼的律師”的味道了，所以以后的呂不韋說鄧析“以非為是，以是為非”；而荀子更說鄧析“好治怪說，玩奇詞”，是“欺惑愚眾”，“不可不誅”。從荀子、呂不韋對(duì)鄧析的議論和評(píng)價(jià)中，可以看出鄧析論辯的特點(diǎn)，這就是：一切以自己的尺度為尺度。

有意思的是，在古希臘也有一個(gè)人，叫普羅泰戈拉，他也是專以傳授修辭學(xué)、辯論術(shù)和訴訟為業(yè)。他和他的學(xué)生尤拉蘇斯之間也有一個(gè)著名的“半費(fèi)之訟”的論辯。

普羅泰戈拉招收尤拉蘇斯學(xué)做律師，事先講定的條件是：尤拉蘇斯先交一半學(xué)費(fèi)，剩下的一半在尤拉蘇斯首次為人辦訴訟取勝時(shí)交清。但尤拉蘇斯學(xué)成后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不給人辦訴訟，因此剩下的一半學(xué)費(fèi)無從談起。普羅泰戈拉急了，便將尤拉蘇斯告上法庭。他的如意算盤是：

如果我打贏了官司，那么按照法庭的判決，你尤拉蘇斯必須付給我另一半學(xué)費(fèi)；

如果我打輸了官司，那么按照原來的契約，你尤拉蘇斯也必須付給我另一半學(xué)費(fèi)；

或者我打贏這場(chǎng)官司，或者我打輸這場(chǎng)官司；

總之，你尤拉蘇斯都得付給我另一半學(xué)費(fèi)。

殊不料，學(xué)習(xí)優(yōu)秀的尤拉蘇斯也不甘示弱，他也打了一個(gè)如意算盤：

如果我打輸了官司，那么按照原來的契約，我不必付給你另一半學(xué)費(fèi)；

如果我打贏了官司，那么按照法庭的判決，我也不必付給你另一半學(xué)費(fèi)；

或者我打輸這場(chǎng)官司，或者我打贏這場(chǎng)官司；

總之，我都不必付給你另一半學(xué)費(fèi)。

由于二人的如意算盤都是以自己的尺度判斷官司的勝負(fù)，結(jié)果使得“半費(fèi)之訟”也成了“魔鬼的律師”之例。

●變了形的機(jī)智——詭辯的詞源

在古漢語里，“辯”源自“辡”（biàn），《說文解字》說：“辡，罪人相與訟也。從二辛，凡辡之屬皆從辡?！薄靶痢庇小白铩绷x，“辡”意味著打官司必有訴訟雙方，而訴訟雙方也必有一是一非，因此要為誰是誰非而辯論，因此也就演變出“辯”（辯的繁體字）字和“辧”（辨的本字）字?！墩f文解字》說：“辯，治也，從言在辡之間。”而“辧”字從“刀”，意為把事物一分為二，引申為辨別訴訟雙方的是非曲直。

在古漢語中，“辯”與“辨”可互訓(xùn)通用。由此可見，“辯”的本字當(dāng)產(chǎn)生于古代法律訴訟中對(duì)訴訟雙方的判理，為會(huì)意字。而在以后的使用中，“辯”有了“治”、“正事”、“明了”、“辨別”、“判別”以及泛指一切對(duì)立思想、觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論、辯論等意。[①]

在古漢語中，“詭”的本意是“責(zé)求”，《說文解字》說：“詭，責(zé)也?！薄霸帯敝柏?zé)求”意演變?yōu)椤霸幵p”意，實(shí)際上是“恑”字的轉(zhuǎn)注?！墩f文解字》說：“恑，變也，從心。”由于古人認(rèn)為思想產(chǎn)生于心，“心之官則思”（《孟子·告子上》），因此，“變?cè)p”就是“心”的變?cè)p，所以“恑”從心。《莊子·齊物論》有：“恢恑憰怪，道通為一?！币馑紴?，一切千奇百怪的東西，從道的觀點(diǎn)看，它們都是可以相互為一的。于是，在古漢語中，“詭”意就有了如下幾種。

怪異之意：如班固《西都賦》：“殊形詭制，每各異觀。”違反之意：如《呂氏春秋·淫辭》：“言行相詭，不祥莫大焉?！庇伞霸帯倍葑兊墓艥h語詞匯則有用假話搪塞應(yīng)付的“詭辭”，詭詐之道的“詭道”，變化多端的“詭譎”，隱秘難測(cè)的“詭秘”，譎詐善變的“詭隨”等。

又由于“辯”還有花言巧語之意，如老子曾說過：“辯者不善，善者不辯?！保ā独献印ぐ耸徽隆罚┧裕ㄑ郧烧Z的“辯”與欺詐、虛偽的“詭”歷史地結(jié)合在了一起，如《管子·法禁》：“行辟而堅(jiān)，言詭而辯?！钡@還不是嚴(yán)格意義上的一個(gè)詞組，“詭辯”作為一個(gè)名詞出現(xiàn)于漢代?！妒酚洝でZ生列傳》有：“（張儀）如楚，又因厚幣用事者臣靳尚，而設(shè)詭辯于懷王之寵姬鄭袖?！币馑际钦f，善于游說的縱橫家張儀到了楚國，用重金賄賂楚懷王的重臣靳尚，靳尚在懷王寵姬鄭袖面前說了許多詆毀屈原的話。這里的“詭辯”是“說壞話”的意思。作為顛倒黑白、混淆是非的“詭辯”，則出自《淮南子·齊俗訓(xùn)》：“詆文者處煩擾以為慧，爭(zhēng)為佹辯，久稽而不決，無益于治。”“佹”在古漢語中本義是言辭激越而詭異，如《荀子·賦》：“天下不治，請(qǐng)陳佹詩?！钡诠造?、不合、強(qiáng)詞奪理、無理強(qiáng)辯的含義上又通“詭”，因此，這里的“佹辯”就是“詭辯”，并且已經(jīng)與爭(zhēng)論相連，有了“心智”的因素。另外，《漢書·景十三王傳第二十三》又有：“彭祖為人巧佞，卑諂足共，而心刻深，好法律，持詭辯以中人?！边@種“詭辯”與現(xiàn)代意義上的“詭辯”已經(jīng)完全一致了。

在西方，“詭辯”（S0phism）也是一個(gè)古老的詞匯。西方的“詭辯”一詞源出希臘語的“技巧”、“智慧”，其最初的含義是掌握技巧、具有智慧的人，即“智者”（S0phist）。智者中的一些人在爭(zhēng)論中采用了一種后來被稱做“詭辯術(shù)”（S0phistry）的方法，古希臘哲學(xué)家把這些人稱做“智術(shù)之師”，認(rèn)為他們是“言論競(jìng)爭(zhēng)上的能手，詭辯術(shù)的專家”，“以詭辭而心滿意足”，并把這些人稱做“詭辯家”。[②]但這里的“詭辯”含義顯然已經(jīng)有了變化，由于這些“智者”的“詭辯術(shù)”逐漸演化為“為了進(jìn)行欺騙而做的虛假的論證（或議論）”[③]。于是，“詭辯”之原有的“技巧”、“智慧”變形走樣了。

●用小聰明賺錢——詭辯的界定

由于“詭辯”之原有的“技巧”、“智慧”的變形走樣，古希臘哲學(xué)家亞里士多德干脆把他們描繪為“假裝聰明而實(shí)非聰明，而且是用表面上的聰明而非真正的智慧去賺錢的人”[④]。

一千多年后的德國哲學(xué)家黑格爾更直截了當(dāng)?shù)亟o“詭辯”下了一個(gè)定義：“詭辯這個(gè)詞通常意味著以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，或者將一個(gè)真的道理否定了，弄得動(dòng)搖了；或者將一個(gè)虛假的道理弄得非常動(dòng)聽，好像真的一樣?！盵⑤]這個(gè)定義實(shí)際上涉及到詭辯論的三個(gè)要素：第一，論題虛假。即論題不合乎事實(shí)和真理。第二，論據(jù)虛假。即論據(jù)不合乎事實(shí)和真理。第三，論證方式錯(cuò)誤。即論證中采用的推理形式無效。

按照詭辯論所涉及到的這三點(diǎn)，我們可以給“詭辯”重新做一個(gè)界定了?！霸庌q”就是：“故意違反邏輯規(guī)律和規(guī)則的要求，為錯(cuò)誤論點(diǎn)做辯護(hù)的各種似是而非的論證?！?/p>

●“蘇張之口”——中國古代的詭辯源頭

先秦時(shí)代，?？坑握f的縱橫家張儀曾和蘇秦一起投師于精通捭闔之術(shù)的鬼谷子。學(xué)成之后，張儀便到各國游說。在一次陪楚相喝酒時(shí)，楚相的一塊玉璧不見了。眾人懷疑張儀，說他貧窮，又德行不好，一定是他偷的。于是便不問青紅皂白，捆起張儀，打了他幾百鞭子。事后，張儀的妻子看到他那狼狽相，不禁嘆息道：“你如果不去游說，哪能招來這場(chǎng)羞辱？”但張儀卻對(duì)妻子說：“吾舌尚在否？”他的妻子沒好氣地說：“在呢！”張儀這才如釋重負(fù)：“此足矣！”重視舌頭就是重視論辯，其時(shí)論辯的重要性，于此可見一斑。

詭辯就產(chǎn)生于古代的論辯中。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，群雄并立、列國紛爭(zhēng)，是中國歷史上的一個(gè)大變革的時(shí)代。隨著古代奴隸制的崩潰和新興封建制的出現(xiàn)，興盛了數(shù)百年的周朝典章制度，由于新的生產(chǎn)力和新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的誕生，已無法挽回，以往的“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”（《詩·小雅·北山》）的局面，已名存實(shí)亡?！吧琊o常奉，君臣無常位”（《左傳·昭公三十二年》）的事實(shí)，被《詩經(jīng)》形象地比喻為“高岸為谷，深谷為陵”（《詩·小雅·十月之交》）。為了重新實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)的有效管理，政治家、軍事家、思想家們紛紛“思以其道易天下”。這樣，現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)、軍事活動(dòng)、外交活動(dòng)的需要，決定了這個(gè)時(shí)代是一個(gè)需要論辯、產(chǎn)生論辯的時(shí)代。為了政治、軍事、外交、倫理等的需要，各種論辯者都在通過自己的談?wù)f論辯來播其聲，揚(yáng)其道，釋其理。也即通過談?wù)f論辯的形式來辯明一定的道理，闡述一定的思想。

因此，諸子蜂起，百家爭(zhēng)鳴，論辯成風(fēng)，雄辯家層出不窮。他們或者“率其群徒，辯其談?wù)f”；或者單槍匹馬，縱橫捭闔。在時(shí)代所賦予他們的舞臺(tái)上，展現(xiàn)著自己的辯詰雄風(fēng)。

于是，辯論的藝術(shù)在這種政治斗爭(zhēng)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中，便有了非常重要的作用。從史書所記載的許多故事來看，當(dāng)時(shí)一場(chǎng)論辯的勝負(fù)，往往決定著一個(gè)國家的榮辱、一個(gè)決策的成敗。于是，“朝聘會(huì)同，行人奉使，權(quán)宜專對(duì)，斷章賦詩，戰(zhàn)勝唇舌之間，增輝壇坫之上，小則系乎國家，大則動(dòng)關(guān)天下”[⑥]。我國成語寶庫中就有許多成語是這種論辯典故的結(jié)晶，如“完璧歸趙”、“螳螂捕蟬，黃雀在后”等等，不一而足。

但在這講究論辯藝術(shù)的年代，有一些論辯家為了播己之聲，揚(yáng)己之道，釋己之理，不惜采用各種游說手段，正理歪理一齊上，只要能說服就行。例如，張儀在秦國推行連橫策略，蘇秦則游說其他列國合縱抗秦?！疤K張之口”成為后人對(duì)能言善辯者的形容詞。

漢代陳亮曾說過：“乃至戰(zhàn)國之際，強(qiáng)弱之相形，眾寡之相傾，一時(shí)鮮廉寡恥之徒，往來乎其間，搖唇鼓舌，劫之以勢(shì)，誘之以利，怒之以其所甚辱，趨之以其所甚欲，捭闔而鉗制之，以茍一時(shí)之成事者，此無異于白晝而攫者也。蓋其原起于鬼谷子，而成于儀（張儀）秦（蘇秦）?！保ā蛾惲良な穫餍颉まq士傳序》）《商君書·算地》則說：“談?wù)f之士資在于口?！币饧凑?wù)f論辯的人的本錢是一張能說會(huì)道的嘴。

另一方面，當(dāng)時(shí)的社會(huì)大變革也造成一定的“名實(shí)是非相淆”，這也迫使思想家們開始圍繞表述事物之“名”的性質(zhì)、內(nèi)容、相互關(guān)系等問題，展開了辯論，并形成了專以辯論“名實(shí)”問題而著稱的一個(gè)學(xué)派——名家。其代表人物有鄧析、惠施、公孫龍。但在他們的關(guān)于“名實(shí)”問題的論辯中，為了顯示他們的論辯技巧，他們經(jīng)常進(jìn)行一些奇特的論辯，如上述鄧析的“兩可之說”?；菔└窃趯?duì)事物“名實(shí)”關(guān)系進(jìn)行分析中，提出了分析事物道理的十個(gè)命題，這就是“歷物十意”：“至大無外，謂之大一；至小無內(nèi)，謂之小一”；“無厚不可積也，其大千里”；“天與地卑，山與澤平”；“日方中方睨；物方生方死”；“大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異”；“南方無窮而有窮”；“今日適越而昔來”；“連環(huán)可解”；“我知天下之中央，燕之北、越之南是也”；“泛愛萬物，天地一體也”。這些辯題在當(dāng)時(shí)人看來，簡(jiǎn)直是不可思議的，是地地道道的詭辯，而惠施卻“以此為大觀于天下，而曉（啟發(fā)，引導(dǎo)）辯者。天下之辯者相與樂之”（《莊子·天下》）。

同時(shí)，惠施還與當(dāng)時(shí)的“辯者”就二十一個(gè)辯題展開了激烈的論辯，這就是著名的“辯者二十一事”：“卵有毛”；“雞三足”；“郢有天下”；“犬可以為羊”；“馬有卵”；“丁子（青蛙）有尾”；“火不熱”；“山出（有）口”；“輪不碾地”；“目不見”；“指不至，至不絕”；“龜長(zhǎng)于蛇”；“矩不方，規(guī)不可以為圓”；“鑿不圍枘”；“飛鳥之影未嘗動(dòng)也”；“鏃矢之疾而有不行不止之時(shí)”；“狗非犬”；“黃馬驪牛三”；“白狗黑”；“孤駒未嘗有母”；“一尺之棰，日取其半，萬世不竭”。對(duì)于這些奇談怪論，“辯者以此與惠施相應(yīng)，終身無窮”（《莊子·天下》）。

這些辯題，曾在當(dāng)時(shí)社會(huì)引起很大轟動(dòng)。雖然惠施自命不凡地宣稱：“天地其壯乎！”表明別人“辯”不倒他；雖然這些辯題用現(xiàn)在的眼光看，不乏一些真理性的東西，是在對(duì)常識(shí)的否定中，以奇談怪論的形式曲折地表達(dá)了點(diǎn)滴的真理；雖然黑格爾也曾說過，常識(shí)是一個(gè)時(shí)代的思維方式，“其中包含著這個(gè)時(shí)代的一切偏見”；[⑦]雖然這些論辯也從反面刺激了中國古代邏輯思想的研究；但是，當(dāng)惠施“日以其智與人辯”，“天下之辯者，相與樂之”的時(shí)候，這些論辯顯然也背離了討論真理的論辯目的，故而魚龍混雜，泥沙俱下，點(diǎn)滴的真理被詭辯掩蓋了。

因此，莊子說這些論辯是“弱于德，強(qiáng)于物”，只能“飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心”，認(rèn)為這些“辯者”們是“存雄（雄心）而無術(shù)（道術(shù)）”（《莊子·天下》）。漢代陳亮則更批評(píng)他們說：“戰(zhàn)國群談聚議，妄為無類之言。彼固自知其不可而姑為戲玩一也?！保ā读?xí)學(xué)記言序目》）再以后的人干脆把這些“辯者”們的才智和辯術(shù)稱為“小夫蛇鼠之智”（宋濂語），“千古奸邪之術(shù)”（盧紹弓語）。這些“戲玩”的“無類之言”等的評(píng)價(jià)，最好地說明了這些辯題的性質(zhì)。

以后公孫龍的“白馬非馬”也可嘆為千古奇談。

至于莊子，雖然他的思想閃爍著辯證思維的睿智光芒，使他成為中國思想史上的一位大思想家，但他的許多辯題，其論證奇特，言辭詭異，縱橫捭闔。就連他的學(xué)生也說莊子好為“謬悠之說，荒唐之言，無端涯之辭，時(shí)恣縱而不儻”。所謂“無端涯之辭”，用老百姓的話說，就是“沒邊沒沿”。可見其論辯中也有許多荒誕無稽、“諔詭可觀”的詭辯。

可見，“詭辯”在中國可謂是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，對(duì)于這些詭辯，我們將在以后對(duì)詭辯的分析中具體談到。

●“靠舌頭過活”——古希臘的詭辯源頭

你不能在有限的時(shí)間內(nèi)越過無窮的點(diǎn)。在你穿過一定距離的全部之前，你必須穿過這個(gè)距離的一半。這樣做下去就會(huì)陷于無止境，所以，在任何一定的空間中都有無窮個(gè)點(diǎn)，你不能在有限的時(shí)間中一個(gè)一個(gè)接觸無窮個(gè)點(diǎn)。

阿基里斯（古希臘跑得最快的人）追不上烏龜。他首先必須到達(dá)烏龜出發(fā)的地點(diǎn)。這時(shí)候?yàn)觚敃?huì)向前走了一段路。于是阿基里斯又必須趕上這段路，而烏龜又會(huì)向前走了一段路。他總是越追越近，但是始終追不上烏龜。

飛著的箭是靜止的。因?yàn)?，如果每一件東西在占據(jù)一個(gè)與它自身相等的空間時(shí)總是靜止的，而飛著的東西在任何一定的瞬間總是占據(jù)著一個(gè)與它自身相等的空間，那么它就不能動(dòng)了。

一半的時(shí)間等于一倍的時(shí)間……[⑧]

一粒谷子不能說成是一堆谷子，再加一粒也不能說成是一堆谷子，這樣一粒一粒加上去，永遠(yuǎn)也不會(huì)堆成谷堆。

拔掉一根頭發(fā)不能成為禿子，再拔掉一根也不能成為禿子，這樣一根一根拔下去，永遠(yuǎn)也不會(huì)成為禿子。

如果一個(gè)人在說“我在撒謊”，那么人們永遠(yuǎn)也不能判定他的這句話的真假。因?yàn)椋绻f的這句話是真的，就是說他說是一句真話，那么，“我在撒謊”這句話就是假的了；如果說他說的是句假話，那么，“我在撒謊”這句話就又是真的了。

你沒有失去的東西，就還在你那里，你沒有失去角，因此，你就是有角的人。

這些詭辯產(chǎn)生于與中國先秦同時(shí)代的古希臘時(shí)代。此時(shí)，也是思想睿智大放光彩的時(shí)代，各種哲學(xué)思想輪番上場(chǎng)，探討著世界如何形成的問題，探討著人怎樣認(rèn)識(shí)世界的問題。在爭(zhēng)鳴中，哲學(xué)家們都以語言為武器追求真理，講演、論辯之風(fēng)日盛。因此，時(shí)代的需要也迫使社會(huì)產(chǎn)生了掌握講演術(shù)、論辯術(shù)的需求。柏拉圖就曾認(rèn)為，講演術(shù)是“任何城市里的人們本身的自由和對(duì)他人的統(tǒng)治的最大利益和原因”，因?yàn)?，“言語能夠說服法庭上的法官、議會(huì)的議員、會(huì)員以及一切集會(huì)上（不論是什么樣的國民集會(huì)）上所有的人”[⑨]。于是，雄辯家紛紛登場(chǎng)。雄辯名篇也不斷展現(xiàn)。如著名哲學(xué)家蘇格拉底的《在雅典五百公民法庭上的答辯》，著名演說家德謨西尼的《斥腓力演說》等，都是辯論講演中的珍品，千古傳誦。

在這一時(shí)期，希臘社會(huì)也出現(xiàn)一批專門收取學(xué)費(fèi)以傳授修辭學(xué)、講演術(shù)和論辯術(shù)的人。由于這些人中的著名代表普羅泰戈拉第一個(gè)自稱“智者”，所以，人們把他們叫做“智者學(xué)派”。這些智者們大都具有相對(duì)主義、懷疑主義、感覺主義傾向，在早期，由于他們所傳授的是實(shí)用的知識(shí)，所以也很受人尊敬，如普羅泰戈拉和智者學(xué)派的另一著名代表人物高爾吉亞，就都以傳授講演術(shù)和修辭術(shù)而聞名于世，普羅泰戈拉還以其為傳授辯論術(shù)而做出的貢獻(xiàn)，被世人稱為“辯論學(xué)之父”。但隨著社會(huì)日益增長(zhǎng)的政治、訴訟等方面的實(shí)際需要，智者學(xué)派中的一些人，對(duì)辯論的表達(dá)方式的重視超過了對(duì)問題實(shí)質(zhì)的重視，有的甚至到了對(duì)事物的是非黑白不管不顧的地步。

例如，高爾吉亞就以懷疑主義的態(tài)度，提出了三個(gè)著名命題：無物存在；即使有某物存在，我們也不能認(rèn)識(shí)它；即使我們可以認(rèn)識(shí)某物，我們也無法把它告訴別人。高爾吉亞在論證這些命題時(shí)，就利用了思維與存在的矛盾、思維與語言的矛盾、邏輯的矛盾來否認(rèn)事物的存在，否認(rèn)對(duì)存在的認(rèn)識(shí)，否認(rèn)思維反映、表述存在的直接現(xiàn)實(shí)性。這就使他的論證具有了典型的詭辯意味。這種宣講講演之道中注重技巧而不在乎內(nèi)容的方法，使他們受到非議。難怪古希臘戲劇家阿里斯多芬諷刺高爾吉亞，說他是“靠舌頭過活”的人[⑩]。

至于智者學(xué)派中的一些末流，更是同中國先秦時(shí)代的“辯者”們一樣，在論辯中，拋棄常識(shí)，“以正當(dāng)方式或卑鄙手段”，不擇手段地制敵取勝，或壓制和戲弄對(duì)方，以逞其能，淪落為典型的詭辯家。

在這一時(shí)期，哲學(xué)上的論爭(zhēng)也產(chǎn)生了許多著名的詭辯命題。

如被世人稱為“辯證法之父”的赫拉克利特，把世界的本原歸結(jié)為“火”，又由于火是永恒流轉(zhuǎn)的，因此，由火所生成的世界萬物也是處在不停的運(yùn)動(dòng)變化之中。為了說明這種“一切皆流，無物常住”的性質(zhì)，赫拉克利特提出了一個(gè)著名的論題：“人不能兩次踏入同一條河流”。但他的學(xué)生克拉底魯卻把老師關(guān)于運(yùn)動(dòng)變化的絕對(duì)性的思想絕對(duì)化，完全否定了事物的相對(duì)穩(wěn)定和相對(duì)靜止，干脆又提出了“人不能同時(shí)踏入同一條河流”的命題，“把赫拉克利特的辯證法弄成了詭辯”[11]。

愛利亞學(xué)派的代表人物芝諾，在為本宗本派的主張進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，也在想方設(shè)法，挖空心思。如他為了否定運(yùn)動(dòng)的存在，提出了自己非難運(yùn)動(dòng)的四個(gè)命題，即上面所列的“二分法”、“阿基里斯追不上烏龜”、“飛矢不動(dòng)”、“運(yùn)動(dòng)場(chǎng)”。當(dāng)我們看到這四個(gè)命題時(shí)，不由得想起了中國古代“辯者二十一事”中的“飛鳥之影未嘗動(dòng)也”和“一尺之棰，日取其半，萬世不竭”的奇談怪論。

麥加拉學(xué)派也常常提出一些詭辯的命題。通過揭露論題的矛盾，使人限于困境。其中最典型的就是上面所列的、由它的代表人物歐布里德所提出的“谷堆”、“撒謊者”、“有角的人”、“禿頭”等。

這些命題如果按現(xiàn)代邏輯或現(xiàn)代哲學(xué)的眼光來看，一是開“悖論”研究之先河，如“撒謊者”就是一個(gè)典型的語義悖論。二是涉及到了言語行為中的“預(yù)設(shè)”問題，如“有角的人”就是一個(gè)典型的語言預(yù)設(shè)句。三是涉及到量變和質(zhì)變的矛盾問題，如“谷堆”和“禿頭”就是關(guān)于量變到質(zhì)變的關(guān)系問題的。但是，在這些命題的論證中，歐布里德也是在利用概念的靈活性和語言中的矛盾進(jìn)行論辯，也是讓當(dāng)時(shí)的人驚詫不已的，所以說，它們也是詭辯。

●“一切都是幻覺”——古印度的詭辯源頭

婆羅門問：“汝（你）為何名？”

提波答：“名天?！?/p>

問：“天是誰？”

答：“我?！?/p>

問：“我是誰？”

答：“狗。”

問：“狗是誰？”

答：“汝?！?/p>

問：“汝是誰？”

答：“天。”

問：“天是誰？”

答：“我。”

問：“我是誰？”

答：“狗?！?/p>

問：“狗是誰？”

答：“汝?！?/p>

問：“汝是誰？”

答：“天。”

婆羅門被折服。[12]

在古印度，思想文化也異常發(fā)達(dá)，宗教、哲學(xué)，派系叢生，觀點(diǎn)紛呈。各宗各派之間，各擅鋒銳，以求生存與發(fā)展，因此，論辯也是十分發(fā)達(dá)。在其古典文獻(xiàn)《五十奧義書》中，就記載有很多生動(dòng)的論辯。

在這些論辯中，有些論辯屬于派系之爭(zhēng)，觀點(diǎn)之辯，但有些論辯恐怕也是純粹炫耀自己如何披堅(jiān)執(zhí)銳了。如被佛教尊為龍樹菩薩的佛教哲學(xué)家龍樹，他有個(gè)弟子叫做提波。有一次，提波來到缽羅耶伽國的伽藍(lán)，城中有個(gè)婆羅門“高論有聞，辯才無礙，循名責(zé)實(shí)，反質(zhì)窮辭”。看來是個(gè)論辯高手。上述讓人哭笑不得卻又不能不甘拜下風(fēng)的“彎彎繞”，就是他與提波論辯的結(jié)果。

還有一位智者，他經(jīng)常向國王講授“一切都是幻覺”的觀點(diǎn)。有一次，宮廷里驚了一頭大象，亂跑一氣，把這個(gè)智者嚇得屁滾尿流，東躲西藏。事后國王嘲笑他說：“你是被幻覺嚇跑的嗎？”這位智者面不改色心不跳地回答：“國王，您看見我逃跑只是一種幻覺?！痹庌q到如此地步，人們還能對(duì)他說什么呢？

如上，東西方的“詭辯”都可謂是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。了解了這些詭辯的源頭，有助于我們認(rèn)識(shí)并破斥現(xiàn)實(shí)生活中的詭辯。

二、思維的陷阱——要了解詭辯

●賠錢賺吆喝——有意和無意的區(qū)別

了解了詭辯的定義和詭辯的歷史源頭，我們還需要了解詭辯與謬誤的區(qū)別。

已故著名相聲演員侯寶林曾經(jīng)說過一個(gè)傳統(tǒng)相聲“賣布頭”：

一個(gè)賣布頭的小販一邊賣布一邊吆喝。他稱贊他賣的布頭白：“氣死頭場(chǎng)雪，不讓二場(chǎng)霜。”稱贊他賣的布頭黑：“氣死張飛，不讓李逵，亞賽那唐朝的黑敬德。在東山送過炭，在西山挖過煤，開過兩天煤廠賣過兩天煤，它又當(dāng)過兩天煤鋪的二掌柜的吧！”盡管這位賣布頭的小販起勁地吆喝，人們還是不買他的布頭，于是他便一邊吆喝，一邊降價(jià)，兩丈多的布頭從三塊六降到兩塊錢，于是有人表示愿意買他的布頭了。但這時(shí)賣布頭的小販吆喝得昏了頭，全然忘記了吆喝的本來目的是什么了，只見他一邊吆喝一邊砍價(jià)：“這陣兒你要買我還不賣它。怎么回子事？我賠本賺吆喝……去兩毛，讓兩毛，你給一塊六！再去四毛你給一塊二！在去兩毛干脆一塊錢！這不一塊錢！去五毛，讓五毛，你白拿去吧！”在口舌之快中，大過吆喝癮的小販“為藝術(shù)而獻(xiàn)身”——賠得一干二凈了。

“賠錢賺吆喝”的賣布頭小販雖然傻得可愛，但他并無惡意，只為吆喝得暢快、過癮。并且就算是賠了個(gè)精光，他也心無掛礙，因?yàn)樗r的本都是從他自己腰包中掏出來的。因此，賣布頭的小販只是在吆喝的過程中忘了吆喝的本來目的，把“吆喝是為賣布”與“為吆喝而吆喝”顛倒了。

但現(xiàn)實(shí)生活中的許多“賠錢賺吆喝”就不是這樣了。如“文化大革命”期間的“要算政治賬，不算經(jīng)濟(jì)賬”；如今的那許多冠冕堂皇的“交學(xué)費(fèi)”、無法收拾的“政績(jī)工程”等等，就不是帶有藝術(shù)癡情的“賠錢賺吆喝”，而是別有用心的“賠人民的錢賺自己的吆喝”了。如報(bào)載豫西某鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人，幾年前大肆舉債籌建“政績(jī)工程”，欠下“政績(jī)債”1億多元。若按該鎮(zhèn)目前的還債能力，要想還清這筆“政績(jī)債”，共需耗時(shí)100年。如此“信誓旦旦”的一屆“政績(jī)”，變成了幾屆、十幾屆政府的包袱。難怪人民對(duì)這種“賠人民的錢賺自己的吆喝”的虛假“政績(jī)”、泡沫“政績(jī)”，心寒齒冷，像兩千多年前孔子無奈感慨“苛政猛于虎”一樣，要憤慨這種變味的“政績(jī)”猛于虎了。

顯然，這兩種不同目的、不同結(jié)果的“賠錢賺吆喝”不是一回事。藝術(shù)癡情的“賠錢賺吆喝”充其量只是謬誤，而毫不務(wù)實(shí)的，甚至是營造自己官場(chǎng)晉升階梯的“賠錢賺吆喝”則就是詭辯了。

實(shí)際上，謬誤和詭辯都是指與真理相對(duì)或與客觀事實(shí)不相一致的認(rèn)識(shí)。但謬誤是不自覺地違反思維規(guī)律或思維規(guī)則而產(chǎn)生的各種邏輯錯(cuò)誤，而詭辯則是故意違反思維規(guī)律或思維規(guī)則而產(chǎn)生的各種邏輯錯(cuò)誤。

●怎么去救火——誤解和曲解的區(qū)別

“救火！救火！”電話里傳來了焦急的呼救聲。

“在哪里？”消防隊(duì)的接線員問。

“在我家！”

“我是問著火的地點(diǎn)在哪里？”

“在廚房！”

“我是問我們?cè)趺礃尤ツ慵夷?？?/p>

“你們不是有救火車嗎？”

“我是問我們?cè)趺撮_到你家？”接線員顯然有些生氣。

“難道你們沒有司機(jī)？”報(bào)警的人火氣更大。

現(xiàn)實(shí)生活中，這種“你說城門樓，他說小草頭”的溝通屢見不鮮。這種不得要領(lǐng)的溝通，涉及到溝通交際中的語言環(huán)境問題。

人際之間的溝通交際，都是特定的人在特定的時(shí)間、地點(diǎn)，以及交際雙方共同具有的知識(shí)基礎(chǔ)上，通過語言來完成的。在這種言語行為中，就有一個(gè)說話者如何表達(dá)與聽話者如何理解的問題，也有一個(gè)交際成功的等級(jí)問題。說話者在“說什么”的時(shí)候，他的目的在于通過表達(dá)自己的思想，在聽話者身上產(chǎn)生一定的影響，出現(xiàn)一定的效果。如何理解“說什么”，是衡量聽話者理解能力的尺度。

但是，語言的表達(dá)有時(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的歧義，從而造成誤解，這就需要通過語境來限制歧義，以消除誤解了。具體的語境總是獨(dú)一無二的，在特定的語境中，可以將一些含混的語言，變?yōu)橐饬x確定的語言。在“如何救火”中，問者之“疑”如果沒有一定的語境，則會(huì)產(chǎn)生歧義，但答者卻偏偏忘記了此時(shí)的呼救語境，在時(shí)間最為急迫的時(shí)候，糾纏于問者之“疑”的歧義上，使應(yīng)答不得要領(lǐng)。而問者也沒有在答者如此“不開竅”的情況下，及時(shí)調(diào)整“問句”，從而也助長(zhǎng)了這種“不得要領(lǐng)”。因此，從溝通交際成功具有等級(jí)性問題上看，由語言的表達(dá)歧義所造成的誤解，是最糟糕的理解。

有則古代笑話：某地方官拜見巡撫大人：

巡撫：“你那里的百姓如何？”

地方官：“白杏有兩棵，紅杏倒不少。”

巡撫：“不是問杏樹，是問黎庶?！?/p>

地方官：“梨樹很多，只是結(jié)的果不大?！?/p>

巡撫：“什么梨樹杏樹，我是問你的小民。”

地方官：“下官小名叫狗子?！?/p>

地方官如此傻呼呼地“聽話聽聲”，巡撫如此文縐縐地不知調(diào)整“問句”，使得這場(chǎng)溝通交際的成功等級(jí)為零。

有時(shí)誤解所造成的結(jié)果就是“不解”，其成功交際的等級(jí)也為零。

一位幼兒園的年輕老師在上算術(shù)課。她問一個(gè)同學(xué)：“佳佳，你現(xiàn)在手上有一個(gè)蘋果，你姐姐又給了你一個(gè)蘋果?，F(xiàn)在你手上一共有幾個(gè)蘋果？”

“可是我現(xiàn)在手上沒有蘋果呀？”佳佳很奇怪地問道。

“我只是打比方。假如你現(xiàn)在手上有一個(gè)蘋果——”

“可是我手上真的沒有蘋果呀！”佳佳很委屈地說。

“你聽好了，我現(xiàn)在只是在打比方?！崩蠋熡行┥鷼?。她又繼續(xù)說道：“你現(xiàn)在手上有一個(gè)蘋果，你姐姐又給了你一個(gè)蘋果……”

“她根本不會(huì)給我蘋果。她還想問我要蘋果呢?！奔鸭训恼Z氣很肯定地?fù)屩卮稹?/p>

“好吧?！睙o可奈何的老師又換了個(gè)說法：“你現(xiàn)在手上有一個(gè)蘋果，你姐姐手上也有一個(gè)蘋果?，F(xiàn)在你倆手上一共有幾個(gè)蘋果？”

“一個(gè)?！?/p>

“那另一個(gè)蘋果去哪了？”

“我姐姐給吃掉了。她從來都是這樣，上次她剛有一塊蛋糕……”

這位年輕的老師沒等聽完，早已氣得說不出話來了。

在這個(gè)故事中，由于聽話者的理解無意背離了原意，只能說是糊涂的“胡攪蠻纏”。但是，這種誤解只是謬誤，還不是詭辯。如果聽話者的理解故意背離了原意，就變成了惡意曲解，就是詭辯了：

“工作的時(shí)候不準(zhǔn)吸煙?！?/p>

“所以我吸煙的時(shí)候不工作?！?/p>

這個(gè)回答，將“工作的時(shí)候不準(zhǔn)吸煙”曲解為“吸煙的時(shí)候可以不工作”，這就是在詭辯了。

由于曲解是一種明顯的故意，所以，聽話者的曲解往往能招來說話者的討厭和仇視。如“楊志賣刀”中潑皮牛二對(duì)“殺人不見血”這一“夸張”惡意曲解，非要楊志殺個(gè)人給他驗(yàn)證一下，其胡攪蠻纏，十足的無賴嘴臉，以至于楊志最后不得不殺了他，以驗(yàn)證自己的話“說得不錯(cuò)”。

●我把你背出來——真誠與強(qiáng)辯的區(qū)別

有個(gè)人為抄近道，從麥田里穿行。結(jié)果被麥田的主人發(fā)現(xiàn)。在被吆喝指責(zé)之后，這個(gè)人趕快往出走。但麥田主人越發(fā)生氣了：“你還沒踩夠？站著別動(dòng)！等我過去把你背出來?！盵13]

有時(shí)候，一些特定的溝通交際行為所表達(dá)的是特定的思維方式，這種思維方式在其他人看來似乎很荒謬，但由于它所表達(dá)的價(jià)值判斷不一樣，因此，它不是詭辯，反而有許多可愛之處。如上述笑話中，麥田主人以“直耿”的表達(dá)方式，真誠地反映了自己的價(jià)值判斷。他是在真誠地“說理”。

但許多詭辯卻是在非?！坝欣硇浴钡貜?qiáng)辯了。

報(bào)載某位匈牙利商人與我國一家制鞋企業(yè)簽定了訂購8萬雙鞋的合同。等到貨到開箱，這位匈牙利商人傻眼了：8萬雙鞋都是左腳。緊急追問，鞋廠老板解釋說：“漢語的‘雙’就是兩個(gè)?！睙o奈的匈牙利商人只得再訂購了8萬雙右腳鞋。誠然，“雙”的確有“兩個(gè)”的含義，但這個(gè)“雙”是指與“單”相對(duì)的對(duì)稱的“雙”。作為量詞，它則用于成對(duì)的東西。鞋廠老板只用“雙”的“兩個(gè)”含義，抹殺了“雙”的“成對(duì)”含義，自以為得計(jì)地一下子又增加了8萬雙鞋的出口。

報(bào)載某君一家報(bào)名參加了某旅行社的“華東五市游”。按行前簽定的合同，所住賓館為三星級(jí)飯店。等到實(shí)際住下時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這個(gè)三星級(jí)飯店遠(yuǎn)離市區(qū)，一到晚上，一家老小只能悶頭呆在這個(gè)“三星級(jí)飯店”里，計(jì)劃中的夜逛鬧市泡湯了。追問之下，旅行社的人員振振有辭地問道：“難道我們住錯(cuò)了嗎？”

還有的旅行社搞的“ⅹ日雙飛游”，實(shí)際上是乘第一天的晚班夜航機(jī)去，乘最后一天的凌晨早班機(jī)回。實(shí)際上是將“ⅹ日雙飛游”搞成了“ⅹ日減二雙飛游”。若要對(duì)其討個(gè)說法，旅行社的計(jì)算也并沒有什么錯(cuò)誤。

這些“說理”似乎很“理性”，但明顯是對(duì)理性判斷的謬用，是在“有理性”地強(qiáng)辯著。這種強(qiáng)辯就是詭辯。

這些詭辯的蔓延，無疑會(huì)使人際溝通變得困難，有時(shí)還會(huì)造成社會(huì)的誠信危機(jī)。如上述那位鞋廠老板自以為得計(jì)，但殊不知如此移花接木的“解釋”之下，誠信盡喪，以后的生意將再也沒得做了，而其所損害的國家信用，更是無法彌補(bǔ)。至于如今那些故意模糊語言，設(shè)置陷阱的廣告、合同，其表面上所損害的是人們的消費(fèi)心理，但其所造成的危害則是經(jīng)濟(jì)信用危機(jī)乃至社會(huì)信用危機(jī)。而上述那些“賠人民的錢賺自己的吆喝”的“政績(jī)工程”，其所導(dǎo)致的就是政府信用過度透支，這更是一筆不小的“政績(jī)債”。

從人類思維發(fā)展史以及人類的溝通交際的實(shí)際看，只要存在有思維交際，就一定會(huì)有正確的思維方法和不正確的思維方法。亞里士多德就曾說過：“關(guān)于論證，像別的東西一樣，有真正的論證，也有像贗品那樣的東西。”[14]在這種贗品中就包含有詭辯。它表面上振振有辭，似乎很有道理，實(shí)際上卻是以故意違反思維規(guī)律或思維規(guī)則而挖的一個(gè)思維的陷阱。認(rèn)清這一點(diǎn)，對(duì)于我們?cè)谌穗H溝通中如何采取正確的策略應(yīng)對(duì)各種詭辯，有著重要的意義。

●到底能不能——清楚的頭腦

我們小時(shí)候可能都曾有過類似如下的打嘴仗：

長(zhǎng)大了，我要周游整個(gè)世界。

你有那么多錢嗎？

有！

沒有！

就有！

就沒有！……

……

沒有我也能掙出那么多錢來。

不能！

能！

就不能！

就能！……

長(zhǎng)大了，我們自然不會(huì)再計(jì)較這筆永遠(yuǎn)算不清的糊涂賬了。但是，在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，我們又碰到了更多的胡攪蠻纏、強(qiáng)詞奪理。有時(shí)我們甚至面對(duì)對(duì)方的那張“能把死人說活”的“好嘴”，氣憤且又無奈地感到有點(diǎn)“秀才遇上兵，有理說不清”了。

當(dāng)我們碰到那些“真是氣死人”的詭辯時(shí)，應(yīng)該怎么辦？

其一，默默地忍受——你對(duì)！你對(duì)！

其二，一逃了之——你行！你行！

其三，那咱們就胡攪吧——要打架了。

其四，有必要好好理論一番——講講道理。

雖然中國古代的圣賢鄧析曾經(jīng)說過：“非所宜言，勿言；非所宜爭(zhēng)，勿爭(zhēng)?！保ā多囄鲎印まD(zhuǎn)辭》）“一聲而非，駟馬勿追；一言而急，駟馬不及。故惡言不出口，惡語不留耳，此謂君子也?！保ㄍ希╇m然孔子也曾經(jīng)認(rèn)為，人的言語行為要符合“禮”，在言語交際活動(dòng)中，不能有爭(zhēng)強(qiáng)好勝的爭(zhēng)執(zhí)，因此，他要求“君子矜而不爭(zhēng)”（《論語·衛(wèi)靈公》），“君子無所爭(zhēng)”（《論語·八佾》）。雖然荀子也曾經(jīng)說過：“彼爭(zhēng)者，均者之氣也?！保ā盾髯印騿枴罚┎⑶腋嬲]我們：“有爭(zhēng)氣者，勿與辯?！保ā盾髯印駥W(xué)》）但是，正如黑格爾曾經(jīng)指出的：“找岔子要比理解肯定的東西容易?！盵15]為了保證人際溝通的正常進(jìn)行，不到萬不得已的地步，我們難道不應(yīng)該對(duì)這種“找岔”理論一番嗎？

當(dāng)然，這種“理論一番”并不是斗氣，而是真正的講道理。因此，對(duì)于上述“真是氣死人”之后的四種選擇，我們恐怕不能一味地為避免無謂的爭(zhēng)吵而采取“不妨姑息”的溫情主義。雖然有時(shí)“沉默是金”，但為了保證人際溝通的正常進(jìn)行，更多的時(shí)候應(yīng)該是“雄辯是金”，“該出手時(shí)就出手”。

因此，此時(shí)最正確的策略是最后一種。我們有必要對(duì)對(duì)方的“不屑”探個(gè)究竟。而這是需要我們有必備的知識(shí)，以保證我們有清楚的頭腦，從而在“辯而不爭(zhēng)”（《荀子·不茍》）的談?wù)f論辯過程中，以“告之示之”（《荀子·榮辱》）的說理方式，以“言必當(dāng)理”（《荀子·儒效》）的說理內(nèi)容，分析詭辯，清除詭辯。這也符合孔子所說的：“可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。智者不失人，亦不失言?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）

●1+1等于幾——健康的心態(tài)

有人問我們一個(gè)大哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家羅素曾經(jīng)問過的問題：“1+1等于幾？”

這是大哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家羅素提出的問題？他的思想深邃，思維方式一定與常人迥然不同，提出的問題一定有無限奧秘，我們自然也不能用常人的思維方式來考慮。于是我們想來想去，在什么情況下，1+1等于虛無；在什么情況下，1+1等于1；在什么情況下，1+1等于無限；在什么情況下，1+1等于力量；在什么情況下，1+1等于友誼；在什么情況下，1+1等于愛情；在什么情況下，1+1等于永恒；……反正，我們不能“愚蠢”地想到1+1會(huì)等于2。

1+1等于2，這應(yīng)該是千古不變的真理?？蔀槭裁次覀?cè)谶@些真理面前，卻要繞來繞去想那些不著邊際的答案呢？原來，是我們?cè)凇俺绨輽?quán)威”的心態(tài)支配下，忘記了真理是人們的認(rèn)識(shí)、意識(shí)對(duì)客觀事物及其規(guī)律性的正確反映，是人們的認(rèn)識(shí)、意識(shí)中包含的與客觀事物及其規(guī)律性相一致的內(nèi)容。這種惟權(quán)威是從的心態(tài)，將使我們清醒的頭腦再度糊涂起來，就會(huì)如同中世紀(jì)的那個(gè)經(jīng)院哲學(xué)家一樣，因主張人的神經(jīng)會(huì)合于心臟，被一個(gè)解剖學(xué)家請(qǐng)去參觀人體解剖，當(dāng)他親眼看到人的神經(jīng)確實(shí)在大腦中會(huì)合時(shí)，仍然要說“假如亞里士多德的著作里沒有說神經(jīng)是從心臟中產(chǎn)生出來的，那我一定會(huì)承認(rèn)這是真理了”。

在現(xiàn)實(shí)的人際溝通中，“人微言輕”的現(xiàn)象并未絕跡，從而使得許多人把自己放在了一個(gè)不平等的論辯角色上，面對(duì)詭辯，盡管肚子氣得鼓鼓的，卻又任由其橫行。甚至自己也在推波助瀾，幫助詭辯橫行。

進(jìn)化心理學(xué)的研究結(jié)果表明，識(shí)破騙局、避免被愚弄上人類最強(qiáng)烈的心理感情之一。因此，在現(xiàn)實(shí)的人際溝通中，為了對(duì)付詭辯，我們不但要有清醒的頭腦，而且還要有健康的心態(tài)。只要對(duì)方故意違反邏輯，那就是詭辯，那就要義不容辭地駁斥他。羅素說得好，1+1等于2，這是千古不變的真理，而對(duì)于真理，我們沒有什么可以猶豫和顧忌的。

●磨刀不誤砍柴工——掌握必備的思維知識(shí)

鄰居家通宵達(dá)旦地打麻將，實(shí)在忍不住，上門討個(gè)說法：

“你們這樣通宵達(dá)旦、吵吵嚷嚷地打麻將，影響別人休息?！?/p>

“影響別人，又不影響你。”

“怎么不影響，你們深更半夜還在吵吵嚷嚷，吵得人睡不著覺?！?/p>

“你們家孩子能不能深更半夜不哭？也吵得人睡不著覺。還有你們家?guī)乃芰魉暲洗螅銈兗夷懿荒馨褞P(guān)上？”

真可謂尖牙利齒。為了痛痛快快地破斥這類“思辨的把戲”、語言的詐騙，我們惟有保持“清醒的頭腦”、健康的心態(tài)和敏銳的洞察力，才能不被其所蒙蔽。

什么叫做“清楚的頭腦”？就是“思想要確定”，要善于合乎邏輯地思考問題，“在任何時(shí)候都必須用思想的首尾一貫性去幫助還不充分的知識(shí)”[16]。

至于如何“思想要確定”，從而保持“清楚的頭腦”？邏輯學(xué)是最基本的知識(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)，黑格爾曾有言在先：“從事這種形式邏輯的研究，無疑有其用處，可以借此使人頭腦清楚。”[17]

當(dāng)人類發(fā)展到一定階段，為了正確地認(rèn)識(shí)世界，正確地進(jìn)行溝通交際，就要對(duì)自身的認(rèn)識(shí)能力——思維進(jìn)行研究了。因此，許多學(xué)科都在研究思維。如哲學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)等。

但哲學(xué)是從認(rèn)識(shí)論角度，也即是從人類認(rèn)識(shí)的來源以及認(rèn)識(shí)發(fā)展過程的角度來研究思維的，如認(rèn)識(shí)發(fā)展的過程是從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)，途徑是認(rèn)識(shí)——實(shí)踐——再認(rèn)識(shí)——再實(shí)踐等。心理學(xué)則是把思維作為一種心理活動(dòng)，探討思維發(fā)生、發(fā)展的過程、機(jī)制和規(guī)律。普通邏輯學(xué)只研究思維形式、思維規(guī)律。

由于人際溝通中最基本的思維方式是邏輯思維方式，而作為思維的陷阱——詭辯，更多地是違反了邏輯思維的基本規(guī)律和規(guī)則，所以，為了更清醒地認(rèn)識(shí)詭辯、破斥詭辯，邏輯思維的基本知識(shí)，是我們必備的最基本的思維知識(shí)。

（1）什么是邏輯？邏輯是關(guān)于思維形式及其規(guī)律的科學(xué)。

（2）什么是思維？思維是認(rèn)識(shí)的理性階段，它是一個(gè)對(duì)感性認(rèn)識(shí)進(jìn)行加工，并進(jìn)而把握事物本質(zhì)，形成概念、判斷、推理的理性認(rèn)識(shí)過程。

人們對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)從感性到理性的過程。在這個(gè)形成思維的過程中，思維具有哪些特點(diǎn)呢？

第一，具有間接性。思維只有在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。

第二，具有抽象性。思維是人們?cè)诜从晨陀^事物時(shí)，舍棄了非本質(zhì)的東西，抽取其本質(zhì)東西的認(rèn)識(shí)過程。古希臘曾有人給“人”下定義：“人是兩足直立的無羽毛的動(dòng)物?！庇捎谶@個(gè)關(guān)于“人”的定義并沒有抽象出“人”的本質(zhì)，因此，有人把一只拔光了毛的雞扔到這個(gè)人的面前說：“給，這就是你說的人?！蔽覀儾荒苷f第二個(gè)人在詭辯，只能說第一個(gè)人的思維認(rèn)識(shí)不具有抽象性。

第三，具有概括性。思維是通過抽象從部分認(rèn)識(shí)對(duì)象中得到本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，推廣到這一類事物的全體的過程，思維表達(dá)的是事物的具有本質(zhì)意義的抽象屬性。例如，歷史上不同的學(xué)科曾給“人”下過不同的定義，有幾十種之多。但無論哪一個(gè)學(xué)科的定義，都可以推廣到人類的全體。

第四，思維需要借助語言來實(shí)現(xiàn)。人們是用語言進(jìn)行溝通交際的，語言是思維的物質(zhì)外殼，思維是語言的思想內(nèi)容。沒有語言，人們相互之間的溝通就只能比比劃劃地互相猜來猜去；沒有思維，人們相互之間的溝通就變成牛吼了。

（3）什么是思維形式？思維形式是思維內(nèi)容的一般形式結(jié)構(gòu)。

任何事物都是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，思維也是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。其“思維內(nèi)容”就是反映到人們思維中的客觀對(duì)象；其“思維形式”就是思維內(nèi)容的一般形式結(jié)構(gòu)。也即，不同思維內(nèi)容所包含的具有某種相同邏輯性質(zhì)的組成部分之間的一般聯(lián)結(jié)方式。它的表現(xiàn)形式是：

第一，思維形式是一種“樣式”，是貫穿于一切具體思維內(nèi)容中的形式結(jié)構(gòu)。

第二，思維形式是從具體思維內(nèi)容中抽取出來的，是判斷或推理共同具有的，都是由變項(xiàng)和常項(xiàng)組成。

第三，不同的思維形式都有自己的邏輯規(guī)則。

（4）什么是思維形式的規(guī)律？思維形式的規(guī)律是思維內(nèi)容的一般結(jié)構(gòu)的規(guī)律。即用概念組成判斷和用判斷組成推理的規(guī)律。它是客觀事物確定性的規(guī)律在思維形式中的反映。

思維形式的規(guī)律有四個(gè)，它們分別有不同的基本內(nèi)容和邏輯要求。

第一，同一律。在同一個(gè)思維過程中，每一思想都必須與自身保持一致。它要求必須保持思維的確定性，亦即每一個(gè)概念或判斷必須保持自身的同一。否則將犯混淆概念或偷換概念、轉(zhuǎn)移論題或偷換論題的錯(cuò)誤。

第二，矛盾律。同一思維過程中，互相否定的思想不可能都是真的，其中必有一個(gè)是假的。它從反面要求思想必須首尾一貫，不能對(duì)相互否定的思想同時(shí)加以肯定，否則將犯自相矛盾的錯(cuò)誤。

第三，排中律。在同一思維過程中，兩個(gè)互相矛盾的思想，不可能都是假的，其中必有一個(gè)是真的。它進(jìn)一步要求不允許對(duì)相互否定的思想同時(shí)加以否定，否則將犯模棱兩可的錯(cuò)誤。

第四，充足理由律。在論斷過程中，任何一個(gè)論斷被確定為真的，必須具有充足理由。它要求在一個(gè)論證中，理由必須真實(shí)，理由與推斷之間要有必然的聯(lián)系，否則將犯虛假理由或推不出的錯(cuò)誤。

思維規(guī)律的基本內(nèi)容和它的邏輯要求之間有其內(nèi)在的聯(lián)系。思維規(guī)律的基本內(nèi)容是指思維規(guī)律自身的客觀內(nèi)容在思維中的反映。思維規(guī)律的邏輯要求是人們根據(jù)這些思維規(guī)律的內(nèi)容為保證思維的正確性而提出的。兩者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。思維規(guī)律的內(nèi)容體現(xiàn)了思維規(guī)律本身的客觀性、必然性，它是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，不管人們?cè)敢獠辉敢猓谌藗冞M(jìn)行思維的過程中，它總是起作用的；而思維規(guī)律的要求，人們可以遵守它，也可以違反它。

思維規(guī)律對(duì)人們?nèi)绾芜\(yùn)用思維形式進(jìn)行思維提出了要求。符合要求，遵守規(guī)律的思維才是正確的思維。不符合要求、不遵守規(guī)律的思維即為錯(cuò)誤的思維，其中即包括了詭辯。

因此，思維規(guī)律的作用即在于：它是保證思維形式正確性所必須遵守的最起碼的思維法則；它是從正確的邏輯思維形式中總結(jié)概括出來的，對(duì)各類邏輯形式的正確運(yùn)用，都帶有普遍性的意義；它保證思維過程的確定性（同一律的要求）、一貫性（矛盾律的要求）、明確性（排中律的要求）、論證性（充足理由律的要求）。

因此，思維規(guī)律的特點(diǎn)有兩個(gè)：一是強(qiáng)制性，任何正確的思維過程都必須遵守；二是規(guī)范性，凡是符合思維規(guī)律的思維過程就是正確的。

我們之所以有必要掌握邏輯學(xué)知識(shí)，是因?yàn)椋藗儗?duì)于思維形式的使用，有正確使用和錯(cuò)誤使用的區(qū)別；對(duì)思維規(guī)律也有遵守和違反的不同。又由于，思維形式與思維規(guī)律具有相對(duì)獨(dú)立性，我們能夠?qū)⑺鼜牟煌木唧w思維內(nèi)容中抽取出來，使它暫時(shí)脫離思維內(nèi)容，并對(duì)它進(jìn)行專門的學(xué)習(xí)，從而分清正確的思維和錯(cuò)誤的思維。因此，學(xué)習(xí)思維形式和思維規(guī)律的基本知識(shí)，可以提高人們的認(rèn)識(shí)能力，清除思維錯(cuò)誤，破斥詭辯。

總之，為了分析、清除詭辯，我們必須要掌握必備的知識(shí)。當(dāng)然，為了更好地辨明詭辯，清除詭辯，除最基本的普通邏輯的思維知識(shí)外，我們還需要掌握一些辯證邏輯的知識(shí)、語言邏輯的知識(shí)、批判性思維的知識(shí)、心理學(xué)的知識(shí)等等。

但是，在這些龐大的思維科學(xué)體系面前，如何學(xué)好卻又有一個(gè)方法論的問題，這就是如何掌握學(xué)習(xí)思維科學(xué)的要領(lǐng)。唐代學(xué)者韓愈曾經(jīng)說過：“記事者必提其要。”（《進(jìn)學(xué)解》）毛澤東在《矛盾論》中也曾指出，如果把對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律弄清楚了，“就在根本上懂得了唯物辯證法”。明代學(xué)者陳獻(xiàn)章則說過：“學(xué)貴有疑。小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)。疑者，覺悟之機(jī)也。一番覺悟，一番長(zhǎng)進(jìn)?！?/p>

為了“若挈裘領(lǐng)，絀五指而頓之，順者不可勝數(shù)也”（《荀子·勸學(xué)》），我們認(rèn)為，邏輯思維的要領(lǐng)，就是“思想要確定”；辯證思維的要領(lǐng)，就是“思想要具體”；批判性思維的要領(lǐng)，就是“思想須質(zhì)疑”。

“工欲善其事，必先利其器”。如果我們能夠通過掌握這些要領(lǐng)，繼而掌握并熟練運(yùn)用思維科學(xué)的知識(shí)，我們就能夠在人際溝通的談?wù)f論辯中，在辨明詭辯、清除詭辯的過程中，時(shí)刻保持清楚的頭腦，堅(jiān)持正確的思維方式，以充分的思維科學(xué)的知識(shí)，疑者，覺悟之機(jī)——以隨時(shí)質(zhì)疑的態(tài)度不被詭辯所惑、所困，繼而咬定青山不放松——從思維的確定性方面分析、破斥詭辯；變則通，通則久——從思維的具體性方面分析、破斥詭辯；言者意之表也——從語用學(xué)角度分析、破斥詭辯；從而使任何詭辯走伏無地，無所逃遁。

●邪說不能亂——了解詭辯的目的

報(bào)載一個(gè)案例：某君一天到晚在家彈鋼琴，鄰居們終日困在永無盡頭的“音樂”聲中。在勸說無望之下，集體將其告上法庭。在法庭辯護(hù)時(shí)，此人振振有辭地說：“我有義務(wù)培養(yǎng)他們高雅音樂的情操?！庇捎诋?dāng)時(shí)沒有相關(guān)的法律，只能進(jìn)行庭下和解。然而一出法院大門，此人直奔回家，又一口氣彈到深更半夜。

“凡事都應(yīng)該有個(gè)限度，這是做人的道理和責(zé)任”；“任何個(gè)人的行為都應(yīng)該有一個(gè)符合社會(huì)公德的標(biāo)準(zhǔn)”……諸如此類的駁斥，我們也許能舉出許多來。但這許多駁斥的話大多是在事過境遷之后才想出來的，更多的情況卻是，面對(duì)那些詭辯，當(dāng)事人此時(shí)此刻卻只能瞠目結(jié)舌。氣憤填膺的我們，連“上門砸爛他的鋼琴”的心思都有。這真是“真是氣死人”之后的又一種苦惱。

又據(jù)報(bào)載，安徽省蚌埠市中級(jí)法院對(duì)蕪湖市原市委常委、政法委書記周其東故意殺人案進(jìn)行審理時(shí)，周其東全面翻供，對(duì)自己所犯的罪行進(jìn)行了種種辯解：“我熟悉破案手段，不可能指使他人殺人滅口”、“我是在精神恍惚的情況下做的供述”、“收受賄賂是人情往來”。

這些辯解無疑也頗具有迷惑性。

但如果我們有了充足的思維科學(xué)的知識(shí)，我們就大可不必為“干氣沒說的”而苦惱了，也不必為這種“恨不能……”而琢磨什么情緒化的極端想法了；也不必被那些頗具迷惑性的言辭所疑惑了。我們完全可以“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，應(yīng)對(duì)于當(dāng)對(duì)之時(shí)，用正確的思維來破斥諸如此類的詭辯，并且辯必當(dāng)理，以理服人。

基于此，我們了解、認(rèn)識(shí)詭辯的目的就在于：

第一，為了有效地同詭辯做斗爭(zhēng)。詭辯是思維的陷阱，它阻礙著人際溝通正常、順利、有效地進(jìn)行。但詭辯又因其“貌似有理”，因此它比一般的“無理攪三分”更讓人難以識(shí)別。基于此，我們?cè)谡莆樟苏_思維的知識(shí)之后，就可以以這些知識(shí)為利器，系統(tǒng)地分析詭辯。也只有當(dāng)我們真正做到“知己知彼”之后，才能在與各種詭辯的斗爭(zhēng)中“恢恢乎游刃有余”，真正做到“百戰(zhàn)不殆”，以“猛士如云唱大風(fēng)”的氣概，揭露詭辯、破斥詭辯、清除詭辯。

第二，增強(qiáng)自己正確思維的能力。破斥詭辯的過程，同時(shí)也是增強(qiáng)自己正確思維能力的過程。因此，知曉了詭辯“是什么”和“為什么”，我們就可以在人際溝通中，保持“清楚的頭腦”，以批判性思維為前導(dǎo)，將自己自發(fā)的邏輯感覺，培養(yǎng)、鍛造為自覺的邏輯意識(shí)，并經(jīng)過自為的思維訓(xùn)練，將自覺遵守思維規(guī)律和規(guī)則的意識(shí)和素質(zhì)升華為一種自由的邏輯精神。

第三，“邪說不能亂”。破斥詭辯的過程，也是一個(gè)“邪說不能亂”（《荀子·正名》）的過程。而這個(gè)過程所指向的最終目的即在于，“我們就可以在思想上得到真理而在行動(dòng)上得到自由”[18]，從而保證所有的人際溝通正常有效地進(jìn)行。三、洞燭玄機(jī)--詭辯的手法種種（第一部分）

誠如前述，詭辯是在談?wù)f論辯過程中，詭辯者為了維護(hù)自己的虛假論斷或反對(duì)別人的真實(shí)論斷，故意違反論證或反駁的各項(xiàng)規(guī)則所采取種種錯(cuò)誤論證方法的“總是有理”。為了辨識(shí)這些“總是有理”是如何構(gòu)設(shè)語言陷阱的，我們有必要對(duì)這些“總是有理”的種種手法進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的剖析，以洞燭其玄機(jī)。

●百般抵賴--否認(rèn)事實(shí)的詭辯

“就不是！就不是！就不是！”

這是自古以來幼稚型強(qiáng)辯的最典型話語。這種話語，如果不自覺地沒有意識(shí)到，則可以作為一個(gè)笑談。如《百喻經(jīng)》中有這么一則故事：

有許多人坐在一間屋子里，談?wù)撃橙说钠沸?。其中有一個(gè)人說：“這個(gè)人其他方面都不壞，只有兩樣不好。一是喜歡發(fā)怒，二是做事鹵莽?！辈涣洗巳苏媒?jīng)過門外，聽到這話，勃然大怒，一腳踢進(jìn)門去，揮拳便打那個(gè)說話的人，嘴里還叫道：“我到底什么時(shí)候喜歡發(fā)怒？！什么時(shí)候做事鹵莽？！”別的人都說道：“過去且不說了，現(xiàn)在不就證明了么？”

俗話說：事實(shí)勝于雄辯。在這里，事實(shí)奏了“立刻證明”的奇效。

但是，如果是“故意沒有意識(shí)到”，用各種各樣的謊言或狡辯否認(rèn)所犯過失或罪行，就是“百般抵賴”的詭辯了。然而直到今天，這種百般抵賴的“就不是”的詭辯話語，仍未絕跡。

據(jù)報(bào)載，2001年7月12日，東京地方法院在經(jīng)過五年的調(diào)查審理后，做出一審判決，以“日本政府沒有對(duì)劉連仁實(shí)施及時(shí)救護(hù)”為由，判處日本政府賠償66年前被侵華日軍擄掠到日本做勞工，后來偷逃到深山老林中度過13年非人的穴居生活，精神和身體飽受摧殘的中國人劉連仁2000萬日元。對(duì)此“中國勞工第一案”的判決，7月23日，日本政府正式向東京高等法院遞交了上訴狀，聲稱“日本國沒有保護(hù)劉連仁的義務(wù)，不能預(yù)見到他生命安全受到威脅”。

這2000萬日元是什么？是劉連仁給侵華日軍擄掠到日本做勞工的賠償？還是對(duì)他13年非人穴居生活的賠償？抑或是對(duì)造成他整個(gè)苦難的賠償？糊里糊涂。而這個(gè)故意糊里糊涂的判決，不僅偏離了“對(duì)劉連仁造成精神及人身傷害進(jìn)行賠償”的這一目的，而且更偏離了“為所有因日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)受害的中國勞工討還公道”的主旨。

不難看出，在這出雙簧戲中，東京地方法院和日本政府不約而同地偷偷“忽略”了一個(gè)絕對(duì)不容規(guī)避的前提，這就是當(dāng)年日本軍國主義政府發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)是什么？是非法的不正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，是對(duì)中國人民的最大侵權(quán)。

多少年來，日本國內(nèi)的許多右翼勢(shì)力對(duì)當(dāng)年日本軍國主義對(duì)中國人民犯下的滔天罪行百般抵賴，而如今東京地方法院和日本政府不約而同地用一個(gè)“保護(hù)生命安全”的模糊概念，否認(rèn)了“非法戰(zhàn)爭(zhēng)”的實(shí)質(zhì)，妄圖掩飾侵略的事實(shí)。聯(lián)想到日本右翼勢(shì)力曾用“進(jìn)入”這一概念取代“侵略”這一概念，表明一些日本右翼勢(shì)力沒有放棄妄圖掩蓋侵華戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的打算。因此，這無疑是日本右翼勢(shì)力堅(jiān)持錯(cuò)誤、頑固到底的又一次表演。

聯(lián)系“中國勞工第一案”的判決，我們完全可以理直氣壯地責(zé)問，這場(chǎng)審判的前提概念究竟有沒有，如果有，它是什么？只有當(dāng)這個(gè)前提概念確定以后，“為所有因日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)受害的中國勞工討還公道”的訴訟宗旨才具有實(shí)質(zhì)意義。面對(duì)這一類否認(rèn)事實(shí)的詭辯，我們可以用列寧的一句話來進(jìn)行反駁：“如果從事實(shí)的全部總和，從歷史的聯(lián)系去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據(jù)確鑿的東西?！盵19]

●信口雌黃--歪曲事實(shí)的詭辯

雖然事實(shí)勝于雄辯，但在詭辯者那里，當(dāng)事實(shí)不容否認(rèn)時(shí)，事實(shí)又可以變成一個(gè)任意捏搓的面團(tuán)。這就是信口雌黃。雌黃又叫雞冠石，是一種礦物，黃褐色。古代寫字用黃紙，寫錯(cuò)了就用雌黃涂改。信口雌黃就是無視事實(shí)，隨口亂說的詭辯。

如隋代笑話集《啟顏錄》中有一則“無一無二”的故事：

北齊高祖的時(shí)候，有一個(gè)高僧叫大德法師，很是善于詭辯。有一次高祖叫他坐在高坐上給大家講道。大德法師立了一個(gè)“無一無二”的論題。當(dāng)時(shí)很多著名的儒生學(xué)士都沒有駁倒他。高祖聽說有一個(gè)叫石動(dòng)筒的，也很善于論辯，于是叫人把他找來駁這個(gè)法師。石動(dòng)筒來了后，問法師：“看弟子有幾只腳？”法師說：“兩只腳?！笔瘎?dòng)筒又一腳向后，一腳獨(dú)立，問法師：“再看弟子有幾只腳？”法師說：“一只腳?！笔瘎?dòng)筒說：“剛才是兩只腳，現(xiàn)在又是一只腳，怎么能說無一無二呢？”大德法師立即回答：“如果說兩只腳是真的，就不應(yīng)有一只腳；如果說有一只腳，那明明有兩只腳就不是真的了。”

真是一張好嘴呀！但總讓人覺得別扭。問題到底出在哪呢？結(jié)合上例“百般抵賴”的詭辯，我們?cè)嚪治鲋?，并佐以現(xiàn)代的信口雌黃的詭辯實(shí)例。

人們?cè)谙嗷ブg的人際溝通中，總是在或是相互傳遞著某種信息，或是討論著某個(gè)問題。這種討論問題的過程，就是一個(gè)論證的過程。一個(gè)完整的論證過程，是所有思維形式的綜合運(yùn)用，它必然由論題、論據(jù)、論證方式組成。

論題是其真實(shí)性或虛假性需要確定的判斷，它所要回答或明確的是：“證明什么或反駁什么”，即“要說明什么”。一般來講，論題分為兩類：一類是科學(xué)上已知為真的判斷，一類是真實(shí)性需要檢驗(yàn)的判斷。比如辯論賽的正題和反題。詭辯者強(qiáng)行論證為“真”的論題，一般都表現(xiàn)為虛假判斷，我們將之稱做為“并不成立的虛假論題”，如“百般抵賴”詭辯中的“沒有侵略”，本例中的“無一無二”，就是不顧事實(shí)的虛假判斷。

論據(jù)是用來確定論題的真實(shí)性或虛假性的已知為真的判斷，是一個(gè)論證的根據(jù)。它所要回答的是“用什么來證明或反駁”，即“用什么來說明”。論據(jù)一般也有兩類：一類是已經(jīng)確認(rèn)為真的事實(shí)情況；一類是科學(xué)的定義、公理、定理。

論證方式是論題與論據(jù)之間的聯(lián)系方式，它所要回答的是“怎樣用論據(jù)來論證論題”，即“怎樣說明”。一個(gè)完整的論證，必須要有論題和論據(jù)之間的邏輯聯(lián)系，這樣，才能以真實(shí)的論據(jù)邏輯地確定論題的真或假。又由于，在一個(gè)論證過程中，論題和論據(jù)之間的聯(lián)系總是借助于一定的推理方式來實(shí)現(xiàn)的，所以，所謂的論證方式，就是論證中使用的推理方式。

既然一個(gè)論證過程必然由論題、論據(jù)、論證方式組成，那么，一個(gè)正確的論證也必須要遵守有關(guān)論題、論據(jù)、論證方式的規(guī)則。

關(guān)于論題的規(guī)則，一是論題必須明確。如果論題不明確，就無法找到適當(dāng)?shù)恼摀?jù)與正確的論證方式對(duì)它進(jìn)行論證，別人也不知道你要說什么。違反這條規(guī)則，就要犯“論題不明”的邏輯錯(cuò)誤。二是論題必須保持同一。這是強(qiáng)調(diào)在一個(gè)論證中，必須圍繞同一個(gè)論題展開論證。違反這條規(guī)則，就要犯“偷換論題”或“混淆論題”的邏輯錯(cuò)誤。

關(guān)于論據(jù)的規(guī)則，一是論據(jù)必須真實(shí)。如果論據(jù)虛假，論題的真實(shí)性或虛假性將無從證明。違反這條規(guī)則，就要犯“虛假理由”的邏輯錯(cuò)誤。二是論據(jù)的真實(shí)性不能依靠論題來證明。這是因?yàn)?，一個(gè)論題的真實(shí)性是由論據(jù)推出來的。論據(jù)本身的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)是確定無疑的。如果論據(jù)的真實(shí)性還要反過來依靠論題來論證，那么就扯來扯去，誰也說不清了。違反這條規(guī)則，就要犯“循環(huán)論證”的邏輯錯(cuò)誤。

關(guān)于論證方式的規(guī)則。論證必須遵守各種推理形式的邏輯規(guī)則。如果論題與論據(jù)之間沒有一定的邏輯聯(lián)系，它們各自仍然是散在地上的一堆石頭，構(gòu)不成一個(gè)完整的論證項(xiàng)鏈。違反這條規(guī)則，就要犯“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。

又按邏輯推理的要求，前提真實(shí)和形式正確是一個(gè)正確推理的兩個(gè)必要條件，因此，作為其真實(shí)性或虛假性需要確定的判斷（論題），如果它是真實(shí)的，它總會(huì)通過真實(shí)的論據(jù)和正確的論證方式得到證明；但是，如果一個(gè)論題是虛假的，卻想通過證明的方法“論證”出它是“真的”，就只能借助于虛假的論據(jù)或違反思維形式或思維規(guī)律要求的詭辯方法來強(qiáng)詞奪理了。因?yàn)?，一般而言，虛假的論題總是與虛假的論據(jù)或錯(cuò)誤的論證方式形影不離的。

在“百般抵賴”的詭辯中，東京地方法院和日本政府不約而同地用一個(gè)“保護(hù)生命安全”的模糊概念，偷換了“非法戰(zhàn)爭(zhēng)”的實(shí)質(zhì)概念；日本右翼勢(shì)力則是用“進(jìn)入”這一概念取代“侵略”這一概念。

在“無一無二”的證明中，其一，詭辯者的論據(jù)--“如果說兩只腳是真的，就不應(yīng)有一只腳；如果說有一只腳，那明明有兩只腳就不是真的了”，就是無視“已經(jīng)確認(rèn)為真的事實(shí)情況”的虛假論據(jù)。其二，在其論證方式上，“如果說兩只腳是真的，就不應(yīng)有一只腳”的證明，只能得出“無二”的結(jié)論；“如果說有一只腳，那明明有兩只腳就不是真的”只能得出“無一”的結(jié)論。這兩個(gè)結(jié)論實(shí)際上是相互對(duì)立的一對(duì)反對(duì)判斷，如果把這兩個(gè)結(jié)論合為“無一無二”的總結(jié)論，就是在肯定一個(gè)思想的同時(shí)又否定這個(gè)思想的自相矛盾了。而這也恰好違反了前述思維規(guī)律中矛盾律的邏輯要求：“在同一思維過程中，任何一個(gè)思想及其否定不可能都是真的，其中必有一個(gè)是假的?！?/p>

對(duì)付這些詭辯，我們也只能以列寧所說的“不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據(jù)確鑿的東西”的事實(shí)來直接指出它不符合事實(shí)，是個(gè)假判斷。這也就是在“無一無二”的笑話中，當(dāng)石動(dòng)筒看他還在詭辯，就又緊緊地逼問道：“弟子聽說，一個(gè)天上不會(huì)有兩個(gè)日頭，一個(gè)國家不能有兩個(gè)皇帝，你還能說‘無一’嗎？卜有乾坤，天有日月，皇后配天子，這就是二人，你還能說‘無二’嗎？”在事實(shí)面前，大德法師只能嘿嘿一笑，不好再說什么了。

在現(xiàn)實(shí)生活中，這種歪曲事實(shí)的詭辯也是屢見不鮮的。

報(bào)載在2002年10月份舉辦的奧運(yùn)會(huì)的男子體操單杠比賽中，一位中國運(yùn)動(dòng)員比賽結(jié)束后，現(xiàn)場(chǎng)四個(gè)裁判共同打出了9．800的分?jǐn)?shù)。但裁判長(zhǎng)在打分的電腦前一陣“忙活”，屏幕上顯示的最后得分竟然成了9．775分。原來裁判長(zhǎng)將其中的一位裁判打的分?jǐn)?shù)私自改成9．750分。

按單杠比賽的基本裁判規(guī)則，只有裁判打分的分?jǐn)?shù)差別超過規(guī)定范圍（正負(fù)0．1）時(shí)才可以由裁判長(zhǎng)改變分?jǐn)?shù)。既然四個(gè)裁判打的分?jǐn)?shù)都一樣，就沒有理由改變分?jǐn)?shù)。所以這個(gè)裁判長(zhǎng)改變分?jǐn)?shù)的判斷沒有任何根據(jù)。看到此情況的體操裁判委員會(huì)主席立即對(duì)這種肆意歪曲事實(shí)的行為進(jìn)行了痛斥，并怒摔紅牌。那位裁判長(zhǎng)也自覺理虧，當(dāng)即又把分?jǐn)?shù)改回到9．800分。

●假癡不癲--模糊概念的詭辯

所謂“假癡不癲”是指，假裝癡呆，以掩飾自己真實(shí)的思想和行為。在詭辯手法中，“假癡不癲”指故意模糊了概念的確定性。

有個(gè)已經(jīng)形成某種格式化的古代詭辯故事：

有個(gè)人到一家新開張的布店里要買兩匹布，挑好之后問多少錢？店主說：“開張大喜，今天只收半價(jià)?！庇谑沁@個(gè)人還給店主一匹布，拿起另外一匹布便走。店主急忙說：“先生還沒付錢呢?！边@個(gè)人卻說：“不是已經(jīng)給你了嗎？”店主莫名其妙地說：“沒有啊?！贝巳舜笈骸罢媸莻€(gè)奸商，我買你兩匹布，你說只收半價(jià)。我已經(jīng)把一匹布折合一半的價(jià)錢給你了，你怎么還要錢？”

在“兩匹布的半價(jià)等于一匹布”的詭辯中，“兩匹布的半價(jià)等于一匹布”似乎很“有理”。其實(shí)，這是詭辯者故意用模糊的概念混淆了視聽。

“布匹”和“布價(jià)”是兩個(gè)不同的概念，一匹布是兩匹布的一半，但卻不是兩匹布的布價(jià)的一半。但這個(gè)詭辯者卻將半價(jià)、全價(jià)問題攪和在同一個(gè)言語活動(dòng)中，故意模糊了這兩個(gè)概念的區(qū)別，就使得人們雖總感到“這件事有問題”，卻又一時(shí)說不出問題出在哪。這時(shí)不妨換算一下：假定兩匹布值20塊錢，一匹布值10塊錢。如果是半價(jià)，那么兩匹布就只值10塊錢，一匹布也只值5塊錢。而5塊錢是不能抵消兩匹布的半價(jià)10塊錢的。亦即，如果這個(gè)詭辯者的論證成立，豈不是要鬧半價(jià)賣出全價(jià)退貨的笑話了？

所謂“模糊概念”指，在同一思維過程中，由于認(rèn)識(shí)不清，無意識(shí)地、不自覺地把本應(yīng)具有確定含義的某一概念搞得不知所云。而上述這個(gè)笑話之所以是詭辯，就是因?yàn)樵庌q者“裝瘋賣傻”地故意模糊了概念。

概念是反映對(duì)象本質(zhì)屬性的思維形式，它是思維的最小單位，是構(gòu)成判斷和推理的細(xì)胞。任何一個(gè)概念，作為對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)成果，都有質(zhì)和量的兩個(gè)方面，概念的“質(zhì)”是指概念的內(nèi)涵，它是反映到概念中的對(duì)象的本質(zhì)屬性（通俗地講：這個(gè)概念的含義是什么）；概念的“量”是指概念的外延，它是概念所反映的對(duì)象的總和（通俗地講：這個(gè)概念所指的對(duì)象有哪些）。雖然概念是一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平的認(rèn)識(shí)成果，但隨著實(shí)踐的發(fā)展和人們認(rèn)識(shí)水平的提高，人們可以認(rèn)識(shí)某一事物的另