論環(huán)境法的性質(zhì)

摘要：本文首先從法理學(xué)角度對法的性質(zhì)與本質(zhì)問題進行區(qū)分，從而對環(huán)境法的性質(zhì)進行正名，進而提出環(huán)境法是社會法的觀點并從社會法的規(guī)制對象、調(diào)整原則、權(quán)利體系、調(diào)整方式以及法律責任五個方面展開論述。關(guān)鍵詞：法的本質(zhì)法的性質(zhì)社會法關(guān)于環(huán)境法的性質(zhì)，學(xué)者們眾說紛紜，而且對環(huán)境法的性質(zhì)和本質(zhì)是否為同一概念也是各抒己見。有的認為法的性質(zhì)即本質(zhì)，本質(zhì)即性質(zhì)；有的認為性質(zhì)不同于本質(zhì)，性質(zhì)有幾個，本質(zhì)只有一個，本質(zhì)是最基本的性質(zhì)；有的認為本質(zhì)也是多層次的。[1]所以我認為首先應(yīng)該從文義和法理學(xué)角度把把法的性質(zhì)和法的本質(zhì)問題區(qū)分清楚。《現(xiàn)代漢語詞典》上對"本質(zhì)"的解釋為：指事物本身所固有的，決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性。而對"性質(zhì)"的解釋為：一種事物區(qū)別于其他事物的根本屬性。由此可見，本質(zhì)和性質(zhì)是兩個不同的概念，本質(zhì)比性質(zhì)的層次更深。法的本質(zhì)是法理學(xué)上一個重要的本體論問題，各家均有論述，但大同小異，因為均是從中國的馬克思主義法學(xué)研究中關(guān)于法的本質(zhì)理論中總結(jié)出來的，認為法是國家意志，即統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；物質(zhì)生活條件是法的決定性因素。2還有的認為法律是意志與規(guī)律的結(jié)合，是階級統(tǒng)治和社會管理的手段，是為實現(xiàn)社會正義而調(diào)整各種利益關(guān)系的工具。3總之，階級性是法的本質(zhì)的體現(xiàn)。至于法的性質(zhì)，在法理學(xué)上并未做專門的論述，只是在劃分法域上按照法的性質(zhì)把法律分為公法和私法，現(xiàn)在又提出第三法域-社會法。然而也有不同觀點，有學(xué)者提出法的本質(zhì)是階級性、社會性、物質(zhì)制約性，法的本質(zhì)具有層次性，法的階級性是法的初級本質(zhì)，法的社會性是法的第二級本質(zhì)。4但筆者認為，法具有社會性是無庸置疑的，這表現(xiàn)在法對人類社會基本生活條件的維護方面，但社會性是否為法的本質(zhì)是值得商榷的，筆者認為法的本質(zhì)是不包括社會性的，社會性是由于法的階級性、物質(zhì)條件制約性的本質(zhì)決定的法的性質(zhì)?，F(xiàn)在回到環(huán)境法的性質(zhì)問題上，由于對法的本質(zhì)和性質(zhì)概念認識上的差異，學(xué)者在論述環(huán)境法性質(zhì)時多集中在環(huán)境法是否具有階級性的爭論上，也有的不否認環(huán)境法的階級性，但階級性不是環(huán)境法的唯一屬性，也有認為階級性和社會性都是環(huán)境法的本質(zhì)。依照本文的立論，法的階級性是在法的本質(zhì)中要討論的問題，而法的社會性才是法的性質(zhì)問題，因而以上學(xué)者的觀點的定位就有問題，筆者在此要論述的是環(huán)境法的性質(zhì)，并認為環(huán)境法是社會法，社會性是環(huán)境法的性質(zhì)。所謂社會法按照美國學(xué)者海倫。古拉克在其所著的《SocialLegislation》一書中的解釋為："為一般社會福利而立法。"1社會法是作為公法與私法相融合而產(chǎn)生的第三法域，并以社會利益為本位，通過社會調(diào)節(jié)機制追求社會公共利益最大化及社會安全。因此，社會法領(lǐng)域形成了獨特的規(guī)制對象、調(diào)整原則、權(quán)利體系、調(diào)整方式以及法律責任。2第一，社會法有獨特的規(guī)制對象。社會法所體現(xiàn)的是社會利益；調(diào)整對象往往是傳統(tǒng)的私法主體，當事人雙方的關(guān)系是在表面平等的掩蓋下存在著實質(zhì)的不平等。社會利益"即以文明社會中社會生活的名義提出的使每個人的自由都能獲得保障的主張或要求"。3其包括了一般安全、個人生活、環(huán)境利益以及經(jīng)濟、政治和文化進步等方面的利益。環(huán)境法調(diào)整的是人與人之間的環(huán)境利益，進而協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系。如環(huán)境污染公害不僅直接造成環(huán)境的破壞，而且也直接造成環(huán)境污染相對人的損害。這種公害在現(xiàn)代社會中普遍存在，涉及面廣，主體多元，已不能為傳統(tǒng)民法中的侵權(quán)行為所涵蓋，其涉及的不僅是個人利益，更多的是社會利益，且多是弱勢群體的利益。在環(huán)境污染當事人雙方，往往污染方是強勢主體，而受害方是弱勢主體，因為利益來源于對資源的控制，利益大小取決于對資源控制的多少。雙方表面上是平等的民事主體關(guān)系，實質(zhì)上弱勢的一方僅憑自己的力量很難實現(xiàn)其權(quán)利，捍衛(wèi)其環(huán)境權(quán)益，而造成利益失衡進而引發(fā)利益沖突。第二，社會法有獨特的調(diào)整原則，社會法在經(jīng)營者與消費者、社會與雇工之間，將保護的重點放在后者，產(chǎn)生了一系列獨特的調(diào)整原則，如保護弱者的原則，傾斜立法的原則。目前在環(huán)境法學(xué)界公認的基本原則總共有四個：預(yù)防原則、公眾參與原則、可持續(xù)發(fā)展原則、損害環(huán)境者負擔原則，表述可能略有不同，但內(nèi)容基本上是一致的。其中公眾參與原則是指廣大公眾有參與環(huán)境保護管理的權(quán)利和義務(wù)。1這一原則保證了作為弱勢群體的公眾一方享有知情權(quán)，能夠適當?shù)墨@得所在國家、地區(qū)、區(qū)域所持有的關(guān)于環(huán)境的資料，包括在其社區(qū)內(nèi)的危險物質(zhì)和活動的資料，并有機會參與各項決策進程，有正常的途徑和機會向有關(guān)決策機關(guān)表達意見，同時人人都能有效的使用司法和行政程序，包括補償和補救程序。損害環(huán)境者負擔原則是指開發(fā)利用環(huán)境和資源或排放污染物，對環(huán)境造成不利影響和危害者，應(yīng)當支付由其活動造成的環(huán)境損害費用或承擔其他責任。根據(jù)這一原則環(huán)境法中規(guī)定了征收排污費、資源稅、育林基金、水資源費、礦產(chǎn)資源補償費等制度以及民事、刑事方面的相關(guān)責任。因為環(huán)境的開發(fā)利用者污染或損害的是全社會的環(huán)境，一般對其本身利益并無多大影響反而減少了其治理成本，因而需要國家進行傾斜性的立法，對其污染損害環(huán)境的行為加以約束，從而盡量減少環(huán)境開發(fā)利用者對環(huán)境的影響，同時還能籌集到環(huán)保資金投入環(huán)保建設(shè)，達到保持社會公平與公正的目的。此外，還有學(xué)者認為社會公共干預(yù)，即"國家以社會管理者的身份或社團對社會生活進行調(diào)控、調(diào)節(jié)、管制的措施和手段"也是環(huán)境法作為社會法的獨特的基本原則。2筆者認為這并非環(huán)境法的基本原則而應(yīng)該屬于調(diào)整方法，并在后面進行闡述。第三，社會法有獨特的調(diào)整方法。社會法通過國家干預(yù)，對所有權(quán)、契約自由、意思自治等私權(quán)利進行了限制，積極創(chuàng)造條件實施保障健康權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)、環(huán)境權(quán)等社會經(jīng)濟權(quán)利。環(huán)境法是一門新興的學(xué)科，體現(xiàn)了許多其他學(xué)科的內(nèi)容，就調(diào)整方法而言就包涵了民法上的平等主體之間的相互調(diào)整，行政法和刑法上的國家干預(yù)等。但由于環(huán)境一直被視為公有物，主體概念不是很明確，則任何人都可以取用而不用支付對價；誰都有義務(wù)來保護環(huán)境而誰都不愿主動去保護環(huán)境，則環(huán)境問題日益嚴重。在這個時候就要求國家出面進行干預(yù)，對私權(quán)利加以一定的限制以求最大限度的保護環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)是以讓渡某些其他權(quán)利為代價的，權(quán)利主體是不可能主動讓渡自己的權(quán)利的，因此只有通過國家干預(yù)，環(huán)境權(quán)才能完全實現(xiàn)。另外，社會公共干預(yù)在環(huán)境法中也是很重要的調(diào)整方法，形成國家-社團-個人這樣一個互相監(jiān)督制約的平衡機制。國家在行使社會管理職能時要監(jiān)督環(huán)保社團的正?；顒邮蛊洳黄x宗旨；社團可以其名義監(jiān)督制約政府行為，防止其濫用權(quán)力，損害社會公共利益；公《俄羅斯生態(tài)法》王樹義著武漢大學(xué)出版社2001年出版?！董h(huán)境法學(xué)》金瑞林主編北京大學(xué)出版社1999年出版。《論環(huán)境法的本質(zhì)》呂忠梅載《法商研究》1997年第六期。《新編法學(xué)概論》王云斌王曉玫主編經(jīng)濟管理出版社2003年出版?！段鞣絿曳芍贫壬鐣呒傲⒎ā吩闭染幾g紅旗出版社1998年出版?！锻ㄟ^法律的社會控制法律的任務(wù)》［美］龐德商務(wù)印書館1984年出版?！督?jīng)濟法的本質(zhì)：一種社會法觀的解說》鄭少華載《法學(xué)》1999年第2期。注釋：1《環(huán)境資源法學(xué)教程》蔡守秋主編武漢大學(xué)出版社2000年出版，第51頁。2《法理學(xué)基礎(chǔ)教程》李瑜青主編上海大學(xué)出版社出版，第25～35頁。3《法理學(xué)》張文顯著法律出版社1997年出版，第51～53頁。4《新編法學(xué)概論》王云斌王曉玫主編經(jīng)濟管理出版社2003年出版，第7～9頁。1《西方國家法律制度社會政策及立法》曾繁正等編譯紅旗出版社1998年出版，第171頁。2《社會法原論》董保華著中國政法大學(xué)出版社2001年出版，第14～25頁。3《通過法律的社會控制法律的任務(wù)》［美］龐德商務(wù)印書館1984年出版，第41頁。1《環(huán)境法學(xué)教程》王燦發(fā)著