客房部安全管理案例分析

顧客被殺酒店該不該賠償

陳海山

QQ：147366627辦公室：行政樓1樓2112

7/16/20231感情糾葛導(dǎo)致酒店血案

2003年12月29日，鄭州市公安局管城分局接到報警：在鄭州市某大酒店1001房間的浴缸內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一具女尸。

經(jīng)初步查明，死者王某，許昌市人。隨后，警方經(jīng)過全力偵查，于案發(fā)后第二天，將犯罪嫌疑人汲健康抓獲。經(jīng)過訊問，汲健康很快就供述了自己殺害王某的全部經(jīng)過。

原來，汲健康與死者王某于1995年相識，進而開展成為情人關(guān)系。2003年12月28日下午，兩人一同來到鄭州，并持一張名為“白新凡〞男子的身份證，入住了鄭州市某大酒店。當(dāng)晚10時許，二人因為瑣事發(fā)生爭執(zhí)，汲健康遂產(chǎn)生了除掉王某的念頭。他等王某睡熟后，用室內(nèi)凳子猛砸其頭部，后又將其拖到衛(wèi)生間注滿水的浴缸內(nèi)，采用扼頸等手段致使王某死亡。

看了該案例，你認為酒店有沒有過錯？錯在哪里？該不該賠償？應(yīng)負責(zé)多少責(zé)任？

7/16/20232家屬把酒店告上法庭

案情真相大白，隨即鄭州市人民檢察院以汲健康涉嫌成心殺人罪向鄭州市中級人民法院提起訴訟，同時受害人王某的父母及兒子，也向法院提出了刑事附帶民事訴訟。經(jīng)審理，鄭州市中級人民法院于2004年5月10日作出了刑事附帶民事判決，汲健康因犯成心殺人罪被判處死刑，并賠償民事訴訟原告各項損失共計4萬元。

2004年9月25日，汲健康被依法執(zhí)行了死刑。就在人們覺得此事終于得以平息的時候，2004年10月8日，受害人王某的父母及兒子，又將案發(fā)地酒店告上了法庭。7/16/20233家屬把酒店告上法庭

對于酒店的過錯，王家人提出，在汲健康加害王某的時候，二人曾經(jīng)發(fā)生劇烈的打斗，以致當(dāng)時衛(wèi)生間的洗臉盆被毀壞，酒店的效勞人員竟然都沒有覺察，而且在二人入住之后，酒店方一直沒有查房，對二人同住行為沒有制止。從這些過錯看，酒店就應(yīng)該對王某的死給予賠償。

酒店的有關(guān)工作人員表示，這沒有任何依據(jù)。因為王某自始至終不是他們酒店的顧客，他們和王某之間也就沒有形成效勞合同關(guān)系，當(dāng)然不應(yīng)該對王某的死負責(zé)任，且王某的家人在刑事附帶民事訴訟中，已經(jīng)得到法院支持的賠償要求，不應(yīng)該再向酒店要求賠償，這不符合我國法律所規(guī)定的“一事不再理〞原那么。

7/16/20234法庭審理一判

對此王家人表示，如果說王某不是酒店的顧客，那么為什么酒店同意其入住，并且在入住的過程中從未加以制止，所以，酒店的說法是站不住腳的。對于刑事附帶民事訴訟中，王家人的局部賠償請求雖然得到法院支持，但是由于汲健康已經(jīng)被執(zhí)行死刑，他們并沒有拿到一分錢的賠償，才要求酒店履行補充賠償責(zé)任。

鄭州市管城區(qū)人民法院在受理此案后，于2004年11月30日進行了公開審理。

經(jīng)過近兩個小時的法庭審理，法庭當(dāng)庭對本案作出了一審判決：被告方酒店于判決生效后10日內(nèi)，賠償原告經(jīng)濟損失6萬元。

7/16/20235法庭對話

張斌：本案在刑事附帶民事訴訟中，法院已經(jīng)對實施侵害的兇手判處死刑，并判他承擔(dān)了民事賠償責(zé)任。為什么法院還要受理受害人家屬的民事訴訟，判酒店承擔(dān)民事賠償責(zé)任呢？

馬新平：這就涉及審判實踐中的專業(yè)問題。按照法律規(guī)定，一個人遭受人身損害以后，受害人或者他的權(quán)利承受人應(yīng)當(dāng)主張的經(jīng)濟損失數(shù)額是相對、固定、確定的，但是如果加害人沒有賠償或者賠償?shù)臄?shù)額不夠受害人或他的權(quán)利承受人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償，那么，受害人或者他的權(quán)利承受人可以另行主張權(quán)利。

具體到本案，汲健康在今年9月被執(zhí)行死刑，刑事附帶民事訴訟中的4萬元經(jīng)濟賠償，受害人家屬一分錢也沒有得到，因此，王家人另案主張補充賠償責(zé)任，要求酒店承擔(dān)經(jīng)濟損失是有法律根據(jù)的。

7/16/20236法庭對話

張斌：假設(shè)說，酒店在辦理入住登記時，對于汲健康持有的身份證進行了認真的核查，而且這兩個人住店時，也是拿著自己真實的身份證，在這種情況下，酒店還用不用承擔(dān)賠償責(zé)任了？

馬新平：如果酒店在辦理入住登記時，履行了認真核查的義務(wù)，我認為，就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

但是，我們不能假設(shè)案情，本案的前提是該酒店有過錯，它沒有按照?旅館業(yè)治安管理方法?的有關(guān)規(guī)定，進行如實登記，也沒有查驗旅客的身份證件，